Loading article…
共産主義（ラテン語のcommunis「共通の、普遍的な」に由来）[ 1 ] [ 2 ]は、生産、流通、交換手段の共有所有を中心とした社会経済的な階級のない秩序である共産主義社会の創設を目標とする政治経済イデオロギーであり、社会における生産物は必要性に基づいて分配される。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]共産主義社会では、私有財産と社会階級が存在せず、[ 1 ]最終的には貨幣[ 6 ]と国家[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]も存在しない。
共産主義者はしばしば自発的な自治国家を求めるが、その手段については意見が分かれる。これは、共産化、革命的自発性、労働者の自主管理という自由主義的社会主義的アプローチと、社会主義国家を樹立するための権威主義的社会主義的、前衛主義的、または党主導的アプローチとの区別を反映しており、後者は衰退していくと予想されている。[ 10 ]共産党は急進左派または極左と表現されてきた。[ 11 ] [ 12 ] [注1 ]
共産主義には、無政府主義的共産主義、マルクス主義思想（レーニン主義とその派生を含む）、宗教的共産主義など、多くのバリエーションがある。これらのイデオロギーは、現在の社会秩序は資本主義経済システムと生産様式に由来するという分析を共有しており、資本主義の下では2つの主要な社会階級が存在し、両者の関係は搾取的であり、社会革命によってのみ解決できると信じている。[ 19 ] [注2 ]資本主義の下での2つの階級は、人口の大部分を占め、労働力を売って生き延びるプロレタリアート（労働者階級）と、生産手段の私的所有を通じてプロレタリアートを雇用することで利益を得る少数派であるブルジョワジー（所有階級）である。 [ 19 ]さらに、農民や封建領主などの封建階級、あるいはその他の階級を強調するバリエーションもある。これによれば、共産主義革命は労働者階級を権力の座に就かせ、[ 21 ]社会を社会主義的生産様式へと変革する主要な要素である財産の共同所有を確立するだろう。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
現代の共産主義は、19世紀ヨーロッパの社会主義運動から発展したもので、資本主義が都市の工場労働者の悲惨さの原因であると主張した。[ 1 ] 1848年、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは『共産党宣言』で共産主義の新しい定義を提示した。20世紀には、マルクス・レーニン主義を標榜する共産主義政権が権力を握り、[ 25 ] [注3 ]最初は1917年のロシア革命でソビエト連邦に、その後第二次世界大戦後には東ヨーロッパ、アジア、その他の地域に広がった。[ 31 ] 1920年代までに、共産主義は世界の二大社会主義形態の一つとなり、もう一つは社会民主主義であった。[ 32 ]
20世紀の大部分において、世界人口の3分の1以上が共産主義政権下で生活していた。これらの政権は、一党支配、私有財産と資本主義の否定、経済活動とマスメディアの国家統制、信教の自由の制限 、反対派の弾圧を特徴としていた。 1991年のソビエト連邦の崩壊に伴い、多くの政府が共産主義政権を廃止した。[ 1 ] [ 33 ] [ 34 ]現在、中国[ 35 ]、キューバ、ラオス、北朝鮮[注4 ]、ベトナム[ 42 ]など、名目上共産主義政権が残っているのはごく少数である。北朝鮮を除いて、これらの国々は一党支配を維持しながら経済競争を拡大させている。[ 1 ]共産主義の衰退は、経済の非効率性と、共産主義政権内の権威主義と官僚主義に起因するとされている。[ 1 ] [ 42 ] [ 43 ]
マルクス・レーニン主義に基づく最初の国家としてソビエト連邦が出現したことで、社会主義はソビエト経済モデルと広く結びつくようになったが、実際にはこのモデルは国家資本主義の一形態として機能したと主張する学者もいる。[ 44 ] [ 45 ] 20世紀のマルクス・レーニン主義国家に関する一般の記憶は、反共産主義と反反共産主義の間の戦場として描写されてきた。[ 46 ]共産主義政権下での大量殺戮と死亡率について書いた著者もいるが、[注5 ] [注6 ]これらは、共産主義とマルクス・レーニン主義国家の遺産について議論する際に、学術界、歴史学、政治において依然として論争の的となり、二極化し、議論されているトピックである。[ 64 ] [ 65 ] 1990年代以降、多くの共産党が民主主義の原則を採用し、ネパール共産党統一マルクス・レーニン主義派やネパール共産党のように、政府内で他の政党と権力を分担するようになった。これらの政党はネパールの人民複数政党制民主主義を支持している。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]
共産主義はフランス語のcommunismeに由来し、これはラテン語のcommunis (文字通りには共通の) と接尾辞-isme (何かを行う行為、慣習、または過程) の組み合わせです。[ 69 ] [ 70 ]意味的には、communis は「共同体の、または共同体のための」と訳すことができ、isme は状態、条件、行動、または教義への抽象化を示す接尾辞です。共産主義は「共同体の、または共同体のための状態」と解釈できます。この意味構成により、この言葉は進化の過程で数多くの用法をとってきました。経済的および政治的組織というより現代的な概念と結びつく以前は、当初はさまざまな社会状況を指すために使用されていました。1848 年以降、共産主義は主にマルクス主義と結びつくようになり、特に特定のタイプの共産主義を提唱した『共産党宣言』に具体化されました。 [ 1 ] [ 71 ]
現代的な意味でのこの言葉の最初の使用例の 1 つは、 1785 年頃にヴィクトル・デュペイがニコラ・レスティフ・ド・ラ・ブルトンヌに送った手紙で、デュペイは自身をauteur communiste (「共産主義の著者」) と表現している。[ 72 ] 1793 年、レスティフは初めてcommunisme を平等主義と財産の共有に基づく社会秩序を表現するために使用した。[ 73 ]レスティフはその後、自身の著作でこの用語を頻繁に使用し、共産主義を政府の形態として初めて表現した人物となった。[ 74 ]ジョン・グッドウィン・バーンビーは、 1840 年頃に英語でcommunismを初めて使用した人物とされている。 [ 69 ]
1840年代以降、共産主義という用語は通常、社会主義とは区別されてきた。社会主義という用語の現代的な定義と用法は1860年代までに確立され、それまで同義語として使われていた結社主義（フーリエ主義）、相互主義、協同組合などの代替用語よりも優勢になった。一方、共産主義という用語はこの時期に使われなくなった。[ 75 ]
共産主義と社会主義の初期の区別は、後者が生産のみを社会化することを目指していたのに対し、前者は生産と消費の両方を社会化すること（最終財への共通のアクセスという形で）を目指していたという点であった。[ 5 ]この区別はマルクスの共産主義に見られ、そこでは生産物の分配は「各人はその必要に応じて」という原則に基づいているのに対し、社会主義の原則は「各人はその貢献に応じて」である。[ 23 ]社会主義は分配的正義を求める哲学として説明され、共産主義は分配的正義の形態として経済的平等を好む社会主義のサブセットとして説明されてきた。[ 76 ]
19世紀のヨーロッパでは、共産主義と社会主義という用語の使用は、最終的には宗教に対する支持者と反対者の文化的態度と一致するようになった。ヨーロッパのキリスト教圏では、共産主義は無神論的な生き方だと考えられていた。プロテスタントのイギリスでは、共産主義はローマ・カトリックの聖餐式と音韻的に似すぎていたため、イギリスの無神論者は自分たちを社会主義者と呼んだ。[ 75 ]フリードリヒ・エンゲルスは、1848年に『共産党宣言』が初めて出版された当時、 [ 77 ]大陸では社会主義は尊敬されていたが、共産主義はそうではなかったと述べている。イギリスのオーウェン主義者とフランスのフーリエ主義者は尊敬される社会主義者と見なされていたが、「全面的社会変革の必要性を宣言する」労働者階級の運動は自分たちを共産主義者と呼んだ。この後者の社会主義の潮流は、フランスのエティエンヌ・カベとドイツのヴィルヘルム・ヴァイトリングの共産主義の著作を生み出した。 [ 78 ]自由民主主義者は1848年の革命を、長期的には自由、平等、友愛を保障する民主主義革命と見なしたが、マルクス主義者は1848年を、プロレタリアートの正当な要求に無関心なブルジョワジーによる労働者階級の理想への裏切りとして非難した。[ 79 ]
1888年までに、マルクス主義者は共産主義という用語を社会主義という用語に置き換えた。共産主義は、社会主義の古風な同義語とみなされるようになっていたからである。社会主義が資本主義と共産主義の中間の明確な段階を指す言葉として使われるようになったのは、1917年の十月革命以降のことだった。この中間段階という概念は、ロシアの生産力が社会主義革命を起こすには十分に発達していないという伝統的なマルクス主義の批判に対し、ボリシェヴィキの権力掌握を擁護する手段として、ウラジーミル・レーニンによって導入された。[ 22 ]政治イデオロギーを表す言葉として共産主義者と社会主義者の区別が生じたのは、1918年にロシア社会民主労働党がソビエト連邦共産党に改名した時であり、その結果、共産主義者という形容詞は、ボルシェビズム、レーニン主義、そして後に1920年代にはマルクス・レーニン主義の政治と理論を支持する社会主義者を指すために使われるようになった。[ 80 ]このような一般的な用法にもかかわらず、共産党は自らを社会主義に専念する社会主義者と表現し続けた。[ 75 ]
『オックスフォード・ハンドブック・オブ・カール・マルクス』によれば、「マルクスは、ポスト資本主義社会を指すために、積極的ヒューマニズム、社会主義、共産主義、自由な個人の領域、生産者の自由な結社など、多くの用語を用いた。彼はこれらの用語を完全に互換的に使用した。『社会主義』と『共産主義』が明確に異なる歴史的段階であるという考えは、彼の著作には見られないものであり、彼の死後に初めてマルクス主義の語彙に取り入れられた。」[ 81 ] 『ブリタニカ百科事典』によれば、「共産主義が社会主義とどのように異なるかは長らく議論の的となってきたが、その区別は主に共産主義者がカール・マルクスの革命的社会主義に固執していることに基づいている。」[ 1 ]
米国では、共産主義は社会主義と同様に、赤狩りの一環として蔑称として広く使われており、主に権威主義的社会主義や共産主義国家を指す。世界初の共産主義国家としてソビエト連邦が出現したことで、この用語はマルクス・レーニン主義やソビエト型の経済計画モデルと広く結びつくようになった。[ 1 ] [ 82 ] [ 83 ]マーティン・マリアはエッセイ「ナチズムと共産主義の判断」 [ 84 ]の中で、「一般的な共産主義」というカテゴリーを知識人が率いるあらゆる共産主義政党運動と定義している。この包括的な用語によって、急進的なソビエト工業主義やクメール・ルージュの反都市主義といった異なる体制をひとまとめにすることができる。 [ 85 ]アレクサンダー・ダリンによれば、アフガニスタンやハンガリーといった異なる国をひとまとめにする考えには、適切な説明がない。[ 86 ]
共産主義国家という用語は、西側の歴史家、政治学者、報道機関によって共産党が統治する国々を指すために使用されていますが、これらの社会主義国家自体は、自らを共産主義国家と称したり、共産主義を達成したと主張したりはしませんでした。彼らは、共産主義を構築している過程にある社会主義国家であると自らを称しました。[ 87 ]共産主義国家が使用する用語には、国民民主主義国家、人民民主主義国家、社会主義志向国家、労働者農民国家などがあります。[ 88 ]
リチャード・パイプスによれば、[ 89 ]階級のない平等な社会という考えは、古代ギリシャで初めて現れた。20世紀以降、この文脈で古代ローマが研究され、アリストテレス、キケロ、デモステネス、プラトン、タキトゥスなどの思想家も同様に研究されてきた。特にプラトンは、共産主義または社会主義の理論家であった可能性、あるいは共産主義を真剣に検討した最初の著者であると考えられてきた。[ 90 ] [ 91 ] 5世紀のペルシャ（現在のイラン）のマズダク運動は、貴族階級と聖職者の莫大な特権に異議を唱え、私有財産制度を批判し、平等な社会の創造を目指したことから、共産主義的であると評されてきた。[ 92 ] [ 93 ]様々な時期に、宗教文書に触発された小規模な共産主義共同体がいくつか存在した。[ 49 ]
中世キリスト教会では、一部の修道院共同体や修道会が土地やその他の財産を共有していました。ワルド派のような異端とみなされた宗派は、キリスト教共産主義の初期形態を説いていました。[ 94 ] [ 95 ]歴史家のヤンツェン・ロッドとマックス・スタントンがまとめたように、フッター派は聖書の原則と教会の規律に厳格に従うことを信条とし、共産主義の一形態を実践していました。彼らの言葉によれば、フッター派は「共同体の中に厳格な秩序体系を確立しました。これは生活のあらゆる側面を統制し、統一的な視点を保証する規則と規制の規範でした。経済システムとして、共産主義は16世紀の中央ヨーロッパで社会革命を支持した多くの農民にとって魅力的でした。」[ 96 ]このつながりはマルクスの初期の著作の1つで強調されています。マルクスは「キリストが人間が神性、宗教的束縛のすべてを委ねる仲介者であるように、国家は人間が無神論、人間の自由のすべてを委ねる仲介者である」と述べた。[ 97 ]トーマス・ミュンツァーはドイツ農民戦争中に大規模な再洗礼派共産主義運動を率い、フリードリヒ・エンゲルスは1850年の著書『ドイツ農民戦争』でこれを分析した。統一を目指すマルクス主義共産主義の精神は、人類は一つであり、人々を差別しない唯一の神が存在するというキリスト教の普遍主義的教えを反映している。[ 98 ]
共産主義思想は、16世紀のイギリスの作家トーマス・モアの著作にも遡ることができる。[ 99 ]モアは1516年の論文『ユートピア』の中で、財産の共有を基盤とし、統治者が理性と美徳を適用して財産を管理する社会を描いた。[ 100 ]西ヨーロッパでエンゲルス以外でマルクス主義共産主義を最も普及させたマルクス主義共産主義理論家カール・カウツキーは、モアに関する著作『トーマス・モアとそのユートピア』を出版した。カウツキーによれば、モアの思想は「近代社会主義の先駆け」と見なすことができる。ロシアの十月革命中、ウラジーミル・レーニンは、他の重要な西洋思想家とともにモアに記念碑を捧げることを提案した。[ 101 ]
17 世紀には、イングランドで共産主義思想が再び浮上し、ディガーズとして知られるピューリタンの宗教団体が土地の私有の廃止を主張した。エドゥアルト・ベルンシュタインは 1895 年の著書『クロムウェルと共産主義』 [ 102 ]で、イングランド内戦中のいくつかのグループ(特にディガーズ) が明確な共産主義的、農本主義的理想を掲げており、オリバー・クロムウェルのこれらのグループに対する態度はせいぜい曖昧で、しばしば敵対的であったと述べている。[ 103 ] [ 104 ]私有財産の考え方に対する批判は、ガブリエル・ボノ・ド・マブリー、ジャン・メスリエ、エティエンヌ＝ガブリエル・モレリー、ジャン＝ジャック・ルソーといったフランスの思想家を通して、18 世紀の啓蒙時代にも続いた。[ 105 ]フランス革命の激動期に、フランソワ＝ノエル・バブーフ、ニコラ・レスティフ・ド・ラ・ブルトンヌ、シルヴァン・マレシャルらの主導のもと、共産主義が政治思想として出現した。ジェームズ・H・ビリングトンによれば、彼らは皆、現代共産主義の先駆者とみなすことができる。[ 106 ]
19 世紀初頭、さまざまな社会改革者が共同所有に基づくコミュニティを設立しました。それまでの多くの共産主義コミュニティとは異なり、彼らは宗教的重点を合理的で慈善的な基盤に置き換えました。[ 107 ]その中でも特に注目すべきは、 1825 年にインディアナ州ニューハーモニーを設立したロバート オーウェンと、 1841 年にブルック ファームなどの他の入植地を米国で組織したシャルル フーリエです。 [ 1 ]現代の共産主義は、19 世紀ヨーロッパの社会主義運動から発展しました。産業革命が進むにつれて、社会主義の批評家は、危険な状況下で労働する都市の工場労働者の新しい階級であるプロレタリアートの悲惨さを資本主義のせいにしました。これらの批評家の筆頭はマルクスと彼の協力者エンゲルスでした。1848 年に、マルクスとエンゲルスは共産主義の新しい定義を提示し、有名なパンフレット「共産党宣言」でこの用語を普及させました。[ 1 ]
1917年、長年の政治的、社会的、経済的問題が、当時まだ第一次世界大戦に巻き込まれていたロシア帝国で革命感情を煽った。 2月革命はロシア帝国を打倒し、リベラル派、特に立憲民主党が主導し、一部の穏健な社会主義者も含むロシア臨時政府が権力を握った。一方、ペトログラードの社会主義知識人、兵士、労働者はペトログラード・ソビエトを組織し、「二重権力」の状況を作り出した。[ 108 ]臨時政府は第一次世界大戦への参加を継続する傾向で悪名高い評判を得ており、これがさまざまな社会主義政党の人気上昇につながった。[ 109 ]ロシアの社会主義者には、ロシア社会革命党のほか、ロシア社会民主労働党から分裂したメンシェヴィキとボリシェヴィキが含まれていた。[ 110 ]ロシアで起こった次の十月革命は、ウラジーミル・レーニンのボリシェヴィキが国家権力を掌握する条件を整えた。これは、公然と共産主義を標榜する政党がその地位に達した最初の事例であった。十月革命は、ボリシェヴィキが多数派を占める全ロシア・ソビエト大会に権力を移譲した。 [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]ボリシェヴィキの権力掌握の成功は、「平和、パン、土地」といったスローガンに基づいていた。これは、第一次世界大戦へのロシアの参戦終結を求める国民の強い願望、農民の土地改革要求、そしてソビエトに対する国民の支持をうまく利用したものであった。[ 114 ]
十月革命でロシア臨時政府が倒された後、ボリシェヴィキは十月革命で労働者と兵士のソビエト第2回全ロシア大会に権力を移譲した。数週間の審議の後、左派社会革命党は1917年11月から1918年7月までボリシェヴィキと連立政権を樹立したが、社会革命党の右派はソビエトをボイコットし、十月革命を違法なクーデターとして非難した。1917年のロシア憲法制定議会選挙では、社会主義政党が70%以上の票を獲得した。ボリシェヴィキは都市部で勝利し、西部戦線の兵士の約3分の2の票を獲得し、23.3%の票を得た。社会革命党は、国内の農村部の支持を力に、37.6%の得票率で1位となり、ウクライナ社会主義ブロックは12.7%で3位、メンシェヴィキは3.0%の得票率となった。[ 116 ]社会革命党の議席のほとんどは右派に渡った。党の分裂を認めていない古い有権者名簿と、議会とソビエト大会との対立を理由に、ボリシェヴィキ・左派社会革命党政府は1918年1月に制憲議会の解散に動いた。制憲議会解散に関する草案は、以前は自由選挙の複数政党制を支持していたレーニンが支配する全ロシア中央執行委員会によって発布された。これは社会を支配する階層的な党エリートとしてのヴァンガード主義の発展の始まりであると主張する者もいた[ 117 ]。その結果、アナキズムとマルクス主義が分裂し、レーニン主義共産主義が20世紀の大半において、ライバルの社会主義潮流を排除して支配的な地位を占めることになった[ 118 ] 。一連の法令が署名され、政策が実施された。教会、貴族、王室が所有する土地は農民に再分配されたが、農民は基本的な必要量を超える余剰穀物を納めることも義務付けられた（プロドラズヴェルストカ）。ボリシェヴィキは第一次世界大戦の交戦国に即時停戦を呼びかけ、労働者は工場に対するより大きな支配権を与えられ、ボリシェヴィキは新たな革命政府に反対する新聞を閉鎖できるようになった。一方、全ロシア臨時委員会（チェーカー）は）は秘密警察として設立された。[ 119 ]レーニンは1918年3月に党名を正式に共産党に変更した。 [ 120 ]
1918 年初頭、ボリシェヴィキはブレスト＝リトフスク条約を受け入れ、ソビエト・ロシアは中央ヨーロッパと東ヨーロッパの広大な領土を失った。憲法制定議会が解散したため、反ボリシェヴィキ勢力は議会外の手段でしかボリシェヴィキの政策に対する不満を表明できなくなった。[ 121 ]白軍運動は、アントン・デニキンが率いる南ロシア軍、アレクサンドル・コルチャークが率いるロシア軍、バルト海沿岸地域、ムルマンスク、アルハンゲリスクで組織された軍団など、さまざまな地域で白軍を組織してボリシェヴィキに対抗した。ボリシェヴィキに反対する社会主義革命党の指導者グループは、 6 月にヴォルガ川沿いのサマラに集まり、憲法制定議会議員委員会を結成した。彼らはまた、以前はロシア帝国に仕えていたチェコスロバキア軍団からも支援を受けた。ロシア全土の民族主義者は独立を求めていた。以前、自称ウクライナ人民共和国はボリシェヴィキと戦争状態にあり、連合国と中央同盟国はともに特定の反ボリシェヴィキ勢力を支援していた。[ 122 ]ロシア内戦が勃発し、ボリシェヴィキに反対する様々な勢力に対抗するため、ボリシェヴィキはレオン・トロツキー率いる、初期の志願兵中心の軍隊を徐々にプロの赤軍へと変貌させた。[ 123 ]戦争共産主義は、多くの困難に直面した結果、ロシア内戦中にボリシェヴィキが最初に採用した経済システムであった。[ 124 ]共産主義という名目にもかかわらず、労働者に対する厳格な規律、ストライキ禁止、義務的な労働、軍事的な統制を特徴とし、一貫した政治イデオロギーというよりは、ソビエト地域で権力と支配を維持するためのボリシェヴィキによる単純な権威主義的統制と評されている。[ 125 ]
ボリシェヴィキは当初、ロシア革命を世界革命の始まりと見なしており、外国の介入や民族主義勢力との闘争は、この信念をさらに強固なものにした。一方、第一次世界大戦の終結はヨーロッパ全土に社会的な激動の時代をもたらし、社会主義革命の波がヨーロッパを席巻した。[ 126 ]ボリシェヴィキは1919年にコミンテルンを設立し、世界中で革命を推進することに尽力した。[ 127 ]しかし、ボリシェヴィキはポーランド・ソビエト戦争中のワルシャワの戦いで大敗を喫し、リトアニア、ラトビア、エストニアもボリシェヴィキに対する独立戦争に勝利したため、ボリシェヴィキ指導部の世界革命に対する楽観主義は冷めた。[ 128 ]
ボリシェヴィキは白軍を破り、ロシア内戦に勝利した。[ 129 ]しかし、内戦の最終段階では、農民や労働者はボリシェヴィキの政策、特にプロドラズヴェルストカを含む経済政策に不満を表明した。内戦の最終段階では、農民や労働者はボリシェヴィキの政策、特にボリシェヴィキの経済政策に不満を表明した。1921年3月、ペトログラードのクロンシュタットで労働者の蜂起が起こり、より民主的な政策と抑圧的な政策の削減が求められたが、最終的には赤軍によって鎮圧された。[ 130 ] 1921年4月15日、第10回党大会で、レーニンは新経済政策の実施を呼びかけ、その下でボリシェヴィキは経済を活性化し、全体的な緊張を緩和するために革命的な政策を徐々に縮小していくこととした。[ 131 ]
これらの出来事は、マルクス主義運動内で実践的かつ理論的な議論を大いに巻き起こした。マルクスは、社会主義と共産主義は最も進んだ資本主義的発展によって築かれた基盤の上に構築されると述べたが、ロシア帝国はヨーロッパで最も貧しい国の1つであり、膨大な数の非識字農民と少数の工業労働者を抱えていた。マルクスは、「西ヨーロッパにおける資本主義の起源に関する私の歴史的概略を、いかなる歴史的状況にあるかにかかわらず、すべての民族に運命によって課せられた普遍的歴史哲学理論に変えようとする試み」[ 132 ]に警告し、ロシアはオブシチナを通じてブルジョア支配の段階を飛び越えることができるかもしれないと述べた。[ 133 ] [注 7 ]穏健派メンシェヴィキ（少数派）は、資本主義的生産様式がより完全に発展する前に社会主義革命を目指すレーニンのボリシェヴィキ（多数派）の計画に反対した。他の共産主義者やマルクス主義者、特に社会主義の前提条件として自由民主主義の発展を支持した社会民主主義者は、ロシアが社会主義革命には後進的すぎると見なされていたため、当初からボリシェヴィキを批判していた。[ 22 ] 1918年から1919年のドイツ革命と広範なプロレタリア革命の波に触発された評議会共産主義と左翼共産主義は、ロシアの発展に対応して出現し、自称憲法社会主義国家を批判している。イギリス社会党などの一部の左翼政党は、ボリシェヴィキ、ひいてはソビエト・ボリシェヴィキの発展モデルに従った、あるいはそれに触発された共産主義国家を、 20世紀に多くの学者、経済学者、その他の学者によって記述されるように、1917年末に国家資本主義を確立したことを誇りにしている[ 44 ] 、あるいは指令経済と呼んだ。[ 137 ] [ 138 ] [ 139 ]ソビエト発展の道が社会主義として知られるようになる前は、二段階理論に関して、共産主義者は社会主義的生産様式と共産主義との間に大きな区別を設けていなかった。81 ]それは、価値法則が交換価値、利潤、利子、賃金労働の形での貨幣関係は、マルクス主義社会主義では機能せず、適用されない。 [ 24 ]
ヨシフ・スターリンは、価値法則は社会主義にも適用され、ソビエト連邦はこの新しい定義の下では社会主義であると述べ、他の共産主義指導者もこれに倣ったが、他の多くの共産主義者は元の定義を維持し、共産主義国家はこの意味で社会主義を確立したことはないと述べている。レーニンは自身の政策を国家資本主義と表現したが、社会主義の発展には必要だと考えていた。左派の批評家は、社会主義は決して確立されなかったと述べているが、一部のマルクス・レーニン主義者は、社会主義はスターリン時代と毛沢東時代にのみ確立され、その後修正主義者によって支配される資本主義国家になったと述べている。また、毛沢東時代の中国は常に国家資本主義であり、スターリン時代のソビエト連邦以降で唯一の社会主義国家としてアルバニア人民社会主義共和国を支持している[ 140 ] [ 141 ] 。スターリンは1936年のソビエト連邦憲法で初めて社会主義を達成したと述べている[ 142 ]。
1922年、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国、ベラルーシ・ソビエト社会主義共和国、ザカフカース社会主義連邦ソビエト共和国が合併し、ソビエト社会主義共和国連邦（一般にソ連またはソビエト連邦として知られる）が結成された。 [ 143 ] 1921年の広範な禁止令以前は、共産党内にはいくつかの派閥があり、中でも左派反対派、右派反対派、労働者反対派が顕著で、どの発展の道筋をたどるべきかについて議論していた。左派反対派と労働者反対派は国家資本主義的発展に批判的で、特に労働者反対派は官僚化と上からの発展に批判的であった一方、右派反対派は国家資本主義的発展をより支持し、新経済政策を提唱した。[ 124 ]レーニンの民主集中制に倣い、レーニン主義政党は階層的に組織され、活動的な党員細胞が幅広い基盤となった。党の上層部によって信頼できると認められ、党規律に完全に従うエリート幹部のみで構成されていた。[ 144 ]トロツキー主義は左派共産主義者を凌駕して主要な反体制共産主義の流れとなったが、評議会共産主義の自由主義的マルクス主義の流れに遡るより自由主義的な共産主義は、ソ連外では重要な反体制共産主義として残った。 1936年から1938年にかけての大粛清は、ヨシフ・スターリンがソ連共産党内のあらゆる反対勢力を破壊しようとした試みであった。モスクワ裁判では、ロシア革命中やその後のレーニンのソビエト政府で重要な役割を果たした多くの古参ボリシェヴィキ、例えばレフ・カーメネフ、グリゴリー・ジノヴィエフ、アレクセイ・ルイコフ、ニコライ・ブハーリンなどが告発され、ソビエト連邦に対する陰謀の罪を認め、処刑された。[ 145 ] [ 144 ]
第二次世界大戦の荒廃により、工業プラント、住宅、交通機関の再建、数百万人の兵士と民間人の動員解除と移住を含む大規模な復興計画が行われた。1946年から1947年の冬のこの混乱の最中、ソビエト連邦は20世紀最悪の自然飢饉に見舞われた。[ 146 ]秘密警察が容疑者と思われる人物を強制収容所に送り続けたため、スターリンに対する深刻な反対勢力は存在しなかった。米国と英国との関係は、両国がスターリンの東ヨーロッパに対する政治的支配とベルリン封鎖を非難したことで、友好的から敵対的へと変化した。1947年までに冷戦が始まった。スターリン自身は、資本主義は空虚な殻であり、イタリアなどの国々の代理人を通じて行使される非軍事的圧力の増大によって崩壊すると信じていた。彼は西側の経済力を過小評価しており、勝利するどころか、西側諸国がソ連の拡大を永久に阻止または封じ込めることを目的とした同盟を構築するのを目にした。 1950年初頭、スターリンは北朝鮮による韓国侵攻を承認したが、戦争は短期間で終わると考えていた。アメリカ軍が参戦し、北朝鮮軍をソ連国境近くまで追い詰めたことに、スターリンは驚愕した。スターリンは中国の朝鮮戦争参戦を支持し、これによりアメリカ軍は戦前の国境まで後退したが、緊張は高まった。アメリカはソ連との長期戦に備えて経済を総動員し、水素爆弾を開発し、西ヨーロッパを網羅するNATO同盟を強化した。[ 147 ]
ゴルリツキとフレヴニュクによれば、1945年以降のスターリンの一貫した最優先目標は、国家の超大国としての地位を固め、肉体の衰えが進む中で、全権を掌握し続けることであった。スターリンは、歴史的な帝政時代の父権主義と抑圧のスタイルを反映しつつも、非常に現代的な指導体制を構築した。トップレベルでは、スターリンへの個人的な忠誠心がすべてであった。スターリンはまた、強力な委員会を設置し、若い専門家を昇進させ、主要な制度改革に着手した。迫害に直面しながらも、スターリンの側近たちは非公式な規範と相互理解を育み、それが彼の死後の集団統治の基盤となった。[ 146 ]
ほとんどの西側諸国の人々や反共産主義のロシア人にとって、スターリンは大量殺人者として圧倒的に否定的に見られているが、かなりの数のロシア人やグルジア人にとっては、彼は偉大な政治家であり国家建設者と見なされている。[ 148 ]
中国内戦後、国民党が率いる国民党政府が台湾島に逃亡した1949年に、毛沢東と中国共産党が政権を握った。1950年から1953年にかけて、中国は朝鮮戦争で米国、韓国、国連軍と大規模な非宣戦布告戦争を繰り広げた。戦争は軍事的膠着状態で終わったが、毛沢東は中国国内で資本主義を支持していると思われる勢力を特定し、粛清する機会を得た。当初は、1930年代のソ連モデルに沿って工業化プロセスを支援するために技術専門家を派遣したスターリンと緊密に協力していた。[ 149 ] 1953年のスターリンの死後、モスクワとの関係は悪化した。毛沢東は、スターリンの後継者たちが共産主義の理想を裏切ったと考えていた。毛沢東は、ソ連の指導者ニキータ・フルシチョフはマルクス・レーニン主義に背を向け、資本主義の復活の舞台を整えている「修正主義者の一派」の指導者であると非難した。[ 150 ] 1960年までに両国は剣を突きつけ合う状態になった。両国は世界中の共産主義支持者と同盟を結び始め、それによって世界的な運動は二つの敵対する陣営に分裂した。[ 151 ]
ソ連の急速な都市化モデルを拒否した毛沢東と側近の鄧小平は、1957年から1961年にかけて、大都市ではなく農村を拠点として中国を一夜にして工業化することを目標に大躍進を開始した。 [ 152 ]土地の私有は廃止され、農民は大規模な集団農場で働き、そこでは製鉄所などの重工業の操業を開始するよう命じられた。技術専門家、管理者、輸送、必要な設備が不足していたため、工場は遠隔地に建設された。工業化は失敗し、主な結果として農業生産が予想外に急激に減少し、大規模な飢饉と数百万人の死者を出した。実際、大躍進の年は経済の後退であり、1958年から1961年は、1953年から1983年の間に中国経済がマイナス成長を記録した唯一の年であった。政治経済学者のドワイト・パーキンスは、「莫大な投資が行われたにもかかわらず、生産量はわずかに増加したか、あるいは全く増加しなかった。…要するに、大躍進は非常に高額な失敗だった」と主張している。[ 153 ]経済救済の責任者となった鄧小平は、理想主義的な毛沢東が好まない現実的な政策を採用した。毛沢東はしばらくの間表舞台から姿を消したが、再び表舞台に復帰し、文化大革命（1966年～1976年）で鄧小平とその同盟者を粛清した。[ 154 ]
文化大革命は、1966年から1976年にかけて知識人や党指導者を標的とした激動でした。毛沢東の目的は、中国共産党内に毛沢東主義の正統性を押し付けることで、親資本主義者や伝統主義者を排除し、共産主義を浄化することでした。この運動は中国を政治的に麻痺させ、経済、文化、そして知的にも長年にわたって弱体化させました。何百万人もの人々が告発され、屈辱を受け、権力を剥奪され、投獄されたり、殺害されたり、あるいは多くの場合、農場労働者として働かされました。毛沢東は、修正主義者とレッテルを貼った人々を暴力的な階級闘争によって排除することを主張しました。最も著名な活動家は、軍の林彪元帥と毛沢東の妻である江青でした。中国の若者たちは毛沢東の呼びかけに応え、全国各地で紅衛兵組織を結成しました。この運動は軍、都市労働者、そして共産党指導部自身にも広がり、あらゆる階層で派閥争いが激化しました。最高指導部では、「資本主義の道を歩んでいる」と非難された高官の大量粛清が行われ、特に劉少奇と鄧小平が標的となった。同時期に、毛沢東の個人崇拝は巨大な規模にまで拡大した。1976年の毛沢東の死後、生き残った者たちは名誉回復され、多くが権力の座に復帰した。[ 155 ]
毛沢東政権は、飢餓、迫害、強制労働、大量処刑によって4000万から8000万人もの犠牲者を出したと推定される膨大な数の死者を出した責任がある。 [ 156 ] [ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]毛沢東はまた、中国を半植民地から世界有数の強国へと変貌させ、識字率、女性の権利、基本的な医療、初等教育、平均寿命を大幅に向上させたことでも称賛されている。[ 160 ] [ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]
第二次世界大戦における主導的な役割により、工業化されたソビエト連邦が超大国として台頭した。[ 164 ] [ 165 ]ソビエト連邦をモデルとしたマルクス・レーニン主義政権が、ソビエトの支援を受けてブルガリア、チェコスロバキア、東ドイツ、ポーランド、ハンガリー、ルーマニアで政権を握った。また、ユーゴスラビアでもヨシップ・ブロズ・チトーの下でマルクス・レーニン主義政権が樹立された。チトーの独立的な政策は、チトーとスターリンの分裂と1948年のユーゴスラビアのコミンフォルムからの追放につながり、チトー主義は逸脱主義とレッテルを貼られた。アルバニアも、 1960年のアルバニアとソ連の分裂後、独立したマルクス・レーニン主義国家となった。[ 140 ] [ 141 ]これは、スターリン主義者のエンヴェル・ホッジャと、脱スターリン化の時期を実施し、1976年にユーゴスラビアとの外交関係を再開したニキータ・フルシチョフのソ連政府との間のイデオロギー的対立の結果である。 [ 166 ]毛沢東率いる中国共産党は中華人民共和国を樹立し、中ソ分裂後、独自のイデオロギー的発展の道を歩むことになった。[ 167 ]共産主義は、20世紀の大半において、西側資本主義のライバルであり脅威と見なされていた。[ 168 ]
西ヨーロッパでは、共産党は戦後のいくつかの政府の一部であり、冷戦によってイタリアのように多くの国が共産党を政府から排除せざるを得なくなった時でさえ、共産党は自由民主主義プロセスの一部であり続けた。[ 169 ] [ 170 ]また、特に1960年代には新左翼とともに、自由主義的マルクス主義にも多くの発展があった。[ 171 ] 1960年代から1970年代にかけて、多くの西側共産党は共産主義国家の多くの行動を批判し、それらから距離を置き、社会主義への民主的な道を発展させ、それはユーロコミュニズムとして知られるようになった。[ 169 ]この発展は、ソ連のより正統的な支持者によって、社会民主主義に相当するものとして批判された。[ 172 ]
1957年以来、インドのケララ州では共産党が頻繁に政権を握っている。[ 173 ]
1959年、キューバの革命家たちは独裁者フルヘンシオ・バティスタ率いるキューバの旧政府を打倒した。[ 174 ]革命家たちは当初は一律に共産主義者ではなかったが、軍事的勝利の後、新たな反乱軍幹部たちは政治的統合と並行してある種の急進化を遂げ、新政府は最終的にマルクス・レーニン主義へと傾倒していった。[ 175 ] [ 176 ]
1989年の革命後のワルシャワ条約機構の崩壊により、旧東側諸国の大部分が崩壊し、ソビエト連邦は1991年12月26日に解体された。これは、ソビエト連邦最高会議共和国ソビエトによる宣言第142-Н号の結果である。[ 177 ]この宣言は、旧ソビエト共和国の独立を承認し、独立国家共同体を創設したが、署名国のうち5カ国ははるかに後になってから批准するか、全く批准しなかった。前日、ソビエト大統領ミハイル・ゴルバチョフ（ソビエト連邦の8人目にして最後の指導者）は辞任し、その職の消滅を宣言し、チェゲットの支配権を含むその権限をロシア大統領ボリス・エリツィンに引き渡した。その日の夜7時32分、ソビエト国旗はクレムリンから最後に降ろされ、革命前のロシア国旗に置き換えられた。 1991年8月から12月にかけて、ロシア自身を含むすべての共和国が連邦から離脱した。連邦の正式な解体の1週間前に、11の共和国がアルマ・アタ議定書に署名し、独立国家共同体を正式に設立し、ソビエト連邦は消滅したと宣言した。[ 178 ] [ 179 ]
2026年現在、一党制で共産党が支配する国には、中華人民共和国、キューバ共和国、朝鮮民主主義人民共和国、ラオス人民民主共和国、ベトナム社会主義共和国がある。共産党、あるいはその子孫政党は、他のいくつかの国でも政治的に重要な存在であり続けている。ソビエト連邦の崩壊と共産主義の崩壊に伴い、正統的なマルクス・レーニン主義に固執する強硬派共産主義者（メディアではネオ・スターリン主義者と呼ばれることもある）と、ドイツの左派のように自由民主主義プロセスの中で社会主義への民主的な道を模索する人々との間に分裂が生じた。[ 180 ]他の共産党の支配政党は、民主社会主義政党や社会民主主義政党に接近した。[ 66 ]共産主義国家以外では、改革された共産党が、旧東側諸国を含め、左派寄りの政府や地域連合を主導したり、その一員となったりしている。ネパールでは、共産主義者（ネパール共産党統一マルクス・レーニン主義派とネパール共産党）が、2008年に君主制を廃止し、同国を連邦自由民主共和国に変えた第1回ネパール制憲議会に参加し、人民多党制民主主義の一環として、他の共産主義者、マルクス・レーニン主義者、毛沢東主義者（ネパール共産党毛沢東主義派）、社会民主主義者（ネパール会議派）などと民主的に権力を分担している。[ 67 ] [ 68 ]ロシア連邦共産党には支持者がいるが、革命的というよりは改革主義的で、ロシアの市場経済の不平等を軽減することを目指している。[ 1 ]
中国では、鄧小平の指導の下、1978年に改革開放が始まり、それ以来、中国は貧困率を毛沢東時代の53%から2001年にはわずか8%にまで引き下げることに成功した。[ 181 ]ソ連の補助金と支援を失った後、ベトナムとキューバはより多くの外国投資を自国に引き付け、経済はより市場志向になった。[ 1 ]ソ連型の共産主義を今も実践している最後の共産主義国である北朝鮮は、抑圧的かつ孤立主義的である。[ 1 ]
共産主義の政治思想と理論は多様であるが、いくつかの核心的な要素を共有している。[ a ]共産主義の主流の形態はマルクス主義またはレーニン主義に基づいているが、無政府共産主義やキリスト教共産主義など、マルクス主義理論の影響を部分的に受けている非マルクス主義の共産主義も存在し、特に自由主義的マルクス主義や人文主義的マルクス主義などが挙げられる。共通する要素としては、イデオロギー的ではなく理論的であること、政党をイデオロギーではなく階級と経済的利益によって識別すること、プロレタリアートと同一視することなどが挙げられる。共産主義者によれば、プロレタリアートが大量失業を回避できるのは資本主義が打倒された場合のみである。短期的には、国家志向の共産主義者は、資本主義の圧力からプロレタリアートを守る手段として、経済の支配的な高みを国家が所有することを支持する。一部の共産主義者は、農民や小作農を資本主義の廃止を早めるという目標における潜在的な同盟者と見なす点で、他のマルクス主義者と区別される。[ 182 ]
レーニン主義共産主義にとって、プロレタリアートの政治的・物質的状況を改善するという短期的な利益を含むこうした目標は、リバタリアン共産主義者が主張するようにプロレタリアート自身に相談するのではなく、理論分析に基づいてプロレタリアートの利益を特定する、上からのエリート主義的な社会主義の一形態である前衛主義を通じてのみ達成できる。[182]レーニン主義共産主義者が選挙に参加する際の主な任務は、有権者自身による関心の表明に応えるのではなく、有権者の真の利益と見なされるものについて有権者を教育することである。レーニン主義共産主義者が国家を掌握すると、彼らの主な任務は、他の政党が独自の候補者を擁立するなどしてプロレタリアートを欺くのを阻止することであった。この前衛主義的なアプローチは、共産主義者は幹部、つまりウラジーミル・レーニンが構想したように専従の職業革命家である党員のみである民主集中制への彼らのコミットメントから来ている。[ 182 ]
マルクス主義は、社会階級関係や社会紛争を理解するために歴史的発展の唯物論的解釈（史的唯物論としてよく知られている）を用い、社会変革を弁証法的視点から捉える社会経済分析の方法である。その起源は、19世紀のドイツの哲学者カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの著作にある。マルクス主義は時を経て様々な分派や学派に発展してきたため、単一の決定的なマルクス主義理論は存在しない。[ 183 ] マルクス主義は自らを科学的社会主義の具現化とみなしているが、知識人の設計に基づく理想社会をモデル化するものではなく、共産主義をいかなる知的設計に基づいて確立されるべき状態とみなすものでもない。むしろ、物質的な歴史と社会を理解しようとする非観念論的な試みであり、共産主義は現実の生活から導き出されたパラメーターを持つ現実の運動の表現である。[ 184 ]
マルクス主義理論によれば、資本主義社会における階級闘争は、被抑圧され搾取されるプロレタリアート（財やサービスを生産するために雇用される賃金労働者階級）の物質的利益と、生産手段を所有し、プロレタリアートが生み出す剰余生産物を利益という形で収奪することによって富を得る支配階級であるブルジョワジーとの間の矛盾によって生じる。一般的に社会の生産力が生産関係に対して反乱を起こすという形で表現されるこの階級闘争は、ブルジョワジーがプロレタリアートの労働疎外の深刻化を管理しようと奮闘する中で、階級意識の程度は様々であるものの、短期的な危機の時期をもたらす。深刻な危機の時期には、被抑圧者の抵抗はプロレタリア革命へと発展し、それが勝利すれば、生産手段の社会的所有、「各人の貢献に応じて」、そして使用のための生産に基づく社会主義的生産様式の確立につながる。生産力が進歩し続けるにつれて、共産主義社会、すなわち共同所有に基づく階級のない、国家のない、人間的な社会は、「各人はその能力に応じて働き、各人はその必要に応じて受け取る」という格言に従う。[ 81 ]
マルクス主義はマルクスとエンゲルスの著作に端を発するものの、多くの異なる分派や学派に発展し、その結果、現在では単一の決定的なマルクス主義理論は存在しない。[ 183 ] 異なるマルクス主義学派は、古典的マルクス主義の特定の側面をより重視する一方で、他の側面を拒否または修正している。多くの学派はマルクス主義の概念と非マルクス主義の概念を組み合わせようとしてきたが、その結果、矛盾した結論に至った。[ 185 ]史的唯物論と弁証法的唯物論がすべてのマルクス主義学派の根本的な側面であるという認識への動きがある。[ 93 ]マルクス・レーニン主義とその分派はこれらのうち最もよく知られており、 20世紀の大半において国際関係の原動力となってきた。 [ 186 ]
古典的マルクス主義は、マルクスとエンゲルスによって提唱された経済、哲学、社会学の理論であり、後のマルクス主義の発展、特にレーニン主義とマルクス・レーニン主義とは対照的である。[ 187 ]正統的マルクス主義は、マルクスの死後に出現し、1914年の第一次世界大戦まで第二インターナショナルに代表される社会主義運動の公式哲学となったマルクス主義思想の体系である。正統的マルクス主義は、古典的マルクス主義の認識されている曖昧さや矛盾を明確にすることによって、マルクス主義の方法と理論を簡素化、体系化、体系化することを目指している。正統マルクス主義の哲学には、物質的発展（生産力の技術進歩）が社会構造と人間の社会関係の変化の主要な要因であり、生産力が発展するにつれて社会システムとその関係（例えば封建制、資本主義など）が矛盾し非効率になり、その結果、増大する矛盾に対応して何らかの形の社会革命が生じるという理解が含まれる。この革命的変化は社会全体の根本的な変化の手段であり、最終的には新しい経済システムの出現につながる。[ 188 ]用語としての正統マルクス主義は、マルクスの研究結果への教条的な固執を意味することなく、古典的マルクス主義に内在する規範的側面ではなく、史的唯物論と弁証法的唯物論の方法を表す。[ 189 ]
マルクス主義の根底にあるのは史的唯物論、すなわち歴史を唯物論的に捉える考え方である。この考え方によれば、歴史を通じて経済システムの主要な特徴は生産様式であり、生産様式の変化は階級闘争によって引き起こされてきた。この分析によれば、産業革命は世界を新たな資本主義的生産様式へと導いた。資本主義以前は、特定の労働者階級が生産に用いる道具を所有していた。しかし、機械の効率がはるかに高かったため、この所有物は無価値となり、大多数の労働者は他人の機械を利用するために労働力を売り、他人に利益をもたらすことによってのみ生き延びることができた。したがって、資本主義は世界をプロレタリアートとブルジョワジーという二つの主要な階級に分割した。これらの階級は直接的に対立している。ブルジョワジーは生産手段を私的に所有し、生産手段を所有していないプロレタリアートが生み出す剰余価値を通じて利益を得る。プロレタリアートは労働力をブルジョワジーに売る以外に選択肢がないからである。[ 190 ]
唯物史観によれば、封建制の中で台頭したブルジョワジーは、自らの物質的利益を追求することによって権力を掌握し、私有財産関係のうち封建的特権のみを廃止し、それによって封建支配階級を消滅させた。これが、新たな生産様式としての資本主義の確立、すなわち生産の大幅な拡大につながった階級と財産関係の最終的な表現の背後にあるもう一つの重要な要素であった。私有財産そのものを廃止できるのは資本主義においてのみである。[ 191 ]同様に、プロレタリアートは政治権力を掌握し、生産手段の共同所有によってブルジョワジーの財産を廃止し、それによってブルジョワジーを廃止し、最終的にはプロレタリアート自体を廃止し、世界を新たな生産様式としての共産主義へと導くことになる。資本主義と共産主義の間には、プロレタリアート独裁がある。それはブルジョア国家の敗北ではあるが、資本主義的生産様式の敗北ではない。同時に、この生産様式から脱却する可能性を現実のものとする唯一の要素でもある。パリ・コミューンのモデルに基づくこの独裁政権[ 192 ]は、公権力のすべてが普通選挙に基づいて選出され、罷免される最も民主的な国家となるはずである[ 193 ]。
政治経済学批判は、経済における資源配分と所得分配の形態と様式に関する主流の言説を構成するさまざまな社会カテゴリーと構造を拒否する社会批判の一形態である。マルクスやエンゲルスなどの共産主義者は、政治経済学の著名な批判者として挙げられる。 [ 194 ] [ 195 ] [ 196 ]この批判は、経済学者が用いる、その支持者が非現実的な公理、誤った歴史的仮定、さまざまな記述的物語の規範的使用とみなすものを拒否する。[ 197 ]彼らは、主流派経済学者が経済を先験的な社会カテゴリーとして想定する傾向を拒否する。[ 198 ]経済批判を行う人々は、経済とそのカテゴリーを歴史を超越した何かとして理解すべきだという見解を拒否する傾向がある。[ 199 ] [ 200 ]それは、資源を分配する歴史的に固有の方法の多くのタイプの1つにすぎないと見なされる。彼らは、これは近代化とともに現れた比較的新しい資源分配の形態であると主張している。[ 201 ] [ 202 ] [ 203 ]
経済批判者は、経済そのものの現状を批判し、経済の運営方法に関する理論を構築することを目的としていません。[ 204 ] [ 205 ]経済批判者は、一般的に経済と呼ばれるものを、自明または公言された経済法則の結果ではなく、形而上学的概念や社会規範的慣行の束と見なすことが多いです。[ 198 ]また、経済学の分野で一般的な見解を、欠陥がある、あるいは単に疑似科学であると考える傾向があります。[ 206 ] [ 207 ] 21世紀に入っても、政治経済学に対する批判は複数存在します。それらに共通しているのは、政治経済学批判者が教義と見なすもの、つまり経済を必要かつ超歴史的な社会カテゴリーとする主張に対する批判です。[ 208 ]
マルクス経済学とその支持者は、資本主義は経済的に持続不可能であり、従業員の賃金や社会保障を削減し、軍事侵略を追求することで利益率の低下を補う必要があるため、国民の生活水準を向上させることができないと考えている。共産主義的生産様式は、労働者革命を通じて人類の新しい生産様式として資本主義に取って代わるだろう。マルクス危機理論によれば、共産主義は必然ではなく、経済的必然である。[ 209 ]
マルクス主義における重要な概念は、社会化、すなわち社会的所有と国有化の対立である。国有化は国家による財産の所有であり、社会化は社会による財産の管理と運営である。マルクス主義は後者を目標とし、国有化は依然として資本主義的生産様式の領域にあるため、戦術的な問題とみなしている。フリードリヒ・エンゲルスの言葉を借りれば、「国家所有への転換は、生産力の資本主義的性質をなくすものではない。…生産力の国家所有は紛争の解決策ではなく、その中にその解決策の要素を形成する技術的条件が隠されている。」[ b ]このため、ソ連モデルを批判するマルクス主義グループや傾向は、ソ連のような国有化に基づく国家を国家資本主義とレッテルを貼るに至り、この見解は複数の学者にも共有されている。[ 44 ] [ 137 ] [ 139 ]
マルクス主義理論は、国際労働者階級の組織的な行動によって新しい民主主義社会が台頭し、全人口に参政権が与えられ、人々が労働市場に縛られることなく自由に行動できるようになると想定している。[ 210 ] [ 211 ]労働の疎外を強制することを目的とする国家の必要性はほとんど、あるいは全くなくなるだろう。[ 210 ]そのため、国家は、その存在条件が消滅するにつれて、最終的には衰退するだろう。 [ 212 ] [ 213 ] [ 214 ]カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、 『共産党宣言』（1848年）とその後の著作で、「労働者階級による革命の第一歩は、プロレタリアートを支配階級の地位に引き上げ、民主主義の闘いに勝利することである」と述べ、普通選挙は「戦闘的なプロレタリアートの最初にして最も重要な課題の1つ」であると述べている。[ 215 ] [ 216 ] [ 217 ]
マルクスは『ゴータ綱領批判』（1875年）の中で、「資本主義社会と共産主義社会の間には、一方から他方への革命的転換の時期が存在する。これに対応して、国家がプロレタリアートの革命的独裁以外ありえない政治的移行期も存在する」と述べている。[ 218 ]彼は、強力な民主主義的制度構造を持ついくつかの国（イギリス、アメリカ、オランダ）では平和的移行の可能性を認めたが、労働者が「平和的手段で目標を達成できない」他の国では、労働者が政治的表現を否定された場合に反乱を起こす権利があるという理由で、「我々の革命のてこは力でなければならない」と示唆した。[ 219 ] [ 220 ]
フリードリヒ・エンゲルスは『共産主義の原理』 （1847年）の中で、「この革命の進路はどうなるのか？」という問いに対し、「何よりもまず、民主的な憲法が確立され、それによってプロレタリアートの直接的または間接的な支配が確立されるだろう」と述べている。[ 221 ]マルクス主義者は、革命（プロレタリアート独裁）によってブルジョア国家をプロレタリア半国家に置き換え、それが最終的に消滅することを提案しているが、アナキストは国家は資本主義とともに廃止されなければならないと警告している。しかしながら、望ましい最終結果（無国家共同体社会）は同じである。[ 222 ]
マルクスは自由主義を民主的ではないと批判し、産業革命期の労働者の不平等な社会状況が市民の民主的な主体性を損なっていると指摘した。[ 223 ]マルクス主義に合致する民主的な意思決定には、余剰労働の組織化方法についての投票が含まれるべきだと主張する者もいる。[ 224 ]マルクス主義者の間では民主主義に対する立場が異なっている。[ 225 ] [ 226 ]ロバート・マイスターの言葉を借りれば、「今日、マルクスの遺産をめぐる論争は、主に民主主義との曖昧な関係に起因している」。[ 227 ]政治的暴力に対する立場はマルクス主義者の間で異なっている。マルクスは平和的な手段が可能だと考えていたが、[ 228 ]レーニンは政治的暴力と政治的テロを肯定した。[ 229 ]
私たちは、より良い新しい社会秩序を実現したいと考えています。この新しいより良い社会には、富める者も貧しい者も存在してはなりません。誰もが働かなければなりません。ほんの一握りの富裕層ではなく、すべての労働者が共通の労働の成果を享受しなければなりません。機械やその他の改良は、すべての人々の労働を容易にするために役立てられなければならず、何百万、何千万もの人々を犠牲にして少数の人々が富を築くことを可能にするものであってはなりません。この新しいより良い社会は社会主義社会と呼ばれ、この社会に関する教えは「社会主義」と呼ばれます。
レーニン主義は、ロシアのマルクス主義革命家ウラジーミル・レーニンによって発展させられた政治イデオロギーであり、革命的前衛党に率いられたプロレタリアート独裁の確立を、共産主義確立への政治的前奏曲として提唱している。レーニン主義前衛党の機能は、ロシア帝国（1721～1917年）における資本主義を打倒するために必要な政治意識（教育と組織）と革命的指導力を労働者階級に提供することである。[ 231 ]
レーニン主義革命指導部は『共産党宣言』（1848年）に基づいており、共産党を「あらゆる国の労働者階級政党の中で最も進歩的で断固とした部分であり、他のすべての部分を前進させる部分」と位置づけている。前衛党として、ボリシェヴィキは弁証法的唯物論の理論的枠組みを通して歴史を捉え、資本主義の打倒、そして社会主義の確立という政治的コミットメントを正当化し、革命的国民政府としてあらゆる手段を用いて社会経済的転換を実現しようとした。[ 232 ]
マルクス・レーニン主義は、ヨシフ・スターリンによって発展した政治イデオロギーである。[ 233 ]支持者によれば、マルクス・レーニン主義に基づいている。これは、スターリンがソビエト連邦共産党とコミンテルンで世界規模で実施した特定の政治イデオロギーを説明するものである。スターリンが実際にマルクスとレーニンの原則に従ったかどうかについては、歴史家の間で明確な合意はない。[ 234 ]また、一国社会主義など、マルクス主義からの逸脱とされる側面も含まれている。[ 235 ] [ 236 ]マルクス・レーニン主義は、20世紀の共産党（トロツキストを含む）の公式イデオロギーであり、レーニンの死後に発展した。その3つの原則は、弁証法的唯物論、民主集中制による共産党の指導的役割、工業化と農業集団化を伴う計画経済であった。マルクス・レーニン主義は、マルクスとレーニンが自分たちの後にイデオロギーの創設を承認したり支持したりしたことは一度もなかったため、誤解を招く表現である。しかし、レーニンの死後スターリンによって普及したマルクス・レーニン主義には、後のソビエト型体制のモデルとなった3つの教義的かつ制度化された原則が含まれていたため、その影響力は明らかである。最盛期には世界人口の少なくとも3分の1をカバーした世界的な影響力により、マルクス・レーニン主義は、ダイナミックなイデオロギー秩序としての共産圏を表す便利なラベルとなった。[ 237 ] [ c ]
冷戦中、マルクス・レーニン主義は最も明確に目に見える共産主義運動のイデオロギーであり、共産主義と関連付けられる最も著名なイデオロギーである。[ 186 ] [注8 ]社会ファシズムは、1930年代初頭にコミンテルンと提携共産党が支持した理論であり、社会民主主義は、共有されているとされるコーポラティズム経済モデルに加えて、プロレタリア独裁の妨げとなるため、ファシズムの一種であると主張した。 [ 239 ]当時、スターリンやラジャニ・パルメ・ダットなどのコミンテルンの指導者は、資本主義社会は第三期に入り、プロレタリア革命が差し迫っているが、社会民主主義者や他のファシスト勢力によって阻止できると述べた。[ 239 ] [ 240 ]社会ファシストという用語は、戦間期を通じて、社会民主主義政党、反コミンテルンおよび進歩的社会主義政党、コミンテルン加盟組織内の反対者を軽蔑的に表現するために使用された。社会ファシズム理論は、1928年以降、ソ連指導部によって大部分が支配され資金提供を受けていたドイツ共産党によって声高に主張された。 [ 240 ]
マルクス・レーニン主義において、反修正主義は、1950年代にソ連の指導者ニキータ・フルシチョフの改革とフルシチョフ雪解けに反対して出現した立場である。フルシチョフはスターリンとは異なる解釈を追求したが、国際共産主義運動内の反修正主義者はスターリンのイデオロギー的遺産に忠実であり続け、米国との平和達成を期待するソ連を国家資本主義的かつ社会帝国主義的であると批判した。スターリン主義という用語はこれらの立場を表すためにも用いられるが、スターリンは正統的なマルクス・レーニン主義を実践していたと考える支持者によってしばしば用いられない。修正主義の歴史的起源を異なる時代や指導者にたどる政治的潮流が異なるため、今日では反修正主義を構成するものについて大きな意見の相違がある。自らを反修正主義者と称する現代のグループはいくつかのカテゴリーに分類される。スターリンと毛沢東の著作を支持する者もいれば、毛沢東を拒否しつつスターリンの著作を支持する者もおり、概してトロツキー主義に反対する傾向がある。また、スターリンと毛沢東の両方を拒否し、その思想的ルーツをマルクスとレーニンに遡る者もいる。さらに、中アルバニア分裂の際に毛沢東と決別したエンヴェル・ホッジャなど、あまり知られていない歴史上の指導者を支持するグループもある。[ 140 ] [ 141 ]社会帝国主義は、スターリン後のソ連を批判するために毛沢東が用いた用語である。毛沢東は、ソ連は社会主義の体裁を保ちながら、自ら帝国主義勢力になったと述べた。[ 241 ]ホッジャはこの分析において毛沢東に同意したが、後にこの表現を用いて毛沢東の三世界論を非難した。[ 242 ]
スターリン主義は、スターリンがソビエト連邦で実施した社会経済システムおよび政治イデオロギーであるマルクス・レーニン主義とは対照的に、スターリンの統治スタイルを表し、中央計画、国有化、一党制、生産手段の公的所有、加速的工業化、社会の生産力の積極的な開発（研究開発）、国有化された天然資源など、ソビエト連邦のイデオロギーモデルに基づいて後に他の国々に採用された。マルクス・レーニン主義は脱スターリン化後も残ったが、スターリン主義は残らなかった。レーニンは死の直前の手紙で、スターリンの人格の危険性を警告し、ソビエト政府に彼を交代させるよう促した。[ 93 ] 1953年にヨシフ・スターリンが死去するまで、ソビエト共産党は自らのイデオロギーをマルクス・レーニン主義・スターリン主義と呼んでいた。[ 182 ]
マルクス・レーニン主義は、マルクス・レーニン主義国家は社会主義ではなく国家資本主義を確立したと主張する他の共産主義やマルクス主義の傾向から批判されている。[ 44 ] [ 137 ] [ 139 ]マルクス主義によれば、プロレタリアート独裁は一党支配ではなく多数派支配（民主主義）を表しており、マルクス主義の共同創始者であるフリードリヒ・エンゲルスは、その「特殊な形態」を民主共和国と表現した。[ 243 ]エンゲルスによれば、国家財産はそれ自体資本主義的性質の私有財産であるが、プロレタリアートが政治権力を掌握している場合は公共財産となる。[ b ] [ e ]プロレタリアートが実際にマルクス・レーニン主義国家を支配していたかどうかは、マルクス・レーニン主義と他の共産主義の傾向の間で議論されている。これらの傾向からすると、マルクス・レーニン主義はマルクス主義でもレーニン主義でもなく、両者の結合でもなく、スターリンのイデオロギー的歪みを正当化するために作られた人工的な用語であり、ソ連共産党とコミンテルンに押し込まれたものである。 [ 244 ]ソ連では、マルクス・レーニン主義に対するこの闘争は、自らをマルクス主義的かつレーニン主義的な傾向と称するトロツキー主義によって代表された。 [ 182 ]
トロツキー主義は、スターリン主義に反対してレオン・トロツキーによって発展させられたもので、[ 245 ]二段階理論やスターリンの一国社会主義ではなく、永続革命と世界革命の理論を支持するマルクス・レーニン主義の傾向である。それはソビエト連邦における別の共産主義革命とプロレタリア国際主義を支持した。[ 246 ]
トロツキーは、プロレタリア独裁を代表するのではなく、スターリンの指導下でソビエト連邦は堕落した労働者国家となり、階級関係が新たな形で再出現したと主張した。トロツキーの政治は、スターリンや毛沢東の政治とは大きく異なり、最も重要な点として、一国社会主義ではなく国際プロレタリア革命の必要性を宣言し、民主主義の原則に基づく真のプロレタリア独裁を支持した。ソビエト連邦でスターリンと権力闘争を繰り広げる中で、トロツキーとその支持者たちは左翼反対派を組織し[ 247 ]、その綱領はトロツキー主義として知られるようになった[ 245 ] 。
特にトロツキーは、分散型の経済計画、[ 248 ]ソビエトの大衆民主化、[ 249 ]ソビエト社会主義政党の選挙による代表、[ 250 ] [ 251 ]極右政党に対する統一戦線の戦術、 [ 252 ]芸術運動の文化的自治、[ 253 ]自発的な集団化、[ 254 ] [ 255 ]過渡的プログラム、[ 256 ]および社会主義的国際主義を提唱した。[ 257 ]
トロツキーは多くの党知識人の支持を得ていたが、これはGPUやスターリンの意のままになる党幹部を含む巨大な組織によって影を潜めていた。[ 258 ]スターリンは最終的にソビエト政権の支配権を握ることに成功し、スターリンを権力から排除しようとするトロツキー主義者の試みは、1929年のトロツキーのソビエト連邦からの追放につながった。亡命中、トロツキーはスターリンに対する運動を続け、1938年にコミンテルンに対抗するトロツキー主義の組織である第四インターナショナルを設立した。 [ 259 ] [ 260 ] [ 261 ] 1940年8月、トロツキーはスターリンの命令によりメキシコシティで暗殺された。トロツキー主義の潮流には、正統派トロツキー主義、第三陣営、ポサディズム、パブロ主義などがある。[ 262 ] [ 263 ]
トロツキーが当初提唱した計画経済と真の労働者民主主義を組み合わせた経済基盤は、第四インターナショナルと現代のトロツキスト運動の綱領を構成している。[ 264 ]
毛沢東主義は、中国の政治指導者毛沢東の教えから派生した理論である。1950年代から鄧小平の1970年代の改革開放まで発展し、中国共産党の指導的な政治・軍事イデオロギーとして、また世界中の革命運動を導く理論として広く適用された。毛沢東主義と他の形態のマルクス・レーニン主義との重要な違いは、農民が労働者階級が主導する革命エネルギーの砦となるべきであるという点である。[ 265 ]毛沢東主義の3つの共通の価値観は、革命的ポピュリズム、実践性、弁証法である。[ 266 ]
マルクス・レーニン主義と毛沢東主義の統合[ f ]は、マルクス・レーニン主義の中国版として、2つの個別理論に基づいて構築されたものだが、毛沢東の生前には実現しなかった。スターリン化解除後、マルクス・レーニン主義はソ連に残されたが、ホッジャ主義や毛沢東主義のような反修正主義的な傾向は、それが本来の概念から逸脱していると主張した。アルバニアと中国では異なる政策が適用され、両国はソ連からますます距離を置くようになった。1960年代以降、自らを毛沢東主義者と称するグループ、あるいは毛沢東主義を支持するグループは、毛沢東主義に対する共通の理解で統一されておらず、毛沢東の政治、哲学、経済、軍事に関する著作についてそれぞれ独自の解釈を持っていた。その支持者たちは、統一的で首尾一貫したマルクス主義のより高次の段階として、1980年代まで確立されず、1982年にセンデロ・ルミノソによって初めて形式化されたと主張している。 [ 267 ]センデロ・ルミノソは、党が遂行した人民戦争の経験を通して、毛沢東主義をマルクス主義の最新の発展として位置づけることができた。[ 267 ]
ユーロコミュニズムは、1970年代から1980年代にかけて西ヨーロッパの様々な共産党内で起こった修正主義的な潮流であり、自らの地域により適した社会変革の理論と実践を発展させようとした。特にフランス共産党、イタリア共産党、スペイン共産党で顕著であったこの種の共産主義者は、冷戦中にソ連とその全連邦共産党（ボリシェヴィキ）の影響力を打ち砕こうとした。[ 169 ]ユーロコミュニストは、マルクス・レーニン主義者よりも自由と民主主義への愛着が強かった。[ 268 ]イタリアの主要共産党の書記長であったエンリコ・ベルリンゲルは、ユーロコミュニズムの父と広くみなされている。 [ 269 ]
リバタリアン・マルクス主義は、マルクス主義の反権威主義的な側面を強調する、幅広い経済および政治哲学である。左翼共産主義として知られるリバタリアン・マルクス主義の初期の流れ[ 270 ]は、マルクス・レーニン主義[ 271 ]や、スターリン主義や毛沢東主義などの派生主義、そしてトロツキー主義[272]に反対して出現した。リバタリアン・マルクス主義は、社会民主主義者が持つような改良主義的な立場にも批判的である[ 273 ] 。リバタリアン・マルクス主義の流れは、マルクスとエンゲルスの後期の著作、特に『経済学批判要綱』と『フランスの内乱』[274]からしばしば影響を受けており、労働者階級が革命政党や国家の仲介や解放の支援を必要とせずに自らの運命を切り開く能力があるというマルクス主義の信念を強調している。[ 275 ]アナキズムと並んで、リバタリアン・マルクス主義はリバタリアン社会主義の主要な派生の一つである。[ 276 ]
左派共産主義とは別に、リバタリアン・マルクス主義には、自治主義、共産主義化、評議会共産主義、ド・レオン主義、ジョンソン＝フォレスト傾向、レトリスム、ルクセンブルク主義、シチュアシオニズム、社会主義か野蛮か、連帯、世界社会主義運動、労働者主義などの潮流、さらにフロイト・マルクス主義の一部、新左翼などが含まれる。[ 277 ]リバタリアン・マルクス主義は、ポスト左翼と社会アナキストの両方に強い影響を与えてきた。リバタリアン・マルクス主義の著名な理論家には、アントン・パンネクーク、ラヤ・ドゥナエフスカヤ、コルネリウス・カストリアディス、モーリス・ブリントン、ダニエル・ゲラン、ヤニス・バルファキスなどがいる。[ 278 ]バルファキスは、マルクス自身がリバタリアン・マルクス主義者だったと主張している。[ 279 ]
評議会共産主義は、1920年代にドイツとオランダで始まった運動であり、[ 280 ]主な組織はドイツ共産主義労働者党であった。今日でも、リバタリアン・マルクス主義とリバタリアン社会主義の両方において、理論的かつ活動的な立場として存続している。[ 281 ]評議会共産主義の中核的な原則は、政府と経済は労働者評議会によって管理されるべきであり、労働者評議会は職場で選出され、いつでも解任可能である代表者で構成されている。評議会共産主義者は、中央計画と国家社会主義（国家資本主義と呼ばれる）の権威主義的で非民主的な性質と、革命政党の考え方に反対している。[ 282 ] [ 283 ]なぜなら、評議会共産主義者は、政党が主導する革命は必然的に党独裁を生み出すと考えているからである。評議会共産主義者は、労働者評議会の連合を通じて生み出される労働者民主主義を支持している。
社会民主主義やレーニン主義共産主義とは対照的に、評議会共産主義の中心的な主張は、工場や自治体で発生する民主的な労働者評議会が労働者階級の組織と政府権力の自然な形態であるというものである。[ 284 ] [ 285 ]この見解は、一方では社会改革を適用して議会制と制度的政府を強調し、他方では前衛党と参加型民主集中制を強調する改良主義[286 ]とレーニン主義共産主義イデオロギー[ 282 ]の両方に反対するものである。[ 286 ] [ 282 ]
左派共産主義は、共産主義左派が抱く共産主義的見解の範囲であり、特にボリシェヴィキと社会民主主義者によって第一次世界大戦を終結させた一連の革命以降に支持された政治思想と実践を批判するものである。[ 287 ]左派共産主義者は、コミンテルンが第1回大会（1919年3月）以降、第2回大会（1920年7月～8月）中に支持したマルクス・レーニン主義の見解よりも、より真正なマルクス主義的かつプロレタリア的であると考える立場を主張する。[ 271 ] [ 288 ] [ 289 ]
左派共産主義者は、マルクス・レーニン主義者（彼らはマルクス・レーニン主義者を資本の左翼としか見なしていない）、アナキスト共産主義者（彼らはアナキスト共産主義者の一部を国際主義的社会主義者と見なしている）、そしてデ・レオン主義者など他の様々な革命的社会主義傾向（彼らはデ・レオン主義者を限られた場合に限って国際主義的社会主義者と見なしている）とは異なる、多様な政治運動を代表している。[ 290 ]ボルディガ主義は、アマデオ・ボルディガにちなんで名付けられたレーニン主義左派共産主義の流れであり、ボルディガは「レーニンよりもレーニン主義的」と評され、自身もレーニン主義者であると考えていた。[ 291 ]
アナルコ・コミュニズムは、国家、私有財産、資本主義の廃止を提唱し、生産手段の共同所有を支持するリバタリアン的なアナーキズムとコミュニズムの理論である。 [ 292 ] [ 293 ]直接民主主義、そして「各人はその能力に応じて働き、各人はその必要に応じて受け取る」という指導原則に基づく生産と消費を伴う自発的な団体と労働者評議会の水平的なネットワークを提唱する。 [ 294 ] [ 295 ]アナルコ・コミュニズムは、共産主義を確立する前に国家社会主義段階が必要であるというマルクス主義の見解を否定する点でマルクス主義と異なる。アナルコ・コミュニズムの主要な理論家であるピョートル・クロポトキンは、革命社会は「直ちに共産主義社会に自らを転換すべき」であり、マルクスが「より進歩した、完成された共産主義の段階」とみなしたものに直ちに移行すべきであると述べた。[ 296 ]このようにして、階級分断の再出現や国家による統制の必要性を回避しようとしている。[ 296 ]
反乱的アナーキズムのような一部のアナーコ・コミュニズムの形態は利己的で、急進的な個人主義の影響を強く受けており、[ 297 ] [ 298 ] [ 299 ]アナーキスト・コミュニズムは共同体的な性質を全く必要としないと考えている。ほとんどのアナーコ・コミュニストは、アナーキスト・コミュニズムを個人と社会の対立を調和させる方法と見なしている。[ g ] [ 300 ] [ 301 ]
キリスト教共産主義は、イエス・キリストの教えがキリスト教徒に宗教共産主義を理想的な社会システムとして支持することを強いるという見解に基づく神学的かつ政治的な理論である。[ 49 ]キリスト教における共産主義の思想と実践が始まった正確な時期については普遍的な合意はないものの、多くのキリスト教共産主義者は、聖書の証拠から、新約聖書の使徒を含む最初のキリスト教徒が、イエスの死と復活後の数年間に独自の小さな共産主義社会を築いたことを示唆していると述べている。[ 302 ]
キリスト教共産主義の多くの支持者は、それがイエスによって教えられ、使徒たち自身によって実践されたと主張している[ 303 ] 。人類学者のロマン・A・モンテロ[ 304 ]、エルネスト・ルナン[ 305 ] [ 306 ]のような学者、チャールズ・エリコットやドナルド・ガスリー[ 307 ] [ 308 ]のような神学者など、歴史家やその他の人々は概ねこの主張に同意している[ 49 ] [ 309 ] 。キリスト教共産主義はロシアで一定の支持を得ている。ロシアの音楽家イゴール・レトフは率直なキリスト教共産主義者であり、1995年のインタビューで「共産主義は地上の神の王国だ」と発言したと伝えられている[ 310 ] 。
1980年代に存在した社会主義計画経済を記述した公式に認可された教科書には、次のように主張されていた。
1990年代初頭に国連が収集した人間開発指標のデータによると、中央・東ヨーロッパおよび独立国家共同体（CEE/CIS）の旧社会主義計画経済では、経済協力開発機構（OECD）の国々と比較して、社会開発のレベルが低いことが示されています。1985年から1990年の期間におけるCEE/CIS地域の平均寿命は68歳でしたが、OECDの国々では75歳でした。[ 312 ] 1990年のCEE/CIS地域の乳児死亡率は出生1,000人あたり25人でしたが、OECD地域では13人でした。 [ 313 ]教育に関しては、両地域で成人の識字率は100%で、児童の小学校および中学校への就学率は100%でした。高等教育に関しては、CEE/CIS地域では人口10万人あたり2,600人の大学生がおり、OECD諸国では同数の学生が3,550人であった。初等、中等、高等教育全体の就学率は、CEE/CIS地域で75%、OECD諸国で82%であった。[ 314 ]
ソビエト連邦は科学技術を非常に重視した。[ 315 ] [ 316 ]レーニンは、ソ連が建国時と同じように技術的に後進的なままでは、先進国を追い越すことは決してないと信じていた。ソ連当局は、大規模なネットワークと研究開発組織を開発することで、レーニンの信念へのコミットメントを示した。1960年代初頭、ソ連の化学博士号取得者の40%は女性であったのに対し、米国ではわずか5%であった。[ 317 ] 1989年までに、ソ連の科学者は、エネルギー物理学、医学の特定分野、数学、溶接、宇宙技術、軍事技術など、いくつかの分野で世界で最も訓練された専門家の一人となった。しかし、厳格な国家計画と官僚主義のため、ソ連は化学、生物学、コンピュータ科学の分野では先進国に大きく遅れをとっていた。スターリン政権下では、ソ連政府は遺伝学者を迫害し、ソ連国内外の科学界から拒絶されたものの、スターリンの側近によって支持された疑似科学であるルイセンコ主義を支持した。ソ連と中国で実施されたこの主義は、作物の収穫量の減少を招き、中国大飢饉の一因となったと広く信じられている。[ 318 ] 1980年代、ソ連は強力な国家支援のおかげで、世界の人口に対する科学者と技術者の比率が他の主要国よりも高かった。 [ 319 ]世界初の人工衛星の打ち上げなど、ソ連の最も注目すべき技術的成果のいくつかは、軍事研究を通じて達成された。[ 320 ]
住宅に関しては、社会主義計画経済ではホームレスよりも過密状態が主な問題でした。ソ連では、1990年までに都市部における居住面積は1人当たり15.5平方メートルでしたが、1989年の国勢調査によると、人口の15%は個別の住居を持たず、共同アパートに住まざるを得ませんでした。[ 321 ]住宅は、CEE/CIS地域とOECD諸国の両方で概ね良好な品質でした。1990年までに、OECD諸国では人口の98%と99%がそれぞれ安全な飲料水と改善された衛生設備を利用できたのに対し、CEE/CIS地域では93%と85%でした。[ 322 ]
社会主義計画経済では公式には失業は存在しなかったが、仕事のない人や、病気、障害、アルコール依存症などの問題で就労できない人が一定数いた。中央・東ヨーロッパとソ連の1970年代と1980年代の雇用データによると、転職する人の割合は労働力の6～13％だった。ソ連では1967年に労働交換所が設立され、企業が労働者を再配置し、求人情報を提供するのに役立った。ブルガリア、東ドイツ、ハンガリーでは強制失業保険制度が運用されていたが、自分の責任ではない理由で失業したために支援を申請する人の数は年間数百人程度だった。[ 323 ]
1988年までに、購買力平価で米ドルで測定した一人当たりGDPは、ロシアで7,519ドル、ソ連で6,304ドルでした。所得が最も高かったのはスロベニア（10,663ドル）とエストニア（9,078ドル）で、最も低かったのはアルバニア（1,386ドル）とタジキスタン（2,730ドル）でした。CEE/CIS地域全体では、一人当たりGDPは6,162ドルと推定されました。[ 324 ]これは、同年の米国の20,651ドル、ドイツの16,006ドルと比較したものです。OECD地域全体では、一人当たりGDPは14,385ドルと推定されました。[ 325 ]したがって、IMFの推定に基づくと、CEE/CIS地域の一人当たり国民所得（GDP）は、OECD地域の43%でした。
1960年代以降、東ドイツを皮切りに、CMEA諸国は労働と資本の生産性向上を目指し、「集中的」成長戦略を試みた。しかし実際には、投資は電子機器、コンピューター、自動車、原子力発電などの新しい産業分野にシフトし、伝統的な重工業は古い技術に依存せざるを得なかった。近代化に関する言説にもかかわらず、企業経営者は計画しやすく予測可能なボーナスをもたらす定型的な生産を好んだため、イノベーションは弱かった。米国が支援するCoCom協定を通じて組織されたハイテク輸出の禁輸措置は、技術移転を阻害した。企業経営者はまた、供給が遅れた場合に最高速度で作業して生産目標を達成できるように人員の予備を確保したいと考えていたため、省力化策を導入するインセンティブを無視した。[ 326 ]
「緊密な計画」の下では、経済は企業の報告された生産能力を上回る生産量を期待され、システムには「余裕」がなかった。企業は資源制約に直面し、労働力やその他の投入物を蓄積し、中間生産活動を外部委託することを避け、社内で作業を行うことを好んだ。ヤーノシュ・コルナイが提唱した理論によれば、企業は財・サービスの需要ではなく資源によって制約を受け、政府が財務目標を達成できなかったとしても閉鎖する可能性は低かったため、財政によっても制約を受けなかった。社会主義計画経済の企業は「緩やかな」予算制約の下で運営されていたが、資本主義市場経済の企業は需要制約を受け、「厳しい」予算制約の下で運営されていた。資本主義市場経済の企業は、コストが売上を上回ると倒産するからである。すべての生産者は資源制約のある経済で働いていたため、常に供給不足に陥り、その不足は決して解消されず、生産スケジュールの慢性的な混乱につながった。この結果、高い雇用水準が維持された。[ 327 ]
消費財の供給が所得の増加に追いつかなかったため（労働者は完全に生産していなくても賃金を受け取っていたため）、家計貯蓄が蓄積され、公式用語では「繰り延べ需要」を示した。西側の経済学者はこれを「貨幣過剰」または「抑制されたインフレ」と呼んだ。闇市場の価格は公式の価格統制店よりも数倍高く、これらの商品の希少性と販売の違法性の可能性を反映していた。したがって、消費者の福祉は不足によって低下したが、家計が通常の消費に支払った価格は、価格が市場均衡水準に設定されていた場合よりも低かった。[ 328 ]
1980年代を通じて、CMEA地域は経済的に存続可能であり、崩壊するとは予想されていなかったものの、「危機」にあることが明らかになった。[ 329 ]「外延的」成長モデルは、加盟国がソ連からの原材料供給とソ連市場への商品販売に依存していたため、CMEA全体の成長を阻害していた。成長率の低下は、資本蓄積の収穫逓減とイノベーションの低さ、そして高い貯蓄率と投資率では対抗できないミクロ経済の非効率性の組み合わせを反映していた。CMEAは国家計画の調整を保証するはずだったが、加盟国が採用できる共通の計画方法論を開発することさえできなかった。各加盟国が国家自給を放棄することに消極的であったため、CMEAの専門化を促進する努力は阻まれた。合弁事業は非常に少なく、したがって企業内技術移転や貿易もほとんどなかった。これは資本主義世界では多国籍企業によって行われることが多かった。国際経済協力銀行には、ある国の貿易黒字を他のCMEA加盟国から商品やサービスを購入するオプションに転換する手段がなかった。[ 330 ]
ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのエミリー・モリスは、カール・マルクスの著作が1917年のロシア革命を含む多くの運動に影響を与えたため、共産主義は革命後に「ソビエト連邦で発展した政治経済システムと混同されることが多い」と述べている。[ 71 ] [ h ]歴史家のアンジェイ・パチコフスキは、共産主義を「明らかに正反対のイデオロギーであり、平等と社会正義を達成したいという人類の世俗的な願望に基づき、自由への大きな飛躍を約束するもの」と要約した。[ 56 ]対照的に、オーストリア系アメリカ人の経済学者ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、自由市場を廃止することで、共産主義当局は計画生産を導くために必要な価格システムを持たないことになると主張した。[ 331 ]
19世紀に共産主義が意識的な政治運動となった直後から反共産主義が発展し、共産主義者や共産主義に反対する政治組織や政府によって、共産主義者とされる人々やその支持者とされる人々に対する反共産主義大量殺戮が報告されている。共産主義運動は創設以来反対に直面しており、反対運動はしばしば組織的かつ暴力的であった。これらの反共産主義大量殺戮キャンペーンの多くは、主に冷戦期に行われ、[ 332 ] [ 333 ]アメリカ合衆国とその西側陣営の同盟国[ 334 ] [ 335 ]によって支援されており、その中には非同盟運動に正式に参加していた国々も含まれている。例えば、1965年から66年のインドネシア大量殺戮、グアテマラ虐殺、南米のコンドル作戦などである。 [ 336 ] [ 337 ] [ 338 ]
多くの著者が共産主義国家における超過死亡や死亡率について論じており[注5 ]、例えばヨシフ・スターリン時代のソ連における超過死亡などが挙げられる[注6 ]。共産主義による死者数が存在すると主張する著者もおり、その推定値は、死亡の定義によって大きく異なり、1,000万～2,000万人から1億人を超えるものまで幅がある。高い推定値は、イデオロギー的な動機に基づく誇張であると複数の学者から批判されている。また、不完全なデータによる不正確さ、あらゆる超過死亡を数えることによる誇張、共産主義との不当な関連付け、そしてグループ化と死者数のカウント自体についても批判されている。高い推定値には、処刑、人為的な飢饉、投獄中または投獄の結果として発生した死亡、強制移送および強制労働など、共産主義政権が民間人に対して行った行為が含まれている。高い推定値は、重大な誤差が避けられないほどデータが少なく不完全であること、また、可能性のある値よりも高い値に偏っていることを批判されている。[ 55 ]一方で、特定の推定値は正確ではないかもしれないが、「数字についてあれこれ言うのは不適切だ。重要なのは、非常に多くの人々が共産主義政権によって殺されたということだ」と主張する人もいる。[ 46 ]歴史家のマーク・ブラッドリーは、正確な数字については議論があるが、桁違いではないと書いている。[ 339 ]
ジェノサイド研究者と共産主義研究者の間では、これらの出来事の一部または全部がジェノサイドまたは大量殺戮を構成していたかどうかについて合意はありません。[注9 ]ジェノサイド研究者の間では、共通の用語についての合意はなく、[ 347 ]これらの出来事は過剰死亡または大量死などと様々に呼ばれてきました。このような殺害の一部を定義するために使用される他の用語には、クラシサイド、人道に対する罪、デモサイド、ジェノサイド、ポリティサイド、ホロコースト、大量殺戮、抑圧などがあります。[ 54 ] [注10 ]これらの研究者は、ほとんどの共産主義国家は大量殺戮を行わなかったと述べています。[ 352 ] [注11 ]ベンジャミン・ヴァレンティーノは、植民地大量殺戮、対ゲリラ大量殺戮、民族大量殺戮と並んで、強制大量殺戮と区別するために、収奪大量殺戮のサブタイプとして共産主義大量殺戮のカテゴリーを提案しています。 [ 357 ]ジェノサイド研究者は、イデオロギー[ 349 ]や政権形態を大量殺戮を説明する重要な要因とは考えていない。 [ 358 ]ジョン・グレイ[ 359 ]ダニエル・ゴールドハーゲン[ 360 ]やリチャード・パイプス[ 361 ]などの著者は、共産主義のイデオロギーを大量殺戮の重要な原因要因と考えている。スターリンが毛沢東に影響を与え、毛沢東がポル・ポトに影響を与えたという根拠に基づいて、ヨシフ・スターリンのソビエト連邦、毛沢東の中国、ポル・ポトのカンボジアでの殺戮を結びつける者もいる。いずれの場合も、殺戮は急速な工業化という不均衡な近代化プロセスの政策の一環として行われたと研究者は述べている。[ 54 ] [注 12 ]ダニエル・ゴールドハーゲンは、20世紀の共産主義政権は「他のどの政権形態よりも多くの人々を殺害した」と主張している。[ 363 ]
ジョージ・G・ワトソンなどの一部の作家や政治家は、ジェノサイドはカール・マルクスの忘れ去られた著作の中で指示されていたと主張している。[ 364 ] [ 365 ]右派の多くの評論家は、共産主義国家下での大量死を指摘し、それを共産主義の告発だと主張している。[ 366 ] [ 367 ] [ 368 ]この見解に反対する人々は、これらの殺害は特定の権威主義体制によって引き起こされた異常事態であり、共産主義自体によって引き起こされたものではないと主張し、植民地主義、資本主義、反共産主義によって引き起こされたと彼らが主張する戦争や飢饉での大量死を、これらの殺害の対比として挙げている。[ 369 ] [ 370 ]ドヴィッド・カッツや他の歴史家によると、共産主義国家下での大量死をホロコーストと同等とする二重ジェノサイド理論の歴史修正主義的見解は、東欧諸国やバルト諸国で人気があり、その歴史観は欧州連合の議題に組み込まれている。 [ 373 ]その中には、 2008年6月のプラハ宣言や、2008年8月に欧州議会によって宣言され、2009年7月に欧州OSCEによって承認されたスターリン主義とナチズムの犠牲者のための欧州追悼の日などがある。西欧の一部の学者は、2つの体制の比較とそれらの犯罪の同等化を拒否している。[ 373 ]
共産主義批判は大きく2つのカテゴリーに分けられる。すなわち、20世紀の共産主義国家の実際的な側面に関わる共産党支配への批判[ 374 ]と、マルクス主義と共産主義全般の原理と理論に関わる批判[ 375 ]である。20世紀の共産主義国家に関する人々の記憶は、共産主義に同情的または反反共産主義的な左派と、右派の反共産主義との間の戦場として描写されてきた[ 46 ]。右派の共産主義批判者は、共産主義国家の下での過剰な死を、イデオロギーとしての共産主義への非難として指摘している。 [ 366 ] [ 367 ] [ 368 ]左派の共産主義擁護者は、死は特定の権威主義体制によって引き起こされたものであり、イデオロギーとしての共産主義によるものではないと主張する一方で、共産主義国家下での死とは対照的に、資本主義と反共産主義によって引き起こされたと主張する反共産主義の大量殺戮や戦争での死を指摘している。[ 333 ] [ 46 ] [ 367 ]
ハンガリーの社会学者で政治家のアンドラーシュ・ボゾーキによれば、共産主義国の肯定的な側面には、社会移動と平等の支援、識字率の向上、都市化、医療と住宅へのアクセスの向上、公共交通機関による地域移動、半封建的な階層構造の排除、労働市場への女性の参入の増加、高等教育への自由なアクセスなどがあった。一方、ボゾーキによれば、共産主義国の否定的な側面には、自由の抑圧、市民社会への信頼の喪失、恐怖と腐敗の文化、国際旅行の減少、党と国家への依存、中央ヨーロッパがソビエト連邦の衛星国になったこと、閉鎖的な社会の形成による外国人嫌悪、人種差別、偏見、冷笑主義、悲観主義、労働力における女性の解放、国民的アイデンティティの抑圧、相対主義的な倫理的社会基準などがあった。[ 376 ]
記憶に関する研究では、出来事がどのように記憶されるかについて調べられてきました。[ 377 ]クリステン・R・ゴッドシーとスコット・セホンによれば、政治的左派には「社会主義の理想に多少共感する人々や、国家社会主義の過去を懐かしむ何億ものロシア人や東欧人の大衆の意見」があり、政治的右派には「東西両方で、マルクス主義のあらゆる実験は常に必然的に強制収容所で終わると主張する、熱心な反全体主義者」がいます。[ 46 ]「共産主義の犠牲者」という概念[ 378 ]は、二重虐殺理論の一部として、東欧や一般的に反共産主義者の間で受け入れられた学説となっています。[ 379 ]この説は、共産主義とナチズムを同一視するために用いられる場合、特に西ヨーロッパの学者や他の学者によって否定されており、学者からは長らく信用を失った見解と見なされている。[ 380 ]この説は、共産主義国家による飢饉や大量死は単一の原因によるものであり、共産主義は「歴史上最も致命的なイデオロギー」、あるいはジョナサン・ラウシュの言葉を借りれば「人類史上最も致命的な幻想」[ 381 ]として、人類に対する最大の脅威であると主張している。[ 367 ]支持者は、共産主義、左翼政治、社会主義と、ジェノサイド、大量殺戮、全体主義との間に、関連性があると主張している。[ 382 ]
ステファン・クルトワなどの著者は、階級虐殺と人種虐殺の等価性に関する理論を提唱している。[ 383 ]この理論は、共産主義犠牲者記念財団によって支持されており、 『共産主義の黒書』から最も一般的に使用される推定値は1億人だが、同書の著者の中には、ステファン・クルトワの推定値から距離を置いている者もいる。[ 46 ]欧州連合やカナダ、東欧、米国の様々な政府の支援を受けて、共産主義の犠牲者を追悼する様々な博物館や記念碑が建設されている。[ 64 ] [ 65 ]『共産主義の黒書』や『血の地』などの作品は、ナチズムとスターリン主義の比較に関する議論を正当化し、[ 383 ] [ 384 ]ひいては共産主義の比較に関する議論を正当化した。特に前者の作品は、共産主義の犯罪化において重要な役割を果たした。[ 64 ] [ 65 ]フリーダムハウスによると、共産主義は「20世紀の二大全体主義運動の1つ」とみなされており、もう1つはナチズムだが、「世界がこれら2つの忌まわしい現象をどのように扱ってきたかには重要な違いがある」と付け加えている。[ 385 ]
共産主義政府が共産主義社会の理想を実現できなかったこと、権威主義の増大という一般的な傾向、官僚主義、そして経済の本質的な非効率性が、20世紀後半の共産主義の衰退と結び付けられてきた。[ 1 ] [ 42 ] [ 43 ]ウォルター・シャイデルは、広範囲にわたる政府の行動にもかかわらず、共産主義国家は長期的な経済的、社会的、政治的成功を収めることができなかったと述べている。[ 386 ]ソビエト連邦の崩壊、北朝鮮の飢饉、そして先進的な自由市場システムと比較した場合の経済的低迷は、共産主義国家が正統的なマルクス主義とみなすものに完全に依存しながら、成功した国家を構築できなかった例として挙げられている。[ 387 ] [ 388 ]これらの欠点にもかかわらず、フィリップ・テアは、共産主義政府による近代化プログラムの結果として、東側諸国全体で生活水準が全般的に向上したと述べている。[ 389 ]
ほとんどの専門家は、 1989年と1991年以降に死亡率が大幅に上昇したことに同意しており、2014年の世界保健機関の報告書では、「旧ソ連諸国の人々の健康はソ連崩壊後に劇的に悪化した」と結論付けている。[ 390 ]ボリス・エリツィンのIMF支援による経済改革中のポスト共産主義ロシアでは、1990年代前半から中頃までに失業率が2桁に達し、経済格差と貧困が急増した。 [ 391 ] [ 392 ]対照的に、旧東側諸国の中央ヨーロッパ諸国（チェコ共和国、ハンガリー、ポーランド、スロバキア）は、共産主義下での約30年間の停滞とは対照的に、1990年代以降、平均寿命が健全に増加した。[ 393 ]ブルガリアとルーマニアは、1990年代後半に本格的な経済改革が導入された後、この傾向に続いた。[ 394 ] [ 395 ]東側諸国の経済は、1980年代に共産主義体制下で停滞を経験していた。[ 396 ] 1989年以降、東欧全体でよく聞かれた表現は「共産主義について言われたことはすべて嘘だったが、資本主義について言われたことはすべて真実だった」というものだった。[ 397 ]右派リバタリアンのシンクタンクであるケイトー研究所は、1990年代に行われたポスト共産主義諸国の分析は「時期尚早」であり、一人当たりGDP、国連人間開発指数、政治的自由度において「早期かつ急速な改革国は、漸進的な改革国をはるかに上回り」、さらに優れた制度を構築したと述べている。同研究所はまた、ロシアの民営化プロセスは、ロシアの改革が中央ヨーロッパやバルト諸国の改革よりも「はるかに遅かった」ため「深刻な欠陥がある」と述べている。[ 398 ]
共産主義崩壊後の旧共産主義諸国の平均一人当たりGDPは2005年までに1989年の水準に戻った。[ 399 ]しかし、ブランコ・ミラノヴィッチは2015年に、冷戦終結後、これらの国々の多くは資本主義への移行期に経済が著しく衰退し、共産主義崩壊前の水準にはまだ戻っていないと述べている。[ 400 ]共産主義崩壊後の旧共産主義諸国の経済の悪化は、ナショナリズム感情の高まりと共産主義時代への郷愁につながったと複数の学者が指摘している。[ 46 ] [ 401 ] [ 402 ] 2011年、ガーディアン紙はソ連崩壊から20年後の旧ソ連諸国の分析記事を掲載した。彼らの調査によると、「1990年代には、資本逃避、産業崩壊、ハイパーインフレ、租税回避の影響で、一部の共和国ではGDPが最大50％も低下した」が、2000年代には回復し、2010年までに「一部の経済規模は1991年の5倍になった」という。1991年以降、一部の国では平均寿命が延びたが、他の国では低下した。同様に、自由で公正な選挙を実施した国もあれば、権威主義体制を維持した国もあった。[ 403 ] 2019年までに、東欧諸国の大半で大多数の人々が複数政党制民主主義と市場経済への移行を支持し、ポーランドと旧東ドイツ領の住民の間で支持率が最も高く、ロシアとウクライナの住民の間で不支持率が最も高かった。さらに、61％が生活水準は共産主義時代よりも高くなっていると回答し、31％が生活水準が悪くなっていると回答した。残りの8％はわからない、または生活水準は変わっていないと回答した。[ 404 ]
グリゴレ・ポプ＝エレチェスとジョシュア・タッカーは著書『共産主義の影：歴史的遺産と現代の政治的態度』の中で、ポスト共産主義国の国民は民主主義への支持が低く、政府が提供する社会福祉への支持が高いと述べている。また、共産主義体制下で暮らした人々は、他の国の国民よりも左派権威主義的（右派権威主義的性格を指す）である可能性が高いことも発見した。この意味で左派権威主義的な人々は、共産主義体制下で暮らした高齢世代であることが多い。対照的に、若いポスト共産主義世代は引き続き反民主主義的であるが、イデオロギー的にはそれほど左派的ではなく、ポプ＝エレチェスとタッカーの言葉を借りれば、「この地域で右派ポピュリストの人気が高まっていることを説明するのに役立つかもしれない」。 [ 405 ]
保守派、自由主義者、社会民主主義者は概して、20世紀の共産主義国家を完全な失敗とみなしている。政治理論家で教授のジョディ・ディーンは、これが資本主義と新自由主義に代わる政治的選択肢についての議論の範囲を制限していると主張する。ディーンは、人々が資本主義について考えるとき、その最悪の結果（気候変動、経済的不平等、ハイパーインフレ、世界恐慌、大不況、強欲な実業家、失業）を考慮しないのは、資本主義の歴史がダイナミックで微妙なものと見なされているからだと論じる。一方、共産主義の歴史はダイナミックでも微妙なものでもないと考えられており、権威主義、強制収容所、飢餓、暴力を強調する固定された共産主義の歴史観が存在する。[ 406 ] [ 407 ]ケンブリッジ大学の歴史家ゲイリー・ガーストルは、共産主義の崩壊が「全世界を資本主義の浸透に開放」し、「資本主義の思想や慣行に対する反対が育まれる想像力とイデオロギーの空間を縮小させた」と主張している。[ 408 ]ゴッドシー[ i ]は、ガーストルやウォルター・シャイデルとともに、共産主義の興亡が米国や他の西側社会における労働運動や社会福祉国家の発展と衰退に大きな影響を与えたと示唆している。ガーストルは、米国における組織労働は共産主義の脅威がピークに達したときに最も強く、組織労働と福祉国家の両方の衰退は共産主義の崩壊と一致したと主張している。ゲルストルとシェイデルはともに、西側の経済エリートが自国の社会で起こりうる共産主義革命を恐れるようになるにつれて、特に共産主義政権に伴う専制と暴力がより明らかになるにつれて、労働者階級との妥協に前向きになり、脅威が薄れるとそうした姿勢ははるかに弱まったと主張している。[ 409 ] [ 410 ]
作品
例外なくすべての共産主義者は、国民全体、または村やコミューンなどの特定の集団が、土地、家屋、工場、鉄道、運河など、すべての生産手段を所有し、
生産
は共同で行われ、何らかの方法で選ばれた役員が住民に労働の成果を分配すべきだと主張している。
最後に、すべての資本、すべての生産、すべての交換が国民の手に集約されると、私有財産は自然に消滅し、貨幣は不要になり、生産は拡大し、人間は変化するので、社会は残っている古い経済習慣をすべて脱ぎ捨てることができるようになる。
…共産主義はより過激な左翼イデオロギーである。
とは、共産主義、マルクス主義、毛沢東主義、社会主義、無政府主義、その他の反資本主義の形態を支持したり確立しようとしたりするなど、極端とみなされる左翼的な政治観を持つ人々を総称する用語である。急進左派は極左と呼ばれることもある。
将来の社会主義社会や共産主義社会の具体的な組織形態について、決して深く考察することはなかった。彼らにとって最も重要な課題は、資本主義を打倒するための運動を構築することであった。その運動が成功した場合、新しい社会の構成員が、置かれた具体的な歴史的状況の中で、民主的にその組織形態を決定することになるだろう、というのが彼らの考えだった。
各個人は能力に応じて貢献することが期待され、報酬はその貢献度に応じて分配される。一方、共産主義体制下では、報酬の基準は必要性となる。
社会主義は貨幣、価格、利子、利益、地代といった資本主義的な経済概念なしに機能し、したがって当時の経済学で説明されている法則とは異なる法則に従って機能すると考えられていた。一部の社会主義者は、少なくとも資本主義から社会主義への移行期には貨幣と価格が必要であると認識していたものの、社会主義者の多くは、社会主義経済は間もなく価格や貨幣を用いずに、物理的な単位で経済を行政的に動員するようになると信じていた。
... 共産主義（名詞） ... 2. 1917年のボリシェヴィキ革命後にソビエト連邦で確立された経済および政治システム。また、中国やキューバなど、ソビエト連邦のいくつかの同盟国の経済および政治システム。（著者は、この意味でこの単語を使用する場合、しばしば「共産主義」を大文字で表記します。）これらの共産主義経済システムは、共産主義理論の理想を達成しないことが多かった。たとえば、ソ連と中国では多くの形態の財産が政府によって所有されていたが、労働も製品も、多くの共産主義またはマルクス主義理論家が公平と考える方法で共有されることはなかった。
... 第二次世界大戦で失われた4000万から6000万人の命のほとんどが省略されているが、その主な責任はスターリンではなくヒトラーにあると言えるだろう。
東欧の共産主義政権の崩壊とソビエト連邦の崩壊後、旧共産党の一部が社会民主主義を採用した。その結果、チェコ社会民主党、ブルガリア社会民主党、エストニア社会民主党、ルーマニア社会民主党などの政党が、程度の差こそあれ選挙で成功を収めた。アフリカでも同様のプロセスが起こり、旧共産党は伝統的な名称を維持したまま社会民主主義政党へと変貌を遂げた…。
平等になることを望んでいる。…社会主義の独特な理念は分配的正義である。それは、現代生活の過程において、働かない者は他人の労働によって生活しているという事実に遡る。それは、受給者によって提供されたサービスに応じて経済的財を分配することを目指している。…すべての共産主義者は社会主義者であり、それ以上の存在である。すべての社会主義者が共産主義者であるとは限らない。
現代的な意味では、共産主義とはマルクス・レーニン主義のイデオロギーを指す。
現代において、共産主義とはマルクス・レーニン主義のイデオロギーを指す。…民主社会主義者は、自らを社会主義者と称する共産主義者と区別するために、「民主的」という形容詞を付け加える。共産主義者、より正確にはマルクス・レーニン主義者を除くすべての者は、現代の共産主義は実際には極めて非民主的で全体主義的であると信じており、民主社会主義者は、マルクス・レーニン主義的な社会主義に強く反対していることを、その名称によって強調したいと考えている。
からの引用。
ナロードニキは、ロシア・マルクス主義のしばしば機械論的な決定論に反対し、人間の意志などの非経済的要因が歴史の原動力となるという信念を持っていた。社会革命党は、労働組合や協同組合、そして民主国家の地方政府機関を通じた一般市民の創造的な活動が社会変革をもたらすことができると信じていた。…彼らは、自由ソビエト、協同組合、ミールとともに、ロシア国家全体にわたる分権的で民主的な統治の民衆基盤を形成することができたかもしれない。
「スターリンはこのシステムの主要な設計者であったが、このシステムは入れ子構造の独裁体制の中で何千人もの『スターリン』によって運営されていた」とグレゴリーは書いている。「この研究は、計画の不備、供給の不安定さ、国内企業への優遇措置、計画担当者の知識不足など、システムの失敗の理由を指摘するだけでなく、計画担当者と生産者の間の基本的なプリンシパル・エージェント対立にも焦点を当てており、これが60年にも及ぶ改革の膠着状態を生み出したのだ。」
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)ソビエト連邦を初めて「社会主義社会」と表現し、スターリンが約束した一国社会主義建設という目標を修辞的に実現した。
しかし、毛沢東が中国のために素晴らしいことを成し遂げたことを忘れてはならない。彼は国を再統一しただけでなく、国民の誇りを取り戻し、女性の権利、基本的な医療、初等教育を大幅に改善し、アヘンの乱用を根絶し、漢字を簡略化し、ピンインを開発し、教育目的での使用を促進した。
1949年の35～40歳から1980年の65.5歳への中国の出生時平均余命の伸びは、記録に残る世界の歴史上、最も急速かつ持続的な増加の一つである。
多くの共産主義者が自らを民主社会主義者と称しているため、政治的な呼称が実際に何を意味するのかを知ることは時に困難である。その結果、社会民主主義は民主社会主義政党の一般的な新しい呼称となっている。
ドイツのマルクス主義者たちは、マルクスがほとんど触れていなかった集団や問題にまで理論を拡張した。法制度、女性の社会的役割、外国貿易、資本主義国家間の国際的競争、社会主義への移行における議会制民主主義の役割に関するマルクス主義的分析は、活発な議論を巻き起こした。
マルクス主義理論（単数形）は、マルクス主義諸理論（複数形）へと変化した。
共産主義は、我々にとって確立されるべき状態、現実がそれに合わせなければならない理想ではない。我々は共産主義を、現状を廃止する現実の運動と呼ぶ。この運動の条件は、現在存在する前提から生じる。
資本主義、社会主義、共産主義の定義をめぐって意見が分かれている。こうした相違は非常に根本的なものであり、異なる立場のマルクス主義政治経済学者間の議論は、資本主義を賛美する政治経済学への反対運動と同じくらい激しいものになることもある。
したがって、正統マルクス主義は、マルクスの研究結果を無批判に受け入れることを意味するものではない。それは、このテーゼやあのテーゼを「信じる」ことでも、「聖典」の解釈でもない。それどころか、正統とはもっぱら方法を指す。
国家と革命』の中で、
ソビエト民主主義の4つの要素すべてを擁護した
。レーニンは、ブルジョア国家の基盤を破壊し、1871年のパリ・コミューンが採用した民主主義モデルに基づく超民主的な「プロレタリア独裁」に置き換える時が来たと主張した。その著作の多くは理論的なもので、マルクスやエンゲルスの引用を用いて、レーニンの宿敵カウツキーに対する国際社会民主主義運動内での闘争に勝利することを目的としていた。しかし、レーニンは理論の領域だけで活動していたわけではない。彼は、階級に基づく直接民主主義を体現しているように見える様々な制度、特に工場経営を「監督する」（「コントロリロヴァト」）権利（ただし、工場経営に取って代わるものではない）を要求するソビエトや工場委員会の台頭に勇気づけられた。
「マルクスの経済概念に対応するものは、古典派経済学にも功利主義経済学にも存在しない。」これは、マルクスが経済学から決別したことを意味すると私は解釈する。ここでいう経済学とは、一般的に適用可能な社会科学として理解されている。
Engels var också först med att kritiskt bearbeta den nya Nationalekonomin; hans 'Utkast until en kritik avnationalekonomin' kom ut 1844 och blev en utgångspunkt för Marx egen kritik av den politiska ekonomin[エンゲルスは新しい政治経済に批判的に取り組んだ最初の人物であり、彼の『政治経済批判の概要』は 1844 年に出版され、マルクスの批判の出発点となった。自身の政治経済批判。]
政治経済学に対する方法論的・科学的な批判を試みた。彼は「自然法則」、「経済人」、そして当時主流だった「価値」の概念に焦点を当て、古典派経済学の体系における欠陥や矛盾を指摘した。
「政治経済学を批判する」とは、新たな問題と新たな対象を政治経済学に突きつけること、すなわち、政治経済学そのものの対象を問い直すことを意味する。
Den klassiska Nationalekonomin, som den utarbetats av John Stuart Mill, Adam Smith och David Ricardo, betraktade han som en sorts kollektivt hjärnsläpp ...[ジョン・スチュアート・ミル、アダム・スミス、およびデビッド・リカードによって、一種の「集団的精神的失策」として開発された古典的な政治経済学 ... ]
マルクスは、スミス、リカード、その他の古典派政治経済学者のものとは正反対の結論に達し、新しい用語を定式化する。
マルクス主義からの実用的逸脱。
「一国社会主義」というスローガンは、マルクス主義の国際主義からの大きな逸脱を意味するだけでなく、厳密に言えばマルクス主義の基本原則とも相容れないものであったため、抗議を引き起こした。
確かなことが一つあるとすれば、それは我が党と労働者階級が権力を握ることができるのは民主共和制の形態においてのみであるということである。これはプロレタリアート独裁の具体的な形態でもある。
スターリンが考案したマルクス・レーニン主義という用語は、1924年のレーニンの死後まで使用されなかった。それはすぐにスターリンのソビエト連邦で、彼が「正統マルクス主義」と呼んだものを指すために使われるようになった。これは次第に、スターリン自身が政治経済問題について述べたことを指すようになった。...しかし、多くのマルクス主義者（共産党員自身でさえ）は、スターリンの思想と実践（一国社会主義や粛清など）は、マルクスとレーニンが述べたことをほぼ完全に歪曲したものだと信じていた。
いる。
。このもう一つの社会は自由主義共産主義であり、そこでは社会的連帯と自由な個人主義が完全に表現され、この二つの理念が完全に調和して発展する。
。私は個人主義と共産主義、個人の反乱と階級闘争、人間の搾取に対する闘争と自然の搾取の間になされる二分法を誤った二分法と見ており、それらを受け入れる人々は自分たちの批判と闘争を貧弱にしていると感じています。
階級闘争
の表現であった
。
研究者たちが常にジェノサイドの予防を重視してきたことを考えると、比較ジェノサイド研究は失敗に終わっていると言える。皮肉なことに、これまで誰も比較ジェノサイド研究という分野全体を評価しようと試みてこなかった。これが、自らをジェノサイド研究者と称する人々が危機的状況を認識できていない理由の一つである。
自らを共産主義と称した政権、あるいは他者から共産主義と評された政権のほとんどは、大量殺戮を行っていない。
…リベラルなル・モンドの評論家たちは、プノンペンからパリまで単一の共産主義運動について語ることは不当だと主張している。むしろ、クメール・ルージュの暴虐は第三世界のルワンダの民族虐殺に似ているとか、アジアの「農村」共産主義はヨーロッパの「都市」共産主義とは根本的に異なるとか、アジアの共産主義は実際には反植民地主義的ナショナリズムに過ぎないとか言っている。…社会学的に多様な運動を混同することは、共産主義、ひいては左派全体に対する死者数を増やすための策略に過ぎない。
大量殺戮は、権力を持つ集団が、特定の過激な目標を達成したり、特定の種類の脅威に対抗したり、困難な軍事問題を解決したりするための最善の手段だと信じるようになったときに起こると主張する。
他の共産主義開発計画と同様に、この農業余剰、主に米は、機械の輸入費用を支払うために輸出され、最初は農業と軽工業用、後に重工業用として利用された（チャンドラー、1992: 120–8）。
カール・マルクスを「現代の大量虐殺の先駆者」として提示することは、単に嘘をつくことである。
正確な死亡者数は、基準死亡率に関する仮定によって左右されるが、英国植民地主義の最盛期には 1 億人前後が早死にしたことは明らかである。これは、人類史上最大の政策による死亡危機の一つである。これは、ソビエト連邦、毛沢東時代の中国、北朝鮮、ポル・ポト時代のカンボジア、メンギストゥ時代のエチオピアで発生したすべての飢饉で発生した死亡者数の合計よりも多い。
ヨーロッパ化が反共産主義の分野の出現を明らかにしているという見解を提起している。この超国家的な分野は、中央および東ヨーロッパ（CEE）全域における国家支援の反共産主義記憶機関の増殖と密接に結びついており、…[そして]反共産主義の記憶起業家によって提案されている。
まず、全体主義的なパラダイムが蔓延していることが挙げられます。そこでは、ナチズムと共産主義が人類史上最も残虐な思想と体制として同一視されています（マルクスが定義した、共通の生産手段を持つ階級のない社会である共産主義は、世界のどこにも実現されたことがないため、後ほどこの概念を引用符で囲み、言説上の実践の例として紹介します）。重要なのは、西側の議論ではより正確な用語である「スターリン主義」が使われている一方で（2008年、リッベントロップ・モロトフ協定70周年を記念して、欧州議会は8月23日をスターリン主義とナチズムの犠牲者を追悼する欧州の日と定めました）、ポーランドではほとんど誰も細かいことに気を配っておらず、「共産主義」や左派は全体主義的であると認識されていることです。一連の均質化された連想（左派は共産主義であり、共産主義は全体主義であり、したがって左派は全体主義である）と、使用される概念の非歴史的な性格（1930年代のスターリン時代のソ連、文化大革命期の毛沢東時代の中国、あるいはギエレク時代のポーランドのいずれについて話す場合でも、「共産主義」は同じように殺人的である）は、ポーランド人民共和国を貶め、この時代をポーランドの歴史から排除するのに役立つだけでなく、マルクス主義、左派の綱領、そして資本主義的搾取、社会的不平等、人種差別的および反ユダヤ主義に基づくファシストの暴力、同性愛嫌悪および女性蔑視の暴力に対する救済策としてのマルクス主義および左派活動への希望と信念を軽視することにも役立っており、おそらくそれが主な理由である。全体主義パラダイムは、ファシズムと社会主義を同一視するだけでなく（ポーランドや旧東側諸国では頑なに「共産主義」と呼ばれ、ソ連の勢力圏に組み込まれており、その異質性をさらに強調している）、実際には後者の方がより悪く、より邪悪であると認識している（『
共産主義黒書』
（1997年）は、「共産主義」の犠牲者数を約1億人と推定しており、この点で参考になる。しかし、歴史家エンツォ・トラヴェルソの著書『
歴史を戦場として』をはじめとする研究者たちは、この黒書を批判的に論じている。
（2011年）このように、反共産主義は、共産主義者を含む左派の正当性を否定し、1945年のファシズム崩壊における左派の貢献を軽視するだけでなく、ヨーロッパやその他の地域における近年の事例に見られるように、ファシズムの復権にも寄与している。（178～179ページからの引用）
急速な工業化によって、農業中心の社会を近代へと一気に押し上げることを目指した。同時に、大規模な国営企業での大量雇用によって、政治的に忠誠心のある労働者階級を育成することも期待した。東ドイツのアイゼンヒュッテンシュタット、ポーランドのノヴァ・フタ、スロバキアのコシツェ、ハンガリーのミシュコルツには製鉄所が建設され、その他にも様々な機械・化学コンビナートやその他の工業施設が建設された。共産主義による近代化の結果、東欧諸国の生活水準は向上した。さらに、計画経済によって賃金、給与、消費財の価格は固定された。共産主義者は地域格差を完全に解消することはできなかったものの、概ね平等な社会の実現に成功した。
1991年末にソビエト連邦共産党が崩壊し、その後ソビエト連邦自体が崩壊すると、貧困の爆発的な増加が所得格差の拡大を招いた。
「1987年から1988年にかけて、ロシア国民の2％が貧困状態（つまり、1日4ドル未満で生活していた）にあったとすれば、1993年から1995年にはその数は50％に達した。わずか7年間で、ロシア国民の半数が困窮状態に陥ったのだ。」
では、移行のバランスシートはどうなっているのでしょうか。豊かで（比較的）安定した資本主義世界の一部になる道を歩んでいると言える国は、せいぜい3か5、6か国だけです。他の多くの国は遅れをとっており、中には壁が崩壊した時点まで数十年も戻ることを望むことすらできないほど遅れている国もあります。
共産主義の崩壊は、全世界を資本主義の浸透に開放し、資本主義思想や慣行への反対が育まれる想像力とイデオロギー的空間を縮小させ、左派に残った者たちに、資本主義体制が以前よりも容易に管理できるような別の言葉で自らの急進主義を再定義することを促した。これは、アメリカ合衆国における新自由主義が政治運動から政治秩序へと移行した瞬間であった。
、共同体を生み出す理念が自由、無政府主義である限り、
個人の自由を最大限に保証するものである
。
共産主義は、他のどの形態の結社よりも経済的自由をより良く保証する。なぜなら、一日労働の代わりに数時間労働するだけで、幸福、さらには贅沢さえも保証できるからである。
私たちは、スターリンの大粛清やポル・ポト政権下の飢餓によって直接的に構築された世界に生きているわけではありません。そのような国家は消滅しました。毛沢東の「大躍進」でさえ、中国共産党によってすぐに放棄され、拒絶されましたが、党自体は今もなお健在です。しかし、私たちは、米国が支援した冷戦の暴力によって部分的に構築された世界に生きているのです。…インドネシアを民間人に対する残虐な暴力の頂点とするワシントンの反共産主義十字軍は、私たちが今生きている世界を深く形作りました…。
共産主義の思想的父であるカール・マルクスは、共産主義は国家の消滅を伴うと主張した。プロレタリアート独裁はあくまで一時的な現象に過ぎないというのである。このことを十分に認識していたソ連の共産主義者たちは、決して共産主義を達成したとは主張せず、常に自らの体制を共産主義ではなく社会主義と呼び、共産主義への移行段階にあるとみなしていた。
Contrary to Western usage, these countries describe themselves as 'Socialist' (not 'Communist'). The second stage (Marx's 'higher phase'), or 'Communism' is to be marked by an age of plenty, distribution according to needs (not work), the absence of money and the market mechanism, the disappearance of the last vestiges of capitalism and the ultimate 'withering away' of the State.
The decisive distinction between socialist and communist, as in one sense these terms are now ordinarily used, came with the renaming, in 1918, of the Russian Social-Democratic Labour Party (Bolsheviks) as the All-Russian Communist Party (Bolsheviks). From that time on, a distinction of socialist from communist, often with supporting definitions such as social democrat or democratic socialist, became widely current, although it is significant that all communist parties, in line with earlier usage, continued to describe themselves as socialist and dedicated to socialism.