特徴 権威主義は、政治的抑圧 と潜在的または想定される挑戦者を武力で排除することによって維持される、高度に集中した中央集権的な政府 権力によって特徴付けられます。それは、政権の目標を中心に人々を動員するために政党と大衆組織を利用します。 [ 19 ] アダム・プシェヴォルスキは 、「権威主義的均衡は主に嘘、恐怖、経済的繁栄に基づいている」と理論化しました。[ 20 ]
権威主義はまた、非公式かつ規制のない政治権力 の行使、自ら任命され、たとえ選挙で選ばれたとしても市民の自由な選択によって競争相手から排除されることのない指導者、恣意的な市民的自由の剥奪、そして意味のある 反対意見 に対する寛容さの欠如を容認する傾向がある。[ 19 ] また、さまざまな社会統制によって 市民社会を 抑圧しようとする一方で、軍隊 の統制と支援、政権によって構成される官僚機構、そしてさまざまな社会化 と教化の手段による忠誠心 の醸成によって政治的安定が維持される。[ 19 ] ピッパ・ノリス とロナルド・イングルハートは、 安全保障、同調、服従の価値観を探すことによって、政治家や政党における権威主義を特定する。[ 21 ]
権威主義は、支配者または支配政党 （多くの場合、一党制国家 ）またはその他の権威者の「無期限の政治的在任期間」によって特徴付けられます。[ 19 ] 権威主義体制からより民主的な 形態の政府への移行は、民主化 と呼ばれます。[ 19 ]
憲法 権威主義国家の憲法は、「運営マニュアル」（政府の機能の仕方を記述したもの）、「看板」（政権の意図を示すもの）、「設計図」（政権の将来計画の概要）、そして「見せかけ」（実際には尊重されない自由を規定する条項など、曖昧にするための資料）など、さまざまな役割を果たす可能性がある。権威主義憲法は、政権の正当性を高め、強化し、統合するのに役立つ可能性がある。政府の行動をうまく調整し、国民の期待を明確にする権威主義憲法は、「異なる取り決めの再調整を阻害することによって、政権の権力掌握を強化するのにも役立つ可能性がある」。[ 24 ]
1918年のソビエト・ロシア憲法は 、新しく成立したロシア社会主義連邦ソビエト共和国 （RSFSR）の最初の憲章であり、ウラジーミル・レーニン はこれを「革命的」文書と評した。彼は、これは国民国家によって起草されたいかなる憲法とも異なると述べた。[ 26 ] 「権威主義的立憲主義」の概念は、法学者マーク・タシュネット によって発展させられた。[ 27 ] [ 27 ] 主義的な支配政党 国家であり、(2) 政治的反対者に対して制裁（名誉毀損判決など）を課すが、恣意的に逮捕 はしない、(3) 「政策に対する合理的に開かれた議論と批判」を許容する、(4) 組織的な威嚇なしに「合理的に自由で公正な選挙」を実施するが、「選挙区の区割りや政党名簿の作成などの問題に細心の注意を払い、可能な限り、 そしてかなりの差で勝利することを確実にする」、(5) 少なくとも時折世論に反応する、(6) 「反対意見の量が望ましいと考えるレベルを超えないようにするためのメカニズム」を作る、と説明している。タシュネットはシンガポールを権威主義的立憲主義国家の例として挙げ、この概念を ハイブリッド体制 の概念と結びつけている。[ 27 ]
歴史的 以下は、歴史的に権威主義国家であった国家の例をいくつか挙げたものであり、すべてを網羅しているわけではない。
機関 権威主義体制は、立法府や司法府など、民主主義体制と同様の政治制度を組み込んでいるが、その目的は異なる場合がある。[ 194 ] [ 195 ] [ 196 ] [ 197 ] [ 196 ] [ 198 ] [ 199 ] [ 200 ]
権威主義体制では複数政党制選挙が認められる場合がある。冷戦 終結以来、権威主義体制における複数政党制選挙は著しく増加している。[ 201 ] [ 202 ] 不正行為 や反対政党の参加に対する極端な制約を受けることが多い。[ 199 ] [ 196 ] [ 203 ] [ 196 ] 外国からの援助 を受け、批判を回避しようとして民主主義体制を模倣している。[ 196 ] [ 204 ] [ 205 ]
2018年の研究によると、ほとんどの政党主導の独裁政権は定期的に国民選挙を実施している。1990年代以前は、これらの選挙のほとんどで、有権者が選択できる代替政党や候補者は存在しなかった。冷戦終結以降、権威主義体制における選挙の約3分の2は、ある程度の反対を認めているが、選挙は現職の権威主義体制に非常に有利になるように構成されている。[ 206 ] [ 207 ] [ 207 ]
権威主義体制における自由で公正な選挙の妨げとなるものには、以下のようなものがあるかもしれない。[ 206 ]
権威主義的な現政権によるメディアの支配。 野党の選挙活動への妨害。 選挙不正。 反対派に対する暴力。 現職議員を優遇するための国家による大規模な支出。 一部の当事者には許可するが、他の当事者には許可しない。 野党の立候補は禁止されているが、無所属候補者は禁止されていない。 与党内の候補者間の競争は認めるが、与党外の候補者間の競争は認めない。
他のエリート層や大衆との交流 安定した権威主義的統治の基盤は、権威者が大衆や他のエリートからの異議申し立てを阻止することにある。権威主義体制は、反乱を防ぐために、取り込みや抑圧 （あるいは飴と鞭）を用いることがある。[ 208 ] [ 209 ] [ 210 ] [ 211 ]
世論調査に よると、多くの権威主義体制は相当な国民の支持を得ている。[ 212 ] プロパガンダ 、反対意見の検閲 と抑圧など、さまざまな説明が考えられる。[ 212 ] [ 212 ] [ 213 ] [ 213 ]
セルゲイ・グリエフ とダニエル・トレイスマン による2019年の研究によると、権威主義体制は時間の経過とともに、支配を維持するために暴力や大規模な弾圧 に頼ることが少なくなってきている。この研究は、権威主義者が支配手段として情報操作にますます頼るようになっていることを示している。権威主義者は、優れた業績を装い、国家による弾圧を隠蔽し、民主主義を模倣しようとますます努めている。 [ 214 ] [ 215 ]
組織的な弱点と回復力 無政府主義者の抗議活動 アンドリュー・J・ネイサン は、「体制理論によれば、権威主義体制は、正当性の弱さ、強制への過度の依存、意思決定の過度な中央集権化 、制度規範に対する個人的権力の優位性のために、本質的に脆弱である。…共産主義、ファシズム、コーポラティズム、個人主義のいずれであっても、秩序正しく、平和的に、適時に、安定した継承を実現できた権威主義体制はほとんどない 」 と述べている。[ 216 ]
政治学者のセオドア・M・ベスタルは、権威主義的な政治体制は、国民やエリートの要求に対する不十分な対応によって弱体化する可能性があり、適応するのではなく、より厳しい統制を行使することによって課題に対応するという権威主義的な傾向は、権威主義国家の正当性を 損ない、崩壊につながる可能性があると述べている。[ 19 ]
この一般的な傾向の例外の一つは、中国共産党 の権威主義的支配の持続性であり、これは権威主義体制の中でも異例の強靭さを示している。ネイサンは、これは（1）「後継者政治の規範的性質の増大」、（2）「政治エリートの昇進において派閥的考慮ではなく実力主義的考慮の増加」、（3）「体制内の制度の分化と機能的専門化」、（4）「一般大衆の間で中国共産党の正当性を強化する政治参加と訴えのための制度の確立」といった4つの要因に起因すると主張している。[ 216 ]
権威主義国家は本質的に脆弱なシステムであり、人々を権威主義体制に従わせるためには抑圧 とプロパガンダが必要であるという考え方に異議を唱える学者もいる。アダム・プシェヴォルスキは これに異議を唱え、権威主義体制は体制の存続を強化する行動をとる一方で、日常的な統治も行い、国民は人生のあらゆる瞬間に体制に対して姿勢をとっているわけではないと指摘している。彼は、「独裁国家の人々は、劇的な歴史的出来事の影の下で絶えず生きているわけではなく、日常的な生活を送っている」と書いている。[ 217 ] トーマス・ペピンスキーは 、権威主義国家を陰鬱な全体主義、絶望的な苦難、厳格な検閲、殺人、拷問、失踪の独裁的な命令といったイメージで捉える一般的な考え方に異議を唱えている。彼は、「権威主義国家での生活は、ほとんどの場合退屈で耐えられるものだ」と書いている。[ 218 ]
暴力 イェール大学の政治学者ミラン・スヴォリクは、暴力は権威主義体制の共通の特徴であると主張している。独裁者、政権の同盟者、政権の兵士、そして民衆の間の紛争を解決する権限を持つ独立した第三者が欠如しているため、権威主義国家では暴力が蔓延する傾向がある。[ 208 ]
権威主義者は、クーデター防止策 [ 219 ] [ 220 ] [ 221 ] [ 222 ] [ 223 ] [ 224 ] [ 225 ] [ 226 ] [ 227 ] 。2016年の研究では、継承規則 の実施によりクーデター未遂の発生が減少することが示されている。[ 228 ] 連携努力を阻害すると考えられている。 [ 228 ] 弾圧の強化につながる。 [ 229 ] [ 230 ] Journal of Peace Research [ 231 ] Conflict Management and Peace Science に掲載された2019年の研究では、個人主義的 独裁政権は、他の権威主義体制よりもクーデター防止策を講じる可能性が高いことがわかった。著者らは、これは「個人主義者は制度が弱く支持基盤が狭く、統一的なイデオロギーがなく、統治者との非公式なつながりがある」ためだと主張している。[ 232 ]
2019年の研究によると、個人独裁政権は他の形態の独裁政権よりも抑圧的である。[ 233 ]
軍事的影響 アラン・C・スタムとダン・ライターによれば、自由民主主義は非民主主義や非自由主義的民主主義に比べて戦場での優位性を持っている。[ 309 ] [ 309 ] [ 310 ] [ 311 ] [ 312 ] [ 313 ] ベトナム戦争 のような場合、民主主義が敗北に寄与した可能性さえある。[ 314 ] [ 315 ] [ 316 ] [ 317 ] [ 318 ]
歴史的傾向
第二次世界大戦前 第二次世界大戦以前の権威主義的支配には短命な独裁政権が含まれており、研究が不十分であると指摘されている。[ 319 ]
参考文献 引用文献
↑ Kalu, Kalu N. (2019). A Functional Theory of Government, Law, and Institutions . Rowman & Littlefield. pp. 161–. ISBN 978-1-4985-8703-7 . OCLC 1105988740 . ↑ セルッティ、フリオ (2017)。 『政治の概念化：政治哲学入門』 ラウトレッジ、 17 ページ。 政治学者は権威主義の精緻な類型を概説してきたが、そこから一般的に受け入れられる定義を引き出すのは容易ではない。その主な特徴は、対立と多元性を政治の正常な要素として受け入れないこと、強力な中央権力によってすべての政治的ダイナミクスを厳密に管理することで 現状を 維持し変化を阻止しようとする意志、そして最後に、法の支配、権力分立、民主的な投票手続きの侵食であると思われる。 1 2 エズロウ、ナターシャ M.、フランツ、エリカ (2011)。 独裁 者と独裁政権：権威主義体制とその指導者を理解する 。ブルームズベリー・アカデミック。p. 17。ISBN 978-1-4411-7396-6 。1 2 3 Lai, Brian; Slater, Dan (2006). "攻撃の制度: 権威主義体制における紛争開始の国内源、1950–1992". American Journal of Political Science . 50 (1): 113– 126. doi : 10.1111/j.1540-5907.2006.00173.x . JSTOR 3694260 . ↑ Levitsky & Way 2010 、p.。 ↑ダイアモンド、ラリー（2002年4月）。 「 民主主義なき選挙：ハイブリッド体制について考える」。 『 民主 主義ジャーナル 』 13 （2）： 21-35。doi ： 10.1353 /jod.2002.0025。Project MUSE 17195 。 ↑ グニツキー、セヴァ（2015）。 「 グレーゾーンに迷い込んだ」。 『 世界ランキング』 、 112～ 150 頁。doi : 10.1017/CBO9781316161555.006。ISBN 978-1-316-16155-5 SSRN 2506195 ↑ Shorten, R. (2012). Modernism and Totalitarianism: Rethinking the Intellectual Sources of Nazism and Stalinism, 1945 to the Present . Springer. p. 256 (注67). doi : 10.1057/9781137284372 . ISBN 978-1-137-28437-2 長らく権威主義の権威ある定義は、フアン・J・リンツによるものであった 。↑ Juan J. Linz、「権威主義体制：スペインの事例」、 Erik Allardt および Yrjö Littunen 編『分裂、イデオロギー、政党システム：比較政治社会学への貢献』 （ヘルシンキ：ウェスターマルク協会紀要）、291～342頁。Erik Allardt および Stine Rokkan 編『マス・ポリティクス：政治社会学研究』 （ニューヨーク：フリープレス、1970年）、251～283頁、374～381頁に再録。 ↑ キャスパー、グレッチェン（1995）。 『 脆弱な民主主義：権威主義支配の遺産 』 ピッツバーグ大学出版局、 40-50 頁 。ISBN 0-8229-3857-X 2020年1月9日にオリジナルからアーカイブされました。↑ Svolik, Milan W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule . Cambridge University Press. pp. 22–23 . 2019年10月21日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2019年 10月21日 に取得。 私は、Przeworski et al. (2000)、Boix (2003)、Cheibub et al. (2010) に従って、 独裁政権 を、民主主義の次の2つの基準のうち少なくとも1つを満たさない独立国と定義します。(1) 自由で競争的な立法選挙、(2) 自由で競争的な大統領選挙で直接選出されるか、議会制の立法府によって間接的に選出される行政府。本書全体を通して、 独裁政権 と 権威主義体制 という用語は互換的に使用し、これらの体制の政府の長を、正式な肩書きに関係なく、単に 独裁者 または 権威主義的指導者 と呼びます。 ↑ Geddes, Barbara; Wright, Joseph; Frantz, Erica (2014年6月)「独裁政権の崩壊と政権移行：新しいデータセット」 Perspectives on Politics . 12 (2): 313–331 . doi : 10.1017/S1537592714000851 . ↑ Gehlbach, Scott; Sonin, Konstantin; Svolik, Milan W. (2016). "非民主的政治の形式モデル" . Annual Review of Political Science . 19 (1): 565– 584. doi : 10.1146/annurev-polisci-042114-014927 . ↑ Cheibub, José Antonio; Gandhi, Jennifer; Vreeland, James Raymond (2010). "Democracy and dictatorship revisited". Public Choice . 143 (1/2): 67– 101. doi : 10.1007/s11127-009-9491-2 . JSTOR 40661005 . ↑ Svolik, Milan W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule . Cambridge University Press. p. 20. 2019年10月21日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2019年 10月21日 に取得。 より厳しい基準では、政府が特定の市民的自由 （ 信教の自由など）を尊重すること（Schmitter and Karl 1991; Zakaria 1997） 、 または最初の自由選挙の後に現政権と野党が少なくとも1回政権を交代すること（Huntington 1993; Przeworski et al. 2000; Cheibib et al. 2010）が求められる場合がある。 ↑ Svolik, Milan W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule . Cambridge University Press. pp. 8, 12, 22, 25, 88, 117. 2019年10月21日にオリジナルから アーカイブ済み。 2019年 10月21日 に取得 。 ↑ Svolik, Milan W. (2012). 『権威主義的統治の政治学 』ケンブリッジ大学出版局、p. 25。 2019年10月21日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2019年 10月21日 に取得。 1 2 ゲデス、バーバラ（2024）。 「 新たな独裁政権はいかにして始まるか」。ウルフ、アン（編） 『権威主義政治のオックスフォード・ハンドブック』 所収 。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093 /oxfordhb/9780198871996.013.3。ISBN 978-0-19-887199-6 。1 2 3 4 5 6 Theodore M. Vesta,https://books.google.com/books?id=XWXtXOl56KkC&c&pg=PA17"}]]}"> Ethiopia: A Post-Cold War African State . Greenwood, 1999, p. 17. ↑ プシェヴォルスキ、アダム（1991）。 『民主主義と市場：東欧とラテンアメリカにおける政治経済改革』 ケンブリッジ大学出版局、 58 ページ 。ISBN 978-0-521-42335-9 。↑ ノリス、ピッパ；イングルハート、ロナルド（2018）。 『文化的反動：トランプ 、 ブレグジット、そして権威主義的ポピュリズムの台頭 』ニューヨーク、NY：ケンブリッジ大学出版局、p. 14。ISBN 978-1-108-42607-7 。↑ Law, David S.; Versteeg, Mila (2013). "権威主義体制の諸形態における憲法上の差異". 権威主義体制における憲法 . pp. 165–196 [173]. doi : 10.1017/CBO9781107252523 . ISBN 978-1-107-04766-2 。↑ 「1918年憲法」 。Encyclopedia.com 。 2020年8 月 5日時点のオリジナルより アーカイブ。 2022年 5月30日 閲覧 。 1 2 3 Tushnet, Mark (2013 年 12 月 30 日). "権威主義的立憲主義: いくつかの概念的問題" . Constitutions in Authoritarian Regimes : 36– 50. doi : 10.1017/CBO9781107252523.004 . ↑ Sakhi, Nilofar (2022年12月)「アフガニスタンにおけるタリバンの支配と安全保障のパラドックス」『アジア安全保障と国際問題ジャーナル』 9 ( 3): 383–401 . doi : 10.1177/23477970221130882。アフガニスタンは現在、全体主義イデオロギーに基づいて活動する武装集団によって支配されている。 マダディ、サイード（2022年9月6日）「タリバン支配下における機能不全の中央集権化と高まる脆弱性」中東研究所 2022年 11月28日 取得 。言い換えれば、旧共和国の中央集権的な政治および統治機関は説明責任が全くなく、国民に平和的な抵抗の機会を与えることなく、タリバンの全体主義的な目的を都合よく容認している。 サドル、オマル（2022年3月23日）「アフガニスタンの知識人はタリバンを非難できない」。フェア・オブザーバー 。2022年11月28日 取得。現在アフガニスタンに樹立されているタリバン政権は、単なる独裁政権ではない。あらゆる基準から見て、それは全体主義政権である。 「タリバン政権の解体こそがアフガニスタンの唯一の前進の道である」。アトランティック・カウンシル 2022年 11月28日 取得 。他のイデオロギー運動と同様に、タリバンのイスラム政府は変革的で全体主義的な性質を持つ。 アクバリ、ファルコンデ（2022年3月7日）。「タリバン支配下のアフガニスタンにおけるハザラ人の直面するリスク」。ジョージ・ワシントン大学 2022年 11月28日 取得 。タリバンの全体主義的なアフガニスタン・イスラム首長国では、ハザラ人にとって意味のある政治的包摂や代表権はどのレベルにも存在しない。 ↑ 「世界の自由度 アンゴラ報告書」 。 2018年2月6日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2018年 4月19日 に取得。 ↑ Vincent, Rebecca (2013 年 5 月 19 日). 「音楽が死ぬとき: ユーロビジョンから 1 年後のアゼルバイジャン」 . アルジャジーラ . 2013 年 6 月 7 日のオリジナルから アーカイブ済み。2013 年 6 月 10 日 取得 。 ここ数年、アゼルバイジャンはますます権威主義的になり、当局はジャーナリスト、ブロガー、人権擁護者、政治活動家、あるいは抗議のために街頭に繰り出す一般市民など、政権批判者を黙らせるために嫌がらせ、脅迫、恐喝、攻撃、投獄などの戦術を使用してきた。 ↑ Stocks, Tom; Miranda Patrucic; Ilya Lozovsky; Kelly Bloss. "アゼルバイジャンの支配者であるアリエフ一家とその関係者が、総額7億ドル近く相当のロンドンの一等地物件を数十件取得" . OCCRP . 2024年 1月22日 取得 . アリエフ一家によるアゼルバイジャンの支配は、イルハムの父であるヘイダル・アリエフから始まった。ヘイダルは長年ソ連の官僚を務め、1991年にアゼルバイジャンが独立してから2年後に同国を掌握した。父アリエフは権威主義的な指導者であり、彼の統治下でアゼルバイジャンは腐敗した石油国家へと発展し始めた。 ↑ ジャムゴチアン、ネヴドン（2021年2月28日）。 「独裁政権をアートウォッシングする」 。Hyperallergic 。 2024年 1月22日 閲覧 。 このアリエフ家は、50年間何らかの形でアゼルバイジャンを支配してきた。 ↑ Horan, John (2023年12月7日)「アゼルバイジャンのアリエフ大統領、2月に大統領選の実施を予告 ― ネタバレ注意：大差で再選される見込み」 Eurasianet 。 アリエフ氏は、2003年に父ヘイダル氏が死去した後、事実上アゼルバイジャンの大統領職を継承した。ヘイダル・アリエフ氏は1993年から大統領を務めていた。また、1969年から1982年まではソビエト・アゼルバイジャンの指導者でもあった。したがって、イルハム氏が2月に勝利し、2031年まで5期目を務めることになれば、アリエフ王朝は61年強の間に、何らかの形で50年以上アゼルバイジャンを率いてきたことになる。 ↑ 「ナゴルノ・カラバフ紛争：アゼルバイジャンのイルハム・アリエフ大統領とは？」 フランス 24。 2023年9月21日。 2024年 1月22日 閲覧 。 アリエフ王朝の次世代は、アゼルバイジャン政治における一族の主導的役割を継続する構えだ。 ↑ 「アゼルバイジャンの野党は、大統領選の突然の実施により蚊帳の外に置かれた」 。 欧州民主主義連帯フォーラム 。2018年2月14日。 2023年 9月28日 閲覧 。 ↑ ネビル・フセイン、「バーレーンの権威主義：動機、方法、課題」 （ 2020年7月28日に ウェイバックマシンに アーカイブ）、AMSS第41回年次会議（2012年9月29日）；「バーレーンの議会選挙と権威主義的統治」 （2013年12月17日にウェイバックマシン に アーカイブ）、スタンフォード大学（2011年1月13日） ↑ ラウジング、シグリッド（2012年10月7日） 「ベラルーシ：ヨーロッパ最後の独裁政権の内幕」 ガーディアン 紙 。ロンドン。 2014年7月26日のオリジナルより アーカイブ。 2014年 8月7日 閲覧 。 ↑ 「ベラルーシのルカシェンコ大統領：「同性愛者になるより独裁者の方がましだ」」 ベルリン 2017年 6月30日 取得 。…ドイツ外相が彼を「ヨーロッパ最後の独裁者」と呼んだ。 ↑ 「プロフィール：アレクサンドル・ルカシェンコ」 。BBC ニュース 。BBC。2007年1月9日。 2007年10月23日のオリジナルから アーカイブ。 2014年 8月7日 取得 。 …権威主義的な統治スタイルは私[ルカシェンコ]の特徴です。 ↑ 「ベラルーシ：2004年の出来事」 。 基本背景 – ベラルーシ 。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2005年。 2006年3月26日の オリジナルからアーカイブ。 2006年 3月26日 取得 。 ↑ 「国別人権状況 – ベラルーシ」 。 アムネスティ・インターナショナル報告書2007年 。 アムネスティ・インターナショナル 。2007年。 2007年12月12日のオリジナルから アーカイブ。 2007年 12月22日 取得 。 ↑ マット・シューデル（2020年6月10日）。 「独裁政権を率いたブルンジ大統領ピエール・ンクルンジザ氏が55歳で死去」 。 ワシントンポスト 。 2020 年 6 月 10 日 に取得 。 ↑ Bumiller, Elisabeth (2012年11月16日). 「カンボジアでパネッタ外相、権威主義政権との関係を再確認」 . ニューヨーク・タイムズ . 2019年5月2日時点のオリジナルより アーカイブ。 2017年 2月26日 閲覧 。 ↑ モーゲンベッサー、リー （2020）。東南アジアにおける洗練 された権威主義 の 台頭 。doi ： 10.1017/9781108630061。ISBN 978-1-108-63006-1 。1 2 3 世界の自由2016：不安な独裁者、揺れ動く民主主義：圧力にさらされる世界の自由 （PDF） 。フリーダムハウス。2016年。 ↑ 「アムネスティ・インターナショナル報告書2009：世界の人権状況」 。 アムネスティ・インターナショナル。2009年。2011年10月8日に オリジナル からアーカイブ済み 。 ↑ 「チャド：デビー氏の当選で政治移行が終了｜ヒューマン・ライツ・ウォッチ」 。2024年5月13日。 2026年 5月13日 閲覧 。 ↑ 「中国：世界の自由度2024年国別報告書」 。 フリーダムハウス。 2024年 5月7日 取得 。 ↑ Ming Xia、「China Rises Companion: Political Governance ( 2017年2月21日にWayback Machine に アーカイブ)」、ニューヨーク・タイムズ 。 ↑ Li, Cheng (2012年9月)「中国共産党の強固な権威主義の終焉？中国における権力構造の変化に関する三者評価」 『チャイナ・クォータリー 』 211 : 595–623 . doi : 10.1017/S0305741012000902 . ↑ リンク、ペリー; カーランツィック、ジョシュア (2009 年 5 月 25 日)。 「中国の現代権威主義 - WSJ」 。 ウォール・ストリート・ジャーナル 。 ↑ Ariana Eunjung Cha、「中国、キューバ、その他の権威主義体制がイランからのニュースを検閲」 、 The Washington Post 、2020年9月18日に Wayback Machine に アーカイブ済み（2009年6月27日）。 ↑ Kennedy, John; Nagao, Haruka; Liu, Hongyan (2018). "投票と価値観：中国の農村部と都市部における草の根選挙" . Politics and Governance . 6 (2): 90. doi : 10.17645/pag.v6i2.1331 . ↑ 「世界の自由度 コンゴ共和国レポート」 。 2018年4月21日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2018年 4月19日 に取得。 ↑ Ariana Eunjung Cha、「中国、キューバ、その他の権威主義体制がイランからのニュースを検閲」、2020年9月18日に Wayback Machineに アーカイブ（2009年6月27日）、ワシントン・ポスト ； Shanthi Kalathil とTaylor Boas、「権威主義体制におけるインターネットと国家統制：中国、キューバ、そして反革命」 、2020年7月28日にWayback Machine に アーカイブ（2001年7月16日）、カーネギー国際平和財団。 ↑ Metelits, Claire; Matti, Stephanie (2015). "ジブチにおける権威主義と地政戦略政策". 周縁における民主主義的対立：アフリカ小国の政権 . メリーランド州ランハム：Lexington Books. pp. 99–122 . ISBN 978-0-7391-9343-3 。↑ Metelits, Claire; Matti, Stephanie (2013年7月12日). Deserting Democracy: Authoritarianism and Geo-Strategic Politics in Djibouti (Report). SSRN 2808538 . ↑ アドリー、アムル（2014年6月18日）。 「エジプトの台頭する権威主義秩序の経済学」 。 カーネギー国際平和財団 。 ↑ ルーラ・ハラフ 、「シシのエジプト：治安国家の進撃」 、フィナンシャル・タイムズ （2016年12月19日）（2020年7月26日にウェイバックマシン に アーカイブ済み）↑ ピーター・ヘスラー 、「 エジプトの失敗した革命」、ニューヨーカー、 2017 年1月2日。↑ Vivanco, José Miguel; Pappier, Juan (2021年5月18日) 「米国はエルサルバドルの権威主義への転落を阻止できる。行動を起こす時だ」 ワシントン ・ポスト 。 2021年6月22日のオリジナルから アーカイブ。 2021年 6月22日 取得 。 ↑ ゴールドバーグ、マーク・レオン（2021年6月20日）。 「エルサルバドルのヒップスターでミレニアル世代の権威主義的大統領、ナイブ・ブケレについてもっと知ろう」 。UN Dispatch 。 2021年6月22日のオリジナルから アーカイブ。 2021年 6月20日 取得 。 ↑ 「世界の自由度 赤道ギニア報告書」 。 2018年6月24日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2018年 4月19日 に取得。 ↑ ウォーカー、スティーブ（2022年9月5日）。 「全体主義は依然として存在する」 。 アトランティック。 2023年 4月14日 閲覧 。 ↑ 「世界の自由度エスワティニ報告書」 。 フリーダムハウス。 2023年 7月16日 取得 。 ↑ 「エチオピアのアビィ・アハメド首相、輝きを失う」 。POLITICO 。 2020年9月25日。 2023年 8月9日 閲覧 。 ↑ テショメ、モゲス・ゼウドゥ（2023年6月15日）。 「魅力的なアビー・アーメド、非常に現代的な独裁者」 . エチオピアの洞察 。 2023 年 8 月 9 日 に取得 。 ↑ マッキントッシュ、エリザ（2021年9月7日）。 「ノーベル賞受賞者から世界の追放者へ：世界はなぜアビィ・アハメドとエチオピアをこれほどまでに誤解したのか」 。CNN 。 2023年 8月9日 閲覧 。 ↑ 「2021年に香港で民主主義が解体された経緯」 AP 通信 2021年12月29日 2024年 3 月28日 閲覧 ↑ 「香港の国家安全維持法とは何か？」 BBC ニュース 2020年5月22日 2024 年 3月28日 閲覧 ↑ ヤン、ジョシュア（2023年9月25日） 「香港の官僚は優れた権威主義者にはなれない」 Foreign Policy 。 2024年 3月28日 閲覧 。 ↑ Mehrdad Kia、「現代イランにおける近代権威主義の形成」、 Noureddine Jebnoun、Mehrdad Kia、Mimi Kirk 編『近代中東権威主義：ルーツ、影響、危機』 （Routledge: 2013）、75-76頁。 ↑ メフラン・タマドンファル著『現代イランにおけるイスラム法と統治：社会、経済、政治秩序のためのイスラムの超越』 （レキシントン・ブックス、2015年）、311～313ページ。 ↑ Juan José Linz, Totalitarian and Authoritarian Regimes ( Lynne Rienner, 2000), p. 36. ↑ メータ、ジョナキ、インタリアータ、クリストファー、ケリー、メアリー・ルイーズ（2023年7月24日）。 「イスラエルの新司法法が示す民主主義について」 。NPR 。 2024年 2月24日 取得 。 ↑ 「イスラエル、数ヶ月にわたる抗議を無視し、最高裁判所から政府の決定を阻止する権限を剥奪する法律を可決」 2023年7月24日。 ↑ ファーバー、アロナ（2023年1月17日）。 「私たちはイスラエルが権威主義的な政府をリアルタイムで構築するのを目撃している」 。 ニュー・ステイツマン 。 ↑ ライファー、ジョシュア（2023年3月30日）。 「イスラエルは長い間民主主義国家ではなかった。今、イスラエル人はこの事実に向き合う必要がある ｜ イスラエル ｜ ガーディアン」 。 ガーディアン 。 1 2 ヨム、ショーン（2017年5月16日）。 「ヨルダンとモロッコが王政をさらに強化する理由」 。 ワシントン・ポスト 。 2017年10月2日のオリジナルから アーカイブ。 2017年 9月27日 取得 。 ↑ ジェン・ベッカート (2005)。 「コミュニタリアニズム」。ベッカートでは、イェンス。ザフィロフスキー、ミラノ (編)。 経済社会学の国際百科事典 。 p. 81. 土井 ： 10.4324/9780203824214 。 ISBN 978-0-429-23780-5 。↑ 「モロッコの統治」 。Fanack.com 。 2018年7月19日の オリジナルから アーカイブ済み 。 2018年 7月19日 に取得。 ↑ 「モロッコ：民主主義の約束と権威主義の現実」 。IAI Istituto Affari Internazionali （イタリア語）。2016年4月27日。 2020年7月28日にオリジナルから アーカイブ。 2018年 7月19日 取得 。 ↑ 「モザンビークの権威主義への行進は止められるのか？」 . issafrica.org . 2022年11月16日. 2022年 11月16日 取得 . ↑ ビーチ、ハンナ（2021年3月2日） 「ミャンマー軍が再び指揮権を握る。実際には一度も撤退していなかった」 ニューヨーク ・タイムズ 。 2023年 5月1日 閲覧 。 ↑ 「ニカラグアの大規模な民衆蜂起が始まってから2年、なぜダニエル・オルテガはまだ権力の座にとどまっているのか？」 ワシントン ・ポスト 。 2020年12月23日のオリジナルから アーカイブ。 2020年 10月1日 に閲覧 。 ↑ 「ニカラグアにおける人権対権威主義」 . openDemocracy . 2016年12月16日。 2020年10月20日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2020年 10月3日 に取得。 ↑ 「北朝鮮の国別概況」 。BBC ニュース 。2018年4月9日。 ↑ 「金正恩の北朝鮮：全体主義国家内部の生活」 ワシントン・ ポスト 。 ↑ 「オマーン」 . freedomhouse.org . 2017年1月24日。 2017年5月9日のオリジナルから アーカイブ済み 。 2019年 10月23日 取得。 ↑ 「パレスチナにおける権威主義」 . Middle East Monitor . 2014年10月11日。 2017年9月23日にオリジナルから アーカイブ済み。 2019年 10月23日 取得 。 ↑ 「独裁者たちは国際スポーツイベントで得点を重ね続けている」 。 フリーダムハウス 。 2019年11月11日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2017年 10月19日 に取得。 ↑ ウェイ、ルーカン。「エリツィンとプーチン政権下のロシアにおける権威主義組織の進化」（2008年）。 ケロッグ国際問題研究所 https://kellogg.nd.edu/sites/default/files/old_files/documents/352_0.pdf ↑ コレスニコフ、アンドレイ （2022年4月19日）。 「プーチンの戦争はロシアを権威主義からハイブリッド全体主義へと移行させた」 。 カーネギー国際平和財団 。 2023年 2月13日 取得。 ↑ ヴォック、イド（2022年3月9日） 「ロシアはいかにして権威主義に陥ったか」 ニュー ・ステイツマン 。 2023年 2月13日 閲覧 。 ↑ 「国と地域」 。 フリーダムハウス 。 2023年 2月13日 取得 。 ↑ Rosefielde, Steven; Hedlund, Stefan (2009). Russia Since 1980. Cambridge University Press. p. 174. ISBN 978-0-521-84913-5 2023年9月23日 取得 。2003年のドゥーマ選挙により、立法府は形骸化した。 ↑ トロイアノフスキー、アントン ; ネチェプレンコ、イワン (2021 年 9 月 19 日)。 「ロシアの選挙でプーチンの党への支持が低下」 。 ニューヨーク・タイムズ 。2021年 9 月 20 日の オリジナル からアーカイブ。2021 年 9 月 27 日 取得 。 ↑ 「世界の自由度 ルワンダ報告書」 。 2018年1月6日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2018年 4月19日 に取得。 ↑ジョーンズ 、 トビー・クレイグ（2011）。 砂漠の王国：石油と水はいかにして現代サウジアラビアを形作ったか 。 ハーバード大学出版局。5、14-15 頁 。ISBN 978-0-674-05940-5 。↑ Baiasu, Kira D. (2009年秋). 「権威主義体制の維持」 . Northwestern Journal of International Affairs . 10 (1). 2013年1月2日に オリジナル からアーカイブ済み。 ↑ Eror, Aleks (2019年5月14日). 「ミロシェヴィッチ政権崩壊から20年、セルビアに独裁政権が復活」 . World Politics Review . 2026年 4月13日 閲覧 . ↑ 「世界の自由度 南スーダン報告書」 。 2018年4月21日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2018年 4月19日 に取得。 ↑ 「BTI2022」 。 ベルテルスマン変換インデックス 。ギュータースロー: ベルテルスマン財団。 2023年3月14日のオリジナルから アーカイブ 。 2023 年 5 月 7 日 に取得 。 ↑ 「世界の自由度 タジキスタン報告書」 。 2018年4月20日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2018年 4月19日 に取得。 ↑ 「トーゴ王朝は生き続ける」 。2020年2月28日。 ↑ Esena, Berk; Gumuscu, Sebnem (2016). "トルコにおける競争的権威主義の台頭". Third World Quarterly . 37 (9): 1581– 1606. doi : 10.1080/01436597.2015.1135732 . hdl : 11693/36632 . ↑ ラマザン・クルンチ、トルコ：保守的な民主主義から大衆権威主義へ（2016年7月22日にWayback Machine に アーカイブ済み）、 openDemocracy （2015年12月5日）。 1 2 「トルクメニスタン：世界の自由度2021年国別報告書」 。 フリーダムハウス。 2022年 12月28日 取得 。 1 2 「トルクメニスタン：世界の自由度2022年国別報告書」 。 フリーダムハウス。 2023年 1月1日 取得 。 ↑ 「アラブ首長国連邦の暗黒面」 . newint.org . 2015年9月7日。 2015年9月10日のオリジナルから アーカイブ済み。 2017年 10月22日 取得 。 ↑ 「アラブ首長国連邦の概要」 。BBC ニュース 。2017年8月29日。 2014年2月27日のオリジナルから アーカイブ。 2017年 10月22日 取得 。 ↑ ウルフ、ニキ（2017年10月16日） 「ムセベニ政権下のウガンダにおける権威主義の微妙さ」 アフリカ研究所。 ↑ Neil J. Melvin, Uzbekistan: Transition to Authoritarianism on the Silk Road (Harwood Academic , 2000), pp. 28–30. ↑ シャーラム・アクバルザデ 、「ポスト・ソビエト中央アジア：イスラムの限界」、『イスラム諸国における立憲主義：激動と継続の間』 （オックスフォード大学出版局、2012年：ライナー・グローテ＆ティルマン・J・レーダー編）、428ページ。↑ 「ウズベキスタンでは春が到来したが、夏はまだ遠い」 。 エコノミスト誌 。2017年12月14日。 2019年8月7日のオリジナルから アーカイブ。 2019年 10月23日 閲覧 。 ↑ ヒューマン・ライツ・ウォッチ、「ベネズエラ：チャベスの権威主義的遺産：権力の劇的な集中と基本的人権の露骨な無視」、 2015年6月10日にウェイバックマシン に アーカイブ、2013年3月5日 1 2 Weyland, Kurt (2013年7月)「ラテンアメリカの権威主義的傾向：ポピュリスト左派からの脅威」 Journal of Democracy . 24 (3): 18–32 . doi : 10.1353/jod.2013.0045 . Project MUSE 512750 . ↑ フラー、トーマス（2013年4月23日） 「困難な時代に、ベトナムでは公然とした異議申し立てと弾圧が増加」 ニューヨーク ・タイムズ 。 ↑ Daniel Compagnon, A Predictable Tragedy: Robert Mugabe and the Collapse of Zimbabwe ( University of Pennsylvania Press , ↑ 「ジンバブエの権威主義化への緩やかな歩み」 。 ザ・ジンバブエアン 。2019年3月7日。 2020年10月28日のオリジナルから アーカイブ。 2020年 10月3日 取得 。 ↑ 「エンヴェル・ホッジャ：精神病院を乗っ取った狂人」 . openDemocracy . 2016年3月15日. 2026年 4月12日 閲覧 . ↑ 「世界の自由度 アルジェリア報告書」 。 2018年4月21日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2018年 4月19日 に取得。 1 2 3 4 Todd L. Edwards、『アルゼンチン：グローバル研究ハンドブック』 （2008年）、45～46ページ。Steven E. Sanderson、『ラテンアメリカ開発における貿易の政治』（1992年）、スタンフォード大学出版局、133ページ。William C. Smith、「現代アルゼンチンにおける権威主義的統治と資本主義的再編の政治経済に関する考察」 、Philip J. O'Brien & Paul A. Cammack編、『撤退する将軍たち：ラテンアメリカにおける軍事支配の危機』 （1985年）、マンチェスター大学出版局。 1 2 3 4 Guillermo A. O'Donnell, Bureaucratic Authoritarianism: Argentina, 1966–1973, in Comparative Perspective (University of California Press, 1988); James M. Malloy, Authoritarianism and Corporatism in Latin America: The Modal Pattern , in Democracy in Latin America: Patterns and Cycles (1996; ed. Roderic A. Camp), p. 122; Howard J. Wiards, Corporatism and Comparative Politics: The Other Great "ism" (1997), pp. 113–114. ↑ 「バングラデシュは事実上一党制国家となった」 。 エコノミスト誌 。 2024年1月9日時点のオリジナルより アーカイブ。 2024年 1月9日 閲覧 。 1 2 James M. Malloy、「ラテンアメリカにおける権威主義とコーポラティズム：その様相パターン」、 Roderic A. Camp 編『ラテンアメリカの民主主義：パターンとサイクル』、122 ページ。Thomas E. Skidmore、「権威主義ブラジルにおける政策決定の政治経済学、1967～70 年」 、 Philip J. O'Brien および Paul A. Cammack 編『将軍たちの撤退：ラテンアメリカにおける軍事支配の危機』 （1985 年）、マンチェスター大学出版局。 ↑ 「ボリスはヒトラーの命令に従う傀儡だったが、国内の親ロシア感情がソ連の暗殺者の標的への軍隊派遣を阻んだ」 。 ニューヨーク・タイムズ 。1943年8月29日。 2026年 4月12日 閲覧 。 ↑ 「ブルガリア国家評議会議長、トドル・ジフコフ」 。 首都ヴィースバーデン。 2026年 4月12日 取得 。 ↑ Thomas Carothers、「Q&A: ビルマは民主化しているのか？」 (2012年4月2日)、カーネギー国際平和財団;「大統領、サクラメント世界情勢評議会でビルマ/ミャンマーの移行について議論」、Wayback Machine に2013年4月26日に アーカイブ済み(2013年4月3日)、アジア財団; Louise Arbour、「ミャンマーでは制裁は終焉を迎えた」 (2012年3月5日)、ニューヨーク・タイムズ 。 ↑ ダル・ラーゴ、エンリコ（2018）。 南北戦争と農地不安：南部連合と南イタリア 。 ケンブリッジ大学出版局 。79 ページ 。ISBN 978-1-108-34062-5 奴隷所有者エリートによる南部連合国家建設計画…南部連合は「支配民族民主主義」または「白人の民主主義」であるという考え ↑ ステファニー・マッカーリー（2020年6月21日） 「南部連合は反民主主義的で中央集権的な国家だった」 。 アトランティック誌。 2022年 7月10日 閲覧 。 ↑ Steven E. Sanderson, The Politics of Trade in Latin American Development (1992), Stanford University Press, p. 133; Carlos Huneeus, Political Mass Mobilization Against Authoritarian Rule: Pinochet's Chile, 1983–88 , in Civil Resistance and Power Politics: The Experience of Non-violent Action from Gandhi to the Present (2009), Oxford University Press (eds. Adam Roberts & Timothy Garton Ash). ↑ 「クメール・ルージュ：カンボジアの残虐行為の時代」 BBC ニュース 2010年7月19日 2026年 5 月22日 閲覧 1 2 「世界の自由度 コンゴ民主共和国レポート」 。 2019年5月2日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2018年 4月19日 に取得。 ↑ 「フランヨ・トゥジマン、共産主義時代の過去と民族主義への執着が、クロアチア独立への容赦ない追求を駆り立てた権威主義的指導者」 。 ガーディアン紙 。1999年12月13日。 2019年 1月5日 閲覧 。 ↑ 「フランホ・トゥジマン」 。ブリタニカ百科事典 。 2019 年 1 月 5 日 に取得 。 ↑ Maye Kassem, Egyptian Politics: The Dynamics of Authoritarian Rule (2004); Andrea M. Perkins, Mubarak's Machine: The Durability of the Authoritarian Regime in Egypt (MA thesis, 8 April 2010, University of South Florida). ↑ 「ムガベ退任に伴うエチオピアの独裁者メンギスツの引き渡し要請 | DW | 2017 年 11 月 12 日」 。 ドイチェ ヴェレ 。 ↑ 「世界の自由度エチオピア報告書」 。 2018年4月20日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2018年 4月19日 に取得。 ↑ 「フィジー型の権威主義は広まっているのか？」 オーストラリア 放送協会 。2015年7月30日。 ↑ 「フィジーの選挙で半権威主義的な統治が再開」。 エメラルド・エキスパート・ブリーフィング 。2018年。doi : 10.1108 /OXAN-ES239981 。 ↑ 「Fijilive – 権威主義的な政府：フィジーへのラバカゲートウェイ、フィジーニュース、フィジーラグビー、フィジーサッカー、フィジースポーツ、フィジー写真ギャラリー、フィジービジネスなど」 。 ↑ カーネギー、ポール、タルト、サンドラ（2018年6月）。「フィジーにおける移行の政治：民主主義の道を辿っているのか？」。 オーストラリア 政治 史ジャーナル 。64 （2）： 277–292。doi ： 10.1111 /ajph.12458 。 ↑ フィッシャー＝ガラティ、スティーブン（2002）。「東欧および南東欧における権威主義の源泉」。 ベルク＝シュロッサー、ダーク 、ミッチェル、ジェレミー編『ヨーロッパにおける権威主義と民主主義、1919～39 年 ：比較分析』 所収。パルグレイブ・マクミラン。67 ～ 68 頁。ISBN 978-1-349-42826-7 。↑ 「欧州議会議員：ハンガリーはもはや完全な民主主義国とはみなせない」 。欧州議会。2022年9月15日。 2023年 8月12日 取得 。 ↑ 「ハンガリーにおける法の支配：EUは数十億ユーロの削減を脅迫」 。eurotopics.net 。2022年9月20日 。 2023年 8月12日 閲覧 。 ↑ イブラヒム、ユセフ M. (1979 年 1 月 17 日) 「シャーによる独裁政治の年月がイランを混乱に陥れた」 . ニューヨーク・タイムズ. 2019 年 10 月 23 日 取得 . ↑ ワックスマン、オリビア B. (2020 年 11 月 10 日)「歴史家：今日の権威主義的指導者はファシストではないが、 同じ物語の一部である」 2023 年 8 月 2 日に Wayback Machine に アーカイブ済み。Time。2021 年8 月 3 日に取得。 ↑ カダフィの41年間の統治、ワシントン・ポスト紙 ；マーティン・アッサー、「ムアマル・カダフィ物語」（2011年10月21日）、BBCニュース；アリスター・ドーバー、「リビア人の3人に1人が権威主義体制への回帰を望む」（2012年2月16日）、インディペンデント紙 。 ↑ミシウナス、ロムアルド ・ J. (1970). 「リトアニアにおけるファシスト的傾向」。 スラヴおよび東欧レビュー 。48 ( 110 ): 88–109。JSTOR 4206165 。 ↑ マシュー・ブランワッサー、「マケドニアにおける権威主義への懸念が高まる」、ニューヨーク・タイムズ 、2011年10月13日。 ↑ アンドリュー・マクドウォール、「クーデターと盗聴疑惑の中、マケドニアの脆弱な民主主義への懸念」、ガーディアン 、2015年2月27日。 ↑ ロルフス、D. (2009). 『悪人に平和はない：北部プロテスタント兵士とアメリカ南北戦争 』テネシー大学出版局、 18ページ 。ISBN 978-1-57233-662-9 2023年1月13日 に取得 。↑ スミス、ハイグ Z. (2022). 「プリマス会社とマサチューセッツ湾会社 (1622–1639): 神権政治による企業統治の確立」『 イングランドの新興植民地帝国における宗教と統治、1601– 1698 年 』チャム：シュプリンガー・インターナショナル ・ パブリッシング。pp. 71–111。doi : 10.1007/978-3-030-70131-4_3。ISBN 978-3-030-70130-7 。↑ 「モンテネグロ首相が辞任、EU加盟への希望を高める可能性も」 ニューヨーク・タイムズ 。 2016年10月26日。 2019年6月3日にオリジナルから アーカイブ。 2018年 12月12日 閲覧 。 ↑ 「モンテネグロのジュカノビッチ氏、大統領選挙での勝利を宣言」 。ラジオ・フリー・ヨーロッパ。2018年4月16日。 2020年7月26日にオリジナルから アーカイブ 。 2018年 12月12日 に取得。 ↑ "ジュカノビッチはブリュッセルのベネディジオーネとモンテネグロを支配する" .イーストウェスト.eu。 2018年4月17日。 2019年5月2日の オリジナル からアーカイブ 。 2018 年 12 月 12 日 に取得 。 ↑ "ジュカノヴィッチ – posljednji autokrat Balkana" 。ドイチェヴェレ。 2013年6月18日。 2020年7月26日のオリジナルから アーカイブ 。 2018 年 12 月 12 日 に取得 。 ↑ 「モンテネグロのベテラン首相ジュカノビッチ氏、大統領選に出馬へ」 。フランス24。2018年3月19日。 2020年4月18日にオリジナルから アーカイブ済み。 2018年 12月12日 閲覧 。 ↑ レギルメ、サルバドール・サンティーノ・F・ジュニア（2021年6月）。 「非自由主義 的 および権威主義的政治 の 争われた空間：危機に瀕する人権と民主主義」 。 政治地理学 。89 （3）102427。doi ： 10.1016/ j.polgeo.2021.102427。hdl ： 1887/3188354 。 ↑ Curato, Nicole (2021年1月22日). 「脆弱な制度の中での民主主義的表現：ドゥテルテ政権下のフィリピンにおける改革の可能性」 . ブルッキングス研究所 . 2021年6月22日のオリジナルより アーカイブ。 2021年 6月22日 取得 。 ↑ Pinto, António Costa (2006). "ポルトガルの民主化における権威主義的遺産、移行期正義、国家危機". Democratization . 13 (2): 173– 204. doi : 10.1080/13510340500523895 . ↑ Ioanid, Radu (2004年1月)「ルーマニア鉄衛団の神聖化された政治」『 全体主義運動と政治的宗教 』 5 (3): 419–453 . doi : 10.1080/1469076042000312203 . ↑ ウォード、ジェームズ・メイス（2013）。 『司祭、政治家、協力者：ヨゼフ・ティソとファシスト・スロバキアの形成』 コーネル大学出版局 。ISBN 978-0-8014-4988-8 . JSTOR 10.7591/j.ctt1xx5xz . ↑ Tracy Kuperus、「多元主義的民主主義の構築：南アフリカとジンバブエの宗教団体の考察」、William E. Van Vugt および G. Daan Cloete 編『南アフリカにおける人種と和解：比較視点からの多文化対話』 、Lexington Books、2000 年。 ↑ 『南アフリカ読本：歴史、文化、政治』 （クリフトン・クレイズ、トーマス・V・マクレンドン編、デューク大学出版局、2014年）、279ページ。↑ 「もう一つの韓国：民主主義韓国における権威主義の記憶」（2011年10月11日）、ウッドロー・ウィルソン国際センター ↑ Lee, Sangmook (2007年7月). 「韓国における民主化移行と民主主義の定着」. 台湾民主主義ジャーナル . 3 (1). doi : 10.29654/TJD.200707.0005 . ↑ イム・ヒョク・ベク（1987） 。 「韓国における官僚的権威主義の台頭」。 『 世界 政治 』 39 （2）： 231–257。doi ： 10.2307/2010441。JSTOR 2010441 。 ↑ リチャード・ガンサー、「スペインモデルの再考」 、ディエゴ・ムロとグレゴリオ・アロンソ編『民主的移行の政治と記憶：スペインモデル 』、テイラー＆フランシス、2010年、19ページ。 ↑ Sukkar, Bilal (2022). "シリアにおける国際紛争調停". シリア紛争中期におけるアクターとダイナミクス . pp. 95–115 . doi : 10.4324/9781003254904-6 . ISBN 978-1-003-25490-4 。↑ The Staff Of Congressional Quarter 編 (2013). 「全体主義」. Concise Encyclopedia of Democracy . p. 391. doi : 10.4324/9781315063270 . ISBN 978-1-135-96362-0 。↑ ベイカー、ジャベル；ウミット・ユンギョル、ウグル（2023）。「10：秘密刑務所」。 『シリアのグラグ：アサド政権の刑務所システムの内幕』 。ダブリン、アイルランド：IB Tauris。95 ページ 。ISBN 978-0-7556-5020-0 。↑ レン、シャオチュアン。リン・チェンイー (1993)。 「台湾の政変：民主主義への移行？」。 中国季刊誌 。 136 (136): 805–839 . 土井 : 10.1017/S0305741000032343 。 JSTOR 655592 。 ↑ Kan, Shirley A. (2010年5月26日). 台湾の民主改革：議会への課題（報告書） 。DTIC ADA522215 。 ↑ Tien, Hung-Mao (2016). 台湾の選挙政治と民主化移行：第三の波に乗る . doi : 10.4324/9781315285818 . ISBN 978-1-315-28581-8 。↑ スタインフェルド、エドワード・S. (2012). 『我々のゲームをプレイする：中国の台頭が西側諸国を脅かさない理由』 オックスフォード大学出版局、 217-222 頁 。ISBN 978-0-19-975073-3 。↑ ヤクボウスキー、アンジェイ編。 （2016年）。 集団的権利としての文化的権利 。 p. 196. 土井 ： 10.1163/9789004312029 。 ISBN 978-90-04-31202-9 。↑ タイの次期首相指名において、上院議員はどのような役割を果たすのか？ ↑ Erik J. Zürcher、トルコ: 現代史(IB Tauris: rev. ed. 1997)、176–206 ページ。 ↑ Ayşe Gül Altınay、『軍事国家の神話：トルコにおける軍国主義、ジェンダー、教育』 （Palgrave Macmillan、2004年）、19-20頁。 ↑ Andjelic, Neven (2003). Bosnia-Herzegovina: The End of a Legacy . Frank Cass. p. 36. ISBN 978-0-7146-5485-0 。↑ マクゴールドリック、ドミニク（2000）。 「国内法と国際法における国民的アイデンティティの受容」 。ティアニー、スティーブン編『 国民的アイデンティティの受容：国際法と国内法における新たなアプローチ』所収 。 マルティヌス・ナイホフ出版。17頁 。ISBN 978-90-411-1400-6 。↑ 「ミロシェヴィッチ：セルビアの失脚した強大な指導者」 。BBC。2001年3月30日。 2018年 12月12日 閲覧 。 ↑ プリビチェヴィッチ、オグニェン (2008)。 「セルビア—権威主義体制から民主主義へ」。 セルビア研究 。 22 (1): 53–64 。 土井 : 10.1353/ser.2011.0004 。 ゲイル A317203088 プロジェクト MUSE 422089 。 ↑ Lipset, Seymour Martin (1959年3月)「民主主義の社会的要件：経済発展と政治的正当性」 American Political Science Review . 53 (1): 69–105 . doi : 10.2307/1951731 . JSTOR 1951731 . ↑ ボイクス、カルレス；ストークス、スーザン C. (2003 年 7 月) 「内生的民主化」。 ワールド・ポリティクス 。55 ( 4 ): 517–549。doi : 10.1353 /wp.2003.0019 。 ↑ 『資本主義的発展と民主主義 』シカゴ大学出版局、1992年。 ↑ Przeworski, Adam; Limongi, Fernando (1997年1月)「近代化：理論と事実」 World Politics . 49 (2): 155–183 . doi : 10.1353/wp.1997.0004 . JSTOR 25053996 . ↑ Bellin, Eva (2000年1月)「条件付き民主主義者：後発開発途上国における産業家、労働者、民主化」『 世界政治』 52 ( 2): 175–205 . doi : 10.1017/S0043887100002598 . ↑ マガロニ、ベアトリス（2006）。 独裁政治 へ の投票 。doi ： 10.1017/ CBO9780511510274。ISBN 978-0-521-86247-9 。↑ アルベルトゥス、 マイケル （ 2020）。 権利なき財産 。doi : 10.1017/9781108891950。ISBN 978-1-108-89195-0 。↑ Onraet, Emma; van Hiel , Alain; Cornelis, Ilse (2013 年 10 月 ) 「脅威と右翼的態度: 国際比較アプローチ」。 政治心理学 。34 (5): 791–803。doi : 10.1111 /pops.12014 。 ↑ Williamson, Scott; Magaloni, Beatriz (2020年8月)「権威主義体制における立法府と政策決定」 『比較政治研究 』 53 (9): 1525–1543 . doi : 10.1177/0010414020912288 . ↑ ガンジー、ジェニファー (2024)。 「 権威主義体制における政治的反対」。 『 オックスフォード権威主義政治ハンドブック 』 。doi : 10.1093/oxfordhb/9780198871996.013.53。ISBN 978-0-19-887199-6 。1 2 3 4 5 Frantz, Erica (2018年9月4日). 権威主義：誰もが知っておくべきこと . ニューヨーク、NY: オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/wentk/9780190880194.003.0005 . ISBN 978-0-19-088019-4 。↑ 裴敏新（1999年2月26日） 「経済制度、民主主義、発展」 カーネギー 国際平和財団 。 2023年 3月3日 取得。 ↑ Bonvecchi, Alejandro; Simison, Emilia (2017年7月1日). "権威主義体制における立法制度とパフォーマンス". Comparative Politics . 49 (4): 521–544 . doi : 10.5129/001041517821273099 . hdl : 11336/76721 . 1 2ゴロソフ、グリゴリー V. (2013 年 1 月 1 日)。「権威主義政党システム: 出現、持続性、および生存のパターン」。 比較 社会 学 。12 (5): 617–644。doi : 10.1163/15691330-12341274 。 ↑ Shen-Bayh, Fiona Feiang (2022). Undue Process . doi : 10.1017/9781009197151 . ISBN 978-1-009-19715-1 。↑ Ahmad Way, Lucan; Tolvin, Amelie (2025). "独裁政権における複数政党制選挙". The Oxford Handbook of Authoritarian Politics . doi : 10.1093/oxfordhb/9780198871996.013.17 . ISBN 978-0-19-887199-6 。↑カークパトリック、ジーン ・ J. (1984). 「民主的な選挙と政府」。ワールド ・ アフェアーズ 。147 (2): 61–69。JSTOR 20672013 。 ↑ Magaloni, Beatriz (2010年6月21日). 「選挙不正のゲームと権威主義的支配の追放」. American Journal of Political Science . 54 (3): 751–765 . doi : 10.1111/j.1540-5907.2010.00458.x . ↑ Herre, Bastian; Ortiz-Ospina, Esteban (2013年3月15日). "Democracy" . Our World in Data . 2023年3月11日のオリジナルから アーカイブ済み 。 2023年 3月3日 取得。 ↑ Gehlbach, Scott; Luo, Zhaotian; Shirikov, Anton; Vorobyev, Dmitriy (2026年1月)「独裁者のジレンマは本当に存在するのか？独裁政権における情報と抑圧」 American Journal of Political Science . 70 (1): 381–395 . doi : 10.1111/ajps.12952 . 1 2 ゲデス、バーバラ；ライト、ジョセフ；フランツ、エリカ（2018）。 独裁 政権 の仕組み 。ケンブリッジ大学出版局。pp. 137–140。doi : 10.1017 / 9781316336182。ISBN 978-1-316-33618-2 。1 2 Bokobza, Laure; Nyrup, Jacob (2024). "権威主義的多党制政府" . Democratization . 31 (8): 1669– 1694. doi : 10.1080/13510347.2024.2338858 . PMC 11601049 . PMID 39611165 . 1 2 Svolik, Milan W. (2012). The Politics of Authoritarian Rule . Cambridge University Press. pp. 2, 15, 23. 2019年10月21日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2019年 10月21日 に取得。 ↑ アルバータス、マイケル。フェナー、ソフィア。ダン・スレーター (2018)。 強制的な配布 。 土井 ： 10.1017/9781108644334 。 ISBN 978-1-108-64433-4 。↑ フライ、ティモシー（2021）。 『弱き強権者：プーチンのロシアにおける権力の限界』 プリンストン大学出版局 。ISBN 978-0-691-21698-0 。↑ メスキータ、ブルース・ブエノ・デ；スミス、アラステア；モロー、ジェームズ・D；シバーソン、ランドルフ・M（2005）。 『政治的生存の論理 』 MIT Press。ISBN 978-0-262-52440-7 。1 2 3 Yang, Tony Zirui; Williamson, Scott (2026). "権威主義体制における世論". The Oxford Handbook of Authoritarian Politics . doi : 10.1093/oxfordhb/9780198871996.013.0066 . ISBN 978-0-19-887199-6 。1 2 アルベルトゥス、マイケル（2024）。 「 権威主義的再分配」。 『 権威主義政治のオックスフォード・ハンドブック』 。doi： 10.1093 / oxfordhb/9780198871996.013.22。ISBN 978-0-19-887199-6 。↑ Guriev, Sergei; Treisman, Daniel (2019年11月) 「情報独裁者」 . Journal of Economic Perspectives . 33 (4): 100– 127. doi : 10.1257/jep.33.4.100 . ↑ Rosenfeld, Bryn; Wallace, Jeremy (2024). "権威主義社会における情報政治とプロパガンダ" . Annual Review of Political Science . 27 (1): 263– 281. doi : 10.1146/annurev-polisci-041322-035951 . 1 2 Andrew J. Nathan、「権威主義の回復力」。Wayback Machine に 2018 年 10 月 5 日に アーカイブ済み、 Journal of Democracy 、14.1 (2003)、pp. 6–17。 ↑ Przeworski, Adam (2023). "権威主義体制の形式モデル：批判" . Perspectives on Politics . 21 (3): 979– 988. doi : 10.1017/S1537592722002067 . ↑ ペピンスキー、トーマス（2017年1月9日）。 「権威主義国家での生活は 、 ほとんど退屈で我慢できるものだ」 。Vox 。 2020年11月23日のオリジナルから アーカイブ済み。 2023年 9月7日 閲覧 。 ↑ Quinlivan, James T. (1999). "クーデター防止：中東におけるその実践と結果". International Security . 24 (2): 131– 165. doi : 10.1162/016228899560202 . ↑ パウエル、ジョナサン（2012年12月）。「クーデターの企てと結果の決定要因」。 紛争 解決ジャーナル 。56 （ 6 ）： 1017–1040。doi ： 10.1177 / 0022002712445732 。 ↑ Braithwaite, Jessica Maves; Sudduth, Jun Koga (2016年1月) 「軍事粛清と内戦の再発」 . Research & Politics . 3 (1) 2053168016630730. doi : 10.1177/2053168016630730 . ↑ Chin, John; Song, Wonjun; Wright, Joseph (2022). "独裁政権における権力の個人化と大衆蜂起" . British Journal of Political Science . 53 (1): 25–44 . doi : 10.1017/S0007123422000114 . ↑ タルマッジ、ケイトリン（2015）。 独裁者の軍隊：権威主義体制における戦場での有効性 。コーネル大学出版局 。ISBN 978-1-5017-0175-7 。↑ Narang, Vipin; Talmadge, Caitlin (2017年1月31日)「軍民の病理と戦争における敗北」 『 紛争解決ジャーナル』 62 (7): 1379–1405 . doi : 10.1177/0022002716684627 . ↑ Brown, Cameron S.; Fariss, Christopher J.; McMahon, R. Blake (2016年1月)「クーデター対策後の回復：軍事的有効性の低下と戦略的代替」 International Interactions . 42 (1): 1– 30. doi : 10.1080/03050629.2015.1046598 . ↑ Bausch, Andrew W. (2018年1月2日). 「クーデター防止と軍事的非効率性：実験」. International Interactions . 44 (1): 1– 32. doi : 10.1080/03050629.2017.1289938 . ↑レオン、ガブリエル（2014年4月）。「兵士か政治家か？制度 、紛争、そして政治 における 軍の役割」。 オックスフォード経済論文集 。66 （2）： 533–556。doi ： 10.1093/oep/ gpt024 。 1 2 Frantz, Erica; Stein, Elizabeth A. (2017年6月)「クーデターへの対抗：独裁政権における指導者継承規則」 比較政治研究 50 ( 7): 935–962 . doi : 10.1177/0010414016655538 . ↑ Bell, Curtis; Powell, Jonathan (2016年7月30日) 「トルコのクーデター未遂は近隣諸国にも波及するのか？」 ワシントン・ポスト 。 2019年10月21日時点のオリジナルより アーカイブ 。 2019年 10月21日 閲覧 。 ↑ Böhmelt, Tobias; Ruggeri, Andrea; Pilster, Ulrich (2017年4月)「カウンターバランシング、空間依存性、ピアグループ効果」 Political Science Research and Methods . 5 (2): 221– 239. doi : 10.1017/psrm.2015.55 . hdl : 20.500.11850/130560 . ↑ イーストン、マルコム R; シバーソン、ランドルフ M (2018 年 9 月) 「クーデター失敗後の指導者の生存と粛清」。 平和 研究ジャーナル 。55 ( 5): 596–608。doi : 10.1177 /0022343318763713 。 ↑ Escribà-Folch, Abel; Böhmelt, Tobias; Pilster, Ulrich (2020年9月)「権威主義体制と軍民関係：独裁政権における均衡の解明」『 紛争管理と平和科学 』 37 (5): 559–579 . doi : 10.1177/0738894219836285 . hdl : 10230/46774 . ↑ Frantz, Erica; Kendall-Taylor, Andrea; Wright, Joseph; Xu, Xu (2020年1月)「独裁政権における権力と抑圧の個人化」 The Journal of Politics . 82 (1): 372–377 . doi : 10.1086/706049 . 1 2 フアン・ホセ・リンツ (2000)。 全体主義と権威主義体制 。リン・リエンナー出版社。 p. 143.ISBN 978-1-55587-890-0 OCLC 1172052725 ↑ ミッチー、ジョナサン編（2014）。 社会科学読本 。ラウトレッジ。95 ページ 。ISBN 978-1-135-93226-8 。↑ スレーター、ダン（2024）。「権威主義の歴史的絡み合い」。 『 権威 主義政治のオックスフォード・ハンドブック 』 。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/oxfordhb/9780198871996.013.2。ISBN 978-0-19-887199-6 。↑ 「権威主義の定義」 。 メリアム・ウェブスター 。 2008年3月5日のオリジナルから アーカイブ。 2022年 4月11日 取得 。 1 2 3 Sondrol, PC (2009). "全体主義的独裁者と権威主義的独裁者：フィデル・カストロとアルフレド・ストロエスネルの比較". Journal of Latin American Studies . 23 (3): 599. doi : 10.1017/S0022216X00015868 . 1 2 トッド・ランドマン著『人権の研究』 （ラウトレッジ、2003年）、71ページ（リンツ1964年および他を参照）。 ↑ 「全体主義の定義」 。 メリアム・ウェブスター 。 2009年4月24日のオリジナルから アーカイブ。 2022年 4月11日 取得 。 ↑ 「全体主義と独裁政治」 。 ブリタニカ 。 2022年4月11日時点のオリジナルより アーカイブ。 2022年 4月11日 取得 。 1 2 3 （ハンナ・アーレント によれば） ↑ 「ファシズムの定義」 。 メリアム・ウェブスター 。 2017年8月22日のオリジナルから アーカイブ済み 。 2022年 4月11日 取得。 ↑ Conway III, Lucian Gideon; Zubrod, Alivia; Chan, Linus; McFarland, James D.; Van de Vliert, Evert (2023年2月8日). 「左翼権威主義の神話自体が神話なのか？」 . Frontiers in Psychology . 13 1041391. doi : 10.3389/fpsyg.2022.1041391 . PMC 9944136 . PMID 36846476 . ↑フロム 、 エーリッヒ( 2013) [1947]. 人間は自分自身のために。 ラウトレッジ 。doi : 10.4324/9781315009827。ISBN 978-1-136-32172-6 。1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Mark J. Gasiorowski、https://books.google.com/books?id=uxO2QHFzlZsC&pg=PA105"}]]}">「The Political Regimes Project」、Alex Inketes 編『On Measuring Democracy: Its Consequences and Concomitants 』、2006 年、110～111 ページ。 ↑ Geddes, Barbara; Wright, Joseph; Frantz, Erica (2014年6月)「独裁政権の崩壊と政権移行：新しいデータセット」 Perspectives on Politics . 12 (2): 313–331 . doi : 10.1017/S1537592714000851 . ↑ Heinrich, Andreas; Pleines, Heiko (2018). "権威主義体制下のメディア報道における「限定的多元主義」の意味" . Politics and Governance . 6 (2): 103. doi : 10.17645/pag.v6i2.1238 . ↑ O'Brien, Maire (1998). "全体主義後の中国における異議申し立てと市民社会の出現". Journal of Contemporary China . 7 (17): 153– 166. doi : 10.1080/10670569808724310 . ↑ Lai, HH (2006). 「ポスト全体主義中国における宗教政策：復興する社会に対する政治的独占の維持」. 中国政治学雑誌 . 11 : 55– 77. doi : 10.1007/BF02877033 . ↑ Mozur, Paul; Krolik, Aaron (2019年12月17日) 「中国の都市を網羅する監視網、警察に莫大な権限を与える」 ニューヨーク ・タイムズ 。 2020年3月3日のオリジナルより アーカイブ。 2020年 2月27日 閲覧 。 ↑ Qiang, Xiao (2018年2月21日) 「デジタル全体主義国家としての中国の台頭」 ワシントン・ポスト 。 2020年3月28日時点のオリジナルより アーカイブ 。 2020年 2月27日 閲覧 。 ↑ クラーク、マイケル（2018年3月10日） 「新疆では、中国の『新全体主義』への転換は既に現実のものとなっている」 。 ザ・ディプロマット 。 2020年2月27日のオリジナルから アーカイブ済み。 2020年 2月27日に 取得 。 ↑ Juan de Onis、「チャベス後も権威主義はラテンアメリカを脅かし続けている」、 World Affairs （2013年5月15日）：「故ウゴ・チャベス大統領の支持者たちは、権力拡大を目指してラテンアメリカ全域で権威主義的ポピュリズムの手法を引き続き適用している…メルコスール加盟国の一つが、ベネズエラに根付いた権威主義的ポピュリズムの基本的な政治慣行に挑戦している。」 ↑ Duckitt, J. (1989). "権威主義と集団同一性：古い概念の新しい見方". Political Psychology . 10 (1): 63– 84. doi : 10.2307/3791588 . JSTOR 3791588 . ↑ Kemmelmeier, M.; Burnstein, E.; Krumov, K.; Genkova, P.; Kanagy, C.; Hirshberg, MS; Erb, HP; Wieczorkowska, G.; Noels, KA (2003). "7つの社会における個人主義、集団主義、権威主義". Journal of Cross-Cultural Psychology . 34 (3): 304. doi : 10.1177/0022022103034003005 . ↑ レヴィツキー、スティーブン、ウェイ、ルーカン（2022）。 革命と独裁：永続的権威主義の暴力的な起源 。プリンストン大学出版局 。ISBN 978-0-691-16952-1 。↑ 「EIU民主主義指数2020 – 世界民主主義レポート」 。 エコノミスト・インテリジェンス・ユニット 。 2021年3月3日時点のオリジナルより アーカイブ。 2021年 3月7日 取得 。 ↑ 「民主主義レポート2026、民主主義時代の崩壊？」 (PDF) 。 2026年 3月17日 取得 。 ↑ Frantz, Erica (2018年6月22日). "権威主義的政治: 動向と議論" . Politics and Governance . 6 (2): 87–89 . doi : 10.17645/pag.v6i2.1498 . ↑ Koesel, Karrie J.; Bunce, Valerie ; Weiss, Jessica Chen (2020). "サウスカロライナ州では、民主党員が独裁者が本当に独裁者となるのはいつなのかを議論した。答えは何なのか？." . The Washington Post (Monkey Cage). 2020年2月27日のオリジナルから アーカイブ済み。 2020年 2月27日 に取得 。 ↑ Koesel, Karrie; Bunce, Valerie; Weiss, Jessica 編 (2020). 権威主義体制における市民と国家 . doi : 10.1093/oso/9780190093488.001.0001 . ISBN 978-0-19-009348-8 。↑ トゥルーエックス、ロリー (2016). 独裁政治を機能させる方法 . doi : 10.1017/cbo9781316771785 . ISBN 978-1-107-17243-2 。↑ Lueders, Hans (2022年8月)「閉鎖的な独裁国家における選挙への反応性：旧ドイツ民主共和国における請願からの証拠」 American Political Science Review . 116 (3): 827–842 . doi : 10.1017/S0003055421001386 . ↑ トーマス・H・ヘンリクセン著『ベルリンの壁崩壊後のアメリカの力』 （パルグレイブ・マクミラン：2007年）、199ページ：「専門家は、独立した司法、自由な報道機関、そして実行可能な政党といった民主主義の完全な構成要素を伴わない選挙のみでは、実際には非自由主義的な民主主義を構成し、依然として近隣諸国を脅かし、地域を不安定化させていると強調している。」 ↑ デイビッド・P・フォーサイス著『国際関係における人権』 （ケンブリッジ大学出版局、2012年）、231ページ：「非自由主義的な民主主義国家は、幅広い選挙権に基づく比較的自由で公正な国政選挙を実施できるかもしれないが、民族的・宗教的少数派や様々なタイプの反対者に対する効果的な保護によって多数派の専制政治に対抗することはできない。」 ↑ ロッド・ヘイグ＆マーティン・ハロップ『政治学：比較入門』 （第7版：パルグレイブ・マクミラン：2007年）、259ページ：「法の支配と適正手続きの段階的な実施は、自由主義政治の成果であり、自由主義民主主義と非自由主義民主主義、そして両者を権威主義体制から区別するための基礎となる。」 ↑ ウラジーミル・ポポフ、「状況対政策選択：ソ連後継国家の経済実績がなぜこれほど低迷したのか」、『共産主義崩壊後：移行の比較教訓』 （マイケル・マクフォール ＆キャスリン・ストーナー＝ワイス編：ケンブリッジ大学出版局、2004年）、20ページ：「最も非効率的な制度は、法の支配が不十分な民主主義と組み合わさった非自由主義的民主主義にある…法の支配が弱い、より民主的でない政権は…制度的能力の維持において非自由主義的民主主義よりも優れているように見える。」 ↑ Hegre, Håvard (2001年3月)「民主的な市民平和に向けて？民主主義、政治変動、そして内戦、1816年～1992年」 American Political Science Review . 95 (1): 33–48 . doi : 10.1017/S0003055401000119 . ↑ Ray, James Lee (2003). "A Lakatosian View of the Democratic Peace Research Program". Progress in International Relations Theory . pp. 205–244 . doi : 10.7551/mitpress/5627.003.0009 . ISBN 978-0-262-27228-5 。↑ ラムメル、RJ （1997）。 『権力は人を殺す：非暴力の方法としての民主主義 』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ 。ISBN 978-1-56000-297-0 。↑ Daniel Lederman、Norman Loayza、および Rodrigo Res Soares、「説明責任と腐敗：政治制度は重要」、 2021 年 1 月 19 日にWayback Machine に アーカイブ済み、世界銀行政策研究ワーキングペーパー No. 2708 (2001 年 11 月)。 ↑ Abadie, Alberto (2006 年 5 月) 「貧困、政治的自由、そしてテロリズムの根源」 American Economic Review 96 (2): 50–56 . doi : 10.1257/000282806777211847 . 2019 年 10 月 24 日時点のオリジナルより アーカイブ済み 。2019 年 10 月 24 日 取得 。 1 2 3 マゲン、アミチャイ (2018)。 「テロとの戦い：民主主義の利点」。 民主主義ジャーナル 。 29 (1): 111–125 . 土井 : 10.1353/jod.2018.0009 。 ↑ ギブソン、エドワード L. (2013). 境界制御 . doi : 10.1017/CBO9781139017992 . ISBN 978-0-521-12733-2 。↑イートン、ケント; ジローディ、アグスティナ (2025 年 3 月 26 日)。「ラテンアメリカは 、 アメリカ合衆国における地方レベルの民主主義の衰退について何を教えてくれるのか？」。 政治に関する展望 : 1–11。doi : 10.1017 /S1537592725000015 。 ↑ Mufti, Mariam (2018). 「20年間の研究を経て、ハイブリッド体制について何がわかっているのか？」 . Politics and Governance . 6 (5): 112– 119. doi : 10.17645/pag.v6i2.1400 . ↑ トマスキー、マイケル（2019年7月1日）。 「共和党員はもはや民主主義を信じていないのか？」 。 ニューヨーク・タイムズ 。 2019年7月2日のオリジナルから アーカイブ。 2019年 7月3日 閲覧 。 ↑ ノルテ、エルンスト (1966) [1963]。 『ファシズムの三つの顔：アクション・フランセーズ、イタリア・ファシズム、国家社会主義 』 。レイラ・ヴェンネヴィッツ訳。ロンドン： ワイデンフェルド・アンド・ニコルソン 。300頁 。ISBN 978-0-03-052240-6 。↑ ターナー、ヘンリー・アシュビー（1975）。『ファシズムの再評価 』ニュー・ビューポイント。162ページ。ISBN 978-0-531-05579-3 「ファシズムの目標は、過激で権威主義的なナショナリズムである」。 ↑ ハグトヴェット、ベルント。ラーセン、スタイン・ユーゲルヴィク。マイクルバスト、ヤン・ペッター編。 （1984年）。ファシストとは誰だったのか: ヨーロッパファシズムの社会的ルーツ 。コロンビア大学出版局 。 p. 424.ISBN 978-82-00-05331-6 "[...]統合的な急進的民族主義的権威主義の組織的形態」 ↑ パクストン、ロバート （2004）。『ファシズムの解剖学 。ISBN 978-1-4000-4094-0 。↑ ウェーバー、オイゲン（1982）[1964]。ファシズムの諸相：20世紀の革命の教義 （復刻 版）。ニューヨーク：ヴァン・ノストランド。ISBN 978-0-89874-444-6 。 ラクラウ、エルネスト（1977）。マルクス主義理論における政治とイデオロギー：資本主義、ファシズム、ポピュリズム （英語 版）。ロンドン：ヴェルソ。ISBN 978-1-84467-788-7 。 フリッチェ、ペーター（1990）。ファシズムへのリハーサル：ヴァイマル共和国におけるポピュリズムと政治動員 （初版 ）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-505780-5 。 グリフィン、ロジャー（1991）。ファシズムの本質 （アメリカ初版 ）。ニューヨーク：セント・マーティンズ・プレス。ISBN 978-0-312-07132-5 。 ペイン、スタンリー・G. (1995).ファシズムの歴史、1914～45年 . ロンドン：UCL Press. ISBN 978-0-299-14874-4 。 イートウェル、 ロジャー（1996）。ファシズム：その歴史 （アメリカ 初版）。ニューヨーク：アレン・レーン。ISBN 978-0-7139-9147-5 。ラッカー、ウォルター（1996）。ファシズム：過去、現在、未来 版）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-511793-6 。 ライヒ、ヴィルヘルム（2000）。ファシズムの大衆心理学 版）。ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。ISBN 978-0-374-50884-5 。 パクストン、ロバート（2004）。『ファシズムの解剖学』 （第1 版）。ニューヨーク：クノップフ出版。ISBN 978-1-4000-4094-0 。 ↑ ドレイパー、ハル (1970) [1963]。 『社会主義の二つの魂』 （改訂 版）。ミシガン州ハイランドパーク：国際社会主義者。 2016年1月20日の オリジナルからアーカイブ。 2016年 1月20日 に取得 。 ↑ アマンダエ 2003 .↑ Brown, Wendy (2018年4月)「火事の場所」 Soundings 68 ( 68): 14–25 . doi : 10.3898/136266218822845619 . Project MUSE 690919 . ↑ Runyan, Anne Sisson (2018 年 11 月～12 月) 「インターセクショナリティとは何か、なぜそれが重要なのか？」 Academe 104 (6): 10– 14. JSTOR 26606288 。この政治的な局面は、政治理論家のウェンディ・ブラウン が 「リバタリアン権威主義」と呼ぶものによって煽られている。ブラウンは、リバタリアン権威主義を新自由主義の延長であり結果でもあると定義している。それは同時に公共機関を骨抜きにし、民主主義を弱体化させ、自由を性差別的、人種差別的、同性愛嫌悪的、外国人嫌悪的であること、そして白人男性至上主義の暴力を支持する言動を行う自由として定義している。 ↑ Roche Cárcel, Juan Antonio (2023 年 6 月). 「陰謀論の宗教的起源と民主主義と宗教への影響: QAnon の事例」 . Religions . 14 (6): 734. doi : 10.3390/rel14060734 . hdl : 10045/134890 . 結論として、QAnon は宗教的信念と民主主義の一貫性と安定性に影響を与えていることを指摘しておきます。実際、QAnon は、病的な自由を主張するリバタリアン的権威主義とポピュリズムと見なすことができ、個人の無力感と約束を果たせなかった近代性の究極の表現です。 ↑ ボリス、ディーター。エセル、パトリック（2024年5月31日）。 「Der rätselhafte Aufstieg des »Messias« Milei: Argentinien als Experimentierlabor des libertären Autoritarismus?」。 プロクラ。社会社会に対するツァイシュリフト 。 54 (215): 325–350 . 土井 : 10.32387/prokla.v54i215.2126 。 ↑ アムリンガー、カロリン；ナハトウェイ、オリバー（2024）。 『侮辱された自由：リバタリアン権威主義の台頭 』ジョン・ワイリー＆サンズ 。ISBN 978-1-5095-6086-8 。↑ ハインツ、ジャニーン (2024)。 「エステルライヒ帝国帝国における自由主義自治主義」。 Die Auswirkungen der Colon-Pandemie auf die österreichische Gesellschaft 。 Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG。 pp. 353–392 。 土井 ： 10.5771/9783748942696-353 。 ISBN 978-3-7489-4269-6 2022年、社会学者のカロリン・アムリンガーとオリバー・ナハトウェイは、コロナ危機によって新たな形態の「自由主義的権威主義」が出現したと主張する、高く評価された著書を出版した。この新たな権威主義の特徴は、個人の自由が相対的なものではなく絶対的な権利とみなされ、その結果、政府による私的領域へのいかなる干渉も人権と表現の自由への攻撃とみなされる点にある。 1 2 ナハトウェイ、オリバー; アムリンガー、カロリン (2023 年 12 月 7 日)。 「新しい権威主義的人格」 。 ニュー・ステイツマン 。2025年 2 月 13 日 取得 。 1 2 アムリンガー、カロリン、ナハトウェイ、オリバー（2025年1月29日）。 「イーロン・マスクでは、自由主義と権威主義が融合している」 。Jacobin 。 2025年1月30日のオリジナルから アーカイブ済み 。 2025年 2月12日 取得 。 ↑ デルゼル、チャールズ F. (1988). 「ムッソリーニを偲んで」。 ウィルソン ・ クォータリー 。12 ( 2): 118–135。JSTOR 40257305 。 ↑ The Staff Of Congressional Quarter 編 (2013). Concise Encyclopedia of Democracy . pp. 51, 391. doi : 10.4324/9781315063270 . ISBN 978-1-135-96362-0 。1 2 3 Radu Cinpoes、『ルーマニアにおけるナショナリズムとアイデンティティ：国家の誕生からEU加盟までの極端な政治の歴史』 、70ページ。 ↑ タヴェルニース、サブリナ（2022年4月9日） 「プーチンのウクライナ戦争はロシアの幻想を打ち砕く」 ニューヨーク ・タイムズ 。ニューヨーク・タイムズ。 ↑ Rodrik, Dani (2010年8月9日). "権威主義的成長の神話 | Dani Rodrik著" . Project Syndicate . 2013年2月18日のオリジナルから アーカイブ済み。 2022年 1月7日 取得 。 ↑ Acemoglu, Daron; Naidu, Suresh; Restrepo, Pascual; Robinson, James A. (2019年2月)「民主主義は成長をもたらす」 政治経済学ジャーナル 127 ( 1): 47–100 . doi : 10.1086/700936 . hdl : 1721.1/124287 . ↑ セン、AK (1999)。 「普遍的価値としての民主主義」。 民主主義ジャーナル 。 10 (3): 3–17 . 土井 : 10.1353/jod.1999.0055 。 ↑ Franco, Á.; Álvarez-Dardet, C.; Ruiz, MT (2004). "民主主義が健康に及ぼす影響：生態学的研究" . BMJ . 329 (7480): 1421– 1423. doi : 10.1136/bmj.329.7480.1421 . PMC 535957 . PMID 15604165 . ↑ユ・ソンフン（2025年10月）「民主主義 の 後退の経済的コスト：民主主義の後退は国債格付けにどのような影響を与えるか？」 社会経済レビュー 23 （ 4）： 2189–2222。doi ： 10.1093/ser / mwaf016 。 ↑ ジョン・ゲーリング。ジェルロウ、ホーコン。クヌッセン、カール・ヘンリック (2022)。 「体制と工業化」。 世界の発展 。 152 105791. doi : 10.1016/j.worlddev.2021.105791 。 hdl : 10852/89922 。 1 2 ハルペリン、モートン H.、シーグル、ジョセフ T.、ワインスタイン、マイケル M. (2005). 『民主主義の利点：民主主義はいかにして繁栄と平和を促進するか』サイコロジー・ プレス 。ISBN 978-0-415-95052-7 。1 2 ライター、ダン；スタム、アラン C. (2002). 戦争中の民主主義 . プリンストン大学出版局. ISBN 978-0-691-08949-2 . JSTOR j.ctt7s7tq . ↑ タルマッジ、ケイトリン（2015）。 独裁者の軍隊：権威主義体制における戦場での有効性 。コーネル大学出版局 。ISBN 978-1-5017-0175-7 2023年8月3日にオリジナルからアーカイブされました。2022年 5月27日 に取得 。↑ Narang, Vipin; Talmadge, Caitlin (2017年1月31日)「軍民の病理と戦争における敗北」 『 紛争解決ジャーナル』 62 (7): 1379–1405 . doi : 10.1177/0022002716684627 . ↑ Biddle, Stephen; Zirkle, Robert (1996年6月)「発展途上国における技術、軍民関係、戦争」 『戦略研究ジャーナル 』 19 (2): 171–212 . doi : 10.1080/01402399608437634 . ↑ ペイン、ジャック（2022年11月）。「後見人制度のジレンマの再構築：軍の二重の不忠オプションが独裁者をいかに危険にさらすか」。 アメリカ 政治 学 レビュー 。116 （4）： 1425–1442。doi ： 10.1017/S0003055422000089 。 ↑ Downes, Alexander B. (2009). "民主主義はどれほど賢く、どれほどタフなのか？戦争における民主主義の勝利理論の再評価". International Security . 33 (4): 9–51 . doi : 10.1162/isec.2009.33.4.9 . JSTOR 40207151 . ↑ Reiter, Dan; Stam, Allan C.; Downes, Alexander B. (2009). "Another Skirmish in the Battle over Democracies and War". International Security . 34 (2): 194– 204. doi : 10.1162/isec.2009.34.2.194 . JSTOR 40389217 . ↑ ブラウン、マイケル・E.、コテ、オーウェン・R.、リン＝ジョーンズ、ショーン・M.、ミラー、スティーブン・E. (2011). 民主主義国家は戦争に勝つのか？ 国際安全保障読本。MIT出版 。ISBN 978-0-262-51590-0 2022年7月1日にオリジナルからアーカイブされました。2025年 1月18日 に取得 。↑ メロム、ギル（2003）。民主主義国家はいかにして小規模 な 戦争に敗れるか 。doi : 10.1017 / CBO9780511808227。ISBN 978-0-521-80403-5 。↑ カスティージョ、ジェイセン・J. (2014). 『 忍耐と戦争：軍事的結束の国家的源泉 』スタンフォード大学出版局。doi : 10.2307 / j.ctvqr1d70。ISBN 978-0-8047-8910-3 . JSTOR j.ctvqr1d70 . ↑ モーゲンベッサー、リー（2024）。 「 非民主的統治の失われた作品」。 『 権威主義政治のオックスフォード・ハンドブック 』 。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/oxfordhb/9780198871996.013.62。ISBN 978-0-19-887199-6 。↑ 連邦警察（2018年10月5日時点の アーカイブ、Wayback Machine ） ドイツ連邦内務・建設・地域社会省 ↑ コックス、デイビッド（2005）。 『サイン・ウォーズ：カルチャー・ジャマーの反撃！ 』レダテープ・オーガニゼーション。108 ページ 。ISBN 978-0-9807701-5-5 2011年10月22日 取得 。↑ 「終了したPBS番組」 . pbs.org . 2007年7月7日のオリジナルから アーカイブ済み 。 2016年 9月4日 取得。 ↑ ストーン、スキップ。 「ヒッピーの生き方」 。 2003年8月26日のオリジナルから アーカイブ 。 2022年 5月16日 取得。 ヒッピーの生き方は、平和、愛、自由というヒッピーの目標に反するあらゆる抑圧的な階層的権力構造とは正反対である。 ヒッピーは自分の信念を他人に押し付けない。代わりに、ヒッピーは理性と、自分の信じる生き方を通して世界を変えようとする。 ↑マクラフリン 、 ポール（2007）。 『アナーキズムと権威』 。アルダーショット：アシュゲート。10ページ 。ISBN 978-0-7546-6196-2 。↑ 「過去の挑戦」 。 エコノミスト誌 。1998年10月22日。 2018年10月18日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2018年 10月17日 に取得。 1 2 タルール、イシャーン（2017年2月9日）。 「『歴史の終わり』を宣言した男が民主主義の未来を危惧」 。ワシントン・ポスト。 2018年11月30日のオリジナルから アーカイブ。 2018年 10月4日 取得 。 1 2 3 4イグナティエフ、マイケル（2014年7 月 10日）。 「権威主義者は勝利しているのか？」 。 ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス 。65 （11）。 2018年9月22日のオリジナルから アーカイブ。 2018年 10月4日 取得 。 ↑ フェアバンクス、チャールズ・H・ジュニア（2014年1月16日）。 「旧ソ連諸国における権威主義の原因」 。 ハインリッヒ・ベル財団 。 2018年10月6日にオリジナルから アーカイブ済み。 2018年 10月5日 に取得 。 ↑ ブラッドリー、マット（2020年12月19日） 「アラブの春から10年、独裁政権が優勢」 。NBCニュース。 2023年5月28日のオリジナルより アーカイブ。 2021年 5月15日 閲覧 。 ↑ ロビンソン、カリ（2020年12月2日） 「アラブの春10年：蜂起の遺産とは？」 外交問題評議会。 2023年6月1日時点のオリジナルより アーカイブ。 2021年 5月15日 閲覧 。 1 2 レヴィツキー、スティーブン、ウェイ、ルーカン（2015年1月）。「民主主義 の不況という神話」。Journal of Democracy。26 （ 1）： 45–58。doi ： 10.1353 /jod.2015.0007 。 ↑ 「世界の自由2018：危機に瀕する民主主義」 。 フリーダムハウス 。 2019年10月7日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2018年 10月4日 に取得。 ↑ 「新報告書：世界の自由度2020年版、確立された民主主義国家は衰退していることが判明」 。 フリーダムハウス 。 2020年9月15日のオリジナルから アーカイブ。 2020年 9月20日 取得 。 ↑ Tsourapas, Gerasimos (2021年8月16日). "Global Autocracies: Strategies of Transnational Repression, Legitimation, and Co-Optation in World Politics" . International Studies Review . 23 (3): 616– 644. doi : 10.1093/isr/viaa061 . ↑ レオンハルト、デイビッド（2022年9月17日）。 「民主主義への挑戦『危機到来』：アメリカ民主主義への二つの脅威」 。 ニューヨーク・タイムズ 。ニューヨーク・タイムズ。 2023年11月1日のオリジナルより アーカイブ。 2022年 9月20日 閲覧 。 ↑ 「民主主義レポート2022：独裁化の性質の変化？」 （PDF） 。V -Dem 。 2022年3月2日にオリジナルから アーカイブ （PDF） 。 2022年 9月20日 に取得 。 ↑ フラム、デイビッド（2018年11月）。 「共和党はリベラリズムを受け入れる必要がある」 。 アトランティック 。 2018年10月4日のオリジナルから アーカイブ。 2018年 10月4日 に取得 。 ↑ ルースベン、マリス（2016年6月23日）。 「ISISを理解する方法」 。 ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス 。63 （ 11 ）。 2016年8月7日のオリジナルから アーカイブ。 2016年 6月12日 取得 。 ↑ Phua, Yun Ru (2015年3月31日). "冬の後には必ず春が来る：チュニジアの民主主義の開花 – Berkeley Political Review" . Bpr.berkeley.edu. 2017年7月29日のオリジナルから アーカイブ済み。 2017年 2月11日 閲覧 。 ↑ 「2012年の中東概観：アラブの冬」 。 テレグラフ紙 。2012年12月31日。 2019年6月10日にオリジナルから アーカイブ済み。 2014年 7月19日 閲覧 。 ↑ 「分析：アラブの冬がバグダッドにやってくる」 。 テレグラフ紙 。エルサレム・ポスト紙。 2019年7月14日のオリジナルから アーカイブ。 2014年 10月8日 取得 。 ↑ 「専門家がアメリカに迫る『アラブの冬』について警告」 2014年 10月8日 に取得 。↑ 「アラブの冬」 。 ニューヨーカー 。2011年12月28日。 2018年9月25日時点のオリジナルより アーカイブ。 2014年 10月8日 閲覧 。 ↑ Bhagavan, Manu (2016年3月21日) 「我々は 、 恐ろしい規模で世界的な権威主義の台頭を目の当たりにしている」 。Qz.com 。 2018年10月4日のオリジナルから アーカイブ済み。 2018年 10月4日 に取得 。 ↑ Cowen, Tyler (2017年4月3日). 「論説：中国の成功が権威主義の魅力を説明する」 . Bloomberg . 2018年8月18日のオリジナルより アーカイブ。 2018年 10月4日 閲覧 。 ↑ Cowen, Tyler (2017年4月4日). 「なぜ権威主義が台頭しているのか？」 marginalrevolution.com . 2018 年10月5日のオリジナルより アーカイブ 。 2018年 10月4日 閲覧。 ↑ カイザー、チャールズ（2018年4月8日）。 「ここで起こり得るか？レビュー：権威主義的アメリカの台頭に関する緊急の研究（キャス・サンスティーン著『 ここで起こり得るか？：アメリカの権威主義』 のレビュー）」 。 ガーディアン 。 2018年10月4日のオリジナルから アーカイブ。 2018年 10月4日 に取得 。 1 2 3 4 Azani, Eitan; Koblenz-Stenzler, Liram; Atiyas-Lvovsky, Lorena; Ganor, Dan; Ben-Am, Arie; Meshulam, Delilah (2020). "極右イデオロギーの発展と特徴づけ". 極右 ― イデオロギー、活動様式、発展動向 . 国際対テロ研究所 (ICT). pp. 13–36 . JSTOR resrep30906.6 . ↑ 「数百人の学者が、米国は急速に権威主義に向かっていると述べている」 。NPR。2025年4月22日。 ↑ 「index」 . www.systemicpeace.org . 2025年1月20日. 2026年 7月16日 取得 —「米国はもはや民主主義国家とは見なされておらず、独裁政治の瀬戸際にある。大統領によるクーデターと政権交代という逆境（POLITYスコアが8ポイント低下）を経験した。」 {{cite web}}: CS1 maint: postscript (リンク)↑ Mazaetti, Mark; Swan, Jonathan; Haberman, Maggie; Schmidt, Michael S. (2025年1月28日). 「報復を強行するトランプは過去だけでなく未来も狙う」 . ニューヨーク・タイムズ . ISSN 0362-4331 . 2025年 1月28日 閲覧。 トランプ大統領は就任後最初の週に、敵とみなした者への報復を約束したことは選挙運動中の空虚な公約ではなく、報復は過去の罰を与えるだけでなく、将来自分に逆らう可能性のある者を威嚇することも目的としていることを明らかにした。 ↑ コリンソン、スティーブン（2025年1月28日）。 「トランプ大統領、報復計画を熱心に実行に移す」 。CNN 。 2025年 1月28日 閲覧 。 大統領 は、選挙運動中に頻繁に誓った報復を、粛清と恩赦の嵐で実行に移すのに時間を無駄にしていない。 1 2 ドレイスバッハ、トム（2025年4月28日）。 「トランプ大統領は政府権限を用いて100人以上の敵とみなされる人物を標的にしている」 。NPR 。 2025年 4月29日 取得 。 トランプ大統領は2期目の最初の100日間で、政敵、報道機関、元政府高官、大学、留学生の抗議者、法律事務所など、非常に幅広い個人や組織に対する報復の約束を果たすべく積極的に動いてきた。 ↑ モイニハン、ドナルド（2025年7月10日） 「トランプ、個人主義、そして米国の行政能力」 Politics and Policy 53 （4）e70059. doi : 10.1111 /polp.70059 . ISSN 1555-5623 . ↑ Tau, Byron (2025年1月22日) 「ホワイトハウスはトランプの敵の生活をひっくり返す多くの方法を持っているだろう」 。Associated Press News 。 2025年1月22日のオリジナルから アーカイブ。 2025年 1月23日 閲覧 。 1 2 「ドナルド・トランプの無制限の権力への野望を誰が止めるのか？」 エコノミスト 誌 2025年4月24日 2025年 5 月4日 閲覧 ↑ サベージ、チャーリー （2025年2月5日）。 「トランプ、権力掌握をエスカレートさせ、大胆にも法律を無視」 。 ニューヨーク・タイムズ 。 2025年 2月5日 閲覧 。 ↑ レイン、リサ（2025年1月29日） 「トランプ大統領はいかにして法律を拡大解釈し、連邦政府をより政治的にしているか」 ワシントン ・ポスト 。 2025年 2月4日 閲覧 。 ↑ ペレイラ、イヴァン（2025年1月28日）。 「トランプ政権の資金凍結は憲法と連邦法の明白な違反：法律専門家」 。ABC ニュース 。 2025年 2月4日 閲覧 。 ↑ ラムゼイ・タッチベリー（2025年8月9日） 「トランプ氏の支出凍結が上院共和党議員から静かな反発を招く」 ワシントン・エグザミナー 。 2025年 8月16日 閲覧 。 議会の監視機関である政府会計検査院は、生物医学研究、K-12教育などへの資金提供の中止や延期は違法であり、大統領が支出を差し控えることができる場合を規制する連邦法である歳出管理法に違反すると繰り返し判断している。 ↑ ウォルドマン、アニー（2025年6月17日）。 「連邦判事、トランプ政権によるNIH助成金の打ち切りを違法と判断」 。 プロパブリカ。 2025年 8月16日 取得 。 ↑ ステルター、ブライアン （2026年3月31日）。 「連邦判事、NPRとPBSへの資金提供を打ち切るトランプ大統領の命令は違憲であるとの判決」 。CNN 。 2026年 5月26日 閲覧 。 ↑ アンダーソン、メイ（2026年4月20日）。 「企業は違憲とされた関税の払い戻しを請求できる」 。 ロサンゼルス・タイムズ。 2026年 5月26日 閲覧 。 ↑ Vogel, Kenneth P. ; Goldmacher, Shane (2025年3月19日) 「命令、調査、そしてほのめかしで、トランプと共和党は左派を弱体化させようとしている」 . ニューヨーク・タイムズ . 2025年 3月20日 閲覧 . ↑ Basu, Zachary; Lawler, Dave (2025年1月27日). 「トランプの官僚機構が戦争へ」 . Axios . 2025年 1月28日 閲覧 . 1 2 サベージ、チャーリー（2025年4月30日） 「トランプ大統領の大統領権限の最大限の主張は法の支配を試す」 ニューヨーク ・タイムズ 。 2025年 5月4日 閲覧 。 大統領は、最初の任期中よりもはるかに、ホワイトハウスは法執行の決定に関与すべきではないというウォーターゲート事件後の規範を捨て去った。バラク・オバマとジョセフ・R・バイデン・ジュニアが自分に対する捜査を指示していると根拠なく非難してきた何年も後、彼はかつて激しく非難していた司法省の武器化を現実のものにしてしまった。 ↑ クーパー、ジョナサン J. (2025 年 9 月 6 日) 「ドナルド・トランプはいかにして政府を武器にして個人的な恨みを晴らし、自身の政策を追求しているか」 AP プレス 2025 年 9 月 7 日 閲覧 . ↑ Basu, Zachary (2025年7月30日). 「トランプの数十億ドル規模の和解ラッシュ」 . Axios . 2025年 7月30日 閲覧 。 アメリカの最もエリートな機関は、トランプ政権の文化弾圧にほぼ屈し、反撃するよりも、しばしば数千万ドル、あるいは数億ドルもの金額を支払うことを選択した。 ↑ ルーカス、ライアン（2025年3月19日）。 「専門家は、トランプ氏による法律事務所への攻撃は前例がないと述べている」 。 オール・シングス・コンシダード 。 2025年 4月13日 取得 。 ↑ スカーセラ、マイク、メルケン、サラ、スローン、カレン（2025年3月21日）。 「弁護士らが警鐘を鳴らす中、法律事務所ポール・ワイスがトランプとの取引を擁護」 。 ロイター 。 2025年 4月13日 閲覧 。 …これは、彼らのビジネス能力に対する前例のない攻撃となった。 ↑ ↑ ダナー、チャス（2025年5月3日） 「トランプの移民取り締まりに巻き込まれたすべての米国市民」 ニューヨーク ・マガジン。 2025年 5月4日 閲覧 。 ↑ リカルディ、ニコラス（2025年3月1日）。 「トランプの動きは、大統領権限の限界と米国民主主義の回復力を試す」 。AP ニュース 。 2025年 4月13日 閲覧 。 ↑ Leingang, Rachel; Noor, Dharna (2025年4月10日) 「トランプ大統領が『権威主義的』な弾圧で弁護士や非営利団体を標的にし、恐怖が広がる」 ガーディアン 紙 。 2025年 4月13日 閲覧 。 ↑ マスカロ、リサ（2025年4月18日）。 「法律事務所、大学、そして今や市民社会団体がトランプの懲罰的措置の標的になっている」 。AP ニュース 。 2025年 4月25日 閲覧 。 ↑ Fischer, Sara (2025年5月2日). 「米国の報道の自由が過去最低水準に低下」 . Axios . 2026年 1月20日 閲覧 . ↑ カルブ、マービン（2018）。 『人民の敵：トランプの報道機関への戦争、新たなマッカーシズム、そしてアメリカ民主主義への脅威 』 ブルッキングス研究所出版。ISBN 978-0-8157-3530-4 . JSTOR 10.7864/j.ctt1zxskqf . 2026年 1月20日 ↑ アンダーセン・ジョーンズ、ロンネル；ウェスト、ソンヤ・R. (2022)。 「消えゆく報道の自由」 。 ワシントン ・アンド・リー・ロー・レビュー 。79 (4): 1377。 2026年 1月20日 取得 。 ↑ エイベルズ、グレース、シャーマン、エイミー（2025年4月29日）。 「トランプ大統領は『言論の自由を取り戻した』と述べたが、最初の100日間は全く異なる事実を示している」 。PolitiFact 。 2025年 5月4日 閲覧 。 ↑ Hall, Daniel (2025年4月24日). 「トランプの言論の自由に対する攻撃的な行動は、それを擁護する彼の言葉よりもはるかに雄弁だ」 . The Conversation . 2025年 5月4日 取得 。 ↑ ギリアンド、オリビア；デュマラオン、ジャネル（2025年4月26日） 「トランプのメディア攻撃は米国の報道の自由のルールを試す」 。 ドイツ・ヴェレ 。 2025年 5月4日 閲覧 。
参考文献 アマンダエ、ソンヤ（2003）。『資本主義民主主義の合理化：冷戦期における合理的選択リベラリズムの起源』 シカゴ 大学出版局 。ISBN 978-0-226-01654-2 。 ギンズバーグ、トム；シンプサー、アルベルト編（2013）。権威主義体制における憲法 。doi ： 10.1017/ CBO9781107252523。ISBN 978-1-107-04766-2 。 ハンティントン、サミュエル・P. (1970). 『現代社会における権威主義政治：確立された一党制の力学 』ベーシックブックス . ISBN 978-0-465-00569-7 。 レヴィツキー、スティーブン、ウェイ、ルーカン A. (2010).競争的権威主義：冷戦後のハイブリッド体制 . ケンブリッジ大学出版局. doi : 10.1017/CBO9780511781353 . ISBN 978-1-139-49148-8 。 リンツ、フアン・J. (1964). 「権威主義体制：スペインの事例」。アラルド、エリック、リトゥネン、ユルヨ編『分裂、イデオロギー、政党システム 』ヘルシンキ：アカデミック・ブックストア。 Löwy, Michael (1986). 「大衆組織、政党、国家：社会主義への移行における民主主義」『移行と発展：第三世界社会主義の問題 』第 94巻、 OCLC 949351144。
さらに読む ゲデス、バーバラ；ライト、ジョセフ；フランツ、エリカ（2018）。独裁 政権の仕組み 。doi ：10.1017/ 9781316336182。ISBN 978-1-316-33618-2 。 Lundquist, Sanna; Teorell, Jan; Wahman, Michael; Koliev, Faradj (2026年2月27日). 「更新されたデータと新たな洞察：WTHの権威主義体制型データセットの新バージョン」. Democratization : 1– 17. doi : 10.1080/13510347.2026.2631659 .
外部リンク ウィキクォートにある 権威主義 に関する引用文
ウィキクォートにある権威主義に関する引用文