Loading article…
.jpg/500px-11ACRCambodia1970_(Colorized).jpg)
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(Pantone).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Laos_(1952%E2%80%931975).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_North_Vietnam_(1955%E2%80%931976).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Albania_(1946%E2%80%931992).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Romania_(1965%E2%80%931989).svg.png){kind=small}
カンボジア内戦（クメール語: សង្គ្រាមស៊ីវិលកម្ពុជា、国連憲章: Sângkréam Sivĭl Kâmpŭchéa）は、カンボジア共産党（北ベトナムとベトコンの支援を受けるクメール・ルージュとして知られる）勢力と、カンボジア王国政府軍および1970年10月以降は王国を引き継いだクメール共和国（ともにアメリカ合衆国と南ベトナムの支援を受ける）との間で戦われたカンボジアの内戦である。
戦闘は両交戦国の同盟国の影響と行動によって複雑化した。北ベトナムのベトナム人民軍（PAVN）の介入は、カンボジア東部の基地地域と聖域を守るために計画されたもので、それがなければ南ベトナムでの軍事行動の継続はより困難になっていただろう。カンボジア国家元首のシハヌーク王子は当初、その存在を容認していたが、国内の抵抗と中国および北ベトナムが反政府クメール・ルージュへの援助を続けていることが相まって、シハヌーク王子は警戒し、モスクワに出向いてソ連に北ベトナムの行動を抑制するよう要請した。 [6] 1970年3月、カンボジア国会はシハヌーク王子を罷免し、首都での同国におけるベトナム人民軍の存在に反対する大規模な抗議活動を受けて、親米政権（後にクメール共和国と宣言）が政権を握り、ベトナム人民軍にカンボジアからの撤退を要求した。北ベトナム軍はこれを拒否し、クメール・ルージュの要請を受けて直ちにカンボジアに武力侵攻した。
1970年3月から6月にかけて、北ベトナムはカンボジア軍との交戦で国土の北東部3分の1の大部分を占領した。北ベトナムは征服地の一部をクメール・ルージュに引き渡し、その他の支援も提供したため、当時は小規模なゲリラ運動であったこの組織は力を得た。[7]カンボジア政府は北ベトナムとクメール・ルージュの勢力拡大に対抗するため、軍の増強を急いだ。[8]
米国の動機は、東南アジアからの撤退までの時間を稼ぎ、同盟国である南ベトナムを守り、共産主義がカンボジアに広がるのを防ぐことだった。アメリカ、南ベトナム、北ベトナムの軍が直接戦闘に参加した。米国は大規模な空爆作戦と直接的な物資・財政援助で中央政府を支援し、一方北ベトナムは以前占領していた土地に兵士を駐留させ、時折クメール共和国軍と地上戦を行った。
5年間の激しい戦闘の後、1975年4月17日、勝利したクメール・ルージュが民主カンプチアの樹立を宣言し、共和国政府は敗北した。この戦争によりカンボジアでは難民危機が発生し、人口の25%以上にあたる200万人が農村部から都市部へと避難した。特にプノンペンの人口は1970年の約60万人から1975年には推定200万人近くにまで増加した。
戦争中、子どもたちはしばしば残虐行為をするよう説得されたり強制されたりしていた。[9]カンボジア政府は、国内の財産の20％以上が戦争中に破壊されたと推定している。[10]戦争の結果、合計で推定275,000～310,000人が殺害された。
この紛争は第二次インドシナ戦争（1955年～1975年）の一部であり、隣国のラオス、南ベトナム、北ベトナムも巻き込み、それぞれラオス内戦、ベトナム戦争と呼ばれた。カンボジア内戦は、歴史上最も血なまぐさい虐殺の一つで あるカンボジア虐殺につながった。
舞台設定（1965年～1970年）
背景
1960年代初頭から中期にかけて、ノロドム・シハヌーク王子の政策は、ラオスと南ベトナムを巻き込んだ混乱から国を守った。[11]中華人民共和国（PRC）も北ベトナムも、シハヌーク王子が「進歩的」な政治政策を主張していることに異議を唱えず、王子の国内左派野党であるプラチャチョン党の指導部は政府に統合された。[12 ] 1965年5月3日、シハヌーク王子は米国との外交関係を断絶し、米国からの援助を止め、中国とソ連に経済・軍事援助を求めた。[12]
1960年代後半までに、シハヌークの繊細な内政と外交政策のバランスを取る行為はうまくいかなくなり始めていた。1966年、王子と中国の間で協定が成立し、東部国境地域に大規模な北ベトナム軍とベトコンの部隊の展開と兵站基地の存在が認められた。[13]彼はまた、南ベトナムにおける北ベトナム軍/ベトコンの軍事活動を支援するための物資や資材を輸送する共産党旗を掲げた船舶がシハヌークビル港を使用することを許可することにも同意した。 [14]これらの譲歩により、 1954年のジュネーブ会議で保証されていたカンボジアの中立が疑問視されるようになった。
シハヌークは、インドシナ半島を最終的に支配するのは米国ではなく中国であり、「いつかアジア全体を支配する陣営と交渉し、その陣営が勝利する前に合意し、可能な限り最良の条件を得ることが、我々の利益に最もかなう」と確信していた。[13]
しかし同年、シハヌークは親米派のロン・ノル国防相に左翼活動の取り締まりを許可し、プラチェチョンのメンバーをハノイへの転覆と従属の罪で告発して鎮圧した。[15]同時に、シハヌークは悪化する経済状況（米の輸出が減り、そのほとんどは北ベトナム軍/ベトコンに流れたため悪化した）と共産主義軍の存在感の増大に対処できなかった結果、カンボジアの保守派の支持を失った。[a]
1966年9月11日、カンボジアは初の公開選挙を実施した。保守派は操作と嫌がらせにより、シハヌークの意外なことに国会の議席の75%を獲得した。[16] [17]右派はロン・ノルを首相に選び、その副首相にはシリク・マタク王子を任命した。マタク王子はシソワット王族の超保守派で、シハヌークの長年の敵であった。これらの展開とプノンペンの政治エリート間の利害の対立に加えて、社会的緊張が地方における国内共産主義の反乱の拡大に好ましい環境を作り出した。[18]
バッタンバンの反乱
王子はその後、政治的ジレンマに陥った。保守派の台頭に対抗するため、彼は自分が抑圧していたグループのリーダーたちを「反政府」のメンバーとして指名し、ロン・ノル政権を監視し批判することを目的とした。[19]ロン・ノルの最初の優先事項の 1 つは、共産主義者への米の違法販売を中止して不況を是正することだった。兵士たちが米の栽培地域に派遣され、銃を突きつけて収穫物を強制的に回収し、彼らは政府の安い価格だけを支払った。特に米の豊富なバッタンバン州では、大地主の存在、富の大きな格差、そして共産主義者がまだいくらか影響力を持っていることで長い間知られていた地域で、広範囲に不安が広がった。[20] [21]
1967年3月11日、シハヌークがフランスに滞在中、バッタンバンのサムラウト周辺で反乱が勃発し、激怒した村人たちが徴税部隊を襲撃した。地元の共産党幹部の煽動もあってか、反乱はすぐに地域全体に広がった。[22]ロン・ノルは王子の不在中に（王子の承認を得て）行動し、戒厳令を宣言して対応した。[19]弾圧中に何百人もの農民が殺害され、村全体が荒廃した。[23] 3月に帰国したシハヌークは中道派の立場を放棄し、自ら「対抗政府」の指導者であるキュー・サムファン、ホウ・ユオン、フー・ニムの逮捕を命じた。彼らは全員、北東部に逃亡した。[24]
同時に、シハヌークは違法な米貿易に関与する中国人仲買人の逮捕を命じ、政府の歳入を増やして保守派をなだめた。ロン・ノルは辞任を余儀なくされ、王子は保守派とバランスを取るためにいつものように新左派を政府に任命した。[24]差し迫った危機は過ぎ去ったが、2つの結果をもたらした。第一に、何千人もの新規入隊者がカンボジア共産党の強硬派マキ（シハヌークはこれをクメール・ルージュ（「赤いクメール人」）と呼んだ）の支持を得た。第二に、農民にとって、ロン・ノルの名前はカンボジア全土での冷酷な弾圧と結びついた。[25]
共産党の再編
1967年の反乱は計画外のものだったが、クメール・ルージュは翌年、より本格的な反乱を組織しようとしたが、あまり成功しなかった。王子がプラチェア・チョンと都市部の共産主義者を壊滅させたことで、サロット・サール（別名ポル・ポト）、イエン・サリ、ソン・センといったマキサールの毛沢東主義指導者たちの競争相手ができた。[26]彼らは信奉者を率いて北東部の高地や、低地のクメール人と中央政府の両方に敵対する部族民クメール・ルーの土地へと侵入した。北ベトナムからの支援をまだ得ていなかったクメール・ルージュにとって、それは再編成、組織化、訓練の時期であった。ハノイは基本的に中国が支援する同盟国を無視しており、1967年から1969年にかけての反乱に対する「兄弟同志」の無関心はクメール・ルージュ指導部に消えない印象を与えた。[27] [28]
1968年1月17日、クメール・ルージュは最初の攻勢を開始した。当時、反乱軍の支持者は4,000～5,000人程度だったため、領土を奪取するよりも武器を集め、プロパガンダを広めることが目的だった。[29] [30]同月、共産主義者は党の軍事部門としてカンボジア革命軍を設立した。バッタンバンの反乱が終結したころから、シハヌークは共産主義者との関係を再評価し始めていた。[31]彼が以前に中国と結んだ協定は何の役にも立たなかった。中国は北ベトナムを抑えられなかっただけでなく、実際には（クメール・ルージュを通じて）国内で積極的に破壊活動を行っていた。[22]
1969年5月11日、ロン・ノル（1968年11月に国防大臣として内閣に復帰）と他の保守派政治家の提案により、王子は米国との正常な外交関係の回復を歓迎し、ロン・ノルを首相とする新しい救国政府を樹立した。[6]彼は「ベトナム戦争の終結前にアジアの共産主義者がすでに我々を攻撃しているので、新しいカードを切るために」そうした。[32]さらに、北ベトナム軍とベトコンは、カンボジアの悪事の非常に都合の良いスケープゴートになるだろう。それは、小さなクメール・ルージュよりもはるかに都合が良い。そして、カンボジアから彼らの存在を排除すれば、多くの問題が同時に解決されるだろう。[33]
オペレーション・メニューとオペレーション・フリーダム・ディール
米国は1966年以来カンボジアの北ベトナム軍/ベトコンの聖域を認識していたが、リンドン・B・ジョンソン大統領は、国際的な反響の可能性と、シハヌークに政策変更を説得できるとの考えから、攻撃しないことを選択した。[34]しかし、ジョンソンは1967年に極秘軍事援助司令部、ベトナム研究観察グループ（SOG）の偵察チームがカンボジアに入り、基地地域の情報を収集することを承認した。 [35] 1968年のリチャード・ニクソンの選挙と、南ベトナムからの段階的な米国の撤退とそこでの紛争のベトナム化政策の導入により、すべてが変わった。 [要出典]
1969年3月18日、ニクソン大統領とヘンリー・キッシンジャー大統領の秘密命令により、米空軍は59機のB-52ストラトフォートレス爆撃機で基地エリア353（南ベトナムのタイニン省の反対側にあるフィッシュフック地域）の爆撃を実行した。この攻撃は、1970年5月まで続いた聖域への一連の攻撃の最初のものだった。メニュー作戦中、空軍は3,875回の出撃を行い、東部国境地域に108,000トン以上の兵器を投下した。[36]この爆撃について知らされていたのは、議会の高官5人だけだった。[37]
事件後、ニクソンとキッシンジャーは、シハヌークが暗黙のうちに空襲を承認したと主張したが、これは疑わしい。[38]シハヌークは1968年1月10日、米国外交官チェスター・ボウルズに対し、カンボジア人が無傷であれば、撤退する北ベトナム軍を「カンボジアの遠隔地」でアメリカが「追跡」することに反対しないと語った。ケントン・クライマーは、この発言は「シハヌークが集中的に継続中のB-52爆撃を承認したと合理的に解釈することはできない...いずれにせよ、誰も彼に尋ねなかった...シハヌークはB-52爆撃を承認するよう求められたことはなく、承認したこともなかった」と指摘している。[39]メニュー爆撃事件の間、シハヌーク政権は国連で100回以上にわたり「アメリカによるカンボジア領土と空域の侵害」に対して正式に抗議したが、1969年11月のブ・チリッチ攻撃後の1度だけ「B-52の使用に特に抗議」した。[40] [41]
フリーダムディール作戦はメニュー作戦に続いて行われた。フリーダムディール作戦の下、1970年5月19日から1973年8月15日まで、米国のカンボジア爆撃は国土の東半分全体に及び、特に人口密集地である南東4分の1で激しかった。これには最大都市プノンペンを取り囲む広い環も含まれていた。米国の爆撃地点の地図によると、広い地域ではほぼ1平方マイルごとに爆弾が投下されたようだ。[42]
クメール・ルージュに対する米国の爆撃の有効性とカンボジア民間人の死者数は議論の的となっている。限られたデータではあるが、米国の爆撃によるカンボジアの死者はカンボジア民間人とクメール・ルージュ戦闘員合わせて3万人から15万人の範囲である可能性がある。[42] [43]米国の爆撃とカンボジア内戦のもう一つの影響は、多くの人々の家屋と生計を破壊したことである。これはカンボジアの難民危機の大きな要因となった。[10]
アメリカのカンボジア介入は、1970年の4,000人から1975年には7万人にまで増加したクメール・ルージュによる最終的な権力掌握に貢献したと主張されている。 [44]この見解には異論があり、[45] [46] [47]ソ連のアーカイブから発見された文書によると、1970年の北ベトナムのカンボジア攻勢は、ヌオン・チアとの交渉後のクメール・ルージュの明確な要請により開始されたことが明らかになっている。[8]アメリカの爆撃がクメール・ルージュの勝利を遅らせる上で決定的だったとも主張されている。[47] [48] [49] [50] ベトナム人民軍の公式戦争史である『ベトナムでの勝利』は、1970年4月の北ベトナム侵攻からわずか2か月後には、カンボジアの共産主義反乱軍が「10のゲリラ部隊」から数万人の戦闘員に増加していたと率直に述べている。これは北ベトナム軍が国土の40%を占領し、共産主義反乱軍に引き渡し、反乱軍に積極的に物資を供給し、訓練したことの直接的な結果である。[51]
シハヌークの打倒（1970年）
打倒
シハヌークがフランス旅行で国外にいる間に、プノンペンで反ベトナム暴動（政府が半ば後援）が発生し、北ベトナムとベトコンの大使館が襲撃された。[52] [53]王子の不在中、ロン・ノルはこれらの活動を止めるために何もしなかった。[54] 3月12日、首相はシハヌークビル港を北ベトナムに対して閉鎖し、彼らに不可能な最後通牒を出した。北ベトナム軍とベトコン軍は全員、72時間以内（3月15日）にカンボジア領土から撤退しなければ軍事行動に直面することになった。[55]
シハヌークは騒乱を聞き、北ベトナム軍とベトコンのパトロンに顧客に対する統制を強化するよう要求するため、モスクワと北京に向かった。 [6] 1970年3月18日、ロン・ノルは国民議会に王子の国家指導の将来について投票するよう要請した。シハヌークは86対3の投票で権力の座から追われた。[56] [57] チェン・ヘンが国民議会議長となり、ロン・ノル首相には非常事態権限が与えられた。シリク・マタクは副首相の地位を維持した。新政府は権力の移譲は完全に合法かつ合憲であり、ほとんどの外国政府から承認を得たことを強調した。米国政府がシハヌーク打倒に何らかの役割を果たしたとの非難はこれまでも、そして今も続いているが、それを裏付ける決定的な証拠は見つかっていない。[58]
中流階級で教育を受けたクメール人の大半は王子にうんざりしており、政権交代を歓迎した。[59]軍もこれに加わり、軍にとって、アメリカの軍事援助と財政援助が戻ってくる見込みは喜ばしいことだった。[60]退位から数日後、北京に滞在していたシハヌークは国民に簒奪者に抵抗するよう呼びかけた。[6]デモや暴動は発生したが（主に北ベトナム軍/ベトコン支配地域に隣接する地域）、政府を脅かすような全国的な世論の高まりはなかった。[61]しかし、3月29日にコンポンチャムで起きたある事件では、激怒した群衆がロン・ノルの兄弟であるロン・ニルを殺害し、肝臓を引き裂いて調理して食べた。[60]その後、推定4万人の農民がシハヌークの復権を求めて首都に向かって行進し始めた。彼らは軍隊の派遣団によって多くの死傷者を出して解散させられた。[要出典]
ベトナム人虐殺
都市部と農村部の住民の大半は、国内のベトナム人に怒りと不満をぶつけた。ロン・ノルは、カンボジアの装備が乏しい3万人の軍隊の兵力増強のため1万人の志願兵を募集したが、その結果、7万人以上の新兵が軍隊を圧倒した。[62]北ベトナム軍がプノンペン自体を狙って攻撃する可能性があるという噂が広まった。妄想が蔓延し、国内の40万人のベトナム人に対する暴力的な反応を引き起こした。[60]
ロン・ノルはベトナム人を人質にして北ベトナム軍/ベトコンの活動に対抗しようと考え、軍は彼らを収容所に集め始めた。[60]そこから殺戮が始まった。カンボジア全土の町や村で、兵士や民間人がベトナム人の隣人を探し出して殺害しようとした。[63] 4月15日、800人のベトナム人の死体がメコン川を下り、南ベトナムに流れ着いた。[要出典]
南ベトナム、北ベトナム、ベトコンはいずれもこの行為を厳しく非難した。[64]注目すべきことに、仏教徒を含むカンボジア人は誰もこの殺害を非難しなかった。サイゴン政府への謝罪の中で、ロン・ノルは「ベトナム国民のうちベトコンである人とそうでない人を区別することは困難だった。そのため、裏切られたと感じているカンボジア軍の反応を制御するのが難しいのは当然だ」と述べた。[65]
ファンクとグランジ
北京から、シハヌークはプノンペンの政府が解体され、カンプチア民族統一戦線（ FUNK ）を結成する意向を宣言した。シハヌークは後に「私はアメリカ帝国主義とアジアの共産主義という二つの危険があると考え、アメリカにも共産主義にも加わらないことを選んだ。私にそのどちらかを選ばせたのはロン・ノルだった」と語った。[60]
北ベトナムはカンボジアの政変に対応して、ファム・ヴァン・ドン首相を中国に派遣し、シハヌークと会ってクメール・ルージュとの同盟に引き入れた。ベトナムはポル・ポトにも接触し、カンボジア政府に対する反乱に必要なあらゆる資源を提供した。ポル・ポトとシハヌークは実際には同時に北京にいたが、ベトナムと中国の指導者はシハヌークにポル・ポトの存在を知らせず、2人の面会も許可しなかった。[66]
その後まもなく、シハヌークはラジオでカンボジア国民に政府に反抗しクメール・ルージュを支持するよう呼びかけた。そうすることで、シハヌークはカンボジアの農村部で自身の名声と人気を、ほとんど統制の取れない運動に貸し出した。[66] 1970年5月、ポル・ポトはついにカンボジアに戻り、反乱の勢いは大幅に増した。シハヌークが現地を訪問してクメール・ルージュへの支持を示した後、クメール・ルージュの戦闘員は6,000人から50,000人に膨れ上がった。[要出典]
その後、王子はクメール・ルージュ、北ベトナム、ラオスのパテト・ラオ、ベトコンと同盟を組み、自身の威信を共産主義者の側に委ねた。5月5日、FUNKとカンプチア国民連合王立政府（GRUNK）の設立が宣言された。シハヌークは国家元首に就任し、最も忠実な支持者の一人であるペン・ヌースを首相に任命した。[60]
キュー・サムファンは副首相、国防大臣、GRUNK軍の最高司令官に任命された（実際の軍事作戦はポル・ポトが指揮した）。フー・ニムは情報大臣となり、ホウ・ユオンは内務大臣、宗派改革大臣、協同組合大臣として複数の責任を担った。GRUNKは、キュー・サムファンと反乱軍がカンボジア国内に留まっているため、亡命政府ではないと主張した。シハヌークと彼の支持者たちは中国に留まったが、王子は1973年3月にアンコールワットを含むカンボジアの「解放地域」を訪問した。これらの訪問は主に宣伝目的で行われ、政治に実質的な影響はなかった。[67]
シハヌークにとって、これは裏切った者たちへの復讐心に駆られた政略結婚であった。 [68] [69]クメール・ルージュにとって、これは彼らの運動の魅力を大きく広げる手段であった。農民は王政への忠誠心から徐々にGRUNKの大義に結集した。[70]シハヌークの個人的な魅力と広範囲にわたる米国の空爆がリクルートを助けた。1970年10月9日、ロン・ノルが緩やかな連邦主義の王政を廃止し、中央集権的なクメール共和国の樹立を宣言した後、この仕事は共産主義者にとってさらに容易になった。[71]
GRUNK はすぐに、北ベトナム、中国、ソ連という競合する共産主義勢力の間に挟まれることになった。1970 年 4 月と 6 月にそれぞれ中国の周恩来首相とシハヌーク首相が北朝鮮を訪問した際、両氏は「アジア 5 大革命国 (中国、北朝鮮、北ベトナム、ラオス、カンボジア、カンボジアは GRUNK が代表) の統一戦線」の設立を呼びかけた。北朝鮮の指導者たちはこの計画を熱烈に歓迎したが、ハノイの反対ですぐに頓挫した。このような戦線はソ連を排除し、インドシナで DRV が独占していた覇権的役割に暗黙の挑戦となることを認識した北ベトナムの指導者たちは、すべての共産主義国が「アメリカ帝国主義」に対抗して力を合わせるべきだと宣言した。[72]
実際、インドシナにおけるベトナムと中国の覇権争いは、1970年代前半から中期にかけてハノイがモスクワに対して取った態度に大きく影響した。カンボジア内戦の間、ソ連の指導者たちは、ラオスとカンボジアに対するハノイの支配を黙認する用意があり、実際にはクメール・ルージュへの援助物資をDRV経由で送ることを主張した。一方、中国は、カンボジアへの中国の援助は北ベトナム経由で送るというハノイの提案を断固として拒否した。中国の競争とソ連の黙認に直面して、北ベトナムの指導者たちはソ連の選択肢が自国の利益に有利であると判断し、この計算がハノイの外交政策が徐々に親ソに転じる上で大きな役割を果たした。[72]
拡大する戦争（1970年～1971年）
北ベトナムのカンボジア侵攻
クーデター後、ロン・ノルはカンボジアを直ちに戦争に突入させなかった。彼は新政府への支持を得るために国際社会と国連に訴え、カンボジアの中立を「どの陣営の外国軍によるものであろうと」侵害することを非難した。[73]中立の継続に対する彼の希望は、シハヌークと同様に彼には役立たなかった。1970年3月29日、北ベトナムは自らの手で事態を収拾し、当時はクメール国民軍（FANK ）と改名されていたクメール国民軍に対する攻撃を開始した。ソ連のアーカイブから発見された文書は、攻撃がヌオン・チアとの交渉後のクメール・ルージュの明確な要請により開始されたことを明らかにした。[8]北ベトナムは1970年6月までにカンボジア北東部のほとんどを制圧した。[7]
北ベトナムの侵攻は内戦の流れを完全に変えた。カンボジア軍は壊滅し、カンボジア人口のほぼ半分を占める土地が征服されてクメール・ルージュに引き渡され、北ベトナムはクメール・ルージュへの物資供給と訓練に積極的な役割を果たすようになった。この結果、カンボジア政府は大きく弱体化し、反乱軍は数週間のうちに数倍に増えた。ベトナムの公式戦争史には、「我々の軍隊はカンボジアの友人たちが人口300万人の5つの州を完全に解放するのを助けた...我々の軍隊はまた、カンボジアの友人たちが幹部を訓練し、軍隊を拡大するのを助けた。わずか2か月で、カンボジアの同盟軍の軍隊は10のゲリラ部隊から9つの大隊と80の中隊の常勤部隊に成長し、総兵力は2万人、さらに村には数百のゲリラ部隊と小隊がいた。」と記されている。[74]
1970年4月29日、南ベトナム軍とアメリカ軍は限定的で多方面にわたるカンボジア作戦を開始した。ワシントンは、この作戦で3つの問題が解決されると期待していた。第一に、カンボジアにおけるアメリカ軍のベトナム撤退の盾となる（北ベトナム軍の兵站システムを破壊し、敵軍を殺害する）。第二に、ベトナム化政策の試金石となる。第三に、ニクソンが本気であることをハノイに知らせるシグナルとなる。[75]ニクソンはロン・ノルの立場を評価していたが、カンボジアの指導者は自国に部隊を派遣する決定について事前に知らされていなかった。ニクソンは、作戦開始後にアメリカ大使館長からそのことを知ったが、大使館長自身もラジオ放送でそのことを知った。[76]
広範囲にわたる兵站施設と大量の物資が発見され破壊されたが、サイゴンのアメリカ軍司令部からの報告によると、アメリカと南ベトナムによるカンボジア侵攻から守るため、さらに大量の軍事物資がすでに国境からさらに遠くに移動されていたことが明らかになった。[77]
1か月前、北ベトナムはクメール・ルージュの要請により、FANK軍に対して独自の攻勢（第10作戦）を開始した。 [78]基地地域と兵站システムを守り、拡大するためである。[79]シハヌークが排除されてから3か月後の6月までに、北ベトナムは国土の北東部3分の1全体から政府軍を一掃した。政府軍を破った後、北ベトナムは新たに獲得した領土を地元の反乱軍に引き渡した。クメール・ルージュはまた、国の南部と南西部に「解放」地域を設け、そこで北ベトナムから独立して活動した。[29]
対立する側
戦闘ですぐに明らかになったように、両軍の実力はひどく不釣り合いだった。FANKは、シハヌーク退陣後の数か月間に何千人ものカンボジアの都市部の若者が集まって増員されたが、新兵を吸収できる能力をはるかに超えて勢力を拡大していた。[80]その後、戦術作戦のプレッシャーと戦闘による負傷者の補充の必要性から、個人や部隊に必要な技能を授ける時間が足りず、訓練不足はFANKが崩壊するまで存在の悩みの種だった。[81] 1974年から1975年にかけて、FANK軍は公式には10万人から約25万人に増えたが、将校による給与の水増しや脱走により、おそらく18万人程度にとどまったと思われる。[82]
米国の軍事援助（弾薬、物資、装備）は、カンボジア軍事装備輸送チーム（MEDTC）を通じてFANKに送られた。合計113名の将兵が承認されたチームは、1971年にプノンペンに到着した。[83] CINCPACのジョン・S・マケイン・ジュニア提督の指揮下にあった。 [84]ニクソン政権の姿勢は、ヘンリー・キッシンジャーが連絡チームの初代リーダーであるジョナサン・ラッド大佐に与えた助言に要約できる。「勝利を考えるな。勝利を持続させろ」。[85]それにもかかわらず、マケインは、彼が「私の戦争」と見なしている戦争のために、国防総省に武器、装備、人員の増額を絶えず要請した。[86]
他にも問題があった。FANKの将校団は概して腐敗しており、貪欲だった。[87]「幽霊」兵士を含めることで、給与の大幅な水増しが可能になり、将校は配給手当を手元に残し、兵士は飢えていた。武器や弾薬を闇市場（または敵国）に売ることは日常茶飯事だった。[88] [89]さらに悪いことに、FANK将校の戦術的無能さは、彼らの貪欲さと同じくらい日常的だった。[90]ロン・ノルは頻繁に参謀を迂回し、大隊レベルまで作戦を指揮し、陸軍、海軍、空軍間の実際の調整を禁じていた。[91]
一般兵士たちは最初は勇敢に戦ったが、低い給料（それで食料や医療費を自分で払わなければならなかった）、弾薬不足、雑多な装備といった問題を抱えていた。給料制度上、家族には手当がなく、そのため家族は夫や息子に続いて戦場に行かざるを得なかった。こうした問題は（士気の低下によってさらに悪化し）時が経つにつれて悪化した。[87]
1974年初頭、カンボジア軍の装備には、ライフル241,630丁、機関銃7,079丁、迫撃砲2,726丁、擲弾発射器20,481丁、無反動砲304丁、榴弾砲289丁、装甲兵員輸送車202台、トラック4,316台が含まれていた。クメール海軍は171隻の船舶を保有し、クメール空軍は64機のノースアメリカンT-28、14機のダグラスAC-47ガンシップ、44機のヘリコプターを含む211機の航空機を保有していた。武器援助プログラムの調整のみを行うことになっていたアメリカ大使館の軍関係者は、禁止された助言や戦闘任務に携わることもあった。
北ベトナム軍に取って代わったのは、熟練した指導者を中核とする、厳しく教化されたクメール・ルージュの農民軍であり、ハノイの全面的な支援を受けていた。 1970年4月に中国の広州で開催されたインドシナ首脳会談で再編されたクメール・ルージュ軍は、1970年の1万2000人から1万5000人から、1972年には3万5000人から4万人にまで増加し、いわゆる「クメール化」が起こり、共和国に対する戦闘作戦は反乱軍に完全に引き渡された。[92]
これらの部隊の発展は3段階で行われた。1970年から1972年は組織化と募集の期間であり、その間、クメール・ルージュ部隊は北ベトナム軍の補助部隊として活動した。1972年から1974年半ばにかけて、反乱軍は大隊および連隊規模の部隊を編成した。この時期に、クメール・ルージュはシハヌークとその支持者から離脱し始め、解放された地域で農業の集団化が始まった。1974年から1975年までに師団規模の部隊が配備され、党は独立し、国の急進的な変革を開始した。[93]
シハヌークが失脚すると、ハノイは親欧米政権がアメリカに西側での軍事的プレゼンスを確立させる可能性に警戒を強めた。それを防ぐために、ハノイは軍事施設を国境地域からカンボジア領土の奥地に移し始めた。新しい司令部はクラティエ市に設置され、その移転のタイミングは絶好だった。ニクソン大統領は次のように考えていた。
カンボジアでは、親欧米の立場を取る勇気を持った唯一のカンボジア政権であるロン・ノル氏を支持するということを示すために、何か象徴的な大胆な行動が必要です。[76]
チェンラ II
1971 年 1 月 21 日の夜、100 名の北ベトナム軍/ベトコンの特殊部隊がクメール空軍の主要基地であるポチェントン飛行場を攻撃した 。この 1 回の攻撃で、襲撃隊は戦闘機を含む政府軍の航空機のほぼすべてを破壊した。しかし、空軍は主に旧式の (時代遅れの) ソ連製航空機で構成されていたため、これは不幸中の幸いだったかもしれない。アメリカ軍はすぐに航空機をより先進的なモデルに置き換えた。しかし、この攻撃により、計画されていた FANK 攻勢は停滞した。2 週間後、ロン・ノルは脳卒中を起こし、治療のためにハワイに避難した。しかし、軽度の脳卒中であり、将軍はすぐに回復し、わずか 2 か月後にカンボジアに帰国した。[要出典]
FANK が今年最初の攻勢であるチェンラ II 作戦を開始したのは 8 月 20 日になってからだった。作戦の目的は、国道 6 号線から敵軍を排除し、 1 年以上首都から孤立していた共和国第 2 の都市コンポントムとの連絡を再開することだった。作戦は当初成功し、都市は安堵した。北ベトナム軍とクメール ルージュは 11 月と 12 月に反撃し、その過程で政府軍を全滅させた。損失の正確な数は不明だが、「約 10 大隊の人員と装備が失われ、さらに 10 大隊の装備が失われた」と推定されている。[94]チェンラ II作戦の失敗による戦略的結果は、攻勢の主導権が完全に北ベトナム軍とクメール ルージュの手に渡ったことだった。[要出典]
クメール共和国の苦悩（1972-1975）
生き残るために奮闘
1972年から1974年にかけて、戦争は首都の南北にあるFANKの通信線に沿って展開された。北西部の米作地帯、メコン川沿い、南ベトナムへの陸路接続である国道5号線沿いとの連絡を維持するために、限定的な攻勢が行われた。クメール・ルージュの戦略は、徐々に通信線を遮断し、プノンペンを圧迫することだった。その結果、FANK軍は分散し、孤立し、相互支援ができなくなった。[要出典]
FANK作戦に対する米国の貢献は、主に米国空軍の爆撃機と戦術航空機の形で行われた。ニクソン大統領が1970年に侵攻を開始したとき、米軍と南ベトナム軍はフリーダムディール作戦と名付けられた航空支援の傘下で活動した。これらの部隊が撤退した後も、表面上は北ベトナム軍/ベトコン軍の移動と兵站を阻止するために航空作戦は継続された。[95]実際には（米国議会と米国国民には知られていないが）、それらはFANKへの戦術航空支援を提供するために利用された。[96]プノンペンの元米軍将校が報告したように、「メコン川周辺の地域はB-52の攻撃による爆弾の穴でいっぱいで、1973年までに月の谷のように見えた。」[97]
1972年3月10日、新たに名称が変更された制憲議会が改正憲法を承認する直前に、ロン・ノルは審議を中断した。その後、シハヌークの退陣以来国家元首を務めていたチェン・ヘンに権力を譲るよう強要した。クーデターの2周年に、ロン・ノルは国家元首としての権力を放棄したが、首相および国防大臣としての地位は維持した。[要出典]
6月4日、ロン・ノルは、明らかに不正選挙でクメール共和国の初代大統領に選出された。[98]新しい憲法（4月30日に批准）に従って、新しい国で政党が結成され、すぐに政治的派閥主義の源となった。サトサカン将軍は、「クメールの指導者たちが善意で風に投げかけた民主化の種は、クメール共和国に不作をもたらしただけだ」と述べた。[91]
1973 年 1 月、パリ和平協定が調印され、南ベトナムとラオスの紛争が (とりあえず) 終結し、希望が新たに生まれました。1 月 29 日、ロン・ノルは全国で一方的な停戦を宣言しました。和平の機会を確保することを期待して、米国のすべての爆撃作戦は停止されました。しかし、それは実現しませんでした。クメール・ルージュは宣言を無視し、戦闘を続けました。3 月までに、多数の死傷者、脱走、および新兵数の少なさから、ロン・ノルは徴兵制を導入せざるを得なくなり、4 月には反乱軍が首都郊外に攻勢を開始しました。米国空軍はこれに応えて激しい爆撃作戦を開始し、空襲で壊滅した共産主義者を田舎に追い返しました。[99]アメリカ第7空軍は、この爆撃により、プノンペンを包囲していた25,500人のクメール・ルージュ戦闘員のうち16,000人が死亡し、1973年のプノンペン陥落を阻止したと主張した。[100]
フリーダムディール作戦の最終日（1973年8月15日）までに、25万トンの爆弾がクメール共和国に投下され、そのうち8万2千トンは作戦の最後の45日間に投下された。[101] 1969年にメニュー作戦が開始されて以来、米空軍はカンボジア/クメール共和国に53万9129トンの爆弾を投下した。[102]
これから起こることの形
1972年から1973年にかけて、カンボジアの内外を問わず、この戦争は本質的に外国との紛争であり、クメール人の本質を根本的に変えるものではないという共通の認識があった。[103] 1973年後半までに、カンボジア政府と国民の間では、過激主義、死傷者に対する全くの無関心、和平交渉の申し出の完全な拒否は、「クメール・ルージュの狂信と暴力的能力が誰も想像していなかったほど根深いことを示唆し始めた」という認識が高まった。[103]
組織の残忍な政策に関する報告はすぐにプノンペンに伝わり、国民の間には、国を飲み込もうとしている暴力を予感させるものとなった。村全体を強制的に移住させたり、命令に従わなかったり、質問さえした者は即刻処刑したり、宗教的慣習を禁じたり、僧侶が聖職を剥奪されたり殺害されたり、伝統的な性生活や結婚生活の習慣が禁じられたりしたという話もあった。 [104] [105]戦争は別として、クメール・ルージュがクメール人の性格に反して無造作に死を与えたことは、まったく別の話だった。[106]これらの残虐行為に関する報告が表面化し始めたのは、北ベトナム軍がカンボジアの戦場から撤退していた時期だった。これは偶然ではない。北ベトナム軍の軍事力が南ベトナムに集中したことで、クメール・ルージュは初めて、その教義と政策を制約なく適用することができたのである。[107]
クメール・ルージュの指導部は、国民にほとんど知られていなかった。彼らは、同胞から「ピープ・プレイ」つまり「森の軍隊」と呼ばれていた。以前は、GRUNK の構成員としての共産党の存在自体が隠されていた。[104]「解放区」内では、単に「アンカ」つまり組織と呼ばれていた。1973 年、共産党は、その最も狂信的なメンバーであるポル・ポトとソン・センの支配下に置かれ、彼らは「カンボジアは完全な社会革命を経るべきであり、それ以前のすべてのものは忌まわしいものであり、破壊されなければならない」と信じていた。[107]
また、クメール・ルージュとその北ベトナム同盟国との間の対立が高まっていたことも、調査から隠されていた。[107] [108]党の急進派指導部は、ハノイが北ベトナムを主とするインドシナ連邦を建設する計画を持っているという疑惑から逃れることはできなかった。[109]クメール・ルージュは思想的には中国と結びついており、北ベトナムの主な支援者であるソ連は依然としてロン・ノル政権を正当と認めていた。[110]
パリ和平協定の調印後、北ベトナム軍はクメール・ルージュへの武器供給を止め、停戦に追い込むことを望んだ。[107] [111]協定の調印によりアメリカ軍がクメール・ルージュに空軍力を完全に向ける自由を得たときも、これもハノイのせいにされた。[112]この年、こうした疑惑と態度から党指導部は党内で粛清を実施した。ハノイで訓練を受けた党員のほとんどは、ポル・ポトの命令で処刑された。[113]
時が経つにつれ、クメール・ルージュがシハヌーク王子の支援を必要としなくなった。同組織は「解放」された地域の人々に、シハヌーク王子への支持を公言すれば、彼らを粛清することになるだろうと、はっきりと示した。 [114]王子は依然として中国人の保護を受けていたが、GRUNKの大義を宣伝するために海外で公の場に姿を現した際、イエン・サリ大臣とキュー・サムパン大臣からほとんど公然とした軽蔑の目で扱われた。 [115] 6月、王子はイタリア人ジャーナリストのオリアナ・ファラッチに「彼ら[クメール・ルージュ]が私を吸い尽くしたら、私をチェリーの種のように吐き出すだろう」と語った。[116]
1973年末までに、シハヌーク支持者はGRUNKの全ての省庁から追放され、反乱軍内の王子支持者も全員排除された。[107]クリスマスの直後、反乱軍が最後の攻撃の準備を整えていたとき、シハヌークはフランスの外交官エティエンヌ・マナックと会談した。彼は、ユーゴスラビアのような穏健な社会主義への希望は今や完全に捨て去らなければならないと述べた。ホジャのアルバニアがモデルになるだろうと彼は語った。[117]
プノンペンの陥落
1975年1月1日、クメール・ルージュが包囲されたカンボジアの首都を奪取するために乾季攻勢を開始したころには、共和国は混乱状態に陥っていた。経済は壊滅し、輸送網は空路と水路のみに縮小され、米の収穫は4分の1に減少し、淡水魚（国の主なタンパク源）の供給は大幅に減少していた。食料価格は戦前の20倍にまで上昇し、失業率はもはや測定すらされていなかった。[118]
戦前の人口が約60万人だったプノンペンは、徐々に崩壊する防衛線から流入し続ける難民に圧倒され、その数は約200万人にまで膨れ上がった。これらの無力で絶望的な市民は仕事もなく、食料、住居、医療もほとんどなかった。彼らの状況（そして政府の状況）は、クメール・ルージュ軍が徐々にメコン川の岸を制圧するとさらに悪化した。川岸では、地雷や銃撃により、共和国の物資の90％が輸送される河川の護送船団が徐々に減少し、南ベトナムから徐々に飢えに苦しむ都市に食料、燃料、弾薬などの救援物資を運んでいた。[119]
2月初旬に川が事実上封鎖された後、米国はポチェントン空港への物資の空輸を開始した。しかし、共産主義者のロケット弾と砲撃が絶えず飛行場と市街地に降り注いだため、輸送はますます危険になっていった。クメール・ルージュは、1975年4月17日に市が陥落するまでの1年以上、市街地への陸路による物資供給を遮断した。ジャーナリストの報告によると、クメール・ルージュの砲撃は「首都をほぼ継続的に苦しめ」、閉じ込められた数百万人の民間人に「無差別の死と切断」をもたらしたという。[119]
弾薬が尽きていたFANK兵士の必死の決意の部隊は、首都の周囲に陣取って戦い、クメール・ルージュの進軍に圧倒された。1975年3月の最終週までに、約4万人の共産党軍が首都を包囲し、FANK軍の約半数にとどめを刺す準備を始めた。 [120]
ロン・ノルは、自分が政治の舞台からいなければ交渉による解決がまだ可能かもしれないと期待しながら、4月1日に辞職して国を離れた。[121] サウカム・コイは、余命3週間を切った政府の大統領代行となった。シハヌークを巻き込んだ和平協定をまとめようとする米国の土壇場の努力は失敗に終わった。米国議会で米軍の航空支援再開の投票が否決されると、首都はパニックと破滅感に覆われた。この状況を最もよく表しているのは、サック・サツァカン将軍（現FANK参謀長）である。
当時のクメール共和国の人々の心に浮かんだイメージは、外部からの手段によってのみ生き延びている病人であり、その状態では、どんなに効果的であったとしても、薬の投与はそれ以上の役には立たないだろうというものでした。[122]
4月12日、全てが失われたと結論付けた米国は、イーグル・プル作戦中に大使館職員をヘリコプターで避難させた。避難した276人には、ジョン・ガンサー・ディーン米国大使、他の米国外交官、サウカム・コイ大統領代行、クメール共和国政府高官とその家族、報道関係者が含まれていた。避難した人の合計は、米国人82人、カンボジア人159人、第三国国民35人であった。[123]ディーン大使から避難に参加するよう招待されたものの（米国人にとっては驚きだったが）、シソワット・シリク・マタク王子、ロン・ボレット、ロン・ノン（ロン・ノルの弟）、ロン・ノル内閣のほとんどのメンバーは、申し出を断った。[124]彼らは全員、国民と運命を共にすることを選んだ。彼らの名前は死者名簿に掲載されず、多くの人々は、元政府高官は殺害されず、新しいカンボジアの再建に協力してくれると歓迎されるというクメール・ルージュの主張を信じていた。[要出典]
アメリカ軍（およびサウカム・コイ）が撤退した後、サック・サツァカン将軍率いる7人からなる最高委員会が崩壊しつつある共和国の統治権を握った。4月15日までに、市の最後の堅固な防衛線は共産主義者によって突破された。4月17日の早朝、委員会は政府所在地を北西部のオッダル・ミエンチェイ州に移すことを決定した。午前10時頃、FANK参謀本部のメイ・シー・チャン将軍の声がラジオで放送され、プノンペン降伏の「交渉が進行中」であるため、FANK軍全員に発砲を中止するよう命じた。[125]
戦争は終わり、クメール・ルージュは民主カンプチアの樹立を発表した。ロン・ボレットは捕らえられ、スポーツサークルの敷地内で斬首され、シリク・マタクと他の高官も同様の運命をたどることになった。[126]捕らえられたFANKの将校たちは、伝記を書くためにモノラム・ホテルに連れて行かれ、その後オリンピック・スタジアムに連行されて処刑された。[126] : 192–3 クメール・ルージュの部隊は直ちに首都から強制的に撤退を開始し、住民を田舎に追いやり、その過程で数万人の民間人を殺害した。ゼロ年が始まった。
死因
戦争中の24万人のクメール系カンボジア人の死者のうち、フランスの人口統計学者マレク・スリウィンスキは、46.3%が銃、31.7%が暗殺（主にクメール・ルージュが用いた戦術）、17.1%が（主に米国による）爆撃、4.9%が事故によるものとしている。さらに、戦争中にロン・ノル政権の共謀により、ベトナム系カンボジア人7万人が虐殺された。[5]
戦争犯罪
残虐行為
カンボジア内戦では、クメール・ルージュの反乱軍が戦争中に残虐行為を犯したと伝えられている。これには、民間人や捕虜の首を毎日少しずつのこぎりで切断して殺害すること、[127]、仏教寺院の破壊と僧侶の殺害、[128]、赤ん坊の故意の殺害や外国人援助活動家への爆破脅迫を含む難民キャンプへの攻撃、[129]、ジャーナリストの誘拐と暗殺、[130]、そして1年以上にわたるプノンペンの砲撃が含まれる。[131]ジャーナリストの報告によると、クメール・ルージュの砲撃は「首都をほぼ継続的に苦しめ」、閉じ込められた200万人の民間人に「無差別の死と切断」をもたらした。[132]
クメール・ルージュは、街を占領した後、死の行進と形容される形で街全体を強制的に撤退させた。フランソワ・ポンショーは次のように書いている。「私は、切断された虫のように地面をのたうち回る手足のない障害者、首にスリングのように巻かれたシーツにくるまれた10歳の娘を抱えて泣いている父親、皮膚だけでつながれた脚の先に足をぶら下げている男の姿を決して忘れないだろう」[133] 。ジョン・スウェインは、クメール・ルージュが「病院から患者をゴミのように通りに放り出していた... 5年間の戦争で、これは私が見た中で最大の人間の悲惨さのキャラバンだ」と回想している。[134]
子供の利用
クメール・ルージュは、大量虐殺の際、何千人もの10代前半の麻痺した徴兵された子供たちを大量殺戮やその他の残虐行為に利用した。 [9]洗脳された子供たちは、どんな命令にもためらわずに従うよう教えられた。[9]クメール・ルージュは、政権を追われた後のゲリラ戦の間、少なくとも1998年までは子供たちを広く利用し続けた。[135]この期間中、子供たちは主に弾薬運搬などの無給のサポート役として、また戦闘員としても配備された。[135]
参照
注記
- ^ 1966年以降、カンボジア人はカンボジア米10万トンを北ベトナム政府に売却した。北ベトナム政府は世界価格を提示し、米ドルで支払った。政府は低い固定価格しか支払わなかったため、本来得られるはずだった税金と利益を失った。輸出米の減少（1965年の583,700トンから1966年の199,049トンへ）により経済危機が高まり、年を追うごとに悪化していった。[15]
参考文献
引用
- ^ abcdef スペンサー・C・タッカー (2011)。ベトナム戦争百科事典: 政治、社会、軍事史。ABC-CLIO。p. 376。ISBN 978-1-85109-960-3. 2018年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月5日閲覧。
- ^ サラ・ストリード（2002年）。幽霊の家を出る：アメリカ中西部のカンボジア難民。マクファーランド。10ページ。ISBN 0-7864-1354-9. 2018年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月5日閲覧。
- ^ Heuveline, Patrick (2001)。「死亡率危機の人口統計学的分析: カンボジアの事例、1970-1979」。強制移住と死亡率。全米アカデミーズ・プレス。103-104 ページ。ISBN 9780309073349その後の人口統計データの再評価により、
[南北戦争]による死者数は30万人以下と判明した。
cf. 「カンボジア：米国の爆撃、内戦、そしてクメール・ルージュ」。世界平和財団。2015年8月7日。推定値の上限について、ジャーナリストの
エリザベス・ベッカー
は「公式には、50万人以上のカンボジア人がロン・ノル側で戦争で死亡し、さらに60万人がクメール・ルージュ地域で死亡したと言われている」と書いている。しかし、これらの数字がどのように計算されたのか、民間人と兵士の死者を分けているのかどうかは明らかではない。他の人が数字を検証しようとした試みは、より低い数字を示唆している。人口統計学者のパトリック・ヒューヴリンは、1970年から1975年の間に15万人から30万人の暴力による死者が出たことを示唆する証拠を提示した。内戦中の民間人の死者に関するさまざまな情報源をレビューした記事で、ブルース・シャープは、暴力による死者の総数はおそらく約25万人であると主張している。 ...[ヒューヴリン]の結論によれば、1970年から1979年の間に政権の行動の結果として平均252万人（範囲117万～342万人）が死亡し、平均推定140万人（範囲109万～216万人）が直接的な暴力による死亡であった。
- ^ バニスター、ジュディス、ジョンソン、E. ペイジ (1993)。「悪夢の後：カンボジアの人口」カンボジアにおける大量虐殺と民主主義：クメール・ルージュ、国連、国際社会。イェール大学東南アジア研究。p. 87。ISBN 9780938692492推定 275,000 人の過剰死亡。1970
年代初頭の最高死亡率をモデル化しました。
- ^ ab スリウィンスキー、マレク (1995)。Le Génocide Khmer Rouge: 人口統計を分析する。パリ：ラルマッタン。 42–43、48ページ。ISBN 978-2-738-43525-5。
- ^ abcd アイザックス、ハーディ、ブラウン、p.90。
- ^ ab 「カンボジア：1970年代の米国の侵攻」。グローバルセキュリティ。2014年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月2日閲覧。
- ^ abc ドミトリー・モシャコフ、「クメール・ルージュとベトナム共産主義者：ソ連の公文書館で語られる両国の関係史」、スーザン・E・クック編『カンボジアとルワンダにおけるジェノサイド』（イェール大学ジェノサイド研究プログラム・モノグラフ・シリーズ第1号、2004年）、p54ff。オンラインで入手可能：www.yale.edu/gsp/publications/Mosyakov.doc 「1970年4月から5月にかけて、多くの北ベトナム軍が、ポル・ポトではなく副官ヌオン・チアからのベトナムへの救援要請に応じてカンボジアに侵攻した。グエン・コ・タックは回想している。「ヌオン・チアは救援を要請し、我々は10日間でカンボジアの5つの州を解放した。」」
- ^ abc Southerland, D (2006年7月20日). 「カンボジア日記6: 子ども兵士 - 恐怖と憎悪に駆り立てられて」。2018年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ショークロス、ウィリアム、サイドショー：キッシンジャー、ニクソンとカンボジアの破壊、ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1979年、p。222
- ^ アイザックス、ハーディ、ブラウン他、54～58ページ。
- ^ ab Isaacs、Hardy and Brown、p.83を参照。
- ^ ab リップスマンとドイル、p. 127.
- ^ ベトナムでの勝利、465ページ、脚注24。
- ^ ab Isaacs、Hardy and Brown、p.85。
- ^ チャンドラー、153–156ページ。
- ^ オズボーン、187ページ。
- ^ チャンドラー、157ページ。
- ^ ab Isaacs、Hardy and Brown、p.86より。
- ^ チャンドラー、164-165ページ。
- ^ オズボーン、192ページ。
- ^ ab リップスマンとドイル、p. 130.
- ^ チャンドラー、165ページ。
- ^ チャンドラー、166ページ。
- ^ アイザックス、ハーディ、ブラウン、87ページ。
- ^ チャンドラー、128ページ。
- ^ デアック、55ページ。
- ^ チャンドラー、141ページ。
- ^ ab Sutsakhan、32ページ。
- ^ チャンドラー、174–176ページ。
- ^ アイザックス、ハーディ、ブラウン、89ページ。
- ^ リップスマンとドイル、140ページ。
- ^ アイザックス、ハーディ、ブラウン、88ページ。
- ^ カルノウ、590ページ。
- ^ ベトナム軍事援助司令部、「司令部の歴史 1967」、付録F、サイゴン、1968年、4ページ。
- ^ ナルティ、127–133ページ。
- ^ クライマー、ケントン（2004）、米国とカンボジア：1969-2000、ラウトレッジ、12ページ。
- ^ ショークロス、68～71ページと93～94ページ。
- ^ クライマー、ケントン（2013年）。『米国とカンボジア、1969-2000年：困難な関係』。ラウトレッジ。pp.14-16。ISBN 9781134341566。
- ^ クライマー、ケントン（2013年）。『米国とカンボジア、1969-2000年：問題のある関係』。ラウトレッジ。pp.19-20。ISBN 9781134341566。
- ^ Alex J. Bellamy (2012)。『虐殺と道徳：民間人免責の時代における大量虐殺』オックスフォード大学出版局、200ページ。
- ^ ab Owen, Taylor; Kiernan, Ben (2006年10月). 「カンボジア上空の爆弾」(PDF) . The Walrus : 62–69. 2013年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年4月21日閲覧。キアナンとオーウェンは後に、カンボジアに投下された米軍の爆弾の推定量270万トンを、以前受け入れられていた約50万トンに修正した。参照：ベン・キアナン、テイラー・オーウェン（2015年4月26日）。「殺すよりも敵を増やす？ラオスとカンボジアに投下された米軍の爆弾トン数を計算し、その影響を検証」アジア太平洋ジャーナル。2016年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ヴァレンティーノ、ベンジャミン（2005年）。 『最終解決：20世紀の大量殺戮とジェノサイド』コーネル大学出版局、p.84。ISBN 9780801472732。
- ^ カンボジアの犯罪：キッシンジャーの回顧録に関するショークロスの見解ニューヨーク・マガジン、1979年11月5日
- ^ エコノミスト、1983年2月26日。
- ^ ワシントンポスト、1985年4月23日。
- ^ ab ピーター・ロッドマン、「カンボジアへの帰還」、 Wayback Machineで2013年5月18日にアーカイブ、ブルッキングス研究所、2007年8月23日。
- ^ リンド、マイケル、「ベトナム：必要な戦争：アメリカの最も悲惨な軍事紛争の再解釈」、フリープレス、1999年。
- ^ チャンドラー、デイビッド、2000年、「ブラザー・ナンバー・ワン：ポル・ポトの政治的伝記」、改訂版、チェンマイ、タイ：シルクワーム・ブックス、96～7ページ。「爆撃はアメリカが望んだ効果をもたらした。プノンペンの共産党の包囲網を破ったのだ。戦争はさらに2年間続くことになった。」
- ^ ティモシー・カーニー、「予期せぬ勝利」、カール・D・ジャクソン編『カンボジア1975-1978:死との遭遇』（プリンストン大学出版、1989年）、13-35ページ。
- ^ プリブノー、257ページ。
- ^ ショークロス、118ページ。
- ^ デアック、56～57ページ。
- ^ リップスマンとドイル、142ページ。
- ^ Sutsakhan、42ページ。
- ^ リップスマンとドイル、143ページ。
- ^ チャンドラー、デイビッド・P. (2000)。カンボジアの歴史（第3版）。コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス。p. 204。ISBN 0813335116. OCLC 42968022.
- ^ ショークロス、112–122ページ。
- ^ ショークロス、126ページ。
- ^ abcdef リップスマンとドイル、144ページ。
- ^ デアック、69ページ。
- ^ デアック、71ページ。
- ^ デアック、75ページ。
- ^ リップスマンとドイル、145ページ。
- ^ リップスマンとドイル、146ページ。
- ^ ab デイビッド・P・チャンドラー『カンボジア史の悲劇』イェール大学出版局、1991年、231頁。
- ^ チャンドラー、228～229ページ。
- ^ チャンドラー、200ページ。
- ^ オズボーン、214、218ページ。
- ^ チャンドラー、201ページ。
- ^ チャンドラー、202ページ。
- ^ ab Szalontai, Balázs (2014). 「共産主義国家間の政治・経済関係」。スティーブン・アンソニー・スミス編『オックスフォード共産主義史ハンドブック』。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。316ページ。
- ^ リップスマンとブラウン、146ページ。
- ^ 「ベトナムの勝利：ベトナム人民軍の公式歴史、1954-1975」カンザス大学出版局、2002年5月（原著1995年）。メル・L・プリブノーによる翻訳。256-257ページ。
- ^ カルノウ、607ページ。
- ^ ab Karnow、608ページ。
- ^ デアック、79ページ。
- ^ ドミトリー・モシャコフ、「クメール・ルージュとベトナム共産党：ソ連の公文書館に残る両国の関係史」スーザン・E・クック編『カンボジアとルワンダにおけるジェノサイド』（イェール大学ジェノサイド研究プログラム・モノグラフ・シリーズ第1号、2004年）、p54ff
- ^ Deac、72ページ。関与した北ベトナム軍部隊には、第1、第5、第7、第9師団と北ベトナム軍/北ベトナム自由軍C40師団が含まれていた。砲兵支援は第69砲兵師団によって提供された。
- ^ Sutsakhan、48ページ。
- ^ デアック、172ページ。
- ^ Sutsakhan、39ページ。
- ^ ナルティ、276ページ。
- ^ ショークロス、190ページ。
- ^ ショークロス、169ページ。
- ^ ショークロス、169、191ページ。
- ^ ab Isaacs、Hardy and Brown、p. 108。
- ^ ショークロス、313–315ページ。
- ^ チャンドラー、205ページ。
- ^ ベトナム軍事援助司令官クレイトン・エイブラムス将軍は、状況を観察、報告するためにコンロイ将軍をプノンペンに派遣した。コンロイ将軍の結論は、カンボジアの将校団は「戦闘経験がなく、軍隊の運営方法を知らず、彼らが直面している致命的な脅威に対して無知であることを気にしていないようだった」というものだった。ショー、137ページ。
- ^ ab Sutsakhan、89ページ。
- ^ Sutsakhan、26～27ページ。
- ^ 共産主義勢力の進化については、Sutsakhanの78～82ページで説明されている。
- ^ スツァカン、79ページ
- ^ ナルティ、199ページ。
- ^ ダグラス・パイク、ジョン・プラドス、ジェームズ・W・ギブソン、シェルビー・スタントン、ロッド・パスカル大佐、ジョン・モロッコ、ベンジャミン・F・シェマー、『影の中の戦争』。ボストン：ボストン出版、1988年、146ページ。
- ^ 影の中の戦争、149ページ。
- ^ チャンドラー、222-223ページ。
- ^ アイザックス、ハーディ、ブラウン、100ページ。
- ^ エッチソン、クレイグ（1984年）。民主カンプチアの興隆と終焉。ウェストビュー。118ページ。ISBN 0-86531-650-3。
- ^ モロッコ、172ページ。
- ^ ショークロス、297ページ。
- ^ ab Isaacs、Hardy and Brown、p. 106。
- ^ ab Isaacs、Hardy、Brown、pp.106-107を参照。
- ^ ショークロス、322ページ。
- ^ オズボーン、203ページ。
- ^ abcde アイザックス、ハーディとブラウン、p. 107。
- ^ チャンドラー、216ページ。
- ^ 二つの共産主義グループを隔てていたのはイデオロギーだけではなかった。多くのカンボジア共産主義者はベトナム人に対する人種的見解を同胞と共有していた。Deac、pp. 216、230。
- ^ デアック、68ページ。
- ^ ショークロス、281ページ。
- ^ アイザックス、ハーディ、ブラウン、p. 107
- ^ チャンドラー、211ページ。
- ^ チャンドラー、231ページ。
- ^ オズボーン、224ページ。
- ^ ショークロス、321ページ。
- ^ ショークロス、343ページ。
- ^ リップスマンとワイス、119ページ。
- ^ ab ジョン・バロンとアンソニー・ポール（1977年）『Murder of a Gentle Land』、リーダーズ・ダイジェスト・プレス、pp. 1-2。
- ^ スネップ、279ページ。
- ^ デアック、218ページ。
- ^ Sutsakhan、155ページ。
- ^ 共和国の 5 年間の戦争で、米国は 1 日あたり約 100 万ドルの費用を負担し、軍事援助と経済援助の総額は 18 億ドルに達した。フリーダム ディール作戦でさらに 70 億ドルが追加された。Deac、221 ページ。
- ^ アイザックス、ハーディ、ブラウン、111ページ。
- ^ ポンショー、7ページ。
- ^ ab ベッカー、エリザベス（1998年）。戦争が終わったとき：カンボジアとクメールルージュ革命。パブリックアフェアーズ。p.160。ISBN 9781891620003。
- ^ カーク、ドナルド(1974 年 7 月 14 日)。「私は 3 日間彼を見た」シカゴ トリビューン。
- ^ カーク、ドナルド（1974年7月14日）。「捕らわれた村人たちに対するクメール・ルージュの血みどろの戦争」シカゴ・トリビューン。
- ^ イェーツ、ロナルド（1975年3月17日）。「クメール・ルージュの脅威にもかかわらず、司祭は難民を放置しない」シカゴ・トリビューン。
- ^ パワー、サマンサ（2002年）。地獄からの問題。ペレニアルブックス。pp.98-99。
- ^ ベッカー、エリザベス（1974年1月28日）。「プノンペンの苦悩」ワシントンポスト。
- ^ バロン、ジョン; ポール、アンソニー (1977)。『Murder of a Gentle Land』。リーダーズ・ダイジェスト・プレス。pp. 1–2。
- ^ ポンショー、フランソワ（1978年）。カンボジアゼロ年。ホルト、ライナーハート、ウィンストン。pp.6-7。
- ^ スウェイン、ジョン（1999）。『時間の川：ベトナムとカンボジアの回想録』バークレー・トレード。
- ^ ab 「子ども兵士に関する世界報告書」。child-soldiers.org。子ども兵士の使用を阻止するための連合。2001年。2019年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月16日閲覧。
出典
政府文書
- ベトナム軍事史研究所（2002年）。ベトナムの勝利：ベトナム人民軍の歴史、1954-1975年。プリブノー、マール訳。ローレンスKS：カンザス大学出版局。ISBN 0-7006-1175-4。
- ナルティ、バーナード C. (2000)。『南ベトナム上空の航空戦争：1968-1975』ワシントン DC：空軍歴史博物館プログラム。
- サトサカン、サック中将『クメール共和国の戦争と最終的な崩壊』ワシントン DC:米国陸軍軍事史センター、1987 年。
略歴
- オズボーン、ミルトン（1994年）。『シアヌーク：光の王子、闇の王子』シドニー：アレン＆アンウィン。ISBN 1-86373-642-5。
二次資料
- チャンドラー、デイビッド・P.（1991年）。カンボジア史の悲劇。ニューヘブンCT：エール大学出版局。ISBN 0-300-04919-6。
- デアック、ウィルフレッド P. (2000)。『キリング フィールドへの道: 1970-1975 年のカンボジア戦争』テキサス州カレッジステーション: テキサス A&M 大学出版局。
- ダガン、クラーク、フルガム、デイビッド、他 (1985)。南部の没落。ボストン: ボストン出版会社。ISBN 0-939526-16-6。
- アイザックス、アーノルド、ハーディ、ゴードン（1988年）。『戦争の駒：カンボジアとラオス』ボストン：ボストン出版会社。ISBN 0-939526-24-7。
- カーノウ、スタンリー（1983年）。ベトナムの歴史。ニューヨーク：ヴァイキング・プレス。ISBN 0-670-74604-5。
- キナード、ダグラス、『戦争管理者』。ウェイン、ニュージャージー：エイブリー出版グループ、1988年。
- クロス、ジェリー (2012)。『だまされた!: 妄想、否定、そしてアメリカンドリームの終焉』ジェリー・クロス。ISBN 978-0-936618-08-1。
- リップスマン、サミュエル、ドイル、エドワード、他 (1983)。『Fighting for Time: 1969–1970』。ボストン: ボストン出版会社。ISBN 0-939526-07-7。
- リップスマン、サミュエル、ワイス、スティーブン（1985年）。『偽りの平和：1972-74年』ボストン：ボストン出版会社。ISBN 0-939526-15-8。
- モリス、スティーブン（1999年）。ベトナムはなぜカンボジアに侵攻したのか：政治文化と戦争の原因。スタンフォードCA：スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-3049-0。
- モロッコ、ジョン（1985年）。『火の雨：空中戦争 1969-1973』。ボストン：ボストン出版会社。ISBN 0-939526-14-X。
- オズボーン、ミルトン（1979年）。『Before Kampuchea: Preludes to Tragedy』シドニー：ジョージ・アレン＆アンウィン。ISBN 0-86861-249-9。
- パイク・ダグラス、ジョン・プラドス、ジェームズ・W・ギブソン、シェルビー・スタントン、ロッド・パスカル大佐、ジョン・モロッコ、ベンジャミン・F・シェマー、『影の中の戦争』。ボストン：ボストン出版会社、1991年。
- ポンショー、フランソワ、『カンボジア：Year Zero』、ニューヨーク：ホルト、ライナーハート、ウィンストン、1981年。
- ショー、ジョン・M（2005年）。『カンボジア作戦：1970年の攻勢とアメリカのベトナム戦争』ローレンスKS：カンザス大学出版局。ISBN 0-7006-1405-2。
- ショークロス、ウィリアム（1979年）。 『サイドショー：キッシンジャー、ニクソン、カンボジアの破壊』ミシガン大学。ISBN 0-671-23070-0。
- スネップ、フランク（1977年）。『ディセント・インターバル：ベトナムのCIA主任戦略アナリストが語るサイゴンの不道徳な終焉に関する内部者の報告』ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 0-394-40743-1。
- タリー、ジョン（2005年）。カンボジア小史：帝国から生き残りまで。シンガポール：アレン＆アンウィン。ISBN 1-74114-763-8。
外部リンク
- ピーター・クロウ外務デジタルアーカイブのディーン・ピーター・クロウによるカンボジア内戦へのアメリカとベトナムの関与