Loading article…
ハンス・クリスチャン・ゲルラッハはベルン大学の近代史教授である。[ 1 ]ゲルラッハはまた、ジェノサイド研究ジャーナルの副編集長であり[ 2 ] 、飢餓計画、ホロコースト、ジェノサイドを扱った多数の著書を執筆している。
彼の著書には、『Krieg, Ernährung, Volkermord: Forshungen zur Deutschen Vernichtungspolitik im Zweiten Weltkrieg』 (1998) などがあります。Kalkulierte Morde: die Deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weissrussland 1941 bis 1944 (1999); Das letzte Kapitel (2002 年にGötz Alyと共著)。そしてヴァンゼーの会議（2002）。[ 3 ]
ゲルラッハの論文「極めて暴力的な社会：ジェノサイドの概念に代わるもの」[ 4 ]は、ジェノサイドと暴力の研究者の間で大きな議論を巻き起こしている。[ 5 ]この論文で、ゲルラッハはジェノサイドを理解しようとする際に用いられるモデルに異議を唱えている。ゲルラッハは以前にも、1941年12月12日をアドルフ・ヒトラーがヨーロッパのユダヤ人を絶滅させる決断を下した日とする彼の論文で、ホロコースト史家の間で激しい議論を巻き起こしたことがある。 [ 6 ]
ゲルラッハはジェノサイドという概念に反対し続けている。彼のホロコースト史『ヨーロッパ系ユダヤ人の絶滅』ではこの用語は使われておらず[ 7 ] 、2023年のワールド・ソーシャリスト・ウェブサイトとのインタビューでは、ジェノサイドを「政治的目的のために作られた分析的に無価値な概念」であり「自由主義帝国主義の道具」と呼んだ[ 8 ] 。
ゲルラッハは、ナチス・ドイツにおける国家保守主義抵抗運動に対する批判的な姿勢でも知られている。ゲルラッハによれば、1944年7月20日のヒトラー暗殺未遂事件の責任者であるクラウス・フォン・シュタウフェンベルクやヘニング・フォン・トレスコウといった将校による抵抗は不誠実であり、トレスコウや他の多くの抵抗運動家はナチスの戦争犯罪に深く関与していたという。[ 9 ]
ゲルラッハの論文は、マギル大学のピーター・ホフマンや、キリスト教民主同盟（CDU）と関係のある政党財団であるコンラート・アデナウアー財団のクラウス・ヨッヘン・アーノルドなど、多くの学者から批判された。 [ 10 ] 2011年、ハーバード大学の歴史家ダニー・オーバックは、ゲルラッハの資料の解釈は非常に偏っており、時には資料が実際に述べていることと正反対であると書いた。オーバックによれば、あるケースでは、ゲルラッハは抵抗運動の闘士ルドルフ・クリストフ・フライヘル・フォン・ゲルスドルフ大佐の回想録を誤って言い換えており、別のケースでは、 SSの文書から誤解を招く引用をしている。したがって、オーバックは、ゲルラッハのドイツ抵抗運動に関する論文は非常に信頼性が低いと結論付けている。[ 11 ]
他の歴史家もゲルラッハの研究結果に同意している。例えば、ミュンヘン現代史研究所の歴史家ヨハネス・ヒュルターの研究は、中央軍集団の職員が戦争犯罪とナチスの残虐行為に関与していたことを裏付けている。ヒュルターは著書『軍における抵抗：トレスコウ、ゲルズドフ、絶滅戦争とユダヤ人虐殺』（Auf dem Weg zur Militaeropposition: Tresckow, Gersdoff, der Vernichtungskrieg und der Judenmord ）の中で、1941年の中央軍集団とアインザッツグルッペBとの関係に関する文書を分析している。そして、トレスコウと中央軍集団内の共謀者たちは、バルバロッサ作戦後のユダヤ人大量虐殺について十分な情報を得ており、必要な協力を提供していたと結論付けている。彼らの国家保守主義イデオロギーは、反共産主義においてナチス政権と一致しており、スラブ人やユダヤ人に対する人種的偏見を伴っていた。敗北が差し迫っており、ドイツが大量虐殺政策の責任を問われることが明らかになったときになって初めて、いわゆる倫理的配慮が考慮されるようになった、と彼は述べている。[ 12 ]