右翼政治

初期の共産主義者は保守主義者を指して「右翼」という用語を使用し、保守主義者を右、自由主義者を中道、共産主義者を左に位置づけた。保守主義者も自由主義者も強い反共産主義であったが、保守主義者の反共産主義は自由主義者のそれよりもはるかに強かった。反共産主義を指して「右翼」という用語が使われるようになった歴史は複雑である。 ^{[ 44 ]}

第一次世界大戦までに、ほとんどのヨーロッパの君主制では、王権神授説は信用を失い、自由主義運動や民族主義運動に取って代わられた。ほとんどのヨーロッパの君主は名目上の存在となり、あるいは選挙で選ばれた政府に権力の一部を譲った。最も保守的なヨーロッパの君主制であるロシア帝国は、共産主義のソビエト連邦に取って代わられた。ロシア革命は、1917年から1923年にかけてヨーロッパ各地で一連の共産主義革命を引き起こした。ドイツ革命など、これらの革命の多くは、民族主義と君主制の軍事部隊によって鎮圧された。この時期、民族主義は、特に共産主義者の国際主義に反対する場合、最初は右翼とみなされた。 ^{[ 45 ] [ 46 ]}

第二次世界大戦後、共産主義は世界的な現象となり、反共産主義は米国とそのNATO同盟国の国内政策および外交政策の不可欠な部分となった。戦後の保守主義は、​​君主制や貴族制のルーツのほとんどを放棄し、愛国心、宗教的価値観、ナショナリズムに焦点を移した。冷戦中、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの植民地政府は、政治的および経済的支援を求めて米国に頼った。共産主義者は資本主義の敵でもあり、ウォール街を大衆の抑圧者として描いた。米国は反共産主義を外交政策の最優先事項とし、多くの米国の保守主義者は、国内における共産主義の影響力とみなしたものと戦おうとした。こうした状況は、総称してマッカーシズムと呼ばれるいくつかの国内政策の採用につながった。リベラル派も保守派も反共産主義だったが、マッカーシー上院議員の支持者は右翼と呼ばれ、右翼は共産主義者の言論の自由さえも支持するリベラル派を左翼と呼んだ。^{[ 45 ] [ 47 ]}

革命後のフランスでは、右派は商業で富を築いた者たちの台頭する権力に反対し、世襲貴族の権利を守ろうとした。彼らは資本主義、啓蒙主義、個人主義、産業主義に不快感を抱き、伝統的な社会階層と制度の維持に努めた。^{[ 22 ] [ 66 ]}ヨーロッパの歴史には、社会カトリック右派のような強力な集団主義的右派運動があり、あらゆる形態の自由主義（経済的自由主義を含む）に敵意を示し、労働者が保護され階級階層が残る有機的階層社会を含む父権主義的な階級調和を歴史的に主張してきた。^{[ 67 ]}

19世紀、右派は一部のヨーロッパ諸国（特にイギリス）で新興富裕層を支持する方向に転換し、貴族を産業家よりも優遇する代わりに、資本家を労働者階級よりも優遇するようになった。スペインのカルリズムやフランス、ドイツ、ロシアのナショナリズム運動など、他の右派運動は資本主義と産業主義に敵対的であった。しかしながら、フランスのヌーヴェル・ドロワット、カサパウンド、アメリカの古保守主義など、いくつかの右派運動は、資本主義の倫理やそれが社会に及ぼす影響に反対することが多い。これらの勢力は、資本主義と産業主義が社会秩序に不可欠な社会の伝統や階層を侵害したり、衰退させたりすると考えている。^{[ 68 ]}

自由放任主義の学校

左から：ミルトン・フリードマン、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、フリードリヒ・ハイエク。シカゴ学派とオーストリア学派に属する20世紀の経済学者。

現代では、「右翼」という言葉は、自由放任主義資本主義を表すのに使われることがある。ヨーロッパでは、1848年以降、資本家は労働者との対立の中で右翼と同盟を結んだ。1871年、カール・メンガー、オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルク、フリードリヒ・フォン・ヴィーザーらの研究によりオーストリア学派が誕生した^{[ 69 ]} 。これは、方法論的対立から生じたもので、方法論的対立（Methodenstreit）として知られる論争に端を発している^{[70]。オーストリア学派の反対は異端であり[71][72][ 73 ] 、}方法論的個人^{主義、すなわち社会現象は主に}個人の動機や行動、そして自己利益から生じるという概念に厳密に従うことを主張している。オーストリア学派の理論家は、経済理論は人間の行動の基本原理からのみ導き出されるべきであると主張している^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] 。}

フランスでは、右派による資本主義への支持は19世紀後半にまで遡ることができる。^{[ 25 ]}いわゆる新自由主義右派は、アメリカのロナルド・レーガン大統領 とイギリスのマーガレット・サッチャー首相によって広められ、自由市場、民営化、規制緩和への支持と、伝統的な右派の社会的同調への支持を組み合わせている。^{[ 9 ]}

フランスでは、ナショナリズムはもともと左翼共和主義のイデオロギーであった。^{[ 77 ]}ブーランジェ主義とドレフュス事件の時代を経て、ナショナリズムは右翼の特徴となった。^{[ 78 ]}右翼ナショナリストは、「真の」国民的アイデンティティを定義し、それを堕落させていると彼らが信じる要素から守ろうとした。^{[ 25 ]}中には、科学的人種主義と社会ダーウィニズムに従って「適者生存」の概念を国家や人種に適用した優越主義者もいた。^{[ 79 ]}

右翼ナショナリズムは、国家が統治する人々の有機的な統一性から政治的正当性を得るというロマン主義的ナショナリズムの影響を受けている。これは一般的に、国民の言語、人種、文化、宗教、慣習を含み、これらはすべてその文化の中で「生まれた」ものである。右翼ナショナリズムと結びついているのが文化保守主義であり、これは国家や文化の遺産の保存を支持し、文化規範からの逸脱をしばしば存亡の危機とみなす。^{[ 80 ]}

21世紀、新ナショナリズムは冷戦終結後、西側世界で台頭した。それは一般的に文化保守主義、ポピュリズム、反グローバリゼーション、排外主義と関連付けられ、移民に反対する。このイデオロギーは、人種概念ではなく、歴史的なつながりによって国家への帰属を決定する。^{[ 81 ] [ 82 ]}

右翼政治は一般的に、自然法や伝統に基づく階層社会を正当化する。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 83 ]}

伝統主義は、個人主義、自由主義、近代性、社会進歩の概念を拒否し、代わりに彼らが文化的および教育的刷新と考えるものを推進しようとした、米国の大学教授グループ（大衆紙によって「新保守主義者」と呼ばれた）によって提唱された。^{[ 84 ]}

21世紀の右翼ポピュリストたち（左から右、上から下）：ジャイル・ボルソナロ、アリス・ワイデル、ナイジェル・ファラージ、ヤロスワフ・カチンスキ、ヴィクトル・オルバン

右翼ポピュリズムは、市民ナショナリズム、文化ナショナリズム、時には民族ナショナリズム、地域主義、反エリート主義が組み合わさったもので、ポピュリスト的なレトリックを用いて既存の政治制度を批判するものである。^{[ 85 ]}マーガレット・カノバンによれば、右翼ポピュリストとは「政治家のポピュリズムの戦術を用いて政治家や知識人エリートを飛び越え、民衆の反動的な感情に訴えかけるカリスマ的な指導者であり、国民投票を利用して民衆を代弁しているという主張をしばしば補強する」人物である。^{[ 86 ]}

ヨーロッパでは、右翼ポピュリズムは、欧州連合（一般にユーロ懐疑主義として知られる）や政治家全般に対する不信感と、反移民のレトリック、伝統的な国家価値観への回帰の呼びかけを組み合わせた形で現れることが多い。^{[ 87 ]}ダニエル・ストックマーは、急進右派は「移民を雇用、安全保障、文化的結束に対する脅威として標的にしている」と述べている。^{[ 88 ]}

アメリカ合衆国では、ティーパーティー運動は、会員になるための核心的な信条として、アメリカ合衆国憲法で定義されている個人の自由の優位性、小さな連邦政府への支持、法の支配の尊重を挙げた。政策面では、不法移民への反対、強力な国軍の支持、個人の銃所有権、減税、政府支出の削減、財政均衡などが挙げられた。^{[ 89 ]}

インドネシアでは、イスラム・ポピュリズムが右派政治に大きな影響を与えている。^{[ 90 ]}これは主に、1960年代にイスラム組織がインドネシア共産党を壊滅させた歴史的背景によるものである。^{[ 90 ]}共産党は新自由主義的な市場経済で民主的なプロセスを採用しているが、社会的に多元主義的な立場は必ずしも採用されていない。^{[ 90 ]}インドネシアのイスラム・ポピュリズムは、1998年のスハルト独裁政権崩壊後に影響力を増した。^{[ 90 ]}インドネシアのイスラム・ポピュリズムは、中東、トルコ、北アフリカ（MENA）などのイスラム・ポピュリズム政権と類似した特性を持っている。^{[ 90 ]}社会正義、多元主義、平等、進歩的なアジェンダへの重点は、イスラム文化資源によって動員される可能性がある。^{[ 90 ]}

インドでは、インド人民党（BJP）の支持者は、他のインド国民よりも権威主義的、排他的、ポピュリスト的な考え方を持っている。ナレンドラ・モディの下では、ポピュリズムは党のイデオロギーの中核を成している。党のレトリックは、普通の「善良な」個人が「悪質な」政治勢力やメディアなどから絶えず攻撃を受けているという考えを反映している。ナレンドラ・モディがBJPの指導者になって以来、同党はポピュリスト急進右派政党（PRR）とみなされるようになり、ヒンドゥー民族主義政党ともみなされている。^{[ 91 ]}

フョードル・ドストエフスキーは、 『悪霊』（1872年）と『カラマーゾフの兄弟』（1880年）において、社会主義を神の王国に対抗する人間の王国を築こうとする試みとして描いた。ドストエフスキーによれば、後者の作品の意図は、「現実から引き離された若者たちの間に、現代ロシアで破壊の思想の種が芽生えていること」を描くことであった。この種は、「神ではなく、神の創造の意味を拒絶すること」として描かれている。「社会主義は歴史的現実の意味の否定から生じ、破壊と無政府主義のプログラムで終わった」^{[ 92 ] 。}

ピウス11世教皇は1931年の回勅『クアドラジェシモ・アンノ』の中で、 「真の社会主義」はカトリック教会の教えと相容れないと述べ、「社会そのものの概念がキリスト教の真理とは全く異質だから」と述べている。^{[ 93 ]}

「キリスト教の教えによれば、社会的な性質を授けられた人間は、社会生活を送り、神によって定められた権威の下で生活することによって、創造主への賛美と栄光のために、自らのあらゆる能力を十分に磨き、発展させるためにこの世に存在している。また、自らの職業やその他の使命を忠実に果たすことによって、現世の幸福と同時に永遠の幸福を得ることができる。一方、社会主義は、人間と社会のこの崇高な目的を完全に無視し、無関心であり、人間の社会関係は物質的な利益のためだけに設立されたと主張する。」

アメリカの右派メディアは、結婚外の性行為や同性婚に反対しており、進化論や、科学が聖書と矛盾すると見なされるその他の問題に関する科学的見解を拒否することもある。^{[ 94 ] [ 95 ]}

「家族の価値観」という用語は、米国の共和党、オーストラリアのファミリー・ファースト党、英国の保守党、インドのインド人民党などの右派政党によって、伝統的な家族への支持と、現代社会が家族の暮らし方にもたらした変化への反対を示すために使用されてきました。「家族の価値観」の支持者は、中絶、安楽死、避妊、同性婚に反対する場合があります。^{[ 96 ] [ 97 ]}

西欧以外では、ヒンドゥー民族主義運動は、自分たちの支配的な地位が侵害されることを恐れる特権階級だけでなく、文化的な誇り、秩序、国家の強さといった多数派のレトリックに基づいて承認を求める「庶民」や貧困層をも引きつけている。^{[ 98 ]}

イスラエルでは、メイル・カハネが、イスラエルは神権国家であるべきであり、できれば非ユダヤ人には投票権がないハラハー国家であるべきだという信念を提唱し^{[ 99 ]}、極右組織レハバはユダヤ人の同化とイスラエルにおけるキリスト教徒の存在に厳しく反対している^{[ 100 ]}。米国では、FBIが2001年にユダヤ防衛同盟（JDL）を「右翼テロ組織」に分類した^{[ 101 ]。}多くのイスラム主義グループは、大連合党^{[ 102 ]} 、戦闘聖職者協会/戦闘聖職者協会^{[ 103 ] [ 104 ]} 、イラン・イスラム技術者協会^{[ 105 ] [ 106 ]}など、右翼と呼ばれている。

右翼政治は、社会的または経済的不平等は自然で避けられないという信念、あるいはそれが社会にとって有益であるという信念に基づき、左翼政治の平等主義的な目標の一部を程度の差こそあれ拒否するものである。 ^{[ 83 ]}右翼のイデオロギーや運動は社会秩序を支持する。フランスの初期の右翼は、フランスは秩序を維持する強力な政治指導者によって統治される必要があると信じていたため、「秩序の党」と呼ばれた。^{[ 25 ]}

平等主義を否定する保守的なイギリスの学者RJホワイトは、「人は神と法律の前では平等だが、それ以外の点では不平等である。階層制は自然の秩序であり、特権は名誉ある奉仕への報酬である」と書いた。^{[ 107 ]}アメリカの保守派ラッセル・カークも、平等主義は同一性を押し付けるものとして否定し、「人はそれぞれ異なって創造されている。この法則を無視する政府は、高貴さを凡庸さに犠牲にするため、不正な政府となる」と述べた。^{[ 107 ]}イタリアの学者ノルベルト・ボッビオは、平等は絶対的な概念ではなく相対的な概念であると主張したため、右派は左派に比べて不平等であると主張した。^{[ 108 ]}

右派リバタリアンは、集団的または国家による平等は個人の功績、イニシアチブ、企業活動に対する報酬を損なうとして拒否する。 ^{[ 107 ]}彼らの見解では、そのような強制的な平等は不当であり、個人の自由を制限し、社会の均一性と凡庸さにつながる。^{[ 107 ]}

哲学者ジェイソン・スタンレーの著書『ファシズムの仕組み』によれば、「階層政治」はファシズムの特徴の一つであり、正当に支配的な集団が階層の頂点に君臨していた「輝かしい過去」を指し、この状態を再現しようとするものである。^{[ 109 ]}

ジョゼフ・ド・メストル(1753–1821)

シャルル・ド・ゴール(1890–1970)

19世紀のフランス全土において、左派と右派を分ける主な線は、共和制支持者と君主制支持者の間のものであり、それぞれ世俗主義者とカトリック教徒であることが多かった。^{[ 25 ]}

歴史家イシュトヴァーン・デアクは、短命に終わった共産主義政権崩壊後の戦間期ハンガリーにおける右派政治の支配について次のように述べている。

1919年から1944年の間、ハンガリーは右派国家であった。反革命の遺産から生まれたハンガリー政府は、「国家主義的キリスト教」政策を提唱し、英雄主義、信仰、団結を称賛し、フランス革命を軽蔑し、19世紀の自由主義と社会主義のイデオロギーを拒絶した。政府はハンガリーをボルシェビズムとその道具である社会主義、コスモポリタニズム、フリーメイソンに対する防波堤と見なした。彼らは貴族、官僚、軍将校からなる少数の派閥による支配を永続させ、反革命の提督ホルティを国家元首として崇拝した。^{[ 134 ]}

自由の闘士が優遇される一方で、貴族や宗教的つながりに基づいて政治家や政府高官を選出または任命する右派の傾向は、インドのほぼすべての州に共通している。^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]}しかし、複数の政党は、政治的合意によって右派または左派とされる用語や信念を自らに帰属させている。インド人民党などの一部の政党は、保守的^{[ 139 ]}および民族主義的要素を自らに帰属させている。インド国民会議などの一部の政党は、自由主義的な立場をとっている。インド共産党、インド共産党（マルクス主義）などは、左派社会主義および共産主義の概念を自らに帰属させている。他の政党は異なる立場をとっており、したがって左派と右派に明確に分類することはできない。^{[ 140 ]}

イギリスの政治において、右派と左派という用語が初めて一般的に使われるようになったのは、1930年代後半のスペイン内戦をめぐる議論の時である。^{[ 141 ]}

英国の二大政党の一つである保守党は、左右の政治スペクトルにおいて中道右派[148]から右派[155]に位置づけられている。改革英国^{は政治スペクトル}の^{右派に位置}し、概ね保守党の右寄りである。^{[ 156 ] [ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]}

第二次世界大戦後、アメリカ合衆国では、社会保守派が共和党の右派勢力と手を組み、南部白人やカトリック教徒といった伝統的に民主党支持層であった有権者の支持を獲得した。 1980年のロナルド・レーガンの大統領選出は、アメリカ合衆国の宗教右派と社会保守派の同盟関係を確固たるものにした。^{[ 160 ]}

2019年、米国国民は中道右派に傾いており、保守派と自認するアメリカ人は37% 、中道派は35%、リベラル派は24%だった。これは、米国が中道右派に傾く数十年来の傾向が続いていることを示している。^{[ 161 ]}

米国国土安全保障省は、米国の右翼過激主義を「主に憎悪を目的とする（特定の宗教、人種、民族集団への憎悪に基づく）集団、運動、支持者と、主に反政府的で、連邦政府の権威を拒否し、州または地方の権威を支持する、あるいは政府の権威を完全に拒否する集団、運動、支持者に大別される。これには、中絶や移民への反対など、単一の問題に専念する集団や個人が含まれる場合がある」と定義している。^{[ 162 ]}