チトー主義

チトー主義は、ヨシップ・ブロズ・チトーと最も密接に関連する社会主義政治哲学であり、冷戦期のユーゴスラビア共産主義者同盟（LCY）のイデオロギーと政策を指す。^{[ 1 ] [ 2 ]}広範なユーゴスラビアのアイデンティティ、社会主義的な労働者の自主管理、ソ連からの政治的分離、非同盟運動における指導的役割を特徴とする。^{[ 3 ] [ 4 ]}

ティトーは第二次世界大戦中、ユーゴスラビアで共産主義のユーゴスラビア・パルチザンを率いた。^{[ 5 ] [ 6 ]}戦後、ユーゴスラビアとソ連の間に緊張が生じた。これらの問題は時間の経過とともに緩和されたものの、1980年に死去するまでユーゴスラビアを率いたティトーの指導力により、ユーゴスラビアはイデオロギーと政策において依然として大部分が独立を保っていた。 ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

ティトー自身は、自分はティトー主義者ではないと主張した。「独立したイデオロギー路線としてのティトー主義は存在しない。[...] ティトー主義がイデオロギー路線になれば、我々は修正主義者となり、マルクス主義を放棄することになる。我々はマルクス主義者であり、私はマルクス主義者である。したがって、私はティトー主義者にはなれない。」^{[ 10 ]}

当初はソ連のお気に入りの人物であったティトーは、第二次世界大戦中、ナチス占領下のユーゴスラビアの民族解放戦争を指揮し、赤軍の限定的な支援のみでユーゴスラビアを解放した。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}ティトーは戦後すぐにソ連指導部と数回会談し、ユーゴスラビアの将来について交渉した。当初はソ連の政策に沿っていたが、ティトーは行政権を譲り渡すつもりも、外国の介入や影響を受け入れるつもりもなかったため（この立場は後に非同盟運動でも維持された）、これらの交渉は次第に友好的ではなくなった。^{[ 14 ]}

ユーゴスラビア政権は、1945年から1948年にかけて、まずスターリン主義に忠誠を誓った。しかし、トロツキスト（したがって反スターリン主義）の歴史家ジャン＝ジャック・マリー^{[ 15 ]}によれば、スターリンは1930年代末には早くもティトーを抹殺する計画を立てており、スペイン内戦後にも再び計画していた。スペイン内戦中、ティトーは国際旅団のバルカン部隊であるディミトロフ大隊の募集と組織化に参加し、その元戦闘員の一部はソ連によって暗殺された。

ティトーがブルガリアの指導者ゲオルギ・ディミトロフと大ユーゴスラビア構想について合意したことは、スターリンを不安にさせた。この構想は、バルカン半島の2カ国をバルカン連邦に統合することを目的としていた。これが、1947年にブレッドで署名された協力協定につながった（ディミトロフはまた、1948年初頭にブカレストを訪問した際に、ルーマニアにもそのような連邦への参加を促し、その考えを表明した）。 ^{[ 6 ]}「ティトー・ディミトロフ条約」とも呼ばれるブレッド協定は、1947年8月1日にスロベニアのブレッドで署名された。この協定は、ヴァルダル・マケドニアとピリン・マケドニアの統合と、西辺境地帯のブルガリアへの返還も想定していた。この協定から生まれた統合政策は、1948年6月のティトーとスターリンの決裂後に終了した。このとき、ブルガリアはソ連の利益に従属し、ユーゴスラビアに反対する立場をとっていた。^{[ 6 ]}

地域ブロック政策はコミンテルンの政策の主流であり、東欧諸国に対するソ連の反感とパリ講和会議の結果への不満を表していた。1943年のコミンテルン解散とそれに続くコミンフォルムの出現により、スターリンはそれまでのイデオロギーを否定し、冷戦中にソ連の覇権のために作り出された状況に適応した。

さらに、スターリンはヨーロッパ分割に関する第4回モスクワ会議の他の国々のようにユーゴスラビアで自由に行動できるわけではなかった。パーセンテージ協定で、スターリンはユーゴスラビアに対する影響力を50％しか保持しないことが合意されていたため、ソ連はユーゴスラビアで優位性を獲得していなかった。そのため、ティトーは他の東南ヨーロッパの指導者よりもはるかに大きな裁量権を享受していた。^{[ 16 ]}

東ヨーロッパの他の国々がソ連の衛星国となったとき、ユーゴスラビアは、マルクス・レーニン主義を放棄したとしてユーゴスラビア共産主義者同盟の指導者たち^{[ 19 ]}と、ユーゴスラビアに同情的な共産主義者たち^{[ 21 ]}を非難したコミンフォルムの1948年の決議^{[ 17 ] [ 18 ] [ 6 ]を受け入れることを拒否}した。1948年から1955年までの期間はインフォルムビロとして知られ、反対派に対する厳しい弾圧が行われ、スターリン支持^{の態度をとっ}たとして告発された多くの人々がユーゴスラビアのゴリ・オトク島の刑務所に送られた。^{[ 22 ] [ 23 ]}同様に、東側諸国では、真のチトー主義者や告発されたチトー主義者、あるいは「チトー派」は同様の扱いを受け、^{[ 24 ]}さらに、モスクワへの服従に異議を唱えることの危険性を周知させるとともに、共産党から「望ましくない」人物を追放する役割も果たした。^{[ 25 ]}

チトー主義の要素は、各国において究極の共産主義目標を達成するための手段は、他国で設定されたパターンではなく、その特定の国の状況によって決定されなければならないという原則に基づく政策と実践によって特徴づけられる。^{[ 26 ]}ヨシップ・ブロズ・チトーの時代には、これは特に、共産主義の目標はソビエト連邦の政策とは独立して、しばしば反対して追求されるべきであることを意味した。^{[ 27 ] [ 28 ]}

ヨシフ・スターリンの「一国社会主義」政策とは対照的に、チトーは非同盟運動を通じて世界の発展途上国間の協力を提唱すると同時に、それぞれの国に最も適した方法で社会主義を追求することを主張した。チトーの時代、彼の思想は特に、ソ連のスターリン主義的かつ帝国主義的な政策と彼が呼んだものから独立して（そしてしばしば反対して）共産主義の目標を追求すべきであることを意味していた。 ^{[ 6 ]}この分裂とそれに続く政策により、一部の評論家はチトー主義をユーロコミュニズムまたは改良主義的社会主義と分類している。^{[ 29 ]}また、資本主義の米国と社会主義のソ連の間の第三の道の実現可能性を示すことも目的としていた。^{[ 30 ]}

実際、経済レベルでは、チトーはスターリン型の中央集権的な官僚経済が人間のニーズを満たせないことに気づき、ソ連のリベルマン改革やミハイル・ゴルバチョフ、ハンガリーのイムレ・ナジやヤーノシュ・カーダール、チェコスロバキアのアレクサンデル・ドゥプチェク、中国の鄧小平よりも数年前に、協同組合や労働者評議会の数と権限を拡大しただけだった。^{[ 31 ]}

ティトーは在任中、ユーゴスラビアがソ連から独立していることを誇りとしており、ユーゴスラビアがコメコンへの正式加盟を決して受け入れなかったことや、スターリン主義の多くの側面を公然と拒否したことが、その最も明白な表れである。ソ連とその衛星国は、ユーゴスラビアをトロツキー主義と社会民主主義だと非難することが多かったが、その非難は、ティトーの社会主義的な自主管理^{[ 32 ] [ 33 ]}、職場におけるより大きな民主化の試み、および協働労働理論（ 1950年に彼、ミロ​​ヴァン・ジラス、エドヴァルド・カルデリによって始められた利益分配政策と労働者所有産業） ^{[ 34 ]}に漠然と基づいていた。ソ連指導部は、これらの事柄において、評議会共産主義、あるいはコーポラティズムの種を宿していると非難した。ティトーはソ連と数多くの意見の相違があったにもかかわらず、ユーゴスラビアは1956年にベオグラード宣言によってソ連との関係を修復し、1964年にはコメコンの準加盟国となった。そのため、ユーゴスラビアは再びソ連との経済的、政治的な結びつきを強化した。^{[ 35 ]}

さらに、ユーゴスラビアは1953年7月に米国が後援するバルカン条約に加盟した。これはNATO加盟国であるギリシャとトルコとの軍事同盟である。この条約はスターリンの死の数日前に署名され、ソ連の新政府は対応策を講じることができなかった。しかし、アルバニアの指導者エンヴェル・ホッジャは、ティトーとユーゴスラビアをアメリカ帝国主義の代理人だと非難し、この条約に反対し続けた。 ^{[ 36 ]}ティトーはこの条約に署名したのは、ソ連の軍事侵攻の可能性に対するユーゴスラビアの防衛を強化するためであった。また、この条約は当時、ユーゴスラビアのNATO加盟の選択肢をより現実的なものにした。この条約の下では、ギリシャとトルコがNATO加盟国であるため、ソ連がユーゴスラビアに侵攻した場合、NATOが介入してユーゴスラビアの防衛を支援することもできた。しかし、協定に参加した3カ国間の外交政策上の意見の相違が最終的に同盟自体を弱体化させ、ユーゴスラビアのNATO加盟の可能性を終わらせた。^{[ 37 ]}

トロツキストの中には、スターリンとの決別を理由に、ティトーを「無意識のトロツキスト」とみなす者もいた。^{[ 38 ] [ 39 ]}しかし、他のトロツキストは、スターリンとティトーの間には根本的な原則の違いはないと主張したが、その反対を示す重要な証拠も存在した。特に、トロツキストの作家テッド・グラントは、自身が編集長を務めていたイギリスのトロツキスト新聞に、両指導者を批判する記事を複数掲載した。^{[ 40 ]}

「チトー主義」政権は、1950年から一般化された経済「自主管理」政策を採用し、生産手段を直接生産者の社会的所有下に置くことで、他の共産主義政権の場合のように官僚制の形成を排除しようとした。 ^{[ 41 ]}

労働者階級の「屠殺者ティトー」という風刺画を中心としたプロパガンダ攻撃は、ティトーを西側帝国主義の秘密工作員として特定し、西側諸国や帝国主義諸国との部分的な協力関係を指摘することを目的としていた。^{[ 42 ]}西側諸国は、ティトーとユーゴスラビアを、共産主義の一枚岩に「楔を打ち込む」可能性のある戦略的同盟国と見ていた。^{[ 43 ]}

エドヴァルド・カルデリ

アレクサンダル・ランコヴィッチ

ミロバン・ジラス

1949年から中央政府は地方自治体に権限を委譲し始め、政府の分権化を図り^{[ 28 ] [ 44 ]} 、国家の消滅を目指した^{[ 30 ] [ 45 ]}。地方自治制度では、上位機関は下位機関による法律の遵守を監督することはできたが、命令を下すことはできなかった^{[ 46 ]} 。エドヴァルド・カルデリはユーゴスラビア議会で「どんなに優秀な官僚機構であっても、社会主義を建設することはできない。社会主義は人民大衆のイニシアチブからのみ成長できる」と宣言した^{[ 47 ]。}ランコヴィッチ主義はこの分権化に反対し、ユーゴスラビアの安定に対する脅威とみなした。^{[ 48 ]}他の社会主義国もこの動きをマルクス・レーニン主義からの逸脱として批判し、「これはマルクス・レーニン主義の教えと社会主義建設に関する普遍的な法則の明白な否定である」と宣言した。^{[ 36 ]}

ユーゴスラビア共産主義者同盟は強固な権力を維持しており、議会はLCYの政治局が既に決定したことを追認するだけの役割を果たしていた。秘密警察である国家保安局（UDBA）は、東欧諸国の秘密警察に比べればかなり抑制的であったものの、政府統制の恐れられる道具であった。UDBAは特に、海外に亡命中の「国家の敵」と疑われる人物を暗殺することで悪名高かった。^{[ 49 ]}メディアは西側諸国の基準からすれば厳しい制限を受けていたが、他の共産主義国のメディアに比べればまだ自由度が高かった。民族主義グループは当局の特に標的であり、分離主義活動のため長年にわたって多数の逮捕と懲役刑が科せられた。ニキータ・フルシチョフの下、ソ連は非スターリン化の過程で態度を改め、非同盟運動で影響力を獲得しながらユーゴスラビアとの関係正常化を図ったが、^{[ 50 ]}彼らが得た反応は決して熱狂的なものではなく、ソ連は地中海への適切な出口を得ることはなかった。同時に、非同盟諸国は、特に1973年の石油危機の結果分裂した後、第三の陣営を形成することに失敗した。

産業は国有化され、農業は強制的に集団化され、ソ連モデルに基づく厳格な工業化プログラムが採用された。ユーゴスラビアとソ連の企業は多数の合弁事業の契約を締結した。アメリカの歴史家アダム・ウラムによれば、東側諸国の中で「ユーゴスラビアほど急速かつ容赦なくソ連化が進んだ国は他にない」という。^{[ 51 ]}

ベオグラード宣言の署名後、ソ連とユーゴスラビア当局の間で当初は雪解けが見られたにもかかわらず、ハンガリー侵攻後にユーゴスラビアがイムレ・ナジを匿ったことで、両国間の関係は再び緊張した。ティトーは当初、ハンガリー革命がユーゴスラビアで同様の反共産主義運動や民族主義運動を引き起こすことを恐れ、フルシチョフへの書簡でソ連の軍事介入を承認した。しかし、ティトーは後にユーゴスラビアの主権と非同盟外交政策を証明し、国際社会の同情を得るためにナジを匿った。ヤーノシュ・カーダール政権下のハンガリー政府によるナジの拉致と処刑は、ティトーが当初カーダールをマティアス・ラーコシとナジの後継者として支持し推薦していたにもかかわらず、ユーゴスラビアとハンガリーの二国間関係を冷え込ませた。^{[ 52 ]}

ユーゴスラビアは1968年のプラハの春の際、チェコスロバキアの指導者アレクサンデル・ドゥプチェクを支持し、その後、型破りなルーマニア大統領ニコラエ・チャウシェスクと特別な（とはいえ偶発的な）関係を築いた。チトー主義はドゥプチェクの「人間味のある社会主義」に似ていた一方、チャウシェスクはソ連によるチェコスロバキア侵攻を容認せず（また参加もせず）、ルーマニアとソ連の間で一時的に開戦事由となったように見えたため、同情を集めた。

1950年代と1960年代に民間部門が大幅に拡大し、より市場志向の経済へと移行した後、ユーゴスラビア指導部は、露骨な資本主義的試み（ステパン・メシッチによるオラホヴィツァでの民営化実験など）を阻止し、元指導者ミロヴァン・ジラスのような自由主義的または民主社会主義的思想家の反対を弾圧した。また、遠心的な試みも抑制し、ユーゴスラビアの愛国心を促進した。公式政策として主張され続けていたものの、1980年のティトーの死後、ティトー主義のほぼすべての側面は急速に衰退し、構成共和国の対立する政策に取って代わられた。1980年代後半には、クロアチアの春から10年後、ナショナリズムが再び高まり、共和国間の民族的緊張が高まった。

チトー主義の疑いで見せしめ裁判にかけられた犠牲者たち

チェコスロバキアのルドルフ・スランスキー

ハンガリーのラースロー・ライク

ティトー主義は、国際社会の様々な人々によって大きく異なった見方をされてきた。スターリンの存命中、ソ連と東側諸国はティトー主義に対して攻撃的な敵意をもって反応した。東ドイツの歴史家ヴァルター・マルコフなど、ティトー主義の陰謀に関与したとされる人々は報復を受け、1949年のブダペストでのライク裁判や1952年のプラハでのスランスキー裁判のように、死刑判決に至る見せかけの裁判にかけられた者もいた。 ^{[ 53 ]}インフォルムビロ時代には、「ティトー主義者」に対する重要な裁判が約40件行われたほか、親ユーゴスラビア的であるとみなされた数千人のあまり目立たない人々も迫害、逮捕、国外追放された。^{[ 54 ]}フランスでは、コミンフォルムが1948年にフランス共産党中央委員会に「チトー主義」を非難するよう命じた。 ^{[ 55 ]}マルセル・セルヴァンなどの著名なメンバーは、党内の「チトー主義のスパイ」を捜し出す必要性について書いた。^{[ 56 ] [ 57 ]}スターリンの死後、チトー主義に関するソ連の陰謀論は沈静化したが、継続した。1950年代半ば、ユーゴスラビアとソ連は一時的に和解した。しかし、チトー主義は東側陣営では概して修正主義として非難された。

西側のマルクス主義者の間では、チトー主義は、1960年代にソ連路線から離脱した左翼知識人に評価されたユーロコミュニズムと並ぶ西側社会主義の一形態とみなされていた。^{[ 58 ]} 1960年代、政治学者はチトー主義の国家物語を社会主義的愛国主義の一形態として理解していた。^{[ 59 ] [ 60 ]}歴史家のアダム・ウラムはチトー主義に対してより批判的で、チトー主義は常に「（穏やかではあるが）全体主義的な一党独裁の性格を保持してきた」と書いている。^{[ 61 ]}

ムアンマル・カダフィの第三国際理論は、1975年の成立から2011年のカダフィの失脚までリビアの国家政策に影響を与えた彼の緑の書に概説されており、チトー主義やユーゴスラビアの労働者の自主管理に強く影響を受け、多くの類似点を共有していた。^{[ 62 ] [ 63 ]}

1940年代、チトー主義はポーランド（ヴワディスワフ・ゴムウカ）、ハンガリー（ラースロー・ライク[ ^{64 ] 、}イムレ・ナジ）、ブルガリア（トライチョ・コストフ^{[ 65 ]}）、チェコスロバキア^{[ 66 ]}（ヴラディミール・クレメンティス^{[ 67 ]}）、ルーマニア（ルクレツィウ・パトラシュカヌ）などの共産党で影響力を増した。ナジを除く全員が「チトー主義」の罪で告発され、見せしめ裁判で有罪判決を受け、ゴムウカを除く全員が処刑された。

• トニー・クリフ著『ハンガリーの背景』（1958年7月）。マルクス主義者インターネットアーカイブ。チトーとモスクワの衝突に関する現代トロツキストの視点。
• ミルシア・ルスナック。「1949 年のバナト反共産主義党議決」。バナテラ.eu。
• ミルシア・ルスナック。「Deportarea banatenilor Baragan 1951 din perspectiva istorica」。バナテラ.eu。
• ヴェスナ・ペリッチ・ジモニッチ（2009年6月4日）「バルカン半島：昔を懐かしんでマルクスに戯れる」インタープレスサービス。Ipsnews.net。
• マイク・B. 「ヨシップ・ブロズ・チトー・インターネット・アーカイブ」。マルクス主義者インターネット・アーカイブ