歴史と階級意識

歴史と階級意識：マルクス弁証法の研究

初版の表紙
著者	ジェルジ・ルカーチ
原題	Geschichte und Klassenbewußtsein: Studien über marxistische Dialektik
翻訳者	ロドニー・リヴィングストン
言語	ドイツ語
科目	マルクス主義
出版社	マリク・フェアラグ、マーリン・プレス
発行日	1923
出版地	ドイツ
英語で出版	1971
メディアタイプ	印刷物（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	356（英語版）
番号	0-262-62020-0

『歴史と階級意識：マルクス主義弁証法の研究』（ドイツ語： Geschichte und Klassenbewußtsein – Studien über marxistische Dialektik）は、ハンガリーの哲学者ジェルジ・ルカーチが1923年に著した本であり、著者は哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルが哲学者カール・マルクスに与えた影響を改めて強調し、「階級意識」の概念を分析し、ボルシェヴィズムの哲学的正当化を試みている。

この本は西洋マルクス主義の創出に貢献し、ルカーチの最もよく知られた著作である。しかし、この本はソ連と東欧で非難され、ルカーチは後にこの本の思想を否定し、この本の中でヘーゲルの疎外の概念とマルクスの疎外の概念を混同していると考えるようになった。哲学者マルティン・ハイデッガーの『存在と時間』 （1927年）で用いられた物象化の概念は『歴史と階級意識』に影響されたと示唆されているが、この関係については議論が続いている。

ルカーチは、実際の階級意識と「与えられた」階級意識、つまりプロレタリア階級がすべての事実を認識していた場合に持つであろう態度との区別を強調して、ボルシェヴィズムの哲学的正当化を試みている。^[1]マルクスの階級意識の考えは、社会的存在に直接介入する思想と見なされている。^[2]マルクスの方法論に戻ると主張して、^[3]ルカーチは、哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルが哲学者カール・マルクスに与えた影響を再び強調し、唯物論よりも弁証法を重視し、疎外や物象化などの概念を理論の中心に据え、^[1]全体性の概念の優位性を主張している。^{[3]ルカーチは、マルクスを}終末論的思想家として描いている。^[4]彼は、哲学者ゲオルギー・プレハーノフの研究と哲学者フリードリヒ・エンゲルスに触発された自然の弁証法に基づいたソ連のマルクス主義の新たな解釈とは対照的なヘーゲル派マルクス主義を展開した。^[3]

ルカーチは「正統マルクス主義とは何か？」というエッセイで、方法論こそがマルクス主義を特徴づけるものだと論じている。たとえその本質的な命題がすべて否定されたとしても、その独特の方法論ゆえにそれは有効であり続けるだろう。^[5]ルカーチによれば、「したがって、正統マルクス主義は、マルクスの研究結果を無批判に受け入れることを意味するものではない。それは、あれこれの命題を『信じる』ことでも、『聖なる』書物を解釈することでもない。それどころか、正統主義は方法論のみを指す。それは、弁証法的唯物論が真理への道であり、その方法は創始者によって定められた線に沿ってのみ発展、拡張、深化できるという科学的確信である。」^[6]

ルカーチは、マルクスの弁証法の使用を通じて、資本主義社会は本質的に物化され、プロレタリア階級は歴史の真の主体であり、人類の唯一の救済であるとみなされるようになったと主張する。マルクスの唯物史観自体を含むすべての真実は、プロレタリア階級の歴史的使命との関連で見られるべきである。真実はもはや与えられるものではなく、理論と実践の真の統合、つまり社会関係の全体性が展開する過程における相対的な瞬間の観点から理解されなければならない。この統合は、プロレタリア意識と、主体と客体が一体となる党の指向的行動を通じて把握されなければならない。^[3]

『歴史と階級意識』は1967年に新たな序文をつけて再出版されたが、その中でルカーチは、マルクスの『経済学と哲学の草稿』が出版される2年前の1930年に、新たに発見されたその草稿を読むことができた状況を述べている。それを読んだ後、ルカーチは『歴史と階級意識』の中で、ヘーゲルとマルクスのそれぞれの疎外の概念を混同するという基本的な誤りを犯したと結論付けた。ヘーゲルにとって疎外とは自然の客観性であるが、マルクスにとって疎外とは自然物ではなく、社会関係によって労働の産物が商品や資本になったときに何が起こるかを指すのである。^[7]

ルカーチ自身は生涯を通じて『歴史と階級意識』が間違っていると非難した。ジョージ・リヒトハイムはルカーチの著作の評価の中でこのことを詳述している。^[8]しかし、1996年に「70年以上秘密にされていた」原稿が初めて公開され、ルカーチの公的な自己否定が『歴史と階級意識』の価値に関する彼の実際の信念をどの程度反映していたかについて重大な疑問が投げかけられた。英語で『歴史と階級意識の擁護：テーリズムと弁証法』として出版された原稿で、ルカーチは批評家から『歴史と階級意識』を擁護した。 ^[9]

『歴史と階級意識』は影響力があり、ルカーチの最もよく知られた著作である。^{[10] [1] [11]}ルカーチの「正統マルクス主義とは何か」での発言は有名になった。^[5] 『歴史と階級意識』は、ヨーロッパとアメリカで西欧マルクス主義を生み出すのに貢献し、社会学者カール・マンハイムの知識社会学に関する研究に影響を与えた。しかし、それは東ヨーロッパとソ連でルカーチが非難される結果となった。彼の作品に対する共産主義者の攻撃に応えて、ルカーチはロシアの革命家ウラジーミル・レーニンの見解に関するエッセイを書いた（『レーニン：その思想の統一性に関する研究』、1924年）。^[3]後年、ルカーチは『歴史と階級意識』の考え、特に「歴史の主体-客体」としてのプロレタリア階級への信念を否定した。 1925年から1926年にかけて、彼はこれらの考えを未完成の原稿で擁護し続けました。その原稿は「歴史主義と弁証法」と名付けられました。ハンガリー語では1996年まで出版されませんでした。英語では2000年に「歴史と階級意識の擁護」というタイトルで出版されました。

政治学者のデイヴィッド・マクレランは、マルクスの初期の重要な著作の出版は、ルカーチのマルクス解釈を正当化したと主張している。^[1]哲学者のルシオ・コレッティは、それらの著作の出版によってルカーチの仮説の一部が反証されたが、疎外の本質の問題は依然として有効であると考えている。^[7]批評家のフレデリック・クルーズは、ルカーチが『歴史と階級意識』で「形而上学的な手品によって、マルクスの歴史法則とボルシェヴィズムの勝利の間に新たに生じた溝をなくそうとする、運命的に独創的な試みを行った」と書いている。^[12]

『歴史と階級意識』はフランスのシチュアシオニスト理論家ギー・ドゥボールにとって極めて重要なテキストであったが^[13]、ドゥボールは、ボルシェビキ党が理論と実践の仲介を提供し、プロレタリアが組織内の出来事を傍観するのではなく決定することを可能にしたと主張することで、現実の機能とは正反対のことを述べていると主張した。^[14] 『歴史と階級意識』に影響を受けた他の人物には、この本を通じてマルクスを理解した哲学者ユルゲン・ハーバーマス^[15]、進化遺伝学者リチャード・レウォンティン、神経生物学者スティーブン・ローズ、心理学者レオン・カミンがいる。^[16]哲学者トム・ロックモアは『歴史と階級意識』を「素晴らしい」と評した。 ^[15] 経済学者のMCハワードとJEキングは、プロレタリア階級の利益を特定する方法に関するルカーチのヘーゲル主義的理解の洗練さを称賛している。^[17]哲学者スラヴォイ・ジジェクは、歴史と階級意識のルカーチを「レーニンの歴史的瞬間の哲学者」と表現している。ジジェクは、商品のフェティシズムと物象化というテーマを党と革命戦略というテーマと結び付けたのはルカーチであるとしている。^[18]

ルカーチを哲学者マルティン・ハイデッガーと比較する著述家もいるが、両者の関係については議論がある。^{[19] [20]}批評家のジョージ・シュタイナーは、ルカーチはハイデッガーと「人間の知覚と知性の行為の具体的かつ歴史的に実存的な性質へのこだわり」を共有していると書いている。^{[19]シュタイナーは、ルカーチと}ハイデッガーは歴史と歴史的行為に関して同様の見解を共有していると思われると評価したが、自身の批判理論が『歴史と階級意識』に大きく依存していたテオドール・W・アドルノは、^{[21] [22] [23]}否定弁証法の中で、ハイデッガーには歴史と歴史性に関する適切な概念が欠けており、特にマルクス主義の思想とどのような形や形態であれ両立し得る概念が欠けていると主張した。^[24]マルクス主義哲学者リュシアン・ゴールドマンは、存在と時間（1927年）で用いられた物象化の概念はルカーチの影響を受けたと主張したが、ハイデガーは著作の中でルカーチについて一度も言及しておらず、ローレンス・ポール・ヘミングは、ルカーチがハイデガーに影響を与えたという説はせいぜい非常にありそうにないと考えている。 ^[20]歴史家ミシェル・トレビッチは、ハイデガーがルカーチに負っているというゴールドマンの見解を支持した。トレビッチは、歴史と階級意識を哲学者アンリ・ルフェーブルの神秘化された良心（1936年）と比較し、両者が「哲学的伝統を形成してきた存在の透明性の理論を打ち破るマルクス主義の意識理論を提示した」という点で類似していると結論付けた。^[25]

• 文化的覇権
• 誤った意識
• ジェルジ・ルカーチの書誌
• ルカーチとハイデガー：新しい哲学へ
• スペクタクルの社会

• ゲオルク・ルカーチ『歴史と階級意識』
• ゲオルク・ルカーチ、1967年版『歴史と階級意識』序文