Loading article…
二重権力（対抗権力とも呼ばれる）とは、既存の権威と共存し、最終的には既存の権威に取って代わろうとする代替的な制度を用いる戦略を指す。
この用語は、共産主義ボリシェヴィキの指導者ウラジーミル・レーニン（1870～1924）[ 1 ]が1917年のプラウダ紙の記事「二重権力」（Двоевластие、Dvoyevlastiye ）で初めて使用し、 2月革命の結果として共存する2つのロシア政府、すなわちソビエト（労働者評議会）、特にペトログラード・ソビエトとロシア臨時政府を指していた。[ 2 ]レーニンはこの不安定な権力構造を革命家が権力を掌握する機会と捉えた。
この考え方は、中国内戦（ 1927～1949年）後の毛沢東（1893～1976年）率いる中国共産党革命や、第二次世界大戦（1939～1945年）後の東欧における革命など、世界各地で起こった共産主義主導の革命の戦略に影響を与えてきた。
この用語は当初ボリシェヴィキの戦略と関連付けられていましたが、その後、無政府主義者、地方自治主義者、その他の自由主義社会主義者の間でその意味が拡大し、労働者協同組合、人民集会、相互扶助ネットワークといった直接民主的な構造の創設を指すようになりました。これらの構造は、国家権力や資本主義権力に挑戦しつつ、自主管理社会を予見するものです。
ニコライ2世が退位した後、 2月革命によって臨時政府とその対抗勢力であるペトログラード・ソビエトが設立された。臨時政府はペトログラード・ソビエトの承認を得た旧国家ドゥーマの代表者で構成され、一方ペトログラード・ソビエトはプロレタリアートの選挙区から選出された社会主義指導者で構成されていた。[ 3 ]ロシア政府が専制政治から臨時政府とペトログラード・ソビエトが常に権力を争う「二重権力」体制へと移行するにつれ、両者がどのように共存し効果的に統治できるかについて多くの混乱が生じた。
この混乱の中で、臨時政府はソビエトが国民の信頼と熱意を得ていることに気づいた。[ 4 ]ソビエトをなだめ、国民の支持を維持するため、臨時政府は非常に大胆な自由主義的政策をいくつか打ち出し、言論、出版、集会の自由を通じて市民の自由を促進した。[ 5 ]しかし、戦略的な政治的動機とは別に、臨時政府は、自分たちが国民によって選出されていないという事実から、自分たちの権力が正当ではないことを理解していた。正当性の問題を解決するために、臨時政府は、国民によって民主的に選出される議員で構成される憲法制定議会を設立する過程にあった。[ 6 ]憲法制定議会は、ボリシェヴィキが十月革命で権力を掌握した後に選挙が実施されたため、臨時政府の支配下に置かれることはなかった。[ 7 ]
2月革命後、レーニンは4月テーゼを発表し、その中で2月革命を「ブルジョア革命」と表現し、不満を表明した。[ 8 ]彼は「全権力をソビエトへ」というスローガンを推進した。レーニンはプロレタリア革命が必要であると述べ、臨時政府や妥協しようとする他のソビエト指導者たちと協力するつもりはないと表明した。ソビエト指導部の他のメンバーは、レーニンとボリシェヴィキがアナキズムを主張しているのではないかと恐れ、レーニンの考えに懐疑的だった。レーニンはまた、臨時政府と共存して統治しているペトログラード・ソビエトを批判し、彼らが社会主義思想とプロレタリア革命を忘れ、放棄したと非難した。[ 8 ]
臨時政府のメンバーは、主にニコライ2世の治世下の旧国家院議員で構成されていた。メンバーは主に自由主義の立憲民主党と保守の十月党のメンバーであったが、進歩党とトルドヴィク党のメンバーもそれぞれ1名ずつ含まれていた。党の指導部とメンバーの間ではイデオロギーや政治思想は大きく異なっていたが、ほとんどは穏健派であり、時には自由主義と保守主義の両方の見解を示した。立憲民主党と臨時政府は共に、政治犯の釈放、報道の自由の布告、オフラナの廃止、死刑の廃止、少数民族の権利など、新たな政策を推進した。臨時政府と立憲民主党はまた、ソビエトを大いに落胆させながらも、ロシアが第一次世界大戦に関与し続けることを望んでいた。特定の政治思想にもかかわらず、立憲民主党は臨時政府とペトログラード・ソビエトの両方で左翼政党と左翼思想が台頭するにつれて、全体的にやや保守的になった。[ 9 ]暫定政府は、自分たちが元ドゥーマ議員であり、一般市民によって選出されたわけではないため、自分たちの権力は正当ではないと認識していた。彼らは、正当な政府機関と見なされるためには、国民によって選出される必要があることを知っており、制憲議会を設立し、その年の後半に国民選挙を実施する予定を立てた。[ 6 ]
第四ドゥーマの元議員でソビエト執行委員会の議長、そして最終的には臨時政府の首相となったアレクサンドル・ケレンスキーは、左翼政党やペトログラード・ソビエトからの支持を得る手段として臨時政府に迎え入れられた。ケレンスキーは穏健な社会主義者であり、臨時政府との協力が必要だと考えていた。歴史家のS・ A・スミスは、ケレンスキーの任命後、「こうして『二重権力』が誕生した。これは臨時政府が形式的な権限を享受する一方で、ソビエト執行委員会が実権を握るという制度的取り決めである」と説明している。[ 10 ]臨時政府はソビエトの増大する巨大な力を恐れ、この恐怖からできる限りソビエトをなだめようとした。ケレンスキーが首相になると、コルニーロフ事件の際にソビエトとその支持者に武器を与えるなど、ソビエトと協力しようと試みた。
ペトログラードの労働者・兵士代表ソビエトは、一般市民、特に兵士と労働者によって選出された小規模な代表者評議会の代弁者として機能した。そのため、ペトログラード・ソビエトは、下層階級の人々が選出した多くの雄弁家で構成されていたため、人々の意思をよりよく理解していると主張することができた。[ 11 ]ソビエトは、2月革命後に設立され、多数の社会主義革命家で構成されていた。
ロシアの労働者と兵士たちはペトログラード・ソビエトに希望を見出し、こぞって代表を選出したため、ソビエトは驚異的な速さで会員数を増やしていった（わずか1週間で1200議席が埋まった）。ペトログラード・ソビエトは、彼らに土地、食料、そして平和をもたらしてくれる恩人として見なされていた。
執行委員会は当初、ニコライ・ツヘイゼ、マトヴェイ・スコベレフ、アレクサンドル・ケレンスキーで構成されていた。[ 12 ]過激な思想が広まり「反革命運動」を引き起こすのを防ぐため、彼らは必要に応じて臨時政府を支援した。
7月事件は、臨時政府とペトログラード・ソビエト間の政府内における二重権力の問題を確固たるものにした。7月3日から7日（ユリウス暦）にかけて、レーニンが意図したかどうかは依然として議論の的となっているボリシェヴィキ蜂起が発生した。草の根蜂起と見なされているこの蜂起では、労働者と下級兵士が街頭で激しくデモを行い、ソビエトが臨時政府を掌握するよう要求した。[ 13 ]この蜂起はボリシェヴィキ軍事組織とペテルブルク委員会によって支持され、彼らはさらなる支援を送ったが、党の指導者たちはデモについてあまり具体的な意見を持っていなかった。[ 14 ]
臨時政府の首班アレクサンドル・ケレンスキーは、7月事件と臨時政府転覆に関与した者たちに対する弾圧を指揮した。軍は、暴力的なデモ参加者を集めて逮捕し、ボリシェヴィキ軍から政府庁舎を奪還し、転覆未遂に参加した軍部隊を解散するために使用された。[ 15 ]臨時政府はまた、第一次世界大戦中のロシアの敵国であるドイツとの関係に関する調査を明らかにすることで、レーニンとその党を弱体化させようとした。 [ 14 ]これらの一連の行動により、ボリシェヴィキの蜂起と支持は1917年8月（ユリアン）まで鎮圧された。
兵士に対する死刑の復活や、ケレンスキーが臨時政府を冬宮殿に移したことは、臨時政府による反革命活動（専制政府の再建）の告発につながった行動の一つであった。[ 16 ]階級（プロレタリアートとブルジョワジー）間の新たな二元性は、政府だけでなくロシア人の日常生活においても顕著な分裂であった。これは両陣営間の緊張を高め、グループ間の協力を困難にした。[ 17 ]ペトログラード・ソビエトはプロレタリアートを代表し、臨時政府のメンバーは旧国家ドゥーマの一部であり、ツァーリ時代の旧政府を代表していた。この分裂は、一般兵士と軍将校の間で軍隊においても明らかであった。[ 16 ]第一次世界大戦が続くにつれ、兵士たちは反乱を起こしたり、上官の命令に背いたりし始め、ソ連を支持してロシアの戦争への関与を終わらせようとした。
私の答えは次のとおりです。(1) それは、寡頭制のブルジョワ政府であり、人民政府ではないため、打倒されるべきであり、平和、パン、完全な自由を提供することができない。(2) 労働者代表ソビエト、特にペトログラード・ソビエトとの直接的および間接的、形式的および実際的な合意によって権力を維持しているため、今すぐに打倒することはできない。(3) 一般的に、労働者代表ソビエトという第二政府によってブルジョワジーに与えられた「支援」の上に成り立っているため、通常の方法で「打倒」することはできない。そして、その政府こそが、労働者と農民の大多数の心と意志を直接的に表現する唯一の革命政府なのである。
—レーニンが『二重権力』（1917年4月）の中で「臨時政府は直ちに打倒されるべきか？」という問いに答えた言葉
7月事件の後、ボリシェヴィキ党は大部分が鎮圧されたものの、レーニンは二重権力状況による不安定さから、同党が政権を握ることができると依然として信じていた。4月には、ペトログラード・ソビエトがまだ臨時政府に関与し協力していたため、革命の時期はまだ来ていないと書き、さらに「我々はまだソビエトよりも優れた政府形態を知らない」と述べている。[ 18 ] 7月事件は「レーニンの最悪の失策」と見なされており、[ 19 ]必ずしも彼の意図ではなかったとしても、ボリシェヴィキはまだ臨時政府とペトログラード・ソビエトを掌握できる立場にはなかった。
しかし、 1917年8月（ユリウス暦）のコルニーロフ事件により、ボリシェヴィキは党内だけでなく大衆の支持も取り戻した。コルニーロフの兵士たちが首都と臨時政府に向かって進軍する中、ケレンスキーは7月事件で逮捕された多くのボリシェヴィキ指導者を釈放し、臨時政府を守るためにボリシェヴィキに武器を提供した。かつて処罰した者たちに武器を与え、呼びかけることで、ボリシェヴィキは政府とロシア社会において真に権力を掌握しつつあることを実感した。ロシア国民は臨時政府のコルニーロフのクーデターへの対応に失望し、多くの人々がボリシェヴィキを支持し始めた。ボリシェヴィキはペトログラード全域、特に労働者階級の多い地区で選挙に勝利した。[ 20 ]この出来事は、食糧不足、第一次世界大戦へのロシアの参戦継続、大量失業と相まって、ボリシェヴィキに有利に働き、人々を当時の政府から遠ざけ、[ 21 ]「パン、平和、土地」を約束した政党へと向かわせた。[ 22 ]
十月革命でボリシェヴィキが臨時政府を打倒したとき、彼らはほとんど抵抗を受けることなくそれを成し遂げることができた。臨時政府は、ボリシェヴィキが支持者を増やし、革命家も増えていたため、政権奪取の時点で自分たちの権力が限られていることに気づいていた。実際の打倒は10月25日から26日（ユリウス日）の間に起こり、ボリシェヴィキはまず道路、橋、鉄道、郵便局などの交通・通信手段を掌握した。[ 23 ]レーニンはその後、労働者・兵士代表ソビエト第2回大会に出席し、ボリシェヴィキ党による臨時政府と国家権力の打倒を宣言した。[ 24 ] 26日の朝、冬宮殿（当時臨時政府の本拠地）は死傷者を出すことなく占拠され、大会はレーニンの布告を承認する以外に選択肢がなかった。[ 25 ]これにより、臨時政府とペトログラード・ソビエトの間の二重権力の時代は終焉を迎えた。
支配的な制度のイデオロギー的独占が崩壊し、人々が代替制度（AI）にますます依存するようになるにつれ、既存の制度から利益を得てきた人々は、新興の競争相手を解体しようとするかもしれない。同時に、社会の根本的な変革を求める人々や、社会を組織する代替的な方法に価値を見出す人々は、代替的なインフラを拡大し強化しようとするかもしれない。対抗制度（XI）は、AIを擁護し、その成長を促進するために作られる。これらの対抗制度は、現状に挑戦し攻撃すると同時に、反対派や代替制度のための空間を作り、守り、確保する。彼らは、政治的抗議から、代替制度のために（農園、政府庁舎、工場などを）直接的に接収すること、市民的不服従や武装抵抗に至るまで、あらゆる手段を用いてこれを行う。多くの代替制度もまた自己宣伝や自己擁護を行っているため、AIとXIの境界線は必ずしも明確ではない。 AIとXIは共に社会における代替的な権力源を形成し、「必然的に支配的なシステムから自律し、競争し、後者の領域に侵入し、最終的にはそれを置き換えることを目指している」[ 26 ] 。
二重権力による反乱が成功すると、大多数の民衆が新しい社会形態を受け入れ、旧支配者たちがもはや革命運動に対して武力行使の手段を使えないことに気づく。これは、非協力によって旧権力構造が弱体化したり、旧支配者に忠誠を誓う者が少なすぎて彼らの意思を強制できなくなったり、支配者自身がイデオロギー的に転換したりすることによって起こり得る。この時点では、一般的な混乱は生じない。旧指導者や旧権力構造の消滅は、代替システムの拡大によって補われる。[ 26 ]
フランスのマルクス主義作家でゲリラパルチザンのレジス・ドブレは、 1967年の著書『革命の中の革命？』（Révolution dans la Révolution?）の中で、二重権力の概念をトロツキー主義運動のそれと同一視した。 [ 27 ]ドブレによれば、二重権力理論では、ゲリラ運動は前衛党の運動に従属しており、革命ゲリラ軍が利用できる戦術の柔軟性を阻害し、前衛党の幹部や資産を守るためにゲリラ軍を防御的な立場に置くことになる。[ 28 ]ドブレの戦略的枠組みは、キューバ革命、特にフィデル・カストロとエルネスト・“チェ”・ゲバラのそれとほぼ同一視されている。
リバタリアン社会主義者は近年、この用語を、国家と資本主義の既存の権力構造に対抗するために、直接参加型民主主義の制度を段階的に確立し、ネットワーク化することによって、リバタリアン社会主義の経済と政治を実現する戦略を指すために流用し、最終的には革命的な断絶へと至らせている。これは必ずしも既存の制度との関わりを断つことを意味するものではない。例えば、イェーツ・マッキーは二重権力アプローチを「既存の制度 （選出された役人、公共機関、大学、職場、銀行、企業、博物館 ）との同盟を築き、要求を支持すると同時に、自己組織化された対抗制度を発展させること」と説明している。[ 29 ]この文脈では、この戦略自体が、レーニン主義の起源と区別するために「対抗権力」と呼ばれることもある。
リバタリアン社会主義者が二重権力を構築するために用いる戦略には以下が含まれる：[ 30 ]
労働者と農民の大衆は至る所で社会主義を渇望しているが、スターリン主義官僚機構の支配下にあるため、まだそれに気づいていない。したがって、労働者の潜在的な自発性を目覚めさせなければならない。この目標を達成するためには、ゲリラ運動は革命闘争の最高形態ではない。「二重権力」を基盤として確立しなければならない。すなわち、工場委員会と農民委員会の結成を呼びかけなければならない。これらの委員会の増殖によって、最終的には単一の統一労働者連合の設立が可能になる。この連合は、山岳地帯と都市部における即時的かつ広範な蜂起によって、権力を掌握するための手段となるだろう…。