社会革命

社会革命とは、社会の構造と性質における突然の変化のことである。^{[ 1 ]}これらの革命は通常、政治システムだけでなく、社会、経済、文化、哲学、技術をも変革したと認識されている。^{[ 2 ]}

セダ・スコッチポルは、論文「フランス、ロシア、中国：社会革命の構造分析」の中で、社会革命とは「徹底的な構造変革と大規模な国家および階級の激変の組み合わせ」であると述べている。^{[ 3 ] [ 4 ]}彼女はこの定義に至ったのは、サミュエル・P・ハンティントンの「社会の支配的な価値観と神話、政治制度、社会構造、指導者、政府の活動と政策における急速で根本的かつ暴力的な国内変化」^{[ 5 ]}と、ウラジーミル・レーニンの「革命とは、抑圧された人々の祭典であり、彼らは新しい社会秩序の創造者として行動する」^{[ 6 ]}という定義を組み合わせたからである。彼女はまた、この定義は多くの革命を除外するとも述べている。なぜなら、それらの革命はこの定義の2つの部分のうちのどちらか一方、あるいは両方を満たしていないからである。^{[ 7 ]}

学者たちは、革命の勃興を抑制したいくつかの要因を特定している。多くの歴史家は、イギリスにおけるメソジズムの勃興と普及が、同国での革命の発展を防いだと主張している。^{[ 8 ]}ジョン・ウェスレーとそのメソジストの信者たちは、キリスト教の福音を説くことに加えて、囚人や貧しい人々、高齢者を訪問し、大衆に無料の医療を提供する病院や診療所を建設した。 ^{[ 9 ]}社会学者のウィリアム・H・スワトスは、「メソジストの熱意は人々を変容させ、自らの生活を理性的に管理するよう促し、相互規律のシステムを通じて、自律的な良心と自由主義の理想が内面化され、ウェスレーの説教によって再生された『新しい人々』の統合された一部となるために必要な心理的安定を提供した」と述べている。^{[ 10 ]}メソジストの間で禁酒が実践され、賭博を拒否したことで、二次的貧困をなくし、資本を蓄積することができた。^{[ 10 ]}メソジスト教会の礼拝堂や日曜学校に通っていた人々は、「メソジスト教会で培った資質や才能を産業生活や政治生活に持ち込み、非革命的な方法で労働者階級のために活用した」。^{[ 11 ]}著述家で教授のマイケル・ヒルは、イギリスにおけるメソジスト教会の普及は、イギリス社会の「社会的、イデオロギー的空白」を埋め、それによって「社会とイデオロギーの流動性の経路を開き、イギリス社会の硬直した社会階級への二極化に対抗する」ことになったと述べている。^{[ 10 ]}歴史家のバーナード・ゼンメルは、「メソジスト運動は、大規模な社会変革をもたらすことができる、根本的に異なる種類の革命であったために（ある程度）成功した​​反革命運動であった」と主張している。^{[ 10 ]}

スコッチポルは、自身の理論を革命の心理学的理論（「集合心理学的理論」）、システムと価値の理論、政治紛争の理論と区別している。 ^{[ 12 ]}テッド・ロバート・ガーの著書『なぜ男は反逆するのか』は心理学的理論の例として挙げられており、この理論は、個人が価値を置くものを達成または実行できないこと、つまり相対的剥奪と呼ばれる状態から生じる怒りの結果として暴力を説明する。^{[ 12 ]}チャールズ・ティリーの著書『動員から革命へ』は政治紛争理論の例として挙げられている。彼は、資源を持つ集団が政治権力をめぐって競争し、資源へのアクセスの変化が革命につながる可能性があると主張している。^{[ 13 ]}チャルマーズ・ジョンソンの著書『革命的変化』は、価値に基づくモデルについて論じている。社会は、社会化、規範、規則を通じて実現されるさまざまな価値の調整という観点からモデル化され、それが政治秩序を正当化する。ジョンソンは、これらの価値が不一致になったときに革命が起こると主張している。^{[ 14 ]}スコッチポルはまた、マルクス主義理論は革命を理解する上で有用であるが、革命が起こる場合と起こらない場合の説明が欠けており、革命における国家組織の役割を考慮せず、階級構造に焦点を当てていると主張している。^{[ 15 ]}

スコッチポルは、革命はこれらの社会学的理論で説明できるものの、概念があまりにも一般的であるため、どの説明が正しいのかを見極めるのは難しいと主張している。彼女は、社会学の概念に基づいた比較歴史的アプローチが有用であると主張している。^{[ 16 ]}