Loading article…
社会民主主義は、より広範な社会主義運動[ 2 ]の中の、中道左派[ 1 ]の幅広い社会、経済、政治イデオロギーであり、政治的および経済的民主主義[ 3 ]と、社会平等を達成するための漸進的、改革的、民主的なアプローチを支持している。現代の実践では、社会民主主義は、主に資本主義的[ 4 ]でありながらも強固な福祉国家の形をとっており、社会正義、市場規制、より公平な所得分配を促進する政策をとっている。[ 4 ] [ 5 ]
社会民主主義は、代表制民主主義と参加型民主主義へのコミットメントを維持している。共通の目標には、不平等の抑制、恵まれないグループへの抑圧の排除、貧困の根絶、育児、教育、高齢者介護、医療、労災補償などの普遍的に利用可能な公共サービスの維持が含まれる。[ 6 ] [ 7 ]経済的には、所得の再分配と公共の利益のための経済の規制を支持する。[ 8 ]
社会民主主義は、労働組合やより広範な労働運動と長年にわたり強い繋がりを持っています。経済分野におけるより大きな民主的意思決定を促進するための措置を支持しており、労働者の団体交渉権や共同決定権なども含まれます。[ 9 ]
社会民主主義の歴史は19世紀の労働運動に遡る。当初は様々な傾向を持つ社会主義者を包括する用語であったが、ロシア革命後、革命とソビエトモデルの権威主義に戦略的に反対する改革派社会主義者を指すようになった。とはいえ、この時期も資本主義の最終的な廃止は重要な最終目標として支持されていた。[ 10 ]しかし、1990年代までに社会民主主義者は私有財産が優勢な混合経済を受け入れ、質的に異なる社会主義経済システムへの置き換えよりも資本主義の規制を推進するようになった。[ 11 ]それ以来、社会民主主義はケインズ経済学、北欧モデル、福祉国家と結び付けられてきた。[ 12 ]
社会民主主義は、西洋または現代社会主義の最も一般的な形態として説明されており、[ 13 ] [ 14 ]民主社会主義の改革派とも言われています。[ 13 ]社会民主主義者の間では、社会主義に対する態度は様々です。社会主義を長期的な目標として捉え、社会民主主義を漸進的、改革的、民主的なアプローチで社会主義を実現しようとする政治的・経済的民主主義とみなす人もいます。[ 15 ]また、社会主義を資本主義の中での改革を導く倫理的理想と見なす人もいます。かつては社会主義の実現を目指す運動を指していた社会民主主義と民主社会主義ですが、現代の社会民主主義は資本主義体制を維持しているのに対し、民主社会主義者は資本主義の廃止を主張し続けています。[ 16 ]それにもかかわらず、日常会話ではこの区別は曖昧で、2つの用語は同義語として使われることがよくあります。[ 17 ]
第三の道は、経済的自由主義と社会民主主義的な経済政策、そして中道左派的な社会政策を融合させることを目指す社会民主主義の分派である。これは1990年代に発展した社会民主主義の再概念であり、一部の社会民主主義政党に受け入れられている。一部の政治学者やアナリストは、第三の道を実質的に新自由主義運動と特徴づけている。[ 18 ]
社会民主主義は、多くの社会主義の伝統の1つとして定義されています。[ 19 ]国際的な政治運動およびイデオロギーとして、漸進的かつ民主的な手段を通じて社会主義を達成することを目指しています。[ 20 ]この定義は、フェルディナント・ラサールの改良主義的社会主義と、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスによって提唱された国際主義的革命的社会主義の両方の影響に遡ります。[ 21 ]社会民主主義は、その歴史を通じてさまざまな主要な形態を経てきました。[ 22 ] 19世紀には、無政府主義を除くさまざまな非革命的および革命的社会主義の流れを包含していました。[ 23 ]アメリカの読者向けに書かれたヨーロッパ社会主義に関する最初の学術書の1つであるリチャード・T・エリーの1883年の著書『近代におけるフランスとドイツの社会主義』では、社会民主主義者は「社会主義者の極右」であり、「労働の価値に関係なく享受の平等に非常に重点を置く傾向があるため、おそらく共産主義者と呼ぶ方が適切かもしれない」と特徴づけられている。[ 24 ] 20世紀初頭、社会民主主義は、既存の政治構造を通じて社会を発展させるプロセスを支持し、マルクス主義と関連付けられることが多い革命的手段に反対することを指すようになった。[ 25 ]このように、19世紀には社会民主主義は「組織化されたマルクス主義」と表現できたが、20世紀には「組織化された改良主義」となった。[ 26 ]
政治学では、民主社会主義と社会民主主義は同義語とみなされることがあるが、[ 27 ]ジャーナリズムでは区別されている。[ 28 ]この民主社会主義の定義によれば、[注1 ]社会民主主義は、自由民主主義の制度を通じて代替的な社会主義経済を徐々に構築しようとするイデオロギーである。[ 25 ]戦後から、社会民主主義は、資本主義を社会正義の倫理的理想に沿うように改革することを提唱する政策体制として定義された。[ 32 ]
アナキスト、共産主義者、社会民主主義者、サンディカリスト、そして第三の道の社会民主主義的支持者の一部といった社会主義者に共通するのは歴史であり、具体的には、彼らは皆、第一インターナショナルの個人、グループ、文献に遡ることができ、赤色などの用語や象徴の一部を保持している。社会がどの程度介入すべきか、そして政府、主に既存の政府が変化のための適切な手段であるかどうかは、意見の相違がある問題である。[ 33 ]社会主義歴史辞典が要約しているように、「資本の私的所有と支配の社会的影響について一般的な批判があった」、「これらの問題の解決策は、生産、流通、交換手段に対する何らかの形態の集団的管理（社会主義の支持者によって管理の程度は異なる）にあるという一般的な見解があった」、「この集団的管理の結果は、社会的平等と正義、経済的保護、そして一般的に大多数の人々にとってより満足のいく生活を提供する社会であるべきだという合意があった」。[ 33 ]社会主義は、資本主義と産業社会の批判者を包括する用語となった。 [ 34 ]社会民主主義者は、「貧困、低賃金、失業、経済的および社会的不平等、経済的安定性の欠如」に対する批判が生産手段の私的所有と結びついている限りにおいて、反資本主義者である。[ 33 ]
社会民主主義または社会民主主義は、社会主義者の間で依然として議論の的となっている。[ 35 ] [注2 ]マルクス主義の一派や非共産主義社会主義者、あるいは共産主義との分裂期における社会主義の右派を表すものと定義する者もいる。[ 31 ]共産主義者や他の社会主義者の間で軽蔑的な意味で使われていることを指摘する者もいる。ライマン・タワー・サージェントによれば、「社会主義とは、個人を志向する理論ではなく、社会理論を指す。多くの共産主義者が今や自らを民主社会主義者と称しているため、政治的なレッテルが実際に何を意味するのかを知ることは時に困難である。その結果、社会民主主義は民主社会主義政党の一般的な新しいレッテルとなっている。」[ 36 ]
政策体制として、[ 37 ]社会民主主義は、民主的資本主義の枠組みの中で、混合経済と労働者階級に利益をもたらす改善策を支持する。[ 38 ]社会民主主義は現在、主に資本主義経済を描写しており、国家による公共の利益のための経済規制、国家による福祉サービスの提供、国家による所得と富の再分配を伴う。社会民主主義の概念は、第二次世界大戦以降、ほとんどの西側諸国の政策に影響を与えている。 [ 39 ]社会民主主義は、資本主義と社会主義の間の実践的な中間路線とみなされることが多い。社会民主主義は、経済における自由と平等を促進するために民主的な集団行動を利用することを目指し、自由放任主義資本主義が引き起こす不平等と抑圧と見なされるものに反対する。[ 40 ]
21世紀には、社会民主主義を北欧および西ヨーロッパ諸国[ 41 ]、そしてそれらの国の団体交渉によるコーポラティズム的システムを備えた福祉国家モデル[ 42 ]に関連付けて定義することが一般的になっている。社会民主主義は北欧モデルと同義語として使われることもある[ 43 ]。ヘニング・マイヤーとジョナサン・ラザフォードは、社会民主主義を戦後から1990年代初頭までのヨーロッパの社会経済秩序と関連付けている[ 44 ] 。社会民主主義のルーツは20世紀初頭のラテンアメリカにも見られる。これはホセ・バトレ・イ・オルドニェスの2期にわたるウルグアイ大統領時代にも見られた[ 45 ]。
福祉国家は政治的スペクトル全体にわたって受け入れられてきたが[ 29 ] 、特に保守派（キリスト教民主主義者）と自由主義者（社会自由主義者）[ 46 ]によって受け入れられてきたが、注目すべき違いの一つは、社会主義者が福祉国家を「単に給付を提供するだけでなく、解放と自己決定の基盤を築く」ものと見なしている点である[ 47 ] 。21世紀においては、社会民主主義政策体制[注3 ]は、福祉政策の拡大や公共サービスの拡大を支持することによってさらに区別されるかもしれない[ 43 ]。
社会主義運動の広範な一部としてのイデオロギー的社会民主主義と、政策体制としての社会民主主義を区別する人もいる。彼らは前者を古典的社会民主主義または古典的社会主義[ 48 ]と呼び、後者を競争的社会主義[ 49 ] 、自由主義的社会主義[ 50 ] 、新社会民主主義[ 51 ]、または新社会民主主義[ 52 ]と呼ぶ。
第三の道は、社会民主主義的価値観と経済的自由主義を融合させようとする試みと見なされることもあり、ビル・クリントンの新民主党やトニー・ブレアの新労働党が最も顕著に支持した。一部のアナリストは、第三の道を社会民主主義的というより新自由主義的だと特徴づけている。 [ 53 ]
いくつかの国の多くの社会主義政党は、かつて、あるいは現在も社会民主主義と呼ばれている。19世紀には、社会民主主義とは、様々な形態のユートピア社会主義を提唱する人々とは対照的に、ラサールやマルクスに主要なイデオロギー的忠誠を誓う国際的な社会主義者を包括的に指す言葉であった。この時代の多くの政党は、ドイツ労働者協会やドイツ社会民主労働者党（後に合併してドイツ社会民主党となった）、イギリスの社会民主連盟、ロシア社会民主労働党など、自らを社会民主主義者と称した。社会民主主義という言葉は、1917年10月のボリシェヴィキ革命までこの文脈で使われ続け、革命的な社会主義の道を唱える個人や組織の間では共産主義が流行した。[ 54 ] [注4 ]
20世紀には、この用語はドイツとスウェーデンの政党の立場と結びつくようになった。前者は修正主義的マルクス主義を提唱し、後者は包括的な福祉国家を提唱した。21世紀には、社会民主主義を提唱する政党には、労働党、左派[ 56 ]、および一部の緑の党[57]が含まれる。[注5 ]ほとんどの社会民主主義政党は、自らを民主社会主義者とみなし、社会主義者に分類される[ 58 ] 。彼らは引き続き社会主義[ 59 ]に言及し、それは脱資本主義秩序[ 60 ]として、あるいはより倫理的な観点から、民主社会主義を代表する公正な社会[ 61 ]として、経済システムやその構造に明示的に言及することなく行われる。[ 62 ]ドイツ社会民主党やスウェーデン社会民主党[注6 ]などの政党は、社会民主主義を行動原理として民主社会主義を発展させることを目標としている[ 64 ] 。 [ 65 ] 21世紀において、ヨーロッパの社会民主主義政党は中道左派を構成し、そのほとんどは欧州社会主義者党に属している一方、民主社会主義政党は欧州左派党の中でその左派に位置している。これらの社会民主主義政党の多くは社会主義インターナショナルの加盟政党であり、その中には民主社会主義政党もいくつか含まれており、フランクフルト宣言では民主社会主義の発展を目標としていると宣言している[ 35 ] 。また、他の政党は、2013年に社会主義インターナショナルの現加盟政党または元加盟政党のほとんどによって設立された進歩同盟にも参加している[ 66 ] 。
社会民主主義はマルクス主義の修正と見なされてきたが、[ 67 ]これは現代の社会民主主義にとっては誤解を招くものだと指摘されている。[ 68 ]マルクス主義修正主義者エドゥアルト・ベルンシュタインの見解は、戦後の社会民主主義を政策体制として発展させる基礎を築き、労働修正主義や第三の道の新修正主義に影響を与えた。[ 69 ] [ 70 ]この社会民主主義の定義は倫理的な用語に焦点を当てており、提唱されている社会主義のタイプは倫理的で自由主義的である。 [ 71 ]ベルンシュタインは、社会主義、特に社会民主主義を組織化された自由主義と表現した。[ 72 ]この意味で、自由主義は社会主義の前身であり先駆者であり、[ 73 ]自由に対する制限された見解は社会化されるべきであり、民主主義は社会民主主義を伴わなければならない。[ 74 ]今もなお自らを社会主義者と称し、そう見なす社会民主主義者にとって、社会主義は倫理的または道徳的な意味で用いられ、[ 75 ]特定の社会主義経済システムではなく、民主主義、平等主義、社会正義を表している。[ 32 ]このような定義の下では、社会民主主義の目標は資本主義市場経済の中でこれらの価値観を推進することであり、混合経済への支持はもはや私有財産と公有財産の共存、あるいは計画経済と市場メカニズムの共存を意味するのではなく、政府の介入と規制を伴う自由市場を表している。[ 76 ]
改革主義的民主社会主義の一形態として、[ 13 ]社会民主主義は資本主義と社会主義の二者択一的な解釈を拒否します。[ 77 ]資本主義の漸進的な進化を促進することで、資本主義経済が徐々に社会主義経済へと進化すると主張します。[ 78 ]すべての市民は、教育、医療、労災補償などの公共サービス、および育児や高齢者介護などのその他のサービスへの普遍的なアクセスといった、特定の社会権を法的に有する権利を持つべきです。[ 7 ]社会民主主義者は、能力/障害、年齢、民族、性別、言語、人種、宗教、性的指向、社会階級の違いに基づく差別からの自由を提唱します。[ 79 ]
晩年、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、一部の国では労働者が平和的な手段で目的を達成できる可能性があると主張した。[ 80 ]この意味で、エンゲルスは社会主義者は進化論者であると主張したが、マルクスとエンゲルスはともに社会革命に固執し続けた。[ 81 ]社会民主主義を発展させるにあたり、[ 82 ]エドゥアルト・ベルンシュタインは正統派マルクス主義の革命的かつ唯物論的な基盤を否定した。 [ 83 ]階級闘争や社会主義革命ではなく、[ 73 ]ベルンシュタインのマルクス主義修正主義は、社会主義は階級に関係なく人々の協力によって達成できるという考えを反映していた。[ 84 ]それにもかかわらず、ベルンシュタインはマルクスに敬意を表し、彼を社会民主主義の父と称したが、状況の変化に照らしてマルクスの思想を修正する必要があると述べた。[ 85 ]イギリスのフェビアン運動が支持した漸進主義的な綱領に影響を受け、 [ 86 ]バーンスタインは、進化社会主義と名付けた同様の進化的アプローチを社会主義政治に提唱した。[ 87 ]進化的な手段には、代表民主主義と階級に関係なく人々の間での協力が含まれる。バーンスタインは、社会主義の創造は資本主義の進化と相互に関連しているというマルクス主義の分析を受け入れた。[ 84 ]
アウグスト・ベーベル、ベルンシュタイン、エンゲルス、ヴィルヘルム・リープクネヒト、マルクス、カール・ヴィルヘルム・テルケは、いずれもドイツにおける社会民主主義の創始者とみなされている。しかし、ベルンシュタインとラサールは、フランスのルイ・ブランなどの労働主義者や改革主義者とともに、社会民主主義と社会主義改革主義の広範な結びつきをもたらした。[ 88 ] [ 89 ]ラサールは改革主義国家社会主義者であったが、[ 90 ]ベルンシュタインは、資本主義から社会主義への改革の過程で、民主主義と混合経済が長期にわたって共存すると予測し、社会主義者はこれを受け入れる必要があると主張した。 [ 84 ]この混合経済には、公的企業、協同組合、民間企業が含まれ、民間企業が自発的に協同組合企業に発展するまでには、長期間を要するだろう。[ 91 ]バーンスタインは、国家が最も適切に管理できる経済の特定の部分のみ国家所有を支持し、大規模な国家所有は管理するには負担が大きすぎるとして拒否した。[ 84 ]バーンスタインはカント主義的社会主義と新カント主義の提唱者であった。[ 92 ]当初は不人気であったが、第一次世界大戦後には彼の見解が主流となった。[ 93 ]
アンソニー・クロスランドは著書『社会主義の未来』（1956年）の中で、 「伝統的な資本主義は改革され、ほとんど消滅してしまった。社会主義者は今、全く異なる形態の社会に関心を向けなければならない。戦前の反資本主義はほとんど役に立たないだろう」と主張した。なぜなら、新しいタイプの資本主義には新しいタイプの社会主義が必要だったからである。クロスランドは、改革された経営資本主義のこうした特徴は不可逆的であると信じていたが、労働党内やその他多くの人々は、マーガレット・サッチャーとロナルド・レーガンが1970年代と1980年代にその逆転をもたらしたと主張している。戦後のコンセンサスは社会民主主義が「最も活気に満ちていた」時期であったが、「戦後の社会民主主義は分析にあまりにも自信過剰だった」と主張されている。なぜなら、「永続的だと考えられていた成果は条件付きであることが判明し、資本主義的成長の源泉として枯渇の兆候が見られた」からである。[ 94 ]『Socialism Now』 （1974年）の中で、クロスランドは次のように主張した。「労働党政権と野党の労働党の圧力によって、もっと多くのことが達成されるべきだった。変化に対する頑固な抵抗に対して、我々はより強い変化への意志を示すべきだった。私は左派への転換が必要だと結論づける。」[ 95 ]
ヴィート・フロウシェクとルボミール・コペチェクは、『政党の起源、イデオロギー、変容：東中欧と西欧の比較』の中で、社会主義政党が19世紀から21世紀初頭にかけてどのように発展してきたかを説明しています。工場労働者や鉱山労働者といった伝統的な労働者階級の職業に就く人の数が減少するにつれ、社会主義者はイデオロギーを希薄化することで中産階級への支持を拡大することに成功しました。[ 96 ]しかし、SPD、英国労働党、その他の社会主義政党などの間には依然として連続性があり、これらはほとんどの政治学者が概説しているように、同じ「精神的家族」、つまりイデオロギー的な政党家族の一部となっています。[ 97 ]多くの社会民主主義者にとって、マルクス主義は、より公正でより良い未来のために世界を変えることに重点を置いている点で、漠然と価値あるものとみなされています。[ 98 ]
19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて、社会民主主義は、生産、流通、交換手段の私的所有を社会的所有に置き換えることを目指した社会主義内の広範な労働運動であり、マルクス主義とフェルディナント・ラサールの支持者の両方から影響を受けていた。[ 99 ] 1868 年から 1869 年までに、カール・マルクスに関連付けられた社会主義は、ヨーロッパで最初に設立された社会民主主義政党であるドイツ社会民主労働者党の公式な理論的基盤となった。[ 100 ] 20 世紀初頭、ドイツの社会民主主義政治家エドゥアルト・ベルンシュタインは、歴史の必然的な進歩と革命の必要性に関する正統的なマルクス主義の考え方を拒否し、代わりに、社会主義は倫理的および道徳的な議論に基づいており、漸進的な立法改革を通じて達成されるべきであるという立場を提唱した。[ 83 ]ベルンシュタインの考えは当初はあまり受け入れられなかった。彼の党は、改革は最終的な革命の手段としてのみ追求されるべきであり、革命の代替物として追求されるべきではないという立場を維持した。ベルンシュタインは、カール・カウツキーの著書『ベルンシュタインと社会民主主義綱領：反批判』で最も顕著に批判された。カウツキーはベルンシュタインの直接性の欠如を批判し、ベルンシュタインが意志の自由と行動の自由を混同していることを指摘した。[ 101 ]しかし、ベルンシュタインの思想は、特に第一次世界大戦後、ますます影響力を増すことになる。
ロシア革命は、改革派と革命的社会主義者の間の分裂をさらに深めた決定的な瞬間でした。十月革命を支持する人々は自らを共産主義者と改名し、ボリシェヴィキに反対する人々は社会民主主義者という名称を維持しました。[ 102 ]両グループは技術的には「能力に応じて働き、必要に応じて受け取る」という原則を完全に実現する共産主義社会という目標を共有していましたが、共産主義者は社会民主主義の改革主義との結びつきから距離を置こうとしました。 [ 103 ]共産主義者はまた、帝国主義的な第一次世界大戦を支持し、プロレタリア国際主義を裏切った社会主義者からも自分たちを区別しようとしました。この改革派と革命派の分裂は、1919年のドイツ革命で頂点に達しました。 [ 104 ]この革命では、共産主義者はドイツ政府を打倒し、ロシアのようなソビエト共和国を樹立しようとし、社会民主主義者はそれをワイマール共和国として知られるようになった形で維持しようとしました。[ 105 ]こうして社会民主主義は「マルクス主義革命」の教義から「穏健な議会制社会主義」の一形態へと変化した。[ 106 ]
ボリシェヴィキは1919年に第二インターナショナルから分裂し、社会主義革命のために革命的社会民主主義者を結集させようとした独自の共産主義インターナショナル（コミンテルン）を創設した。この分裂に伴い、改良主義者たちは1923年に労働社会主義インターナショナル（LSI）を創設した。LSIはコミンテルンと対立の歴史があり、国際的な社会主義および労働運動の指導権をめぐって競い合っていた。[ 107 ]
1920年代と1930年代には、社会民主主義が社会主義運動で主流となり、主に改良主義的社会主義と結びつき、共産主義は革命的社会主義を代表していた。[ 108 ]イタリアのカルロ・ロッセッリのような政治家の影響下で、社会民主主義者はマルクス・レーニン主義に代表される正統派マルクス主義から完全に距離を置き始め、[ 109 ]自由主義的社会主義、[ 110 ]ケインズ主義、[ 109 ]を受容し、一貫した体系的、科学的、または唯物論的な世界観ではなく道徳に訴えるようになった。[ 111 ]社会民主主義は、正統派マルクス主義と経済的自由主義に一般的に特徴的な経済的および技術的決定論を拒否しながら、共同体主義的、コーポラティズム的、時には国家主義的な感情に訴えた。[ 112 ]
第二次世界大戦後の経済コンセンサスと拡大の時期までに、ヨーロッパの社会民主主義者のほとんどは、正統派マルクス主義とのイデオロギー的なつながりを放棄した。彼らは、資本主義と社会主義の妥協として、社会政策改革に重点を移した。[ 113 ]マイケル・ハリントンによれば、その主な理由は、スターリン時代のソビエト連邦がマルクス主義の遺産を簒奪し、全体主義を正当化するためのプロパガンダでそれを歪曲することに成功したという見方であった。[ 114 ]社会主義インターナショナルは設立時に、ボリシェヴィキに影響を受けた共産主義運動を「社会主義の伝統に不正に参与している」として非難した。[ 115 ]さらに、労働者階級が資本主義の発展において決定的な階級であるという予測を含め、マルクス主義の中核的な教義は社会民主主義者によって時代遅れになったと見なされてきた。彼らの見解では、これは第二次世界大戦中の大量工業化の後に実現しなかった。[ 114 ]
イギリスでは、社会民主主義のゲイツケリ派は、個人の自由、社会福祉、社会平等の目標を強調した。[ 116 ]ゲイツケリ派は、労働党と保守党の間の政治的合意の一部であり、バツケリズムとして有名である。[ 117 ]アンソニー・ギデンズや、自らをキリスト教社会主義者であり倫理的な意味での社会主義者と表現したトニー・ブレア[ 118 ]のような社会民主主義の第三の道の人物の中には、自分たちは社会主義者であると主張する者もいる。 [ 119 ]彼らは、反第三の道の批判者と同じ価値観を信じていると主張している。[ 120 ]自称社会民主主義的近代化論者によれば、第 4 条の公然とした国家社会主義の擁護は、潜在的な中産階級の労働党支持者を遠ざけており、国有化政策は新自由主義経済学者や政治家によって徹底的に攻撃され、西側の国有産業をソ連や東側諸国の国有産業と修辞的に比較するなどして、国有化と国家社会主義は不人気になった。サッチャー保守党は、国有企業を経済的に非効率であると非難することに長けていた。[ 121 ]ゲイツケル派にとって、国有化は主要な社会主義目標のすべてを達成するために不可欠ではなく、公的所有と国有化は明確に否定されたわけではなく、数多くの有用な手段の 1 つにすぎないと見なされていた。[ 116 ]ブレアのような社会民主主義的近代化論者によれば、国有化政策は 1990 年代までに政治的に実行不可能になっていた。[ 122 ]
第三の道の社会民主主義の発展の過程で、社会民主主義者は1980年代から存在していた新自由主義的な政治環境に適応した。これらの社会民主主義者は、資本主義に対する率直な反対は政治的に実行不可能であり、自由市場や自由放任主義的な資本主義の形態に挑戦しようとする権力者を受け入れることがより差し迫った問題であると認識した。[ 123 ]第三の道は近代化された社会民主主義を象徴しているが、[ 124 ]資本主義の段階的廃止に引き続きコミットした社会民主主義と第三の道に反対する社会民主主義者は民主社会主義に統合された。[ 125 ]社会民主主義は革命的社会主義または共産主義運動として始まったが、[ 55 ]民主社会主義と社会民主主義の1つの違いは、前者が革命的手段を含むことができることである。[ 126 ]後者は、法の支配に基づく代表民主制を唯一受け入れられる憲法上の政体として提案している。[ 127 ]
大不況の間、ヨーロッパの社会民主党は経済危機への政策対応として緊縮財政をますます採用し、伝統的なケインズ主義的な財政赤字支出の対応から転換した。ビョルン・ブレーマーによれば、この考え方の変化は、サプライサイド経済学が社会民主党の指導者に与えた影響と、社会民主党が正統的な財政政策を採用することで有権者に経済的に有能であるように見せたいという選挙上の動機によるものであった。[ 128 ]
社会民主主義は、実際には民主社会主義と政策上の立場において重要な重複がいくつかあるが、通常は両者は区別されている。[ 129 ] [ 130 ]イギリスでは、 1990年代にトニー・ブレア率いるニュー・レイバー派によって実施された労働党規約第4条の改訂版[ 131 ]は、民主社会主義への正式なコミットメントを表明し、それを社会民主主義の近代化された形態と表現している。[ 59 ] [ 132 ]しかし、もはや党は産業の公的所有を約束しておらず、その代わりに「市場の企業活動と競争の厳しさ」と「国民が所有するか国民に責任を負う質の高い公共サービス」を提唱している。[ 59 ]多くの社会民主主義者は「自らを社会主義者または民主社会主義者と称している」が、ブレア[ 120 ]のように「これらの用語を互換的に使用している、または使用していた」者もいる。[ 133 ]他の論者は「3つの用語には明確な違いがあり、自分たちの政治的信念を説明する際には『社会民主主義』という用語のみを使用することを好む」と主張している。[ 134 ]
民主社会主義[注8 ]は、1970年代以前の社会民主主義を表しており[ 144 ] 、戦後のケインズ主義が貨幣主義と新自由主義に取って代わられたことで、多くの社会民主主義政党が第三の道イデオロギーを採用し、当面は資本主義を現状として受け入れ、資本主義構造をそのまま維持する形で社会主義を再定義した。 [ 145 ]現代の社会民主主義と同様に、民主社会主義は革命的な道ではなく、社会主義への漸進的または進化的な道をたどる傾向がある。[ 146 ] [ 147 ]一般的に支持されている政策はケインズ主義的であり、経済に対するある程度の規制、社会保険制度、公的年金制度、主要かつ戦略的な産業に対する公的所有の漸進的な拡大などが含まれる。[ 36 ]
20世紀後半、社会民主主義や民主社会主義というレッテルは、ヨーロッパ左派内部のユーロコミュニズム[ 148 ]や新自由主義の台頭[ 150 ]、ソビエト連邦の崩壊と1989年の革命[ 151 ]、第三の道[ 152 ]などの発展、そして2008年の金融危機[ nb 9 ]と大不況[ 156 ]による反緊縮[ 153 ]とオキュパイ[ 154 ]運動の台頭により、様々に受け入れられ、異議を唱えられ、拒否された。これらの原因は、新自由主義への転換と規制緩和の経済政策に起因すると一部で言われている。[ 157 ]この最新の展開は、イギリスのジェレミー・コービンやアメリカのバーニー・サンダースといった政治家の台頭につながり、 [ 158 ]彼らは労働党と民主党内の三角関係を支持する中道派の政治家を拒否した。[ 159 ]
右派の批判者と支持者の双方によれば、普遍的な医療や教育といった政策は「資本主義社会の快楽主義」に反対する「純粋な社会主義」である。[ 160 ]この重複のため、民主社会主義は社会民主主義に代表されるヨーロッパの社会主義を指し、[ 161 ]特にアメリカ合衆国では、[ 162 ]ニューディール政策と結びついている。[ 163 ]社会民主主義に従う民主社会主義者の中には、資本主義の「実践的」で進歩的な改革を支持し、社会主義を不確定な未来に追いやる代わりに、資本主義を管理し人間化することに関心を持つ者もいる。[ 164 ]他の民主社会主義者は、単なる改良主義的な改革を超えて、生産様式を資本主義から社会主義へと体系的に転換することを提唱している。[ 165 ]
両者の間には長い歴史上の重複があり、社会民主主義は民主的社会主義または議会制社会主義の一形態とみなされ、社会民主主義者は自らを民主社会主義者と称しているが、[ 27 ]民主社会主義は米国では不適切な名称とみなされている。[ 28 ]一つの問題は、社会民主主義が西側諸国、特に西ヨーロッパ、オーストラリア、ニュージーランドの裕福な国々と同一視される一方で、民主社会主義はラテンアメリカ、特にベネズエラのピンクタイド[ 166 ] 、あるいはソビエト連邦やその他の自称社会主義国家で実践されているマルクス・レーニン主義社会主義の形態の共産主義と混同されていることである。[ 28 ]民主社会主義は、ニューディールの「左翼」[ 167 ]または「社会主義」の伝統を代表するものとして説明されてきた。[ 168 ]
米国における強力で影響力のある社会主義運動の欠如は、赤狩り[ 169 ]と関連付けられており、社会主義に関連するイデオロギーは、権威主義的な社会主義国家との関連から社会的に汚名を着せられる[ 170 ]。
社会主義は、政治的右派によって、自由主義的および進歩的な政策や提案の実施を阻止し、それらを実施しようとする公人を批判するための蔑称として使われてきた。 [ 171 ]西ヨーロッパ、オーストラリア、ニュージーランドとは対照的に、米国では主要な社会主義政党が確立されることはなく、[ 172 ]米国の社会主義運動は比較的弱体なままであった。[ 173 ]この相違の主な要因は、奴隷制の遺産にあり、それがアメリカの労働者階級内に深く永続的な人種的分断を制度化した。そのような歴史を持たない社会で出現した比較的まとまりのある労働運動とは異なり、米国の労働者階級は人種によって階層化され、明確に異なり、しばしば相反する政治的優先事項を持つ分断された労働市場を生み出した。この構造的な分断は、階級連帯の発展を阻害し、強力な左翼政治の形成に対する永続的な障害となった。その結果、人種的階層化は再分配政策、特に課税、社会福祉、経済的平等に関する政策に対する大衆の支持を制限し、それによってアメリカにおける社会主義の政治的実現可能性を制限した。[ 174 ]
アメリカ国民は、米国がヨーロッパ型の社会民主主義の特徴を備えているという考えを拒否するかもしれないが、一部の観察者からは、他の西側諸国と比較すると資金が著しく不足しているものの、米国には快適な社会保障制度があると主張しられている。 [ 175 ]また、社会主義的と見なされる可能性のある多くの政策は人気があるが、社会主義そのものは人気がないとも主張されている。[ 167 ]
トニー・ジャットのような他の人々は、アメリカ合衆国の現代自由主義をヨーロッパの社会民主主義を代表するものとして描写した。[ 176 ]強力な社会主義運動がないにもかかわらず、アメリカ合衆国にはバーニー・サンダースやゾーラン・マムダニのような多くの民主社会主義者がいる。マムダニは特に注目に値する。2025年のニューヨーク市長選挙での彼の勝利は、アメリカ民主社会主義者の43年の歴史の中で最大の勝利となった。サンダースもアメリカの民主社会主義において注目に値する。彼は「We Need Bernie」キャンペーンの支援を受けて、アメリカ合衆国大統領選に出馬した最も最近の民主社会主義者である。アメリカ民主社会主義者は、 2017年7月までに会員数が2万4000人を超え、1956年に崩壊する前のアメリカ共産党以来最大規模になったと指摘し[ 177 ] 、2026年7月までに会員数が12万人を超え、アメリカ社会党のピークを上回り、アメリカ史上最大の社会主義組織になったと述べている[ 178 ] 。
社会民主主義は、次の 3 つの基本的な特徴に基づいています。「(1) 議会制民主主義、(2) 国家によって部分的に規制された経済、(3) 困窮している人々への社会支援の提供」[ 179 ]実際には、社会民主主義政党は、1940 年代から 1970 年代まで続いた社会自由主義パラダイムにおいて重要な役割を果たしており、社会自由主義者によって開発され、社会民主主義者によって実施されたため、そのように呼ばれています。[ 180 ]これらの政策は主に社会民主主義者によって実施されたため、社会自由主義は社会民主主義と呼ばれることもあります。[ 181 ]イギリスでは、自由主義経済学者ウィリアム・ベヴァリッジによって起草された社会自由主義のベヴァリッジ報告書が、国民保健サービスや労働党の福祉国家開発などの労働党の社会政策に影響を与えました。[ 182 ]この社会自由主義パラダイムは戦後のコンセンサスを表しており、1970年代まで保守派、自由主義者、社会主義者など、政治的スペクトル全体にわたって受け入れられていました。[ 183 ]同様に、以前のパラダイムに取って代わった新自由主義パラダイムは、第三の道を支持する社会民主主義者を含む主流政党全体で受け入れられました。[ 184 ]これは社会民主主義運動内で大きな論争を引き起こしました。[ 185 ]
19世紀後半から20世紀半ばから後半にかけて、共産主義の主要な柱である国家管理経済の考え方に対する国民の信頼が高まり、保守派や左派リベラル派の間でもかなりの程度、その信頼が広まった。[ 186 ]無政府主義者やその他の自由主義的社会主義者を除けば、社会主義者の間では、国家社会主義が最も効果的な社会主義の形態であるという概念に対する信頼があった。19世紀と20世紀の初期のイギリスの社会民主主義者、例えばフェビアン協会などは、イギリス社会はすでに大部分が社会主義的であり、保守派と自由主義派の政府によって設立された政府運営の企業を通じて経済は著しく社会主義的であり、それらの企業は代表者の影響力によって国民の利益のために運営できると主張した。[ 187 ]この主張は、戦後のイギリスの一部の社会主義者によっても繰り返された。[ 188 ]経済学の進歩と、東側諸国[ 189 ]および西側諸国における国家社会主義の失敗、 1970 年代の危機とスタグフレーション[ 190 ]が、新自由主義による国家介入主義への批判と相まって、社会主義者たちは社会主義を再評価し、再設計するに至った。[ 191 ]一部の社会民主主義者は、経済への国家の関与に関する立場を変え、重要な社会規制を維持しつつ、社会主義の中核的価値とみなすものを維持しようとしてきた。[ 192 ]
20世紀から1970年代にかけて大企業の国有化が比較的広く行われていた頃、評論家がヨーロッパの社会民主主義国の一部を、自国を社会主義経済へと移行させようとしている民主社会主義国家と表現することは珍しくなかった。[ 193 ] 1956年、労働党の有力政治家でイギリスの作家であるアンソニー・クロスランドは、イギリスでは資本主義が廃止されたと述べたが、[ 194 ]戦後最初の労働党政権で保健大臣を務め、国民保健サービスの立案者でもあるウェールズ人のアナイリン・ベヴァンなど、この主張に異議を唱える者もいた。[ 195 ]クロスランドや彼の見解を支持する人々にとって、イギリスは社会主義国家だった。[ 188 ]ベヴァンによれば、イギリスには社会主義的な国民保健サービスがあり、それはイギリスの資本主義社会の快楽主義に反対していた。[ 160 ]
ヨーロッパの他の地域と同様に、資本主義の法則は依然として完全に機能し、民間企業が経済を支配していたが、[ 196 ]一部の政治評論家は、戦後、社会民主主義政党が政権を握っていた時期には、イギリスやフランスのような国は民主社会主義国家であったと主張した。同じ主張は、北欧モデルを持つ北欧諸国にも適用されている。[ 193 ] 1980年代、フランソワ・ミッテラン大統領の政府は統制経済の拡大を目指し、フランスのすべての銀行を国有化しようとしたが、欧州経済共同体は加盟国に自由市場経済を要求したため、この試みは反対に遭った。[ 197 ]公的所有は資本形成の15～20%を超えることはなく、新自由主義の台頭後、1980年代には8%、1990年代には5%以下にまで低下した。[ 196 ]
国家社会主義とケインズ主義的介入主義の正当性の崩壊（スタグフレーション現象の発見を伴う）は、社会民主主義にとって問題となっている。[ 190 ]これは、社会民主主義者が社会主義をどのように達成すべきかについての再考を促し、[ 198 ]社会民主主義者の私有財産に対する見解の変化も含まれる。ロバート・コーフのような反第三の道の社会民主主義者は、新しい社会主義の一部として社会主義的な私有財産を提唱している（ただし、コーフは、公的に所有されていない財産を総称する用語としての私有財産は曖昧であるとして技術的に異議を唱えている）。また、国家社会主義を失敗として拒否している。 [ 199 ]第三の道の社会民主主義は、その提唱者たちが社会主義、特に国家社会主義の正当性の危機、そして新自由主義、特に自由放任主義資本主義の正当性の高まりと見なしたものへの対応として形成された。第三の道の危機観は単純すぎると批判されている。[ 200 ]また、国家社会主義の崩壊により、「（社会的所有と市場と民主主義を組み合わせた）新しいタイプの『第三の道』社会主義が可能になり、それによって社会民主主義の伝統の活性化を告げる」と批判する声もある。[ 201 ]しかし、新しい社会主義の見通しは「幻影であり、『実際に存在する社会主義』が、その下で生活した人々の間で社会主義のあらゆる形態を完全に信用失墜させたことを理解していなかった西側の社会主義者たちの希望的観測によるもの」であると主張されている。[ 201 ]
社会民主主義は、資本と労働の利益間の社会的パートナーシップに基づく経済三者構成のコーポラティズムの一形態である社会コーポラティズムの発展に影響を与え、国家レベルで政府の仲介のもと、使用者と労働者の代表者間の団体交渉が行われる。[ 202 ]戦後のコンセンサスの間、この形態の社会民主主義は、北欧モデルの主要な構成要素であり、程度は低いものの、西ヨーロッパの社会市場経済にも影響を与えた。[ 203 ]
社会コーポラティズムの発展は、1930年代にノルウェーとスウェーデンで始まり、1960年代と1970年代に確立されました。[ 204 ]このシステムは、資本と労働を一方の構成要素とし、市場と国家をもう一方の構成要素とする二重の妥協に基づいていました。[ 204 ] 1940年代から1970年代にかけて、政策体制としての社会民主主義の特徴は、資本と労働の力と福祉国家のバランスをとるためのケインズ経済政策と産業協定でした。[ 25 ]これは特にスウェーデン社会民主党と関連付けられています。[ 205 ] 1970年代には、社会コーポラティズムはネオコーポラティズムに進化し、それに取って代わりました。ネオコーポラティズムは、第三の道社会民主主義の重要な概念を表しています。[ 206 ]社会民主主義理論家のロビン・アーチャーは、著書『経済民主主義：実現可能な社会主義の政治』（1995年）の中で、社会民主主義にとっての社会コーポラティズムの重要性について述べている。[ 207 ]福祉国家としての社会民主主義は、普遍主義的で、団体交渉を支持し、福祉の公的提供をより支持する特定のタイプの福祉国家および政策体制である。特に北欧モデルと関連付けられている。[ 208 ]
社会民主主義政策は、保守派の宰相オットー・フォン・ビスマルクが反社会主義法を制定した後、社会民主党の選挙での成功を阻害するために当初社会民主党が提案した多くの社会福祉政策を実施し、最初の近代的な福祉国家の基礎を築いた1880年代から1890年代にかけて、ドイツ帝国で初めて採用された。[ 47 ]これらの政策は自由主義の反対派によって国家社会主義と呼ばれたが、ビスマルクは後にこの用語を受け入れ、再利用した。[ 209 ]これは、ビスマルクが反社会主義法を通じて同じ目的を達成しようとした以前の試みの後、労働者階級をなだめ、社会主義と社会民主党への支持を減らすための是正措置として、1883年にビスマルクがドイツで実施した一連の社会プログラムであった。[ 210 ]しかし、これは社会民主党が1912年までに議会で最大の政党になることを妨げるものではなかった。[ 211 ]
同様の政策は後にフランスやイギリス（後者は自由党の福祉改革の形）を含む西ヨーロッパのほとんどの国で採用され、[ 212 ]社会主義政党と自由主義政党の両方がこれらの政策を採用した。[ 46 ]米国では、社会主義よりも社会自由主義の影響を強く受けた同様の社会民主主義運動である進歩主義運動が、民主党の大統領ウッドロー・ウィルソンやフランクリン・D・ルーズベルトなどの進歩主義自由主義者を支持し、彼らのニュー・フリーダム・プログラムとニューディール・プログラムでは多くの社会民主主義政策が採用された。[ 213 ]大恐慌により、経済介入主義と国有化が世界中でより一般的になり、1970年代までの戦後のコンセンサスではケインズ主義の社会民主主義と混合経済政策が実施され、第二次世界大戦後の好景気につながり、米国、ソビエト連邦、西ヨーロッパ、東アジア諸国は異常に高い持続的な経済成長と完全雇用を経験した。当初の予測に反して、この高い経済成長と国家発展の時期には、日本（日本の戦後経済奇跡）、西ドイツとオーストリア（経済奇跡）、韓国（漢江の奇跡）、フランス（栄光の30年）、イタリア（イタリアの経済奇跡） 、ギリシャ（ギリシャの経済奇跡）など、戦争で荒廃した多くの国々も含まれていた。[ 214 ]
1970年代のエネルギー危機、金本位制とブレトンウッズ体制の放棄、ケインズ主義的な社会民主主義的混合経済政策、そして市場志向的、マネタリスト的、新自由主義的な政策（民営化、規制緩和、自由貿易、経済のグローバル化、インフレ抑制財政政策など）の実施により、社会民主主義的な福祉国家は疑問視されるようになった。[ 215 ]このため、いくつかの社会民主主義政党は、社会民主主義と新自由主義を組み合わせた中道イデオロギーである第三の道を採用した。 [ 216 ]しかし、2000年代後半から2010年代初頭にかけての大不況はワシントン・コンセンサスに疑問を投げかけ、緊縮財政措置に対する抗議運動が起こった。経済不況によって多くの社会民主主義政党がパソキ化した後、特に米国と英国では、第三の道を拒否したバーニー・サンダースやジェレミー・コービンなどの政治家の台頭により、社会民主主義政党と政策が復活した。[ 217 ] [ 218 ]
国連の世界幸福度報告書によると、最も幸福な国々は社会民主主義国家に集中しており[ 219 ]、特に北欧モデルが適用されている北欧諸国に集中している[ 220 ]。これは、北欧地域における社会民主主義の北欧モデルの成功に起因するとされることもある。この地域では、同様の民主社会主義、労働主義、社会民主主義政党が政治を支配し、20世紀に普遍的な福祉国家の基盤を築いた[ 221 ] 。デンマーク、フィンランド、アイスランド、ノルウェー、スウェーデン、グリーンランド、フェロー諸島を含む北欧諸国は、一人当たり実質GDP、経済的平等、公衆衛生、平均寿命、連帯、人生の選択の自由の認識、寛大さ、生活の質、人間開発の指標でも最高位にランクインしている一方、新自由主義的な政府形態を採用している国々は比較的低い結果を記録している。[ 222 ]同様に、いくつかの報告書では、スカンジナビア諸国やその他の社会民主主義国が、市民の自由、[ 223 ]民主主義、[ 224 ]報道、[ 225 ]平和、[ 226 ]汚職からの自由の認識などの指標で上位にランク付けされている。[ 227 ]数多くの研究や調査によると、人々は新自由主義、中道、右派の政府によって統治されている国よりも、社会民主主義政党によって統治されている国でより幸福な生活を送っている。[ 228 ]
他の社会主義者は、社会民主主義は資本主義体制を強化する新たな手段を考案するものであり、資本主義を社会主義体制に置き換えるという社会主義の目標と矛盾するとして、社会民主主義を批判している。[ 229 ]この見解によれば、社会民主主義は資本主義に内在する体系的な問題に対処できていない。アメリカの民主社会主義哲学者デイヴィッド・シュヴァイカートは、社会民主主義を福祉国家を強化する試み、民主社会主義を資本主義に代わる経済システムと定義することで、社会民主主義と民主社会主義を対比させている。シュヴァイカートによれば、民主社会主義者による社会民主主義への批判は、資本主義は決して十分に人間化されることはなく、その経済的矛盾を抑圧しようとする試みは、他の場所で矛盾を生じさせるだけであるというものである。彼は、失業率を過度に減らそうとするとインフレが発生し、雇用保障が過剰になると労働規律が損なわれるという例を挙げている。[ 230 ]社会民主主義の混合経済とは対照的に、民主社会主義者は、市場経済と労働者の自主管理を組み合わせたもの、あるいは参加型で分散型の経済計画に基づくポスト資本主義経済システムを提唱している。 [ 140 ]
マルクス主義社会主義者は、社会民主主義の福祉政策では、景気循環、搾取、疎外といった資本主義の根本的な構造的問題を解決できないと主張する。したがって、失業手当や利益に対する課税など、資本主義における生活条件を改善しようとする社会民主主義のプログラムは、資本家がさらなる生産に投資するインセンティブを減少させることで資本主義システムの効率性をさらに制限し、さらなる矛盾を生み出す。[ 231 ]福祉国家は、社会に害を及ぼす搾取的で矛盾に満ちた資本主義システムを正当化し、長引かせるだけである。ヨナス・ヒンフォースのような現代社会民主主義の批判者は、社会民主主義がマルクス主義を放棄したとき、社会主義も放棄し、自由主義資本主義運動となり、事実上、社会民主主義者を米国の民主党のような非社会主義政党に似たものにしたと主張する。 [ 232 ]
市場社会主義は、社会民主主義的な福祉国家に対しても批判的である。両概念の共通の目標は、より大きな社会的および経済的平等を達成することであるが、市場社会主義は、企業の所有権と経営の変更を通じてそれを実現する。社会民主主義は、福祉プログラムの資金を賄うために、私有企業への補助金と課税によってそれを試みる。フランクリン・デラノ・ルーズベルト3世（米国大統領フランクリン・D・ルーズベルトの孫）とデイビッド・ベルキンは、社会民主主義は、社会民主主義的な福祉政策を覆すことに積極的な関心を持ち、政府政策に影響を与える階級として不均衡なほどの権力を持つ財産所有資本家階級を維持しているとして、社会民主主義を批判している。 [ 233 ]経済学者のジョン・ローマーとプラナブ・バルダンは、社会民主主義は、税金による大規模な再分配を維持するために強力な労働運動を必要とし、労働運動が弱い他の国でそのような再分配が達成できると考えるのは理想主義的であると指摘し、スカンジナビア諸国の社会民主主義は労働運動の弱体化に伴って衰退していると述べている。[ 234 ]
社会民主主義は1930年代にケインズ主義的福祉資本主義を支持することで社会主義を放棄したと批判する者もいる。[ 235 ]民主社会主義の政治理論家マイケル・ハリントンは、社会民主主義は歴史的に資本主義と社会主義の間の「社会民主主義的妥協」の一環としてケインズ主義を支持してきたと主張した。この妥協は社会主義の即時の創設を可能にするものではなかったが、福祉国家を創設し、「利益の要請よりも人間のニーズの非資本主義的、さらには反資本主義的な原則を認めた」。[ 77 ]第三の道を支持する社会民主主義者は資本主義を支持していると非難されており、アンソニー・ギデンズのような第三の道の提唱者を実際には反社会民主主義的で反社会主義的だと非難する反第三の道の社会民主主義者もいる。[ 236 ]一部の批評家やアナリストは、イギリスの労働党やドイツ社会民主党など、多くの著名な社会民主主義政党[注10 ]は、社会主義への言及を維持し、自らを民主社会主義政党と宣言しながらも、意図的か否かにかかわらず、実際には社会主義を放棄していると主張している。[ 185 ]
社会民主主義の改良主義は、左派と右派の両方から批判されてきた[ 238 ]。その理由は、改良主義的な社会主義者が資本主義経済を統治することになった場合、彼らは社会主義的な論理ではなく、資本主義的な論理に従って統治しなければならないからである。例えば、ジョセフ・シュンペーターは『資本主義、社会主義、民主主義』 （1942年）の中で次のように書いている。「社会主義者は、本質的に資本主義的な世界、つまり資本主義的な路線でなければ機能しない社会経済システムの中で統治しなければならなかった。もし彼らがそれを運営するなら、彼らはそれ自身の論理に従って運営しなければならなかった。彼らは資本主義を『管理』しなければならなかったのだ」[ 239 ] 。同様に、アーヴィング・クリストルは次のように主張した。「民主社会主義は、本質的に不安定な複合体、つまり矛盾した概念であることが判明した。どの社会民主主義政党も、いったん政権を握ると、すぐに、目指す社会主義社会と、それを覆っていた自由主義社会との間で、次々に選択を迫られることになる」。[ 240 ]ヨシフ・スターリンは改革派社会民主主義者を声高に批判し、後に1930年代の社会民主主義を「社会ファシズム」と名付けた。この時期、社会民主主義はファシズムが支持するモデルと同様のコーポラティズム的経済モデルを採用していたからである。この見解はコミンテルンによって採用され、資本主義社会は第三期に入り、プロレタリア革命が差し迫っているが、社会民主主義者や他のファシスト勢力によって阻止できると主張した。[ 241 ]
{{cite web}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ){{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）