世界革命

第二次世界大戦後、ヨーロッパ全土に新たな革命感情の高まりが広がったが、それは第一次世界大戦によって引き起こされた革命ほど強力ではなかった。第一次世界大戦は、ドイツにおける社会主義革命の失敗とロシアにおける革命の成功をもたらした。ギリシャ、フランス、イタリアなどの共産党は、戦時中の反ファシスト抵抗運動の指導により、大きな名声と国民の支持を獲得していた。そのため、選挙でもかなりの成功を収め、1940年代後半の選挙では定期的に2位となった。しかし、いずれも1位を獲得して政権を樹立することはできなかった。

一方、東欧の共産党はほぼ同時期に選挙で勝利を収めたものの、西側メディアは彼らの権力掌握において自由民主主義的な要素が欠如していたことを批判した。それでもなお、東欧における共産主義運動は拡大し、第二次世界大戦中にファシズムと枢軸国の占領に対する闘争を率いた後のユーゴスラビアの指導者ヨシップ・ブロズ・チトーが率いたユーゴスラビア・パルチザンのように、ソ連とは独立した地域的な事例もいくつか見られた。

1960年代から1970年代初頭にかけて世界中で起こった学生や労働者の反乱、中国の文化大革命、公民権運動とともに確立された新左翼、ブラックパンサー党や同様の武装反乱組織である「解放戦線」の過激な活動、そして一時的に労働運動が再び勢いを取り戻したことなどが相まって、世界革命は可能であるだけでなく、差し迫っているように思える人もいた。

しかし、この急進的な左翼精神は1970年代半ばまでに衰退した。1980年代と1990年代には、右翼的で経済的に保守的なイデオロギー（英国のサッチャリズムや米国のレーガノミクスなどがその代表例）と、中国やベトナムにおける自由市場改革への回帰が見られた。

新自由主義が唯一の世界イデオロギーとして勝利したかに見えたことで、フランシス・フクヤマのような一部の自由主義および保守主義の著述家は、著書『歴史の終わりと最後の人間』の中で、マルクス主義とヘーゲル主義の理論は弁証法的唯物論が理想社会をもたらしたという点で正しかったものの、この社会は実際には20世紀後半の自由主義であり、近い将来、資本主義と自由主義の枠を超えた政治的変化は起こらないだろうと書いた。^{[ 6 ]}実際、マルクス主義文学評論家のテリー・イーグルトンによれば、マルクス主義理論の根本的な信頼性（多少修正はされているものの）を認めつつも、台頭するレーガン主義とサッチャー主義の教義に直面してその世界的な適用可能性を否定したことが、1980年代と1990年代の社会の中心に矛盾をもたらした。

1975年にマルクス主義が真実であったとすれば（当時多くの人がそう主張していたように）、世界そのものによらない大きな変化が起こらない限り、1985年にも真実であったはずだと考える人もいるかもしれない。しかし1985年には、マルクス主義が真実であるか否かはさほど重要ではなくなっていた。ちょうど1860年には神の存在が大きな問題であったが、1世紀後にはほとんど問題にならなくなったのと同じように。マルクス主義はもはや、過去から受け継いだ想像上の自己像を捨てられない人々の、いらだたしい、あるいは愛すべき特異性というよりは、当惑させるような挑戦というよりは、むしろそうした特異性に苛立たしいものと見なされていた。マルクス主義は、真偽に関わらず、完全に理解可能なプロジェクトとして位置づけられていた近代という偉大な時代に不可避的に属していた。その時代が別の問題へと移行すると、マルクス主義はせいぜい、もはや議題に上らない一連の問いに対する妥当な回答の集合体としか見なされなくなった。こうして、一部の人々の目には、マルクス主義は「偽りではあるが関連性がある」状態から、「真実ではあるが不要」な状態へと移行したのである。^{[ 7 ]}

マルクス主義理論においては、ウラジーミル・レーニンの労働貴族の概念と帝国主義に関する記述、そして（別個ではあるが必ずしも無関係ではない）トロツキーの歪んだ労働者国家に関する理論は、世界革命が今日まで起こっていない理由についていくつかの説明を提供している。多くのグループは依然として世界規模の共産主義革命という目標を明確に追求しており、それをプロレタリア国際主義の最も真の表現と呼んでいる。

1936年にジャーナリストのロイ・W・ハワードとのインタビューで、スターリンは世界革命を拒否し、「我々はそのような計画や意図を持ったことは一度もない」「革命の輸出はナンセンスだ」と述べた。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}