知的

知識人とは、社会の現実について批判的に考え、研究し、反省し、社会の規範的な問題に対する解決策を提案する人である。^{[1] [2]}文化の世界から来た知識人は、創造者または仲介者として、具体的な命題を擁護するため、または不正を非難するために、通常はイデオロギーを拒否、生産、拡張するか、価値観の体系を擁護することによって政治に参加する。^[3]

「文人」という用語は、フランス語の「belletrist」または「homme de lettres」に由来していますが、「学者」とは同義ではありません。^{[4] [5]}「文人」とは読み書きができる教養のある男性であり、そのため、識字能力が稀だった時代に社会の上層部で高く評価されていました。17世紀と18世紀には、「Belletrist(s)」という用語は、文学共和国のフランス人参加者（時には「市民」と呼ばれる）を指すようになりました。文学共和国は、通常ホステスによって運営され、参加者の啓蒙、教育、文化的洗練を目的とした社交機関であるサロン へと発展しました。

19世紀後半、イギリスなどのヨーロッパ諸国で識字率が比較的高かった頃、「文学者」（littérateur）^[6]の意味は「専門家」、つまり文学について知的に（創造的ではなく）執筆して生計を立てる人物を指すようになった。エッセイスト、ジャーナリスト、批評家などがその例である。20世紀には、こうしたアプローチは徐々に学術的手法に取って代わられ、「文学者」という用語は使われなくなり、知識人を表す一般的な用語「知識人」に取って代わられた。この古風な用語は、文学部や理学部を名乗るいくつかの学術機関の名称の基になっている。

英語の名詞「知識人」に関する最も古い記録は19世紀に見られる。1813年にバイロンは「これらの知識人の話を聞くほど健康であればいいのに」と述べている。^{[7] : 18} 19世紀を通じて、すでに定着していた形容詞「知識人」の名詞としての別のバリエーションが英語とフランス語に現れ、1890年代には形容詞intellectuelから形成された名詞（ intellectuels ）が文学でより頻繁に登場した。^{[7] : 20} コリーニはこの時期について、「この言語実験のクラスターの中で、通常は比喩的または皮肉的な意図で、知的傾向や自負心の観点から識別される可能性のある人々の集団を指すために、複数名詞として「知識人」が時折使用されるようになった」と書いている。^{[7] : 20}

19世紀初頭のイギリスで、サミュエル・テイラー・コールリッジは、国民文化の維持・維持に責任を持つ知識階級、すなわち英国国教会の聖職者の世俗版である聖職者階級という言葉を作り出した。同様に、帝政ロシアでは、ホワイトカラー労働者の身分階級であるインテリゲンチャ（1860年代～1870年代）が台頭した。ドイツについて、神学者アリスター・マクグラスは「社会的に疎外され、神学に精通し、反体制の平信徒知識人の出現は、 1830年代のドイツの社会史におけるより重大な現象の1つである」と述べた。 ^{[8] : 53}ヨーロッパの知識階級は、特に自称知識人にとって社会的に重要であり、彼らは社会の芸術、政治、ジャーナリズム、教育（国家主義的、国際主義的、民族的感情のいずれの場合でも）に参加することで「知識人の天職」を構成していた。さらに、大学（アカデミー）が知性主義と同義であるにもかかわらず、一部の知識人は反学問的であった。^[要出典]

フランスでは、ドレフュス事件（1894-1906年）はフランス第三共和政（1870-1940年）における反ユダヤ主義国家主義のアイデンティティ危機であり、「公の場で知識人」が全面的に登場したことを象徴する出来事であった。特にエミール・ゾラ、オクターヴ・ミルボー、アナトール・フランスらがフランスの反ユダヤ主義の問題を公衆に直接訴えたのである。それ以降、「知識人」は一般的に使用されるようになったが、当初は軽蔑的な意味合いがあった。フランス語の名詞としての使用は、 1898年のジョルジュ・クレマンソーによるものとされている。しかし、1930年までに「知識人」という用語は、以前の軽蔑的な連想や限定的な用法から、広く受け入れられる用語へと変化し、ドレフュス事件のおかげで、この用語は英語でも一般的に受け入れられるようになった。^{[7] : 21}

20世紀には、知識人という言葉は、知性と知性を持つことから派生した社会的威信という肯定的な意味合いを獲得した。特に知識人の活動が公共の場で肯定的な結果をもたらし、道徳的責任、利他主義、連帯感によって、扇動、父権主義、無礼（恩着せがましい）の操作に頼ることなく、大衆の知的理解を高めた場合にそうであった。 ^{[9] : 169}社会学者のフランク・フューレディは、「知識人は彼らが行う仕事によって定義されるのではなく、彼らの行動様式、彼らが自分自身をどのように見ているか、そして彼らが支持する[社会的および政治的]価値観によって定義される」と述べた。^{[10] [ページが必要]}

トーマス・ソウェルによれば、人物、性格、職業を説明する言葉として、知識人という言葉は次の 3 つの特徴を示します。

1. 教養があり、理論を展開するための博識がある。
2. 生産的であり、哲学、文芸批評、社会学、法律、医学、科学などの分野で文化資本を創造します。
3. 芸術的;文学、音楽、絵画、彫刻などの芸術を創造する。 ^{[11] [ページが必要]}

ラテン語では、少なくともカロリング朝以降、知識人は文人と呼ばれ、この用語は今日でも時々使われている。^[要出典]

知識人という言葉は、インドの聖典マハーバーラタのドラウパディーの独身女性の会合（スワヤンヴァラ・サヴァ）で見受けられます。アルジュナとラージャ・マハラジャ（王・皇帝）が会合に来た直後に、ニプナ・ブッディジビナ（完璧な知識人）が会合に現れました。^[要出典]

紀元前 206 年から 1912 年までの中国帝国では、知識人は学者官吏(「学者紳士」) であり、中国皇帝によって日常の統治の任務を遂行するために任命された公務員でした。このような公務員は科挙によって学位を取得し、熟練した書家や儒教哲学者でもあったことが多かった。歴史家 Wing-Tsit Chan は次のように結論付けています。

一般的に言って、これらの学者紳士の業績は価値あるものであり、18世紀のヨーロッパで賞賛され、模倣されるほどのものでした。しかし、それは中国が人間による政治から法律による政治に移行する上で大きな障害となり、中国政府における個人的な配慮は呪いとなってきました。^{[12] : 22}

朝鮮時代（1392-1910年）の知識層は、読み書きができる文人であり、儒教の制度に従って 中人（「中流の人々」）と呼ばれていた。社会的には、彼らは小ブルジョアジーを構成し、朝鮮王朝の王朝統治を運営する学者官僚（学者、専門家、技術者）で構成されていた。^{[13] : 73–4}

外部ビデオ
「公共生活における知識人の役割」、マイケル・イグナティエフ、ラッセル・ジャコビー、ロジャー・キンボール、スージー・リンフィールド、アレックス・スター、エレン・ウィリス、アラン・ウルフによるパネル、2001 年 3 月 1 日、C-SPAN

パブリック・インテリジェンスという用語は、学術的キャリアに加えて、社会の公共問題の議論に参加する知識人を指します。 ^[14]学術分野や専門的知識にかかわらず、パブリック・インテリジェンスは社会の規範的な問題に取り組み、対応します。そのため、「自分の専門分野に偏った関心を捨て、真実、判断、時代の嗜好といったグローバルな問題に取り組む」ことができる公平な批評家であることが期待されています。 ^{[15] [10] : 32}エドワード・サイードは『知識人の表象』（1994年）で、 「したがって、真の知識人とは常に部外者であり、自ら課した亡命生活を送り、社会の周縁に生きる」と述べています。^{[16] : 1–2}パブリック・インテリジェンスは通常、社会の教育を受けたエリート層から生まれますが、北米では大学の学者も「インテリジェンス」という用語に含まれています。 ^[17]知識人と学術人の違いは、公共問題の領域への参加です。^[18]

ユルゲン・ハーバーマスの『公共性の構造転換』（1963年）は、私的および公的という概念を歴史的かつ概念的に描写することで、公共知識人の概念に多大な貢献をした。同年、ラルフ・ダーレンドルフの定義は物議を醸した。「近代社会の宮廷道化師として、すべての知識人は、明白なことすべてを疑い、すべての権威を相対化し、誰も敢えて尋ねようとしないすべての質問をする義務がある」^{[19] ：51}

知識人は通常、イデオロギーや哲学と結び付けられる。^{[20] [要ページ]}チェコの知識人ヴァーツラフ・ハヴェルは、政治と知識人は結び付けられるが、知識人の考えに対する道徳的責任は、たとえ政治家が主張したものであっても、知識人にあると述べた。したがって、市民社会に害を及ぼす可能性のある、または実際に害を及ぼした公共政策で政治経済の問題を解決するために「普遍的な洞察」を提供するユートピア的な知識人を避けるのが最善であり、知識人は、自分の言葉、洞察、アイデアによって生み出される社会的、文化的つながりに留意し、政治と権力の社会的批評家として耳を傾けるべきである。^{[16] : 13}

「思想家」（歴史家、哲学者、科学者、作家、芸術家）が公共知識人と見なされるための決定要因は、個人が現代世界の重要な現実に関与し、従事している程度、つまり社会の公共問題への参加です。したがって、公共知識人として指定されるかどうかは、指定者の動機、意見、行動の選択肢（社会的、政治的、イデオロギー的）の影響の程度と、特定の思想家との親和性によって決まります。^[要出典]

フランスで大規模な五・六八運動が失敗に終わった後、フランス国内の知識人は、民主主義のような一般的なテーマについて議論しながらも、特定の専門分野を持っているという理由で、しばしば中傷された。知識人は、ますます、自分たちはスポークスマンではなく、周縁化されたグループの一員であると主張するようになり、自分たちの専門分野に関連する社会問題（心理学者の場合はジェンダー関係など）に活動の中心を置いた。天安門事件後、中国でも同様の移行が起こった。 「普遍的な知識人」（学界からより良い未来を計画する）から民間（「草の根」）知識人へのシフトである。後者のグループは、王暁波、社会科学者の于建栄、延煥春秋編集者の丁東などの人物に代表される。^[21]

公共政策に関しては、公共知識人は学術研究を社会問題の解決という実際的な問題に結び付ける。公共社会学の提唱者である英国の社会学者マイケル・ブラウォイは、専門的な社会学は社会問題の解決に十分な注意を払わなかったために失敗しており、学者と素人との対話がその溝を埋めるだろうと述べた。^{[22] [要ページ]}一例は、1973年から1990年の軍事独裁政権の右翼新自由主義政府内でチリの知識人が民主主義を再建するために働いた方法である。ピノチェト政権は、シカゴボーイズの理論的経済学を実現するための努力において、一部のリベラルおよび左翼の社会科学者に政治家やコンサルタントとして働く職業的機会を与えたが、彼らが権力にアクセスできるかは政治的プラグマティズムに依存しており、学術知識人の政治的中立性は放棄されていた。^[23]

C. ライト・ミルズは『社会学的想像力』（1959 年）の中で、学者たちは公の議論に参加する準備が不十分になってきており、ジャーナリストはたいてい「社会学者、経済学者、そして特に政治学者よりも政治的に敏感で知識も豊富」であると述べた。^{[24] : 99}米国の大学は官僚的な私企業であるため、「学生に批判的思考を教えない」ため、学生は「現代社会の一般的な権力闘争で何が起こっているかを判断する方法」を知らない。^{[24] [ページ必要]}同様に、リチャード・ローティは、知識人の公の議論への参加の質を「知性、特に学術的知性の市民的無責任」の例として批判した。^{[25] : 142}

外部ビデオ
ブックノートによるポズナーのインタビュー「公共知識人：衰退の研究」、2002 年 6 月 2 日、C-SPAN

アメリカの法学者リチャード・ポズナーは、学術界の知識人の社会の公的生活への参加は、学界では受け入れられないような、論理的に乱雑で政治的に偏った発言を特徴とすると述べた。彼は、イデオロギー的にも政治的にも独立した知識人はほとんどおらず、価値観や公共哲学、公共倫理、公共神学、あるいは道徳的、精神的な憤慨の問題ではなく、公共政策の実際的な問題に限定する知識人を非難すると結論付けた。

社会的には、知識人はインテリゲンチャを構成し、これはイデオロギー（保守主義、ファシズム、社会主義、自由主義、反動主義、革命主義、民主主義、共産主義など）または国籍（アメリカの知識人、フランスの知識人、イベロアメリカの知識人など）によって組織された身分階級である。インテリゲンチャという用語は帝政ロシア（ 1860年代～1870年代頃）に由来し、知的形成（学校教育、教育）を受けた人々の社会階層を示し、ドイツのBildungsbürgertumやフランスのbourgeoisie éclairée、つまりそれらの王国の啓蒙された中流階級のロシア社会における対応物であった。^{[9] : 169–71}

マルクス主義哲学では、知識人（インテリゲンチャ）の社会階級としての機能は、社会変革のための進歩的なアイデアの源泉となること、つまり政治指導者に助言や助言を与え、国民大衆（都市労働者と農民）に国の政治を解釈することである。ウラジーミル・レーニン（1870-1924）は、パンフレット『何をなすべきか』（1902年）の中で、前衛政党革命には、知識人が参加して社会主義イデオロギーの複雑さを教育を受けていないプロレタリア階級と都市工業労働者に説明し、彼らを革命に組み込むことが必要であると述べた。なぜなら、「すべての国の歴史が示しているように、労働者階級は、もっぱら自らの努力によって労働組合意識しか発達させることができず」、そのようにして達成された限られた社会的経済的利益に甘んじるからである。ロシアでも大陸ヨーロッパと同様に、社会主義理論は「有産階級の教育を受けた代表者」、カール・マルクスやフリードリヒ・エンゲルスのような「革命的社会主義知識人」の産物であった。^{[26] : 31, 137–8}

ハンガリーのマルクス主義哲学者、ジェルジ・ルカーチ(1885-1971) は、知識階級を革命的リーダーシップを発揮する特権階級とみなしました。知識階級は、分かりやすく理解しやすい解釈によって、労働者や農民に、社会的、経済的、政治的現状(社会のイデオロギー的全体) について、「誰が」「どのように」「なぜ」説明し、それを社会変革に実際的かつ革命的に適用します。

イタリアの共産主義理論家アントニオ・グラムシ(1891-1937)は、カール・マルクスの知識階級の概念を発展させ、公共の領域における政治的リーダーシップを組み込んだ。「すべての知識は実存的である」ため、知識を創造し保存する知識階級は「さまざまな社会集団の代弁者であり、特定の社会的利益を表明する」。知識階級は各社会階級に存在し、政治的スペクトルの右翼、中道、左翼の全域に存在し、社会階級として「知識階級は自分たちを社会の支配階級から独立していると考えている」。

ジャン＝ポール・サルトルは、知識階級としての彼らの役割について、知識人はその時代の道徳的良心であり、彼らの道徳的、倫理的責任は社会政治的瞬間を観察し、良心に従って社会に対して自由に発言することであると述べた。^{[27] : 119}

英国の歴史家ノーマン・ストーンは、知識階級は社会の現実を誤解しており、論理的誤り、イデオロギー的愚かさ、イデオロギーに妨げられた計画不足などの誤りに陥る運命にあると述べた。^[16]保守党の政治家マーガレット・サッチャーは回想録の中で、反君主制のフランス革命（1789-1799）は「虚栄心の強い知識人によって作られた抽象的な考えの名の下に、伝統的な秩序を転覆しようとするユートピア的な試み」だったと書いている。^{[28] : 753}

アメリカの学者ピーター・H・スミスは、ラテンアメリカの知識人を、特定の社会階級に属し、共通の経験によって条件付けられ、共通の前提（価値観や倫理）を共有する傾向がある人々であると説明している。知識人の94％は中流階級または上流階級の出身で、労働者階級出身はわずか6％である。 ^[29]

哲学者のスティーブン・フラーは、文化資本は地位集団に権力と社会的地位を与えるものであるため、知識人として信頼されるためには自立していなければならない、 と述べています。

裕福な家庭や貴族階級の出身であれば、自立を示すのは比較的簡単です。自分の地位を捨てて、貧しい人々や虐げられた人々を擁護するだけでよいのです。貧しい家庭やプロレタリア階級の出身であれば、自立を示すのははるかに難しくなります。そのため、裕福な人々と共通の目的のために結集するよう呼びかけることは、自分の階級的出自を裏切ることになるようです。 ^{[30] : 113–4}

19世紀の米国会衆派神学者エドワーズ・アマサ・パークは「科学的な困難を民衆の意見の相違の領域にまで持ち込むと、私たちは自分の心に悪をなすことになる」と述べた。^{[25] : 12}彼の見解では、社会的、経済的、政治的安定のためには「専門家の真剣で技術的な役割を、一般大衆に使える哲学を提供する責任から切り離す」ことが必要であった。これはプラトンに由来する、公的な知識と私的な知識、「市民文化」と「職業文化」、知的生活領域と社会の一般人の生活の二分法を表現している。^{[25] : 12}

アメリカでは、知識階級のメンバーは、銃かバターかの財政政策に関してリベラルから左派の政治的見解を持つ人々として人口統計学的に特徴づけられてきた。^[31]

フリードリヒ・ハイエクは「知識人と社会主義」（1949年）で、「ジャーナリスト、教師、牧師、講師、広報担当者、ラジオ解説者、小説家、漫画家、芸術家」が知識階級を形成し、その役割は科学者の複雑で専門的な知識を一般大衆に伝えることであると書いている。彼は、知識人が社会主義や社会民主主義に惹かれるのは、社会主義者が「計画されたシステムが約束する、社会秩序全体に対する広い視野」を提供し、「知識人の想像力を刺激し」、社会を変え、改善することに成功したからだと主張した。^[32]ハイエクによれば、知識人は、実際には実現できない理想主義的かつユートピア的な理由で、社会主義を不釣り合いに支持している。^[33]

フランスの哲学者ジャン＝ポール・サルトルは、「知識人とは、自分に関係のないことに干渉する人である」と述べました（L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le respecte pas）。^{[34] : 588–9}

ノーム・チョムスキーは、「知識人は名誉毀損の専門家であり、基本的には政治委員であり、イデオロギーの管理者であり、反対派に最も脅かされている」という見解を表明した。 ^[35] 1967年の論文「知識人の責任」で、チョムスキーは米国の知識人文化を分析し、それが権力に大きく従属していると主張している。彼は特に、国家の犯罪を疑似科学的に正当化する社会科学者やテクノクラートを批判している。

アメリカの経済学者ミルトン・フリードマンは「ミルトン・フリードマンとのインタビュー」（1974年）の中で、ビジネスマンと知識人は資本主義の敵であると述べた。知識人の多くは社会主義を信じていたが、ビジネスマンは経済的特権を期待していた。ケイトー研究所のアメリカの自由主義哲学者ロバート・ノージックは、エッセイ「知識人はなぜ資本主義に反対するのか？」（1998年）の中で、知識人が憤慨した左翼になるのは、学校や大学で高く評価された彼らの優れた知的労働が、資本主義市場経済では過小評価され、低賃金であるためであると主張した。したがって、知識人は平均的な人よりも高い社会経済的地位を享受しているにもかかわらず、資本主義に反対するのである。^[36]

経済学者トーマス・ソウェルは著書『知識人と社会』（2010年）の中で、知識人は物質的な財ではなく知識の生産者であり、自分の専門分野以外で発言する傾向があるが、専門知識を持つことで得られるハロー効果から社会的、職業的な利益を期待していると書いている。他の職業との関係で、公共知識人は、彼らのアイデアから生まれた 公共政策の否定的かつ意図しない結果から社会的に切り離されている。ソウェルは、第二次世界大戦前の数年間に英国政府に国家の再軍備に反対するよう助言したバートランド・ラッセル（1872年 - 1970年）の例を挙げている。^{[37] : 218–276}

無料辞書のウィクショナリーで、intellectual、literati、public intellectualを調べてください。

Wikiquote にIntellectualに関連する引用句があります。

• 知識人の責任、ノーム・チョムスキー著、1967年2月23日。
• 「リチャード・ポズナーの600人以上の知識人一覧表」（PDF） 。 2015年9月22日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2006年8月1日閲覧。 (105 KB)職業、分野、学術的引用、メディア所属、ウェブヒット数、性別で分類されています。
• バートン、ローラ(2004 年 7 月 2 日)。「見逃した記事はこちら」。ガーディアン紙。ロンドン。
• 「オプティミストの読書クラブ」、ニューヘブン・アドボケート— 21 世紀の公共知識人についての議論。