Loading article…
政治的自由は、政治的自治または政治的行為とも呼ばれ、歴史と政治思想における中心的な概念であり、民主主義社会の最も重要な特徴の 1 つです。 [ 1 ]政治的自由は、抑圧[ 2 ]や強制[ 3 ]からの自由、個人にとって不利な条件の不在と有利な条件の充足[ 4 ]、または経済的強制などの社会における強制的な生活条件の不在[ 5 ]として説明されてきました。
政治的自由は、行動に対する不合理な外部制約からの自由として否定的に解釈されることが多いが、 [ 6 ]権利、能力、行動の可能性の積極的な行使、および社会的または集団的権利の行使を指すこともある。 [ 7 ]この概念には、社会的同調、一貫性、または不誠実な行動など、政治的行動や言論に対する内部制約からの自由も含まれる。[ 8 ]政治的自由の概念は、民主主義社会では通常国家から法的保護が与えられる市民的自由と人権の概念と密接に関連している。
政治的な立場によって、政治的自由とは何かについて異なる見解を持つ様々なグループが存在する。
左派の政治哲学は一般的に、自由という概念を積極的自由、つまり集団や個人が自らの人生を決定したり、自らの潜在能力を実現したりすることを可能にする自由と結びつけている。この意味で、自由には貧困、飢餓、治療可能な病気、抑圧からの自由、そして誰から発せられるかにかかわらず、力や強制からの自由も含まれる。[ 9 ]
新自由主義の哲学者で経済学者のフリードリヒ・ハイエクによれば、「社会主義の議論」は「個人の自由」を「障害からの自由」と定義した。彼は、この定義は「自由と権力の同一視」を許容するため、「個人の自由を確保する」という目的を「混乱」させ、曖昧にするだけだと主張した。その結果生じた「状況に対する集団的な権力」は、「自分のしたいことをする物理的な能力」、自分の願望を満たす力、あるいは自分に開かれた選択肢の範囲を不当に奪った。ハイエクは、いったん「自由と権力の同一視」が認められると、「自由の名の下に自由が抑圧された」場所に「全体主義国家」が形成されると主張した。[ 10 ]
社会アナキストは、消極的自由と積極的自由を相互補完的な自由の概念と捉えている。このような権利観では、労働の成果に対する権利や結社の自由を犠牲にして人種差別を減らしたり、住宅補助金を増やしたりするなど、功利主義的なトレードオフが必要になる場合がある。社会アナキストは、資本主義が支持する消極的自由中心の見方を「利己的な自由」と表現している。[ 11 ]
政治哲学者アラスデア・マッキンタイアは、他者との社会的相互依存という観点から自由を理論化した。[ 12 ]
経済学者のミルトン・フリードマンは著書『資本主義と自由』の中で、自由には政治的自由と経済的自由の2種類があり、経済的自由がなければ政治的自由はあり得ないと主張している。[ 13 ]
ロビン・ハネルは、論文「市場が民主主義を転覆させる理由」の中で、フリードマンの経済的自由の概念に異議を唱え、誰かが自身の経済的自由を行使するたびに他者の自由が侵害されると主張している。彼は、そのような侵害は財産権制度を通じて解決される紛争を生み出すため、より良い財産権制度かより悪い財産権制度かを決定することが不可欠であるが、フリードマンは既存の財産権を当然のこととして受け入れ、疑問を呈していないと論じている。[ 14 ]
政治哲学者ニコラス・コンプリディスは、現代における自由の追求は大きく分けて2つの動機となる理想、すなわち自律性または独立性としての自由と、協力して新たな始まりを創出する能力としての自由に分類できると主張している。[ 15 ]
政治的自由は、ミシェル・フーコーによって権力関係、すなわち行為に対する行為の力に対抗するものとして、またその条件として理論化されてきた。[ 16 ]また、コルネリウス・カストリアディス、アントニオ・グラムシ、ハーバート・マルクーゼ、ジャック・ランシエール、テオドール・アドルノによって、特定の種類の芸術的および文化的実践と密接に関連付けられてきた。
環境保護主義者は、政治的自由には生態系の利用に対する何らかの制約が含まれるべきだと主張することが多い。彼らは、例えば、汚染や森林伐採の自由などというものは存在しないと主張する。なぜなら、そのような活動は負の外部性を生み出し、汚染にさらされないという他のグループの自由を侵害するからである。SUV 、ゴルフ、都市のスプロール現象の人気は、自由と生態系保護に関するいくつかの考え方が衝突する可能性があることの証拠として用いられてきた。これは時として深刻な対立や価値観の衝突につながり、例えばPETAの毛皮に関する広告キャンペーンに反映されている。[ 17 ]
ジョン・ダルバーグ＝アクトンは、「ある国が本当に自由かどうかを判断する最も確実な基準は、少数派が享受する安全の度合いである」と述べた。[ 18 ]
ジェラルド・C・マッカラム・ジュニアは、積極的自由と消極的自由の間の妥協について語り、行為者は自分自身に対して完全な自律性を持つ必要があると述べた。この見解では、自由は三項関係であり、行為者、行為者が解放される必要のある制約、行為者が目指す目標という3つの事柄に関わる。[ 19 ]
ハンナ・アーレントは、自由の概念の起源を古代ギリシャの政治に遡る。[ 1 ]彼女の研究によれば、自由の概念は歴史的に政治活動と切り離せないものであった。政治は、生活必需品から解放されて政治の領域に参加できる者だけが行うことができた。アーレントによれば、自由の概念は西暦5世紀頃にキリスト教の自由意志、すなわち内なる自由の概念と結びつき、それ以来、自由は「政治の存在理由」であるにもかかわらず、政治活動の一形態としての自由は軽視されてきた。[ 20 ]
アーレントは、政治的自由は歴史的に主権や意志力と対立してきたと述べている。古代ギリシャやローマでは、自由の概念は行為と切り離せないものであり、意志と自己の間の葛藤として生じたものではなかったからである。同様に、政治からの自由としての自由という考え方は、近代になってから発展した概念である。これは、「新たに始める」能力としての自由という考え方とは対立する。アーレントは、この考えを、生まれながらにして人間に備わっている条件、つまり「新たな始まりであり、したがって初心者である」という人間の本質の必然的な帰結と見なしている。[ 21 ]
アーレントの見解では、政治的行動とは、自然的あるいは歴史的自動過程の中断である。したがって、新たに始める自由とは、「以前には存在しなかったもの、認識や想像の対象としてさえ与えられなかったもの、したがって厳密に言えば知ることのできなかったもの」を存在させる自由の延長である。[ 22 ]