Loading article…
参加型民主主義、準直接民主主義とは、市民が選挙で選ばれた代表者を通してではなく、自分たちの生活に影響を与える政治的決定や政策に個人として直接参加する政治形態である。[ 1 ]このモデルでは、直接民主主義と代表民主主義の要素が組み合わされている。 [ 2 ]
参加型民主主義は民主主義の一種であり、民主主義自体も政体の一形態である。「民主主義」という用語は古代ギリシャ語のδημοκρατίαに由来し、ローマ字表記ではdēmokratíaとなり、 δῆμος/ dēmos「人々」と κράτος/ kratos「支配」から成る。[ 3 ]民主主義には直接民主制と代表民主制という二つの主要な下位形態がある。前者では、国民が立法を審議し決定する権限を持ち、後者では、国民が統治官を選出してそれを行う。直接民主制が本来の概念であったが、今日では代表民主制が最も広く普及している。[ 4 ]
この文脈における市民参加とは、政治共同体の活動に市民が参加することである。市民を意思決定に直接関与させ、市民の意見を考慮に入れるプロセスであれば、どのようなものでも市民参加となり得る。[ 5 ]政治参加がどの程度必要または適切であると考えるべきかについては、政治哲学において議論が続いている。[ 6 ]
政党に加入することは、市民が民主主義制度に参加することを可能にするが、参加型民主主義とはみなされない。
参加型民主主義は、市民が自分たちの生活に影響を与える事柄の意思決定に参加する機会を確保することを主な目的としています。[ 6 ]これは新しい概念ではなく、アテネの民主主義以来、さまざまな形で存在してきました。その現代理論は、18 世紀にジャン＝ジャック・ルソーによって発展させられ、後にジョン・スチュアート・ミルとGDH コールによって推進されました。彼らは、公正な社会には政治参加が不可欠であると主張しました。[ 7 ] 21 世紀初頭には、参加型民主主義はより広く研究され、実験され、参加型予算編成などのさまざまな制度改革のアイデアにつながりました。[ 8 ]
民主的なプロセスは歴史を通じて実践されてきた。[ 9 ]
おそらく、大規模民主主義の最も初期のよく記録された例は、古典古代の都市国家アテネに由来する。[ 10 ] [ 11 ]これは紀元前508～507年にクレイステネスの下で初めて確立された。 [ 12 ]これは直接民主制であり、一般市民が政府の行政および司法の役職に無作為に選ばれ、すべてのアテネ市民からなる立法議会があった。 [ 13 ]アテネ市民は議会、ブーレ、裁判所を通じて政治プロセス全体を管理し、市民の大部分が常に公共の問題に関与していた。[ 11 ]しかし、アテネ市民権は女性、奴隷、外国人（μέτοικοι/メトイコイ）、および兵役年齢未満の若者を除外していた。 [ 14 ] [ 15 ]
20世紀には、主に小規模ながら実践的な取り組みが始まり、1980年代には学術界で大きな注目を集めました。参加型民主主義の実験は、世界中のさまざまな都市で行われました。例えば、ブラジルのポルト・アレグレでは、1989年に参加型予算制度が導入されました。世界銀行の調査によると、これらの都市における参加型民主主義は、住民の生活の質の著しい向上につながっているようです。[ 16 ]
21世紀初頭、参加型民主主義の実験が南北アメリカ、中国、そして欧州連合全体に広がり始めた。[ 17 ]米国の例では、2005年のハリケーン・カトリーナ後のニューオーリンズの復興計画は、何千人もの一般市民によって起草され、承認された。[ 18 ]
2011年、 2008年の金融危機以降、政府に対する国民の不信感が高まったことを受けて、アイルランドは「We the Citizens」と呼ばれる市民議会を認可した。その任務は、参加型民主主義機関の利用を試験的に実施し、それが政治的正当性を高めることができるかどうかを検証することであった。政府の機能に対する有効性と関心の両方が高まり、課税などの論争の的となっている問題についても意見が大きく変化した。[ 19 ]
フランス政府は、黄色いベスト運動への対応として、2019年初頭に「国民大討論会」を開催した。これは、無作為に選ばれた市民100名からなる18の地域会議で構成され、政府の行動に影響を与えるために、自分たちが最も重視する問題について議論しなければならなかった。[ 20 ]討論会の後、気候変動について議論するために特別に市民会議「気候のための市民会議」 （ CCC）が設立された。これは、社会正義を念頭に置いて、国が温室効果ガスの排出量をどのように削減できるかを決定する立法機関として機能するように設計された。[ 21 ]これは、抽選と層化抽出法によって選ばれた150名の市民で構成され、個々のトピックについて議論するために5つのサブグループに分けられた。メンバーは、運営委員会の専門家の支援を受けた。CCCの議事録は国際的な注目を集めた。 9か月後、この会議は460ページの報告書で149の措置を概説し、マクロン大統領はそのうち146を支持することを約束した。これらの措置を含む法案は2020年末に議会に提出された。 [ 20 ]
21世紀初頭、ソーシャルメディアは参加型民主主義のあり方に変化をもたらした。異なる視点を持つ市民は、主にハッシュタグの使用を通じて会話に参加できるようになった。[ 22 ]公共の関心と参加を促進するため、地方自治体は市民のフィードバックに基づいて意思決定を行うためにソーシャルメディアを使い始めた。[ 23 ]ユーザーはオンライン委員会を組織し、地域のニーズを強調し、市民や市当局と協力する予算担当者を任命した。 [ 24 ]
参加型民主主義は、2011年のオキュパイ運動の注目すべき特徴でした。世界中の「オキュパイ・キャンプ」では、すべての抗議者が意見を述べることができるワーキンググループの結果に基づいて決定が下されました。これらの決定は、総会で集約されました。このプロセスは、平等、大衆参加、熟議を組み合わせたものでした。[ 25 ]
参加型民主主義の最も有力な論拠は、それがより大きな民主化をもたらすという機能にある。
この議論は、私たちの社会生活や政治生活をより民主的なものにするための変化、つまり、個人が日常生活だけでなく、より広範な政治システムにおける意思決定に参加する機会を提供する変化について論じている。それは、民主主義を民主化することなのだ。
—キャロル・パテマン、「参加型民主主義の再考」、政治学展望、10（1）：7-19、2012年
参加型民主主義では、個人やグループが現実的に自分たちの利益を達成することができ、現状維持のための戦略ではなく、より公正で報われる社会への手段を提供する。[ 7 ]
参加型民主主義には教育的な効果もあるかもしれない。政治への参加が増えると、その有効性と深さが増す可能性がある。「個人が参加すればするほど、参加する能力が高まる」[ 7 ]という考えは、すでにルソー、ミル、コールによって提唱されている。[ 8 ]パテマンはこの可能性を強調し、特に複雑な組織を持つ社会において、市民が有意義に参加する能力や力量に対する広範な不信感に対抗するものだと述べている。[ 8 ]ジョエル・D・ウルフは、このようなモデルは大規模な組織でも実施可能であり、国家の介入を徐々に減らすことができると確信している。[ 7 ]
ケビン・エリオットは参加型民主主義の強みとして以下の点を挙げている。[ 26 ]
ケビン・J・エリオットによる2026年の民主主義理論に関する研究レビューによると、「参加は、民主主義の質の基準としての以前の中心的な役割から外れてしまった」[ 26 ]。エリオットは、参加型民主主義のいくつかの弱点を次のように述べている。
それは、費用のかかる参加型方式が、それを最も余裕を持って利用できる特権階級に不均衡に有利になるという、エンパワーメントのパラドックスを生み出す可能性がある。また、それは非効率的であり、委任や代表制といった代替手段よりも集団的意思決定においてより多くの社会的資源を消費する。さらに、参加は市民に負担を課し、日常生活のニーズから政治に時間と注意を向けることを要求するが、多くの市民はそのような負担を負う余裕がないだろう。[ 26 ]
エリオットは、地方の土地利用に関する意思決定における参加型民主主義は、権力と特権を持つ主体が自分たちの利益のためにプロセスを乗っ取るため、参加型民主主義の多くの落とし穴を示していると付け加えている。[ 26 ]
市民がより大きな責任を負う能力を信じていないため、参加型モデルの実現可能性を否定する人もいる。批判者たちは、市民は無関心で指導者に依存しているため、参加型民主主義の仕組みは本質的に先進社会と相容れないと結論付けている。[ 27 ]ジェイソン・ブレナンは著書『民主主義に反対する』の中で、代表制民主主義における有権者の非合理性を理由に、参加の少ない制度を提唱している。彼は、投票に基づく選挙代表制が維持されるという前提で、参加を減らすためのいくつかの仕組みを提案している。[ 28 ]ブレナンは、すべての市民が投票権やその他の政府への参加権を平等に持つが、選出された代表者による決定は知識人評議会によって精査される制度を提案している。この評議会は法律を作ることはできず、「廃止」することしかできず、厳格な能力試験に合格した個人で構成される可能性が高い。[ 28 ]
その他の懸念事項としては、参加型民主主義を管理し、効果的な成果につなげることができるかどうかという点がある。デイビッド・プロトケは、より大きな政治参加を可能にするために必要な制度的調整には代表制の要素が必要になると指摘している。したがって、直接民主主義と参加型民主主義の両方とも、安定したシステムを維持するために何らかの代表制に頼らなければならない。彼はまた、人口が多く広大な地域で平等な直接参加を実現することはほとんど不可能であると述べ、最終的には参加よりも代表制を支持し、参加型モデルと代表制モデルのハイブリッドを提唱している。[ 29 ]
参加型民主主義の形態によっては、苦労して勝ち取った政治的平等主義（一人一票）の概念に違反する可能性がある。[ 30 ]町民集会では、参加率が低く、高齢者の代表が過剰になることがある。 [ 31 ]
市民集会や抽選の場合、ロズリン・フラーは、無作為に選ばれて参加する可能性が低いことから、ほとんどの市民にとって代表性や参加が欠如していると批判している。[ 32 ] [ 33 ]フラーは、熟議民主主義は一般的に、意思決定を外部から制御可能な小規模なグループに限定する一方で、政治的代表性を維持しながら、フィルターのかかっていない大衆の参加と熟議を可能にする多数の電子民主主義ツールを無視していると批判している。[ 32 ] [ 34 ]
近年、学者たちは民主主義制度における市民参加を増やすためのいくつかのメカニズムを提案している。これらの方法は、市民が政治に直接貢献できる手段を増やすことで、人々の議題設定力と意思決定力を高めることを目的としている。[ 35 ]
ミニパブリックとも呼ばれる市民議会は、立法を作成したり立法機関に助言したりするために集まる、人口の代表サンプルです。層化抽出法によって市民が参加者として選ばれると、議会は選挙で選ばれた議会よりも人口をより代表するものとなります。[ 36 ]抽選によって選ばれた議会は、一般市民に実質的な議題設定や意思決定権を行使する機会を与えます。議会の過程で、市民は専門家や議論の進行役の助けを受け、その結果は国民投票にかけられるか、政府への報告書として送られます。
市民議会の正当性に対する認識を研究した政治学者のダーン・ジェイコブスは、市民議会の正当性に対する認識は、参加のない制度よりも高いが、自己選択を伴う制度よりも高いわけではないことを発見した。[ 37 ]いずれにせよ、市民議会の利用は21世紀初頭を通じて増加しており、2004年のブリティッシュコロンビア州の選挙改革に関する市民議会や2012年のアイルランド憲法制定会議のように、憲法改正によく利用されている。 [ 38 ]
熟議型世論調査は、 1988年に政治学者のジェームズ・S・フィシュキンが提唱した方法と関連付けられることが多いが、熟議を通じて市民が投票前に十分な情報に基づいた意見を形成することを可能にする。熟議型世論調査は、まず無作為に 選ばれた市民の代表サンプルにアンケート調査を行い、彼らの意見を把握することから始まる。 [ 39 ]次に、同じ人々が政治指導者、専門家、司会者の立ち会いのもと、週末に熟議を行うよう招待される。最後に、グループに再度アンケート調査を行い、最終的な意見は、市民がこの問題にもっと深く関わる機会があった場合にたどり着いたであろう結論とみなされる。[ 39 ]熟議型世論調査の批判者である哲学者クリスティーナ・ラフォントは、世論調査の最後に得られる「濾過された」（情報に基づいた）意見は市民の意見からかけ離れすぎており、それに基づく行動の正当性を損なうと主張している。[ 40 ]
パブリックコンサルテーション調査とは、議員、政府関係者、その他の政策立案者によって提示された政策提案や立場に関する調査のことです。審議プロセス全体がこの調査の中で行われます。各課題について、回答者には関連する説明資料と、様々な提案に対する賛成意見と反対意見が提示されます。その後、回答者は最終的な提言を行います。パブリックコンサルテーション調査は、主に大規模な代表サンプルを用いて実施され、通常は全国規模で数千人、地方自治体レベルでは数百人程度が対象となります。
米国では1990年代から世論調査が実施されている。アラン・ケイが率いるアメリカン・トークス・イシュー財団が先駆的な役割を果たした。[ 41 ]こうしたプログラムの中で最大規模なのは、スティーブン・クルが指揮するメリーランド大学公共政策大学院 の公共協議プログラムであり、国レベルだけでなく、州や議会選挙区でも世論調査を実施している。同プログラムは、さまざまな分野で連邦議会議員や行政府によって提案された300以上の政策提案に関する世論データを収集している。[ 42 ]特定の議会選挙区で実施されたこうした調査は、議会選挙区での対面フォーラムの基礎としても利用されており、そこでは調査参加者と下院議員が政策提案と調査結果について議論する。[ 43 ]
公共協議プログラムが「政策立案シミュレーション」と呼ぶ調査で使用されるアンケートは、教育および提言ツールとして一般にも公開されている。[ 44 ]国民は政策立案シミュレーションを利用して提案内容をより深く理解することができ、政策提言を議会の選出議員に送ることもできる。
E-デモクラシーは、インターネットを通じて参加を増やすためのさまざまな提案を包括的に表す用語です。[ 45 ]オープンディスカッションフォーラムは、ファシリテーターが議論を誘導する中で、市民がオンラインで政策について議論する機会を提供します。これらのフォーラムは通常、議題設定の目的で使用され、議員に追加の証言を提供するために使用されることもあります。クローズドフォーラムは、より機密性の高い情報を議論するために使用されることがあります。英国では、家庭内暴力の被害者が匿名性を保ちながら、家庭内暴力と虐待に関する超党派議会グループに証言できるようにするために、クローズドフォーラムが使用されました。
もう一つの電子民主主義の仕組みは、オンライン審議型世論調査です。これは、市民が仮想空間で仲間と協議してから世論調査に回答するシステムです。審議型世論調査の結果は、人々の熟慮された判断をより反映し、市民の市民問題に対する意識を高める可能性が高くなります。[ 45 ]
直接民主主義と代表民主主義の中間的な形態である流動的民主主義では、個人が自ら問題について投票するか、問題に精通した代表者を選出して自分に代わって投票させるかのいずれかを選択できます。[ 46 ]政治学者のクリスチャン・ブルムとクリスティーナ・イザベル・ズーバーは、流動的民主主義は、特定の問題についてより深い認識を持つ代表者を集め、国民の知識を活用することで、議会のパフォーマンスを向上させる可能性があると示唆しています。流動的民主主義をより熟議的なものにするために、代表者が他の代表者と熟議した後に投票する受託者モデルの委任を導入することができます。
流動的民主主義の実施に関して、いくつかの懸念が提起されている。例えば、BlumとZuberは、流動的民主主義によって、1票を持つ個人と2票以上を持つ代表者という2種類の有権者が生じることを発見した。[ 46 ]また、彼らは、特定の課題に関する議会で作成される政策に一貫性が欠けることを懸念している。流動的民主主義は、海賊党によって党内意思決定に利用されている。
拘束力のある国民投票では、市民は立法機関が提案した法律や憲法改正案について投票します。[ 47 ]国民投票は、市民に最終的な決定権を与えることで、より大きな意思決定権を与えます。また、市民は、国民発議と呼ばれる取り組みで国民投票に付託する提案を起草することが許されれば、国民投票を議題設定に利用することもできます。義務投票は、さらに参加率を高めることができます。政治理論家のエレーヌ・ランデモアは、国民投票では人々が意思決定能力を高めるような議論や討論に参加できないため、十分な熟慮が行われない可能性があるという懸念を提起しています。[ 36 ]
2020年代現在、スイスは厳格な国民投票制度を採用しており、連邦議会が提案するすべての法律は国民投票にかけられる。スイス国民は、憲法改正案を提出したり、既存の条項の削除を提案したりする市民発議を行うこともできる。提案は、投票にかけられるためには10万人の署名を集めなければならない。[ 48 ]
地方参加型民主主義では、タウンミーティングはすべての住民に立法権を与える。[ 49 ] 17世紀以来、特にニューイングランド地方で米国で実践されてきたタウンミーティングは、地方政策の決定が住民によって直接行われることを保証する。地方民主主義は、参加型システムへの第一歩と見なされることが多い。[ 50 ]しかし、理論家のグラハム・スミスは、タウンミーティングは国家的な問題への行動にはつながらず、影響力が限られていると指摘している。また、タウンミーティングは高齢者や富裕層など、自由な時間のある個人を不均衡に代表しているため、代表的ではないとも述べている。
参加型予算編成は、市民が公共予算の配分について決定を下すことを可能にする。[ 49 ]ブラジルのポルト・アレグレで始まったこの一般的な手順は、具体的な財政計画を作成し、それを選出された代表者に勧告することである。近隣地域には、より広い地域の予算を設計する権限が与えられ、地域の提案は選出された地域のフォーラムに提出される。このシステムは、縁故主義と腐敗の減少と参加の増加、特に疎外された貧困層の住民の参加の増加につながった。理論家のグラハム・スミスは、参加型予算編成には、人口の最貧困層にとって依然としていくつかの参入障壁があると指摘している。[ 51 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)