社会的所有権

社会的所有は私的所有の概念と対比され、その支持者が私的所有に内在する問題と考えるものへの解決策として推進されている。^{[ 22 ]}したがって、市場社会主義者と非市場社会主義者は、社会的所有について若干異なる概念を持っている。前者は、私的所有と財産所得の私的収奪が資本主義の根本的な問題であると信じており、したがって、資本蓄積と利益最大化企業のプロセスは維持でき、その利益は社会配当という形で社会に利益をもたらすために使用できると考えている。対照的に、非市場社会主義者は、資本主義の主要な問題は、それを持続不可能で歴史的に限界のあるものにする矛盾した経済法則から生じると主張する。したがって、社会的所有は、資本蓄積の体系的な問題を克服する非市場調整と代替的な「社会主義運動法則」の確立の構成要素と見なされている。^{[ 23 ]}

私有財産に対する社会主義の批判は、資本主義における疎外と搾取に対するより広範な批判の一環として、資本主義的財産形態に関するマルクス主義の分析に大きく影響を受けている。マルクス主義分析の特定の側面については社会主義者の間でかなりの意見の相違があるものの、大多数の社会主義者は搾取と疎外に関するマルクスの見解に共感している。^{[ 24 ]}社会主義者は、財産収入の私的収奪を批判する。なぜなら、そのような収入は生産活動の収益に対応せず、労働者階級によって生み出されるため、搾取を表しているからである。財産を所有する（資本家）階級は、株式、債券、または私的資本の形で所有権を主張することによって労働者階級によって生み出された受動的な財産収入で生活している。この搾取的な取り決めは、資本主義社会の構造によって永続化されている。この観点から、資本主義は奴隷制や封建制のような歴史的な階級制度に類似した階級制度とみなされている。^{[ 25 ]}

私有財産は、経済学者のジェームズ・ユンカーによって倫理的な観点からも批判されている。ユンカーは、受動的な財産収入は受取人に精神的または肉体的な労力を必要とせず、少数の私有財産所有者によるその収奪が現代資本主義における甚大な不平等の源泉であるため、これが社会的所有と社会主義的変革の倫理的根拠を確立すると主張する。^{[ 26 ]}

1920年代、オーストリアとドイツの社会主義者たちは、社会化の本質と、社会化プログラムをいかに効果的に実行できるかについて、包括的な対話を行っていた。^{[ 33 ]}エルンスト・マッハの経験主義的なエネルギー概念と技術的楽観主義に基づいた考えを持つオーストリアの科学思想家たち（ヨーゼフ・ポパー＝リンクスやカール・バロッドなど）は、統計的経験的方法による枯渇性エネルギーと資源の合理的配分計画を提案した。この非資本主義的計算の概念には、エネルギーと時間の単位の使用が含まれており、後者は社会主義的計算の標準的な基本単位とみなされていた。これらの思想家たちは、「科学的ユートピア主義」と呼ばれる技術思想学派に属しており、これは社会組織の可能な形態を探求する社会工学へのアプローチである。^{[ 33 ]}

この思想学派で最も著名な思想家は、ウィーンの哲学者で経済学者のオットー・ノイラートであり、第一次世界大戦終結後、社会主義運動の中で、社会主義を自然で非貨幣的な経済システムと捉える彼の概念が広く普及した。ノイラートの立場は、エドゥアルト・ベルンシュタインに由来する修正主義的見解、カール・カウツキーの正統的な社会民主主義的見解、オットー・バウアーのオーストリア・マルクス主義の労働時間計算モデル、そして台頭しつつあった新古典派市場社会主義学派など、この時期の他の社会主義者とは対照的であった。ノイラートの立場は、貨幣の使用を否定したため、あらゆる市場社会主義モデルに反対したが、同時に、社会主義は資本としての貨幣の排除と資本蓄積過程の廃止のみを伴うとするカール・カウツキーのより正統的なマルクス主義的社会主義概念とも対照的であった。^{[ 33 ]}

オットー・ノイラートは、社会化論争の中で社会化の包括的な見解を概念化した。「全面的社会化」は、所有形態だけでなく現物計算に基づく経済計画の確立も含み、「部分的社会化」と対比された。「部分的社会化」は、単一の組織内で現物計算と計画を使用し、外部的には貨幣市場経済の枠組みの中で運営されるものであった。ノイラートの社会主義概念は、社会主義計算論争におけるルートヴィヒ・フォン・ミーゼスに対する最初の批判点となった。^{[ 34 ]}

その後の社会主義計算論争では、社会化は貨幣評価と資本市場の終焉を意味すると主張する社会主義者と、社会化された経済においても貨幣価格を用いることができると主張する社会主義者との間で、二分法が生じた。さらに、労働者所有または公有の企業が利益を最大化する市場経済の枠組みの中で社会的所有を実現できると主張する市場社会主義者と、社会的所有企業は限界費用価格設定などの他の基準に従って運営されると主張する市場社会主義者との間で、新たな区別が生じた。

公的所有は、市場経済の枠組み内においても、非市場型の計画経済の枠組み内においても存在し得る。

市場社会主義の提案では、公的所有は国有企業という形をとり、国有企業は資本市場で資本財を取得し、利益を最大化するように運営し、その利益は社会配当という形で国民全体に分配される。^{[ 40 ]}

非市場型社会主義モデルでは、公的所有は単一の事業体、または経済計画によって調整される公的事業体のネットワークの形をとる。現代の社会主義へのアプローチでは、生産と流通の単位を最新のコンピュータで連結し、資本投入の配分において迅速なフィードバックを実現して効率的な経済計画を達成する。^{[ 41 ]}

経済学者のアレック・ノーヴは、社会的所有を自律的な公的所有の一形態と定義し、国有企業と国営企業を区別している。ノーヴは、実現可能な社会主義のモデルにおいて、両方の形態の企業が存在することを提唱している。^{[ 42 ]}

公的所有は、戦間期の社会主義計算論争において、オスカー・ランゲ、フレッド・M・テイラー、アバ・P・ラーナー、モーリス・ドッブといった新古典派社会主義経済学者によって提唱された。20世紀後半に公的所有を提唱した新古典派市場社会主義経済学者は、「管理」と「所有」の区別を強調した。ジョン・ローマーとプラナブ・バルダンは、公的所有とは企業の利益の比較的平等な分配を意味し、公的所有企業は国家を代表しない代理人によって管理できるため、国家の管理を必要としないと主張した。^{[ 13 ]}

デイビッド・マクマレンの分散型非市場社会主義の概念は、生産手段の社会的所有を提唱しており、それが私的所有よりもはるかに効率的であると考えている。彼の提案では、所有権は「使用権」に置き換えられ、資本財の交換はもはや不可能になる。資本財の市場交換は内部資源移転に置き換えられるが、内部的かつ分散的な価格システムがこのシステムの運用に不可欠となる。^{[ 43 ]}

しかし、公的所有はそれ自体では社会主義的ではなく、多様な政治経済体制の下で存在し得る。国家所有はそれ自体では社会所有を意味するものではなく、所得権は社会全体に帰属する。したがって、国家所有は公的所有の可能な表現の一つにすぎず、公的所有自体もより広範な社会所有の概念の一つのバリエーションにすぎない。^{[ 35 ] [ 44 ]}

資本と企業株式の社会的所有は、市場社会主義システムの文脈で提案されており、社会的所有は、公的機関または従業員所有の年金基金が企業株式を所有することによって実現される。

アメリカの経済学者ジョン・ローマーは、市場社会主義のモデルを提唱した。このモデルでは、個人は譲渡不可能なクーポンを受け取り、自律的な非政府系公営企業が生み出す利益の一部を受け取る権利を得る。このモデルにおける「社会的所有」とは、市場経済における市民による株式所有を指す。

ジェームズ・ユンカーは、生産手段の公的所有は、経営と所有を効果的に分離する株主制度を利用して、現代資本主義における私的所有と同様の方法で実現できると主張している。ユンカーは、公的所有局（BPO）と呼ばれる公的機関が、資本投入の市場ベースの配分に影響を与えることなく、上場企業の株式を所有することで、社会的所有を実現できると提唱している。ユンカーはこのモデルを実用的市場社会主義と呼び、公的所有によって利益が相続権を持つ一部の富裕層に集中するのではなく、国民全体に分配されるため、少なくとも現代資本主義と同等の効率性を持ちながら、より優れた社会的成果をもたらすと主張した。^{[ 45 ]}

株式の社会的所有のもう一つの形態は、賃金労働者基金や年金基金を通じた企業株式の所有である。この概念の根底にある考え方は、1976年に経営理論家のピーター・ドラッカーによって初めて提唱された。彼は、年金基金が従業員の経済的安定へのニーズと資本の流動性と多様化へのニーズを両立させることができると主張し、この展開を「年金基金社会主義」と呼んだ。

1970年代後半のスウェーデンでは、スウェーデン社会民主党が、従業員の賃金労働者基金を通じて企業を社会化する方法として、メイドナー・プログラムを推進した。この基金は企業の株式を購入するために使用される予定だった。^{[ 46 ]}ルドルフ・メイドナーの当初の計画は、一定規模以上のスウェーデン企業に利益の20%に相当する株式の発行を義務付け、その株式は労働組合を通じて従業員が管理する賃金労働者基金によって所有されるというものだった。この計画は却下され、1984年に骨抜きにされた提案が採択された。この提案では企業の意思決定はそのまま維持され、従業員の所有権の範囲は1990年までに上場企業の株式の3.5%未満に制限された。^{[ 47 ]}

バーニー・サンダースは2020年の米国大統領選挙運動で、年間収益が1億ドルを超える企業の株式の20％をその企業の従業員が所有することを提案した。^{[ 48 ]}

協同組合所有とは、経済主体を、従業員が所有する企業（労働者協同組合）または企業の製品を利用する顧客が所有する企業（後者は消費者協同組合と呼ばれる）に組織することである。協同組合は、従業員に対して責任を負う選出された管理者による自主管理、あるいは従業員自身による業務プロセスの直接管理といった、何らかの自主管理形態を中心に組織されることが多い。協同組合は、市場社会主義の提唱者、特に経済学者のブランコ・ホルヴァート、ヤロスラフ・ヴァネク、リチャード・ウォルフによってしばしば提唱されている。

協同所有にはさまざまな形態があり、従業員の直接所有、年金基金を通じた従業員株式所有プラン、利益分配を伴う最も弱い形態まで多岐にわたる。利益分配とさまざまな程度の自己管理または「ホラクラシー」は、シリコンバレーの多くのハイテク企業で実践されている。^{[ 49 ]}

協同社会主義の最も初期のモデルは、フランスのアナキスト哲学者ピエール＝ジョゼフ・プルードンが提唱した相互主義である。このシステムでは、国家は廃止され、経済事業は生産者協同組合として所有・運営され、労働者組合員は労働引換券で報酬を受け取る。^{[ 50 ]}

旧ユーゴスラビア社会主義連邦共和国で推進された市場社会主義モデルは、公式には「社会的所有」と呼ばれるものに基づいていた。これは、各企業の労働者がそれぞれ組合員および共同所有者となり、労働者自主管理のシステムの中で自らの事業を管理するという仕組みであった。

現代の協同組合所有の支持者は、既存の協同組合における従業員のモチベーションと業績の高さを指摘する。一方、批判者は、協同組合所有だけでは経済危機や景気循環といった資本主義の構造的問題を解決することはできず、協同組合は既存組合員の収入を増やすために雇用を制限するインセンティブを持つと主張する。

非市場提案の文脈では、社会的所有権には富を生み出す手段を共同で保有すること（共同所有）が含まれ、所有権の概念は「使用権」の概念に置き換えられます。コモンズに基づくピアプロダクションでは、資本主義企業が利益のために販売する商品ではなく、情報ネットワークを通じて、投入物とすべての出力を自由財として分配します。^{[ 51 ]}

経済学者のパット・デヴァイン氏は、社会的所有権を「関係する資産の使用によって影響を受ける人々、つまりその資産の使用に関心を持つ人々による所有権」と定義し、他の形態の所有権と区別している。デヴァイン氏は、この形態の社会的所有権は他のタイプの所有権よりも効率的であると主張している。なぜなら、「特定の状況において社会的利益を促進するために何をするべきかを交渉する過程で、影響を受けるすべての人々の暗黙の知識を活用できるから」である。^{[ 52 ]}  

「ソーシャルプロダクション」や「ソーシャルピアツーピア」プロダクションといった表現は、オープンソースソフトウェア運動やコモンズベースのピアプロダクションプロセスに見られる職場関係や所有構造の種類を分類するために用いられており、これらは私有財産や市場交換なしに価値を運用、評価、配分する。^{[ 53 ]}