Loading article…
自由主義社会主義は反権威主義、反資本主義の政治潮流であり、自治と労働者の自主管理を強調する。国有財産を拒否する点で他の社会主義と対照的であり、私有財産を拒否する点で他の自由主義と対照的である。広義では、アナキズムとマルクス主義の両方の流派、および国家と資本主義に反対する他の傾向を含む。
啓蒙時代にその起源を持つ自由主義社会主義は、マルクス主義派との対立の中で、国際労働者協会(IWA)の反権威主義派によって傾向として最初に形成された。自由主義社会主義はヨーロッパとアメリカ大陸全体に急速に広がり、1917 年のロシア革命の初期段階、特に1936 年のスペイン革命の間に最高潮に達した。これらの革命における敗北により、自由主義社会主義は短期間衰退したが、その原則は20 世紀後半の 新左翼と新しい社会運動によって復活した。
地方分権、労働者管理、相互扶助といった主要原則は、多くの自由主義社会主義の学派で一般的に共有されているが、革命的自発性、改良主義、国家の廃止と資本主義の廃止のどちらを優先するかといった問題をめぐって意見の相違が生じている。
政治原則
自由主義社会主義は自由で平等な社会を目指し、[1]仕事と日常生活の変革を目指しています。[2]広義では、自由主義社会主義は労働者による生産手段の管理と、資本主義を協同組合経済システム、[3] [4]または共同所有制に置き換えることを支持するあらゆる政治イデオロギーを包含します。[5]自由主義社会主義者は労働者階級を社会革命の主体と見なし、代表民主主義と選挙主義を拒否し、階級闘争に参加する手段として自己組織化と直接行動を主張する傾向があります。[6]
反権威主義
自由主義社会主義は、草の根的かつ直接民主主義的な[7]社会主義へのアプローチを採用しており、それぞれ議会制と官僚制を拒否しています。[8]自由主義社会主義者は、個人が自分の人生をコントロールできるように権限を与え、国家によるコントロールを許すのではなく、自発的に協力し合うことを奨励しています。したがって、自由主義社会主義者は、選択の自由、表現の自由、思想の自由などの市民の自由を支持しています。[9]
権威主義的な社会主義とは対照的に、自由主義社会主義は国家所有と中央集権化を拒否する。代わりに、協同組合や参加型経済に基づく自由な結社を構想し、分散型自治モデルを支持する。自由主義社会主義者の中には、このようなシステムを国家主義の補完と見なす者もいれば、国家に代わるものであると考える者もいる。[9]
自由主義社会主義者は、国家などの政治制度が本質的に善良な、あるいは中立的な権力を代表するという見解を否定する傾向がある。[10]ピョートル・クロポトキンなどの自由主義社会主義者の中には、国家は地主制と資本主義の本質的な道具であると考えている者もおり、したがって、資本主義に反対するのと同じ強さで国家に反対している。[11]
反資本主義
リバタリアン社会主義は、企業の権力を、特定の不道徳な個人の影響の結果ではなく、制度上の問題と見なしている。[12]したがって、資本主義は貪欲、労働搾取、強制を支持する経済システムであるとみなし、社会革命によって打倒することを呼びかけている。[13]
自由意志主義社会主義者は、資本主義の所有関係は自由と相容れないと考え、私有財産を拒否する。[9]代わりに、自由意志主義社会主義は個人の自己所有権と生産手段の集団所有を支持する。[14]資本主義に代わって、自由意志主義社会主義者は、労働者による生産管理に基づく経済システムを支持し、協同組合経済システム、[3] [4]または共同所有を主張する。[5]彼らはまた、労働者が雇用主または国家によって任命された監督者なしで生産的に協力できると考え、労働者の自己管理を主張する。 [13]
彼らはまた、自由貿易は必然的に労働者から企業への所得と富の再分配につながると考える傾向がある。 [15]彼らは富裕層から財産を強制的に収用することで社会的・経済的不平等をなくすことを主張している。 [16]
歴史
自由意志主義社会主義のルーツは、近世の古典的な急進主義にまで遡り、[17]イギリスのレベルラー派やフランスの百科全書家たちを知的先駆者とし、トーマス・ジェファーソンやトーマス・ペインといった啓蒙時代の人物たちを称賛している。[18]ミハイル・バクーニンとフェルディナンド・ドメラ・ニューウェンホイスによると、権威主義的社会主義はドイツに起源を持つが、自由意志主義社会主義はフランスで生まれた。[19]自由意志主義社会主義の現代的な基礎は、シャルル・フーリエ、ロバート・オーウェン、アンリ・ド・サン＝シモンによって説かれた空想的社会主義にあり、彼らは共同体主義、道徳主義、フェミニズムに導かれた民主的社会主義を構想した。[20]
出現
自由主義社会主義は、1872年のハーグ会議でマルクス主義派によって組織から追放された後、国際労働者協会（IWA）の反権威主義派から最初に現れた。 [21]自由主義社会主義者のミハイル・バクーニンは、カール・マルクスの「プロレタリア独裁」の呼びかけを拒否した。それは、特権階級の少数派からなる新しい支配階級を生み出し、国家を利用して労働者階級を抑圧するだけだと予測したからだ。彼は、「独裁は自らを永続させること以外の目的を持つことはできない。独裁は、それを容認する人々に奴隷制を生み出し、植え付けるだけだ」と結論付けた。[22]マルクス主義者はこれに応えて、最終的には「国家が消滅」し、社会が独裁から無政府状態に移行すると主張し、明らかに権威主義的および自由主義的な社会主義を統合しようとした。[23]
これにより、自由主義社会主義者は、左翼政治への影響力をめぐって社会民主主義者や共産主義者と直接競争することになり、この争いは50年以上続いた。[21]自由主義社会主義は、エドワード・カーペンター、[24] [25] [26]オスカー・ワイルド、[27]ウィリアム・モリスなどのイギリスの作家にとって魅力的であることが証明され、後者は、文明に対する強い批判に基づいた一種の自由主義社会主義を展開し、文明を打倒して「美しい社会」と呼ぶものに置き換えることを目指した。[28]モリスは不可能主義の発展を牽引し、社会主義運動の官僚化と穏健化にますます関心を寄せるようになり、イギリス社会党の設立につながった。[29]
20世紀初頭までに、自由主義社会主義者はオランダ、フランス、イタリアの左翼に主導的な影響力を及ぼし、メキシコ革命やロシア革命でも大きな役割を果たした。[21]インドでは、自由主義社会主義の伝統は20世紀初頭の反植民地運動でバガト・シンによって代表された。[30]
ロシア革命
ロシアの自由主義社会主義者は、アナキスト、ポピュリスト、左翼社会主義革命家などを含め、19世紀後半を通じて帝政独裁への反対運動を主導した。 [31]彼らはロシア全土に秘密組織と合法組織の両方のネットワークを構築し、ロシア貴族を打倒して土地をミールの共同所有下に置くことを目指した。ロシアの田舎での土地改革運動は、1905年の革命中に農村ソビエトの設立で最高潮に達した。[32]
アナキストたちは都市のプロレタリア階級の間でも組織化を進め、秘密の工場委員会を結成した。これは革命志向の労働者にとって、ボルシェビキが好んだより改革主義的な 労働組合よりも魅力的であることがわかった。 1917年の革命では自由主義社会主義者が主導的な役割を果たしたが、ボルシェビキは方針を変え、労働者へのアピールに自由主義社会主義の綱領の要素を取り入れた。しかし1919年までに、新しいボルシェビキ政府は自由主義社会主義者を権力に対する脅威とみなすようになり、彼らの影響力を排除しようと動いた。自由主義社会主義組織は禁止され、そのメンバーの多くは逮捕され、シベリアに追放され、あるいはチェーカーによって処刑された。[33]
1917年から1923年の革命は自由主義社会主義者の敗北に終わり、社会民主党、ボルシェビキ、民族主義者のいずれかが権力を握った。自由主義社会主義者は、自らの立場を再評価し、知的 前衛主義よりも大衆組織、代替主義よりも革命的自発性を重視した。[34]また、彼らは「プロレタリア独裁」を政党独裁ではなく、階級権力の一形態と考えるようになった。この時代のマルクス主義者の多くは、ドイツのローザ・ルクセンブルク、オランダのアントニー・パンネクーク、イギリスのシルビア・パンクハースト、ハンガリーのジェルジ・ルカーチ、イタリアのアントニオ・グラムシなど、この立場に惹かれた。 [35]
スペイン革命
自由主義社会主義は1936年のスペイン革命で人気が頂点に達し、このとき自由主義社会主義者は「あらゆる産業経済において起こった資本主義に対する最大かつ最も成功した革命」を主導した。[21]
スペインでは、伝統的な自主管理と共有所有の形態は15世紀にまで遡る。灌漑の集団的自主管理が一般的だったレバンテは、アナキストによる集団化の温床となった。 [36]この伝統的な集団主義を基盤として、1876年以降、スペインの自由主義社会主義運動は、持続的な煽動と代替機関の設立を通じて成長し、スペイン革命で頂点に達した。[37]この期間中、 IWAのスペイン地域連盟が最初に招集した一連の労働者会議で、自由主義社会主義社会の建設に関する提案が議論され、洗練された。数十年にわたって、これらの会議の決議は、コミューンの構造や革命後の経済から自由主義的な文化や芸術の取り組みまで、さまざまな問題に関する特定のプログラムの基礎を形成した。[38]これらの提案は、ソリダリダード・オブレラやティエラ・イ・リベルタッドなど、広く配布されていた自由主義社会主義の定期刊行物に掲載され、それぞれ数万部が発行された。革命勃発までに、アナルコ・サンディカリストの全国労働組合（CNT）は広く人気を博し、その構成員数は150万人に達した。[39]
革命の間、生産手段は労働者の管理下に置かれ、労働者協同組合が新しい経済の基礎を形成した。[40]ガストン・レヴァルによると、CNTはスペインの耕作地の78％を占めるレバンテに農業連合を設立した。この地域連合には165万人が住み、その40％は農民組合によって自発的に組織された地域の900の農業集団に住んでいた。[41]
スペイン共和国のアナキスト支配地域では工業と農業の生産が最高に達し、アナキスト民兵は最も強力な軍事規律を示したにもかかわらず、自由主義者と共産主義者は同様に、スペイン内戦での共和国の敗北について「宗派主義的」な自由主義社会主義者を非難した。これらの非難は、ロビン・ハーネルやノーム・チョムスキーなどの現代の自由主義社会主義者によって反論されており、彼らはそのような主張には実質的な証拠がないと非難している。[42]
衰退
スペイン内戦で共和党が敗北した後、自由主義社会主義は衰退した。[43]世界中の左翼政治は社会民主主義かマルクス・レーニン主義に支配されるようになり、これらは多くの国で権力を握り、イデオロギー上の同盟者を支援する手段を得た。対照的に、自由主義社会主義者は労働運動内で影響力を獲得できなかったとハーネルは主張する。改革派労働組合が一貫して譲歩を勝ち取っていた時代に、自由主義社会主義者の反改革主義のメッセージはほとんど支持されなかった。労働者の自主管理という彼らの綱領も産業労働者の支持を得られなかった。[44] 1960年代まで、自由主義社会主義者は主に権威主義的社会主義と資本主義を批判することに限られていたが、ハーネルはこれらの議論はそれぞれ新保守主義者とマルクス主義者の議論によって大きく影を潜めていたと主張する。[45]
新左翼
自由主義社会主義のテーマは、1960年代に新生新左翼の一部として再構成され、復活を遂げた。[46]この復活は、新左翼が自由主義社会主義の先駆者たちを知らないことが多かったため、ほとんど無意識のうちに起こった。草の根民主主義、労働者管理、連帯、自治といった概念は、こうして新世代によって再発明された。[47]彼らはまた、地方分権、参加型民主主義、相互扶助の原則も取り入れた。[48]これらの自由主義社会主義のテーマは、新左翼の成長を牽引した。新左翼は、この時点では、前者の資本主義的傾向と後者の厳格な権威主義のために、主流の社会民主主義とマルクス・レーニン主義の政治集団に幻滅していた。[46]
新左翼に強く訴えかけ、自由主義社会主義的な傾向を示した社会学者C・ライト・ミルズは、著書『権力エリート』でマルクス主義を現代向けに再定式化した。ヴィルヘルム・ライヒの権威主義的性格に関するフロイト＝マルクス主義のテーゼも新左翼によって再発見され、ライヒの個人の自治のプログラムはサマーヒル学派が採用した自由主義教育システムに発展した。[49]フロイト＝マルクス主義の「組織化された支配」としての文明の概念に基づき、ハーバート・マルクーゼは近代西洋社会における疎外批判を展開し、創造性と政治的異議申し立てが社会的抑圧によって損なわれていると結論付けた。一方、ルイス・マンフォードは軍産複合体を非難する著作を発表し、ポール・グッドマンは地方分権を主張した。[48]その過程で、新世代のマルクス主義者は自由主義的傾向に傾倒し、時にはアナキズムに非常に似た傾向を見せた。マルクーゼに続いて、ダニエル・コーンベンディット、EPトンプソン、レイモンド・ウィリアムズ、スチュアート・ホールらは、国家主義的傾向の官僚主義と議会主義に反対する「自由主義的マルクス主義」の形態を採用した。[50]
特定の、そして明白な自由主義社会主義の傾向も現れ始めた。一部の自由主義マルクス主義者は権威主義社会主義者と区別するためにこの用語を採用したが、[51]アナキストはアナキズムに関連する否定的な意味合いを避けるために自らを「自由主義社会主義者」と呼び始めた。 [52]自由主義社会主義者のダニエル・ゲランは特にアナキズムとマルクス主義を一つの傾向に統合しようと試み、それがフランスの自由主義共産主義運動の成長を刺激した。[53]一時期、アメリカの無政府資本主義理論家マレー・ロスバードでさえ自由主義社会主義者と共通の目的を作ろうとしたが、後に社会主義から右翼ポピュリズムへと方向転換した。[54]
この時期の多くの自由主義社会主義者は、特にコルネリウス・カストリアディス[55] [56]と彼のグループ「社会主義か野蛮か」の分析に影響を受けた。[57]この新世代には、非前衛主義のマルクス主義組織「フェイシング・リアリティ」 [ 58] 、英国の自由主義社会主義グループ「連帯」 [ 59] [60]、オーストラリアの評議会主義者「自主管理グループ」[61]が含まれる。この新世代の自由主義社会主義者の中には、世界産業労働組合 (IWW) にも加わり、古い組合の会員数を増やし、農業労働者を組織し、新しい雑誌「反逆の労働者」 [58]を創刊した者もいた。この自由主義社会主義の環境は、民主集中制と労働組合主義を批判し、労働者の自主管理と評議会民主主義を主張し、フランスのシチュアシオニストやイタリアのオートノミストに影響を与えた。[62]
新左翼の人物の中で、アメリカの言語学者ノーム・チョムスキーは、リバタリアン社会主義の最も著名な代弁者となった。[17]バートランド・ラッセルのヒューマニズム、ヴィルヘルム・フォン・フンボルトの個人主義、ルドルフ・ロッカーのサンディカリズムに触発されたチョムスキーは、個人の自由と自己所有権を支持するリバタリアン社会主義を擁護した。[63]チョムスキーは反権威主義を公然と主張し、国家による個人の自由の制限に反対している。[64]彼はまた、軍産複合体における米国のマスメディアの役割を理由に、リバタリアン社会主義の批判の多くを米国のマスメディアに集中させている。 [65]
新左翼のほとんどのグループは自由主義社会主義を表明したが、他のグループはキューバ革命や中国共産党革命に触発されて、毛沢東主義や第三世界主義などの権威主義的社会主義を受け入れた。[66]そのため、ハーネルによれば、新左翼は首尾一貫したイデオロギープログラムを形成できず、1960年代後半の勢いを引き継ぐための永続的な支援を確立できず、その結果、多くの人が活動から完全に離脱した。[67]
新たな社会運動
新左翼の少数派は1970年代と1980年代の新しい社会運動の中で急進的な活動を続け、第二波フェミニズム、ゲイ解放運動、環境運動、そして最終的には反グローバリゼーション運動に関わるようになった。[67]この時期には、マレー・ブクチン、コルネリウス・カストリアディス、アンドレ・ゴルツ、イヴァン・イリイチ、EPトンプソン、レイモンド・ウィリアムズなど多くの自由主義社会主義者が「生態学的限界の時代に社会主義が何を意味するのかを再考すること」に尽力した。[68]
ロビン・ハーネルによれば、新しい社会運動は、新左翼が「包括的な自由主義社会主義の理論と実践」を発展させることに失敗した傾向を引き継いだ。自由主義社会主義の活動は、経済民主主義、経済的正義、持続可能な開発などの共通の「中核的価値」を中心とした実践的な改革と理論的発展を達成することに焦点を当てるようになり、資本主義に対する一貫した批判は構築されなかった。[69]自由主義社会主義の影響を受けた1970年代と1980年代の活動家は、市場と中央計画に対する一貫した代替案を推し進めず、改革運動も行わなかった。最終的に、彼らは伝統的な単一問題運動に目を向け、「全体像」の自由主義社会主義アプローチを放棄したとハーネルは主張している。[70]
これらの運動は、ある程度目標を達成した。同性愛者や女性の権利を求める運動は、ジェンダー抑圧に関する社会の見方を変えた。反人種差別運動は、人種化の社会的側面に取り組む必要があることを証明した。反帝国主義運動は、反帝国主義を経済的観点から捉え直した。環境保護運動は、生態系の防衛と回復の波を起こした。ハーネルは、これらの運動が、伝統的な自由主義社会主義に蔓延する階級還元主義から脱却し、階級以外の交差的抑圧にも注意を払う必要があることを証明したと主張する。[71]自由主義社会主義は、新しい社会運動を通じて、階級分析を超えた抑圧のさまざまな側面への認識を発展させた。[72]
現代
共産主義の崩壊とそれに伴う新自由主義の台頭をきっかけに、自由主義社会主義への関心が再び高まった。[43]自由主義社会主義は、旧東側諸国の人々にとって特に魅力的であり、彼らはそれを西側資本主義とマルクス・レーニン主義の両方に代わるものとみなした。[73]冷戦終結以来、自由主義社会主義の2つの大きな実験があった。メキシコのサパティスタ蜂起とシリアのロジャヴァ革命である。[74]
1994年、北米自由貿易協定（NAFTA）の実施とメキシコ政府による先住民の土地の民営化に反発して、サパティスタ民族解放軍（EZLN）が政府に対して蜂起し、[75]メキシコのチアパス州に自治領を形成した。[74] [75] [76]サパティスタは、国家権力を掌握するという国家社会主義モデルを含め、政治的宗派主義とイデオロギー的教義を全面的に拒否しており、スポークスマンのマルコス副司令官は「私はこの地球上のすべての革命的先駆者を糞食らわせる」と有名な発言をした。[74]そのため、彼らは一般に自由意志主義社会主義者、 [74] [76]または自由意志主義社会主義に影響を受けた人々として特徴づけられてきた。 [75] [77]彼らは今度は、自律主義マルクス主義者のハリー・クリーバーやジョン・ホロウェイを含む自由主義社会主義者や一部のアナキストのインスピレーションの源となった。 [74]
2012年、ロジャヴァ革命は「自由主義社会主義の思想を実践する」ために北東シリア自治政府（AANES、または「ロジャヴァ」）を設立し、 [78]その州は「中東の植民地時代に確立された国家境界に対する自由主義社会主義の代替案」を標榜している。[74]さまざまな情報源がロジャヴァ革命と1994年のサパティスタ蜂起[79]や1936年のスペイン革命[80]との類似点を指摘し、自由主義社会主義者のマレー・ブクチン、特に彼の自由主義自治体主義の概念が革命に与えた影響を指摘している。 [81] [80]
自由主義社会主義の思想は、民主社会主義者と同盟を組んでいるアダ・コラウのバルセロナ・エン・コム党など、反緊縮財政や新自治体主義運動の一部の潮流に影響を与えている。[82]
チリでは、2010年代からリバタリアン左翼やブロード・フロント（FA）などのグループで、いくつかのリバタリアン社会主義運動が活動してきました。[83] ガブリエル・ボリッチは、2018年にオートノミスト運動、リバタリアン左翼、その他のリバタリアン社会主義グループを統合してソーシャル・コンバージェンスを設立しました。 [84]ボリッチは、自らをリバタリアン社会主義者と称し、2021年に大統領に選出されました。[85] [86] [87]
注目すべき傾向
リバタリアン社会主義は、社会主義のリバタリアン派とリバタリアニズムの社会主義派の両方を包含し、[88] その旗印の下には多くの異なる思想流派が含まれる。[89] リバタリアン社会主義の最も一般的に引用される傾向は、無政府共産主義、アナルコサンディカリズム、評議会共産主義である。[90]リバタリアン社会主義の他のマルクス主義の流れには、西洋マルクス主義、ボルディジズム、不可能主義が含まれる。[91]さらに、空想的社会主義、ギルド社会主義、社会主義フェミニズム、社会生態学、[92]および新左翼、新しい社会運動、現代のアナキズムのさまざまな流れが、リバタリアン社会主義の他の流れとして挙げられている。[3]
アナーキスト
19 世紀に発展した古典的なアナキズムの潮流は、自治と自由、地方分権、階層構造への反対、権威主義的社会主義の先駆者主義への反対を主張していました。
20 世紀には、社会的アナキズムがアナキズムの重要な潮流として出現し、自由意志主義社会主義として明確に認識されました。アナルコサンディカリストのガストン・レヴァルは次のように説明しています。「したがって、私たちはすべての活動が調整される社会を予見しています。それは、社会生活または各企業の生活に最大限の自律性を与えるのに十分な柔軟性と、あらゆる混乱を防ぐのに十分な凝集性を同時に備えた構造です。[...] よく組織化された社会では、これらすべてのことが、最高レベルで垂直に統合された並行連合によって体系的に達成されなければなりません。その連合は、すべての経済機能が他のすべてのものと連帯して実行され、必要な凝集性が永続的に維持される 1 つの巨大な組織を構成します。」[93]
自由主義社会主義者と言われるアナキズムの伝統における重要な思想家にはコリン・ウォードがいる。[94]
マルクス主義者
マルクス主義の反権威主義的側面に基づく幅広い経済・政治哲学は「自由意志主義マルクス主義」と呼ばれている。[95]この傾向は、自治、連邦主義、直接民主主義を強調している。[95]ウェイン・プライスは、これを自治主義マルクス主義の傾向に最も近いものとし、評議会共産主義、ジョンソン・フォレスト傾向、社会主義か野蛮かグループ、シチュアシオニスト・インターナショナルの中に自由意志主義的な特徴を見いだし、これらを正統派マルクス主義、社会民主主義、マルクス・レーニン主義と対比した。[96] ミヒャエル・レーヴィとオリヴィエ・ベザンノーは、ローザ・ルクセンブルク、ヴァルター・ベンヤミン、アンドレ・ブルトン、ダニエル・ゲランを自由意志主義マルクス主義の著名な人物としている。 [95]オジェイリは、ウィリアム・モリス、ダニエル・デ・レオン、イギリス社会党、ローザ・ルクセンブルク、カール・コルシュ、アントン・パンネクーク、ローランド・ホルスト、ヘルマン・ゴルター、シルヴィア・パンクハースト、アントニオ・グラムシ、グレゴ・ルカーチ、社会主義とバルバリー、アンリ・シモン、交換と運動、ポール・マティックを重要なマルクス主義者として挙げている。自由主義社会主義者。[97]
民主社会主義
イギリスの労働運動には左派リバタリアンの強い潮流があり[98]、「リバタリアン社会主義者」という用語は、イギリス労働党の著名なメンバーを含む多くの民主社会主義者に適用されてきた。[99]社会主義同盟は、社会民主連盟の権威主義的社会主義に批判的なウィリアム・モリスらによって1885年に結成された。[28]この同盟は、1880年代から1890年代の一般組合員の闘争である新ユニオニズムに関与しており、いくつかの重要な点でサンディカリズムを先取りしていた（新ユニオニストの指導者トム・マンは、イギリス初のサンディカリストの1人である）。 社会主義同盟は、1890年代までにアナキストによって支配されていた。[100]コモンウェルス党は、リバタリアン社会主義だけでなくキリスト教社会主義にも影響を受けている。 [101] [102] ILPの伝統を受け継ぎ、自由意志主義社会主義者と評される他の人物としては、 GDHコール（ギルド社会主義の創始者でモリスの影響を受けた）、[103] [98] [104] [105]ジョージ・オーウェル、[106] [107]マイケル・フット、 [108] [ 109 ]レイモンド・ウィリアムズ、[68]トニー・ベンなどがいた。[110]もう一人は元労働党大臣のピーター・ヘインで、[111] [112] [113]彼は自由意志主義社会主義を支持する著作を書いており、[104]マルクス・レーニン主義者が革命的、社会民主主義者が改革的という国家社会主義の軸とは対照的に、「革命的側にアナキスト、改革的側に（彼自身のような）民主社会主義者がいる、社会主義のボトムアップ構想」を含む軸を特定している。[114] [115]自由主義社会主義者と言われている最近の主流派労働党政治家としてはロビン・クックがいる。[116]
討論
衰退の理由
アメリカの経済学者ロビン・ハーネルは、自由主義社会主義者は「20世紀の反資本主義者の中では、断然最も成果を上げられなかった」と主張した。[117]彼は自由主義社会主義者の失敗を社会民主主義の失敗と対比し、後者は経済民主主義と正義の原則を放棄して改革主義を選んだが、自由主義社会主義者は反資本主義の蜂起を維持する能力がなく、政治および経済改革の重要性をほとんど無視したと主張した。[118]その結果、ハーネルは、21世紀において自由主義社会主義者は他の反資本主義社会運動と協力し、反資本主義の原則を放棄することなく改革を組織し、たとえそのプロジェクトが「不完全」であっても、草の根の自主管理機関の構築に努めるべきであると示唆した。[21]
優先事項
自由主義社会主義者の多くは、経済力と政治力の両方と連携して戦うことが必要であり、それぞれが他方の生存に不可欠であると考えているが、中にはどちらか一方と戦うことを優先すべきと考える者もいる。 [119]ミハイル・バクーニンやアレクサンダー・バークマンなど、資本主義は国家の支援と保護に依存していると考える者もいる。したがって、彼らは、国家が廃止されれば、資本主義も自然に消滅すると結論付けた。[120]しかし、ノーム・チョムスキーなど他の者は、国家が本質的に抑圧的なのは、金権階級による支配のためであり、「社会はそれを所有する者によって統治される」と考えている。チョムスキーは、政府は善意ではないが、少なくとも説明責任を負えるが、企業の権力は善意も説明責任もないと考えている。[121]チョムスキーは、国家の廃止は望ましいと考えているが、資本主義の廃止の方がより緊急であると考えている。[122]
参照
- Freiwirtschaft（「自由経済」）、「自然経済秩序」に基づく考え方
- ソシオクラシー、会合の場で開発された合意に基づく分散型統治システム
- リバタリアニズム、自由を基本原則とする政治哲学
参考文献
- ^ コーネル 2012、182-183頁。
- ^ キナ＆プリチャード 2012、12ページ。
- ^ abc ハーネル 2005、p.392n1。
- ^ ab フレール、ブルーノ、ライネッケ、ジュリアン (2011)。「『ビッグ・ソサエティ』に対するリバタリアン社会主義者の対応：連帯経済」。ハル、リチャード、ギボン、ジェーン、ブランゼイ、オアナ、ハウ、ヘレン (編)。第三セクター。イギリス：エメラルド・グループ・パブリッシング・リミテッド。pp. 125–126。doi :10.1108/S2046-6072(2011)0000001015。hdl : 2268/ 172850。ISBN 978-1-78052-280-7. ISSN 2046-6072。
自由主義社会主義協同組合運動は、 19 世紀半ばの資本主義の台頭と私有財産の集中に対する社会主義的対応の 2 つの形態のうちの 1 つでした。" "プルードンの左派自由主義社会主義は、地域で管理される相互組織および協同組合組織の形成を通じて、権力の分散化と公共主権を促進します...
- ^ ab Intropi, Pietro (2022-06-01). 「相互リバタリアニズム」. European Journal of Political Theory . 23 (1): 23–43. doi : 10.1177/14748851221099659 . hdl : 2262/98664 . ISSN 1474-8851.
私は、相互リバタリアニズムが、外部リソースの個人所有の枠組み、または共同所有の社会主義スキーム（リバタリアン社会主義）で実現できることを示します。
- ^ ピンタ＆ベリー2012年、298頁。
- ^ Asimakopoulos, John (2016 年 4 月～6 月)。「大規模社会における直接民主主義の急進的提案」。ブラジル政治経済ジャーナル。36 (2): 430～447。doi : 10.1590 / 0101-31572016v36n02a10。ISSN 0101-3157 。 直接
民主主義は、今日ではアナキズムを含む自由主義社会主義と呼ばれています。自由主義社会主義の基盤となっている考え方は、コミュニティ内のすべての人が自分自身を代表し、コミュニティの統治に関連する問題についてコミュニティと共に直接投票するというものです。
- ^ キナ＆プリチャード2012、13ページ。
- ^ abc Long 1998、305-306ページ。
- ^ ロング1998、318ページ。
- ^ ロング1998、306-307頁。
- ^ ロング1998、331-332頁。
- ^ ハネル2005年、140ページより。
- ^ ヴロウサリス2011、211頁。
- ^ ロング1998年、332ページ。
- ^ ロング1998年、340頁。
- ^ ab Long 1998、305ページ。
- ^ ロング1998年、310ページ。
- ^ マーシャル2008年、484頁。
- ^ ハネル2005年、139-140頁。
- ^ abcde ハネル2005、p.138。
- ^ ロング1998年、320頁。
- ^ ロング1998、320-321頁。
- ^ マーシャル2008年、168-169頁。
- ^サルベソン、ポール（1996年10月 1日）。「Loving Comrades: Lancashire's Links to Walt Whitman」。Walt Whitman Quarterly Review。14（2–3）：57–84。doi ： 10.13008 /2153-3695.1500。ISSN 0737-0679 。
- ^ サリー・ゴールドスミス (1929年3月23日). 「エドワード・カーペンター」.トトリー歴史グループ. 2024年9月17日閲覧。
- ^ マーシャル2008年、180ページ。
- ^ マーシャル2008、171ページより。
- ^ オジェイリ 2001、403ページ。
- ^ Drèze, Jean (2015年10月3日). 「Anarchism in India」RAIOT . 2024年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月9日閲覧。
- ^ ハネル2005年、141ページ。
- ^ ハネル2005年、141-142頁。
- ^ ハネル2005年、142ページ。
- ^ オジェイリ 2001、400頁。
- ^ オジェイリ 2001、403-404頁。
- ^ ハネル2005年、143ページ。
- ^ ハネル2005年、144-145頁。
- ^ ハネル2005、145-146頁。
- ^ ハネル2005年、146ページ。
- ^ ハネル2005年、145ページ。
- ^ ハネル2005年、143-144頁。
- ^ ハネル2005年、146-147頁。
- ^ ab Hahnel 2005、138–139 ページ。
- ^ ハネル2005年、147ページ。
- ^ ハネル2005年、147-148頁。
- ^ ハネル2005、148ページ; マーシャル2008、540ページ。
- ^ ハネル2005年、148ページ。
- ^ マーシャル2008、541ページより。
- ^ マーシャル2008年、540-541頁。
- ^ マーシャル2008年、541-542頁。
- ^ マーシャル2008年、641頁。
- ^ ボラマン 2012、p. 257;マーシャル、2008 年、p. 641.
- ^ ベリー2012、199頁。
- ^ ロング1998、p.310n17。
- ^ クロード・ルフォール、『Writing: The Political Test』、デューク大学出版局、2000年、デイヴィッド・エイムズ・カーティス訳者序文、p. xxiv、「カストリアディス、歴史家ピエール・ヴィダル＝ナケ、そしてルフォール…は、それぞれ独自の見解を持ち、歴史的に自由主義社会主義の見解と結び付けられている…」
- ^ Ojeili, Chamsy (2001b). 「実質のあるポストマルクス主義: カストリアディスと自律プロジェクト」. New Political Science . 23 (2): 225–239. doi :10.1080/07393140120054047. ISSN 0739-3148.
広範な自由主義社会主義の伝統から政治的遺産を受け継いだカストリアディスは、国家と資本の支配に異議を唱え続け、直接民主主義の解放の可能性を主張し続けています。
- ^ ボラマン 2012、p. 252;コーネル大学、2012 年、p. 177.
- ^ コーネル大学2012年、177ページ。
- ^ ボラマン2012、252、257頁; コーネル2012、177頁; マーシャル2008、495頁。
- ^ 「リバタリアン社会主義とは何か？ケン・ウェラー氏へのインタビュー」libcom.org 2015年10月26日。2024年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月11日閲覧。
- ^ ボラマン 2012、251–271 ページ。
- ^ コーネル2012、177-178頁。
- ^ マーシャル2008年、578頁。
- ^ マーシャル2008年、578-579頁。
- ^ マーシャル2008年、579頁。
- ^ マーシャル2008年、542頁。
- ^ ab Hahnel 2005、148–149 ページ。
- ^ ab スティーブンソン、ニック（2018年7月12日）。「レイモンド・ウィリアムズと『コミットされた』後期マルクス主義の可能性」。 キーワード：文化唯物論ジャーナル。16 。レイモンド・ウィリアムズ協会。ISSN 1369-9725 。 2024年9月13日閲覧。
- ^ ハネル2005年、149ページ。
- ^ ハネル2005年、149ページ。
- ^ ハネル2005年、150-151頁。
- ^ ハネル2005年、151ページ。
- ^ マーシャル2008年、660頁。
- ^ abcdef Pinta et al. 2017.
- ^ abc Plasters, Bree (2014年1月9日). 「批判的分析：サパティスタの反乱：20年後」.デンバー国際法政策ジャーナル.デンバー大学スターム法科大学院. 2023年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月23日閲覧。
- ^ ab ウッドマン、スティーブン（2018年12月）。「武装反乱から過激なラジオへ」。検閲に関する索引。47（4）：73。doi ： 10.1177 / 0306422018819354。ISSN 0306-4220 。
- ^ カルドソ、マリオ・ウルタド (2017-09-23). 「法的危機と反体制派の危機：ブエン・ゴビエルノの軍事法規の多元化（jbg）」。IUSTA（スペイン語）。2 (47): 28.土井: 10.15332/s1900-0448.2017.0047.04。ISSN 2500-5286。 2023-07-23 のオリジナルからアーカイブ。2023 年 7 月 23 日に取得。
- ^ Colella, Chris (2017年冬)。「ロジャヴァ革命：石油、水、解放 - 商品、紛争、協力」。商品、紛争、協力。エバーグリーン州立大学。2023年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月23日閲覧。
- ^ Savran, Yagmur (2016). 「ロジャヴァ革命と英国の連帯」。アナキスト研究。24 (1). 2023年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月23日閲覧– Lawrence & Wishart経由。
- ^ a b Aretaios, Evangelos (2015年3月15日). 「ロジャヴァ革命」. openDemocracy . 2017年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月23日閲覧。
- ^ 「United Explanations – What is religionism and why is it gaining presence in Spain?」 2016年1月18日。2024年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月9日閲覧。
- ^ デイヴィス、ジョナサン・S.（2021年3月24日）。リアリズムと反乱の間：新自由主義グローバリズムの危機における都市統治。ブリストル大学出版局。p.27、129、139。doi ：10.2307 / j.ctv1jf2c6b。ISBN 978-1-5292-1093-4
ヨーロッパとアメリカ全土で、平等主義的な反緊縮勢力の異端の集団が再出現した。その中には「新ミュニシパリスト」の潮流も含まれる (Russell, 2019; Thompson, 2020)。これらの潮流は、主にアナキスト、オルテルモンディアリスト、リバタリアン社会主義の伝統に結びついたネットワーク理論の考え方に影響を受けており
、その
連帯は親和性によって支えられている (Day, 2005)。これらのテーマは、反緊縮運動や、アナキストとリバタリアン社会主義の伝統が制度主義や国家寄りの民主社会主義の亜種と不安定に同盟を結んでいる新ミュニシパリズムなど、過去 20 年間の闘争に影響を及ぼし続けている (Taylor, 2013; Barcelona en Comú, 2019)。
- ^ 「インタビュー：チリのアナキスト」。フリーダムニュース。2019年1月8日。2024年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月9日閲覧。
- ^ 「Partidos、movimientos y coaliciones: Partido Convergencia Social」 (スペイン語)。チリ国立会議図書館。 2020. 2024年3月4日のオリジナルからアーカイブ。2024 年 4 月 25 日に取得。
- ^ エコノミスト (2022年3月12日). 「ラテンアメリカで左翼大統領の新グループが政権を握る」エコノミスト。2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月17日閲覧。36
歳で自らを「自由主義社会主義者」と呼ぶガブリエル・ボリック氏が3月11日にチリの大統領に就任すると、同国の政治は30年以上で最も急進的に再編されることになる。
- ^ ボリッチ、ガブリエル (2022 年 1 月 21 日)。 「いいえ、エスペロ・ケ・ラス・エリート・エステン・デ・アクエルド・コンミゴ、ペロ・シー・ケ・デジェン・デ・テネルノス・ミエド」。BBC ニュース ムンド(インタビュー) (スペイン語)。アンドレア・ビアル・エレーラ氏のインタビュー。サンティアゴ・デ・チリ。 2022年3月18日のオリジナルからアーカイブ。2022 年3 月 23 日に取得。
よ、社会主義の自由アメリカ主義チリナの伝統を証明してください。
- ^ 「左派指導者の台頭はラテンアメリカに本当の変化をもたらすことができるか？」アルジャジーラ。2022年3月23日。2024年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月17日閲覧。
ボリッチ氏は、自らをリバタリアン社会主義者とみなしている。
- ^ ロング1998年、306ページ。
- ^ ピンタ & ベリー 2012、295–296 ページ。オジェイリ 2001、p. 393.
- ^ ハネル2005、p.392n1; オジェイリ2001、p.393。
- ^ オジェイリ 2001、393ページ。
- ^ Affairs、Current (2023年5月31日). 「『ソーシャル・エコロジー』の異例の創始者、マレー・ブクチンを紹介」Current Affairs。2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月9日閲覧。
- ^ Leval, Gaston (1959). 「リバタリアン社会主義: 実践的アウトライン」 2019年8月8日アーカイブ、Wayback Machine。 2020年8月22日閲覧 – The Anarchist Library経由。
- ^ スティーブンソン、ニック（2016年9月27日）。「EPトンプソンと文化社会学：詩学、資本主義、コモンズの問題」。文化社会学。11（1）。SAGE出版物：11–27。doi ： 10.1177 / 1749975516655462。ISSN 1749-9755 。
- ^ abc Löwy, Michael ; Besancenot, Olivier (2018). 「地平線の拡大：リバタリアン・マルクス主義のために」Global Discourse . 8 (2): 1–2. doi :10.1080/23269995.2018.1459332. S2CID 149816533. 2022-11-13にオリジナルよりアーカイブ。 2022-11-19に閲覧。
- ^ プライス、ウェイン（2004年）。「リバタリアン・マルクス主義とアナキズムの関係」。ユートピアン。4：75-76。2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月19日閲覧。
- ^ オジェイリ 2001年。
- ^ ab Carpenter, LP (1973). GDH Cole . Cambridge [Eng.]: CUP アーカイブ. ISBN 0-521-08702-3モリスが述べたように社会
主義に転向したコールは、リバタリアン派の社会主義運動に参加した。[p.11]...ギルド社会主義は、イギリス社会主義のリバタリアン的特徴を再度述べた重要なものだった。[p.45]...[コール]は、この人道的、経験主義的解釈の中で、時折、自らをマルクス主義者と呼んだ。コールがこの種のマルクス主義を受け入れることができたのは、マルクスの歴史哲学には、リバタリアンなイギリス社会主義者が自らの経験から独自に得た基本的な洞察が含まれているからである。彼が『マルクス主義の意味』で提示したマルクス主義は、実際にはイギリス労働運動の常識だった。[p.227
- ^ ボウイ、ダンカン（2022年）。『20世紀イギリスの社会主義』社会主義歴史協会。ISBN 978-1-9163423-5-4
ヘンダーソン
（元社会主義連盟、後に労働党）は自由主義社会主義者であり、
ノリッジ社会主義運動でも活動していたフレッド・チャールズや
チャールズ・モウブレイなど、多くのアナキストとも親しかった。[p.12]...
ラッセルは
政治的には多元主義者だったが、自由主義社会主義者、平和主義者として最もよく表現でき、その信念は生涯を通じて持ち続けた。[p.17]...
パンクハーストは
反議会
主義の立場をとり、パートナーである
イタリアのアナキスト、
シルヴィオ・コリオを
含む他の自由主義者と協力した。[p.23]...
『ビヨンド・ザ・フラグメント』
は多元主義的自由主義社会主義のアプローチを採用した...[p.59]
- ^ グッドウェイ、デイビッド（2006年10月1日）。『雪の下のアナキスト種子：ウィリアム・モリスからコリン・ワードまでの左翼リバタリアン思想とイギリスの作家たち』リバプール大学出版局。doi :10.5949/liverpool / 9781846310256.003.0002。ISBN 978-1-84631-025-6。
- ^ ボウイ、ダンカン（2018年6月13日）。「コモンウェルス宣言、1943年」。チャーティスト。2024年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月11日閲覧。
その共同所有の綱領は労働党の綱領を反映していたが、後に「自由主義社会主義」と呼ばれるより理想主義的な視点から生まれたものであった。
シドニーとベアトリスのウェッブ
の影響下で労働党が採用した国家主導の社会主義形態を拒否し、代わりに協同組合、サンジカリスト、ギルド社会主義の伝統にますます同調するようになった。
- ^テイラー 、アントニー、エンダービー、ジョン（2021年3月15日）。「『炎』から残り火へ？1880年から2020年頃のイギリスの急進派の伝統に何が起こったのか？」（PDF）文化と社会史。18 （2）：243–264。doi ： 10.1080 /14780038.2021.1893922。ISSN 1478-0038。2024年7月3日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2024年9月13日閲覧。 1940年代、急進派の伝統は周縁に追いやられた...労働党の国家主義に反対する自由主義社会主義の精神は、この政治の流れ、特に
リチャード・アクランド
卿と新しいコモンウェルス党
の公の発言に非常に顕著であった。[pp.249-50]
- ^ グッドウェイ、デイビッド。「GDHコール：労働党に囚われたリバタリアン」。社会主義歴史協会。2024年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月11日閲覧。
- ^ ab Hain, Peter (2000年7月). 「リバタリアンのルーツを再発見する」.チャーティスト. 2018年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月20日閲覧。
- ^ グッドウェイ、デイビッド（2016年）。「GDHコール：社会主義者であり多元主義者」。英国における国家社会主義の代替案。パルグレイブ社会運動史研究。チャム：シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。pp. 245–270。doi ：10.1007/ 978-3-319-34162-0_9。ISBN 978-3-319-34161-3オレはギルド社会主義者であると自認し続けた。
つまり、彼は社会主義多元主義者、あるいは自由意志主義社会主義者であり、おそらく驚くべきことに、アナキズムに共感的であった。
- ^バリー、ピーター・ブライアン（ 2023年8月16日）。「ジョージ・オーウェルと左派リバタリアニズム」。ジョージ・オーウェル。オックスフォード大学出版局ニューヨーク。pp. 189–217。doi :10.1093/oso/ 9780197627402.003.0007。ISBN 978-0-19-762740-2。
- ^ ウッドコック、ジョージ（1984）。クリスタルスピリット：ジョージ・オーウェルの研究。ISBN 978-0-8052-0755-2. 2024年9月11日閲覧。
[ジョージ]オーウェルはハーバート・リード、フェナー・ブロックウェイ、その他数人のリバタリアン左派の指導者とともに演壇に立った。[p.18]... ジュリアン・シモンズはロンドン・マガジンの記事で、オーウェルは死ぬまでリバタリアン社会主義への信仰を持ち続けたが、結局この信念は「英国議会労働党の大半を占める計算尺社会主義者よりも、非実践的なアナキストの性格に共感的に表れた」と述べたが、これはほぼ正しかった。 [p.27]...オーウェルの親近感は...ウィリアム・モリスで、彼もまた教条主義者を信用しなかったリバタリアン社会主義者だった。[p.83]
- ^ モーガン、ケネス・O. (2015年8月22日). 「歴史家が労働党の有力候補が左派からリードする見通しを見る」デイリー・レコード。2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月10日閲覧。
フットは明らかに自由主義的な社会主義者でもあった。
- ^ Rowlands, Carl (2012年2月18日). 「マイケル・フットの遺産を守る」LabourList . 2024年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月11日閲覧。
マイケル・フットはリバタリアン社会主義者として広く知られている。
- ^ ボウイ、ダンカン（2020年4月12日）。「トニー・ベン：社会主義の議論（1979年）」。チャーティスト。2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月10日閲覧。
倫理的社会主義
の歴史に興味を持ち
、若い頃に戦時中のコモンウェルス党に共感していたベンは、より自由主義的な社会主義的アプローチに興味を持ち、 1975年の労働組合主義
の労働者統制協会
と
アッパークライド造船所
労働者協同組合を支持し、
産業民主主義
を主張した。
- ^ 「theestrative radical」BBCニュース。2002年1月10日。 2024年9月16日閲覧。
- ^ カール・パックマン（2012年1月29日）。「書評：ピーター・ヘイン著『Outside In』」LSEの英国政治と政策。 2024年9月16日閲覧。
- ^ パスモア、ビディ（1998年5月15日）。「火はもうないが、火花はたくさんある。インタビュー：ピーター・ヘイン」。Tes Magazine 。 2024年9月16日閲覧。
- ^ ピーター・ヘイン（1995年）。『左派に賛成：社会主義の未来』ローレンス・アンド・ウィシャート、p.8。ISBN 978-0-85315-832-5。
- ^ エヴァリスト・バルトロ（2008年4月27日）。「なぜ私はリバタリアン社会主義者なのか」。マルタトゥデイ。 2024年9月16日閲覧。
- ^ クリス・スミスは2005年に、近年クックは「『旧』労働党と『新』労働党という、時には不毛な境界を破り始めている自由主義的、民主的社会主義」のビジョンを打ち出していると述べた。 「クリス・スミス：下院はロビン・クックの真の居場所だった」。論評家、意見。インディペンデント。ロンドン。2005年8月8日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月24日閲覧。
- ^ ハネル2005、137ページ。
- ^ ハネル2005、137-138頁。
- ^ ロング1998年、330ページ。
- ^ ロング1998、329-330頁。
- ^ ロング1998、318-319頁。
- ^ ロング1998、319ページ。
文献
- ベリー、デイビッド (2012)。「自由主義的共産主義の探求：ダニエル・ゲランとマルクス主義とアナキズムの『統合』」。アレックス・プリチャード、ルース・キナ、サク・ピンタ、デイブ・ベリー (編)。自由主義的社会主義：黒と赤の政治。パルグレイブ・マクミラン。187～209 ページ。ISBN 978-0-230-28037-3。
- ボラマン、トビー (2012)。「カーニバルと階級: 1970 年代のオーストラレーシアにおけるアナキズムと評議会主義」。アレックス・プリチャード、ルース・キナ、サク・ピンタ、デイブ・ベリー (編)。リバタリアン社会主義: 黒と赤の政治。パルグレイブ・マクミラン。251～274 ページ。ISBN 978-0-230-28037-3。
- コーネル、アンドリュー（2012）。「『白い肌、黒い仮面』：現代米国アナキズムのマルクス主義と反人種差別主義のルーツ」。アレックス・プリチャード、ルース・キナ、サク・ピンタ、デイブ・ベリー（編）『リバタリアン社会主義：黒と赤の政治』パルグレイブ・マクミラン、pp. 167–186。ISBN 978-0-230-28037-3。
- ハーネル、ロビン(2005)。「リバタリアン社会主義: 何が悪かったのか?」経済的正義と民主主義: 競争から協力へ。ニューヨーク:ラウトレッジ。ISBN 0-415-93344-7– Google ブックス経由。
- キナ、ルース、プリチャード、アレックス (2012)。「序論」。プリチャード、アレックス、キナ、ルース、ピンタ、サク、ベリー、デイブ (編)。リバタリアン社会主義: 黒と赤の政治。パルグレイブ・マクミラン。pp . 1–16。ISBN 978-0-230-28037-3。
- Long, Roderick T. (1998). 「リバタリアン階級理論に向けて」(PDF) .社会哲学と政策. 15 (2): 303–349. doi :10.1017/S0265052500002028. S2CID 145150666. 2021-10-08にオリジナルから アーカイブ(PDF) . 2020-01-27に取得。
- マーシャル、ピーター H. (2008) [1992].不可能を要求する: アナキズムの歴史.ロンドン:ハーパー・ペレニアル. ISBN 978-0-00-686245-1. OCLC 218212571.
- Ojeili, Chamsy (2001年11月). 「「権威のない前進」：ポストモダニズム、リバタリアン社会主義、知識人」. Democracy & Nature . 7 (3). Taylor & Francis: 391–413. doi :10.1080/10855660120092294. ISSN 1469-3720. 2021年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月22日閲覧。
- ピンタ、サク、ベリー、デイビッド (2012)。「21 世紀の自由主義社会主義に向けて?」。アレックス・プリチャード、ルース・キナ、ピンタ、サク、デイブ・ベリー (編)。自由主義社会主義: 黒と赤の政治。パルグレイブ・マクミラン。294～303 ページ。ISBN 978-0-230-28037-3。
- ピンタ、サク; キナ、ルース; プリチャード、アレックス; ベリー、デイビッド (2017)。「序文」。プリチャード、アレックス; キナ、ルース; ピンタ、サク; ベリー、デイビッド (編) 『リバタリアン社会主義: 黒と赤の政治(第 2 版)』。カリフォルニア州オークランド: PM プレス。ISBN 978-1-62963-390-9. LCCN 2016959590.
- ヴロウサリス、ニコラス（2011年4月）。「リバタリアン社会主義：平等と自己所有権のより良い調和」。 社会理論と実践。37 （2）。フロリダ州立大学：211–226。ISSN 2154-123X。JSTOR 23558541 。
さらに読む
- チョムスキー、ノーム（1988年）。オテロ、カルロス・P（編）。言語と政治。モントリオール：ブラック・ローズ・ブックス。ISBN 0-921689-35-7. OCLC 22007051.
- ドーソン、マット（2013）。後期近代、個人化、社会主義：新自由主義に対する連想的批判。パルグレイブ・マクミラン。doi ： 10.1057 /9781137003423。ISBN 978-1137003423。
- グッドウェイ、デイビッド（2006年）。『雪の下のアナキストの種』リバプール大学出版局。ISBN 1-84631-025-3。
- コール、GDH（2020-11-16）。リバタリアン社会主義に向けて。AKプレス。ISBN 978-1-84935-389-2。
- ゲラン、ダニエル（1970）。『アナキズム：理論から実践へ』。メアリー・クロッパー訳。ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス。ISBN 0-85345-175-3LCCN 71-105316 。
- ロビン・ハーネル（2012年）。「経済危機とリバタリアン社会主義者」。シャノン・デリック、ノセラ・アンソニー・J、アシマコプロス・ジョン（編著）『自由の蓄積：アナキスト経済学に関する著作』。AK Press。159～177ページ。ISBN 978-1-84935-094-5. LCCN 2011936250.
- ハーシュ、スティーブン・J.、ヴァン・デル・ウォルト、ルシアン（2010a）。「アナキズムとサンディカリズムの再考：1870年から1940年の植民地とポストコロニアルの経験」。ハーシュ、スティーブン・J. 、ヴァン・デル・ウォルト、ルシアン（編）「植民地とポストコロニアル世界におけるアナキズムとサンディカリズム、1870年から1940年」。グローバル社会史研究。第6巻。ライデン：ブリル。pp. xxxi–lxxiii。ISBN 978-9004188495. OCLC 868808983.
- ハーシュ、スティーブン J.、ヴァン デル ウォルト、ルシアン(2010b)。「最終考察: 1940 年から現在までのアナキストとサンディカリストの軌跡の変遷」。ハーシュ、スティーブン J. 、ヴァン デル ウォルト、ルシアン(編)。植民地およびポストコロニアル世界におけるアナキズムとサンディカリズム、1870-1940 年。グローバル社会史研究。第 6 巻。ライデン:ブリル。pp . 395-412。ISBN 978-9004188495. OCLC 868808983.
- レヴィ、カール (2012)。「アントニオ・グラムシ、アナキズム、サンディカリズム、ソヴェルシヴィズム」。アレックス・プリチャード、ルース・キナ、サク・ピンタ、デイブ・ベリー (編) 『リバタリアン社会主義: 黒と赤の政治』パルグレイブ・マクミラン96～115 ページ。ISBN 978-0-230-28037-3. 2024年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月10日閲覧。
- マスケリエ、チャールズ（2014）。『批判理論とリバタリアン社会主義：批判的社会理論の政治的可能性の実現』ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-1-4411-1928-5。
- マクラバティ、ピーター（2005年）。「社会主義とリバタリアニズム」。政治イデオロギージャーナル。10 （2） ： 185-198。doi ： 10.1080 /13569310500097349。S2CID 144693867。
- プライス、ウェイン (2012)。「アナキストの方法: ポスト資本主義経済への実験的アプローチ」。シャノン、デリック、ノセラ、アンソニー J.、アシマコプロス、ジョン (編)。自由の蓄積: アナキスト経済に関する著作。AKプレス。pp. 313–325。ISBN 978-1-84935-094-5. LCCN 2011936250.
- シャノン、デリック、ノセラ、アンソニー J. 、アシマコプロス、ジョン、編 (2012)。「アナキスト経済学: 全体論的視点」。自由の蓄積: アナキスト経済学に関する著作。AKプレス。pp. 11–39。ISBN 978-1-84935-094-5. LCCN 2011936250.
- ヴァン・デル・ウォルト、ルシアン、シュミット、マイケル（2009年）。『黒い炎：アナキズムとサンディカリズムの革命的階級政治』エディンバラ：AKプレス。ISBN 978-1-904859-16-1. LCCN 2006933558. OCLC 1100238201.
外部リンク
ウィキメディア・コモンズにおけるリバタリアン社会主義に関連するメディア
