Loading article…
フランソワ・フュレ（フランス語: [ fʁɑ̃swa fyʁɛ ]、1927年3月27日 - 1997年7月12日）は、フランスの歴史家であり、サン＝シモン財団の理事長を務めた。フランス革命に関する著書で最もよく知られている。1985年から1997年まで、シカゴ大学でフランス史の教授を務めた。
フュレは1997年3月にアカデミー・フランセーズの会員に選出されたが、そのわずか3か月後の7月に亡くなった。
1927年3月27日、パリの裕福な家庭に生まれたフュレは、優秀な学生で、ソルボンヌ大学を最優等の成績で卒業し、すぐに研究、教育、執筆の道に進むことを決意した。[ 1 ]彼はリセ・ジャンソン・ド・サイイとパリの芸術法学部で教育を受けた。1949年、フュレはフランス共産党に入党したが、1956年のソ連によるハンガリー侵攻を受けて離党した。[ 2 ]故郷パリの文学法大学で学び始めたフュレは、1950年に結核のため大学を中退せざるを得なかった。回復後、彼はアグレガシオンを受験し、1954年に歴史を専攻して非常に競争率の高い試験に合格した。高校でしばらく教鞭を執った後、フランス国立科学研究センター（CNRS）でフランス革命の研究を始め、 1956年から1964年まではフランス・オブセルヴァトゥール紙、1964年から1966年まではヌーヴェル・オブセルヴァトゥール紙でジャーナリストとして働き、生計を立てた。1966年、フュレはパリの社会科学高等研究院（EHESS）で働き始め、後に学長（1977年から1985年まで）を務めることになる。[ 3 ]フュレはパリのEHESSで研究部長を務め、シカゴ大学の社会思想委員会の教授も務めた。1997年3月、彼はアカデミー・フランセーズに選出された。彼は1997年7月、テニスコートでの事故で負った頭部の怪我の治療中に トゥールーズの病院で亡くなった。妻のデボラ、娘のシャルロット、そして前妻ジャクリーヌ・ノラとの間に生まれた息子のアントワーヌが遺された。[ 4 ]現在、パリ郊外にはフランソワ・フュレ学校があり、毎年フランソワ・フュレ賞が授与されている。
フュレの主な関心はフランス革命であった。フュレの初期の研究は18世紀ブルジョワジーの社会史であったが、1961年以降は革命に焦点を当てるようになった。当初はマルクス主義者であり、アナール学派の支持者であったが、後にアナール学派から離れ、マルクス主義歴史家によるフランス革命の解釈を批判的に再評価した。彼は、フランス革命を階級闘争の一形態として捉えるマルクス主義的見解に異議を唱える修正主義歴史家学派のリーダーとなった。ジャック・ゴデショやエマニュエル・ル・ロワ・ラデュリーといった同世代のフランス人歴史家と同様に、フュレは英語圏の歴史家、特にアルフレッド・コバンの考えに耳を傾けた。同様に、フュレはアメリカの大学で頻繁に講演を行い、1985年以降はシカゴ大学で教鞭を執った。フュレは、 1966年に出版したフランス革命に関する最初の著作『革命』の中で、革命初期は穏やかな性格を持っていたが、1792年以降、革命は恐怖政治の血なまぐさい残虐行為へと転落したと主張した。革命が道を誤った原因は1792年の戦争勃発であり、フュレは、それまでのフランスの歴史家のほとんどが主張していたように革命とは無関係な出来事ではなく、革命そのものに内在する出来事であったと、物議を醸す形で論じた。
フュレの著作のもう一つの主要なテーマは、革命の政治史に焦点を当て、革命の社会史や経済史への関心が比較的低いことだった。ジャック・オズーフと共同編集した18世紀フランスの識字率の上昇に関する研究『Lire et écrire』 （1977年）を除けば、フュレの革命に関する著作は、革命の歴史記述に焦点を当てる傾向があった。1970年の『アナール』誌の記事で、フュレはマルクス主義歴史家の「革命的教義」を攻撃した。フュレは特にアルベール・ソブールの「マルクス主義路線」を批判し、それは実際にはマルクス主義というよりジャコバン主義的であると主張した。フュレは、カール・マルクスは革命に特に関心を持っておらず、彼に帰せられる見解のほとんどは実際にはジャコバン主義の再利用であると主張した。 [ 3 ]
フュレは、暴力と抑圧という点で、ボルシェビズムとファシズムを全体主義の双子とみなした。 [ 5 ]
1995年から1997年7月12日にフィジャックで亡くなるまで、フュレの全体主義に関する見解は、ドイツの哲学者エルンスト・ノルテとの一連の書簡を通じた論争へと発展した。この論争は、フュレの著書『幻想の過去』の脚注で、ボルシェビズムとファシズムの関係に関するノルテの見解を批判したことから始まり、ノルテは抗議の手紙を書いた。フュレは全体主義の双子は同じ起源を持つという自身の見解を擁護したが、ノルテはファシズムはボルシェビズムへの反動であると主張した。
パリの新聞ル・フィガロは彼を「革命の革命家」と呼んだ。同紙によれば、「フランス、アメリカ、イギリスに住むフュレの影響を受けた教授や作家の『銀河』を擁する、フュレ派（革命派）が存在するとさえ言える」という。[ 6 ]
フュレはアメリカ芸術科学アカデミーとアメリカ哲学協会の両方の会員であった。[ 7 ] [ 8 ]
フュレは、古典的解釈やマルクス主義的解釈を否定する中心人物であった。デサン（2000）は、彼が「メディアと歴史学論争の両方において、200周年記念の勝者として浮上したように見える」と結論づけた。[ 9 ]
元フランス共産党員のフュレは、1965年から1966年にかけて古典的名著『フランス革命』を出版した。これは、彼が革命的な左翼政治から穏健な中道左派の立場へと移行したことを示しており、社会科学志向のアナール学派とのつながりを反映している。[ 10 ]
フュレはその後、アドルフ・ヒトラーやヨシフ・スターリンに代表される20世紀の全体主義の観点から革命を再検討した。彼の著書『フランス革命を考える』（1978年、英訳版『フランス革命の解釈』（1981年））は、多くの知識人がボルシェビズムと革命を本質的に全体主義的で反民主主義的なものとして再評価するきっかけとなった画期的な本である。[ 11 ] フュレは、現代フランスの共産主義に着目し、1960年代と1790年代の類似性を強調した。どちらも、操作された直接民主主義で全会一致で決定が下される党細胞内で、融通の利かない型通りのイデオロギー的言説を好んだ。フュレはさらに、多くのフランスの知識人にとって極左が人気なのは、革命の理想への彼らの献身の結果であると示唆した。フュレは、革命を社会階級の対立の結果としてではなく、平等主義と民主主義の理念の意味と適用をめぐる対立として捉えようとした。彼は革命期のフランスを、1789年に始まった最初の平等主義革命と、 1799年にナポレオンの帝国をもたらした権威主義的なクーデターという2つの革命の間に位置づけた。革命の平等主義的な起源は帝国によって覆されることはなく、 1830年の7月革命、1848年の革命、そして1871年のパリ・コミューンで復活した。 [ 12 ]
1979年以降、シカゴ大学で年間を通して研究活動を行ったフュレは、非常に長期的な構造的要因を重視するアナール学派を否定し、知的歴史を重視した。アレクシス・ド・トクヴィルとオーギュスタン・コシャンに影響を受けたフュレは、フランス人は革命を近代フランス史のあらゆる側面の鍵と見なすのをやめるべきだと主張した。[ 13 ]彼の著作には、彼以前の歴史学概観である『フランス革命の解釈』 （1981年）や『フランス革命批判辞典』（1989年）などがある。[ 14 ] [ 15 ]
歴史と歴史学における功績により、フュレは以下の賞を受賞した。
フュレの関心は、歴史的なものだけでなく、歴史記述的なものにも及んでいた。彼は特に、壮大な物語としての歴史と、純粋に年代順に処理されなければならない一連の問題としての歴史との区別を解明しようと試みた。