Loading article…
共和主義は、世襲君主制やその他の絶対的な個人権力の形態とは対照的に、国民とその選出された代表者に主権がある共和制政府を推進する政治イデオロギーです。それは、市民的徳、積極的な政治参加、市民教育、腐敗との闘い（反腐敗）、均衡のとれた混合憲法への好み、憲法によって制限された政府、非支配としての自由、法の支配と公共の利益へのコミットメントなど、いくつかの重要な原則に基づいています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]歴史的には、自治の考え方を強調し、代表的少数者または貴族による統治から人民主権まで幅広く存在します。歴史的背景と方法論的アプローチに基づいて大きく異なるさまざまな定義と解釈があります。君主制やそれに類する統治者によって統治されている国、あるいはイギリスのように君主の役割が主に儀礼的なものとなっている国では、「共和主義」とは、世襲君主制を何らかの形の選挙による共和制に置き換えたいという願望にすぎない。[ 8 ]
共和主義は、政治と統治に対する非イデオロギー的な科学的アプローチを指す場合もある。共和主義思想家でありアメリカ合衆国第2代大統領であるジョン・アダムズが、彼の有名な著書『アメリカ合衆国政府憲法の擁護』の序文で述べたように[ 9 ]、「政治の科学は社会の幸福の科学」であり、共和制とは、政治の科学が合理的に設計された政府の創設に適切に適用されたときに到達する政府形態である。
このアプローチはイデオロギー的なものではなく、過去の統治経験と実験を厳密に研究・応用することで、統治上の問題に科学的な方法論を適用することに焦点を当てています。このアプローチは、ニッコロ・マキャヴェッリ（『リウィウス論』に顕著に表れている）、ジョン・アダムズ、ジェームズ・マディソンといった共和主義思想家に最もよく当てはまると言えるでしょう。
「共和国」という言葉は、ラテン語の名詞句res publica (公共のもの) に由来し、紀元前 6 世紀にルキウス・ユニウス・ブルートゥスとコラティヌスがローマから王を追放した後に出現した政府制度を指していた。[ 10 ] [ 11 ]
ローマ国家におけるこの政体は紀元前1世紀後半に崩壊し、名目上はともかく形式的には君主制に取って代わられた。その後、ルネサンス期のフィレンツェや近世初期のイギリスなど、共和制が再び出現した。共和制の概念はイギリスの北米植民地で大きな勢力となり、アメリカ独立革命に貢献した。ヨーロッパでは、フランス革命と1792年から1804年までの第一共和政を通じて、共和制は絶大な影響力を持つようになった。
古代ギリシャでは、多くの哲学者や歴史家が、現在私たちが古典的共和主義として認識している要素を分析し、記述しました。伝統的に、ギリシャ語の「 politeia 」という概念は、ラテン語でres publicaと訳されました。そのため、比較的最近まで、政治理論では「共和制」という言葉が「政体」という一般的な意味で使われることが多かったのです。この時代には、「共和制」という言葉の現代的な理解と完全に一致する単一の文書表現や定義はありませんが、現代の定義の本質的な特徴のほとんどは、プラトン、アリストテレス、ポリュビオスの著作に見られます。これらには、混合政体や市民的徳に関する理論が含まれます。例えば、『国家』の中で、プラトンは、理想的な統治者にとって、市民的徳（善を目指すこと）と個人的徳（「正義の人」）の重要性を強く強調しています。実際、プラトンは『哲学者論』第5巻で、統治者が哲学者（ソクラテス）の性質を持つか、哲学者が統治者になるまでは、市民の平和や幸福はあり得ないと断言している。[ 12 ]
アテネやスパルタなど、古代ギリシャの都市国家の多くは、市民が立法や政治的意思決定に幅広く参加していたことから、 「古典的共和制」に分類されてきた。アリストテレスは、カルタゴも共和制であったと考えた。カルタゴは、スパルタをはじめとするギリシャの都市国家と似た政治体制を持ちながら、それらの都市国家が抱えていた欠点のいくつかを回避していたからである。
ローマの歴史家リウィウスと、伝記や道徳論で知られるプルタルコスは、ローマがギリシャの例に倣って、特に王国から共和制への移行など、いかにして法制度を発展させてきたかを記述している。しかし、これらの歴史は、出来事から500年以上経ってから、頼りになる文献資料が乏しい中で書かれたものであり、一部は創作である可能性もある。
紀元前2世紀半ばに活躍したギリシャの歴史家ポリュビオスは、（第6巻で）ローマ共和国が地中海におけるローマの覇権の劇的な台頭において果たした制度的役割を強調した。ローマ共和国の憲法に関する著作の中で、ポリュビオスは同制度を「混合」型の政体と表現した。具体的には、ポリュビオスはローマの政体を君主制、貴族制、民主制の混合体と表現し、ローマ共和国は各制度の長所を活かして他の制度の短所を補うように構成されていると述べた。彼の見解では、ローマ共和国の混合制度は、他の政体の下では得られなかったであろう、ローマ人に遥かに大きな国内の平穏をもたらした。さらにポリュビオスは、ローマ人が享受した比較的高いレベルの国内の平穏が、地中海を征服することを可能にしたと主張した。紀元前1世紀に政治哲学の著作を執筆していたキケロは、ポリュビオスから大きな影響を受けた。キケロはこれらの著作の一つである『国家論』の中で、ローマの「国家」（res publica）という概念をギリシャの「ポリティア」（politeia）と結びつけた。
現代の用語「共和制」は、その語源にもかかわらず、ローマのres publicaと同義ではない。[ 14 ] res publicaという用語にはいくつかの意味があるが、ラテン語の表現が王政時代から皇帝時代までのローマ国家とその政体を指す場合、最もよく「共和制」と訳される。このローマ共和制は、現代の言葉の理解によれば、完全に一致しないとしても、真の共和制と定義されるだろう。このように、啓蒙思想家は、体系的な権力分立などの特徴を備えているため、ローマ共和制を理想的なシステムと見なした。
ローマ人は初期皇帝時代においても国家を「共和国（Res Publica）」と呼んでいた。表面上は、国家の組織は初代皇帝によって大きな変更なく維持されていたからである。共和政時代から個人が担っていたいくつかの官職は、一人の人物の統制下に統合された。こうした変化は恒久的なものとなり、徐々に皇帝に主権が集中するようになった。
キケロが『国家論』で描いた理想国家は、現代の「共和制」とは同義ではなく、むしろ啓蒙主義的な絶対主義に近い。彼の哲学的著作は、ヴォルテールなどの啓蒙思想家が政治思想を発展させる際に大きな影響を与えた。
古典的な意味では、共和制とは安定した統治の行き届いた政治共同体を指す。プラトンとアリストテレスはともに、民主制、貴族制、君主制という三つの政体を挙げた。プラトンとアリストテレス、そしてポリュビオスとキケロは、理想的な共和制とはこれら三つの政体の混合であると主張した。ルネサンス期の著述家たちはこの考え方を受け入れた。
キケロは共和制の政体に対して疑問を呈していた。理論書では君主制、あるいは少なくとも混合君主制／寡頭制を擁護していたものの、自身の政治生活においては、ユリウス・カエサル、マルクス・アントニウス、オクタウィアヌスといった、そのような理想を実現しようとした人物たちに概して反対した。結局、その反対が彼の死を招き、キケロは自らの共和制の理想の犠牲者と見なすことができる。
プルタルコスと同時代のタキトゥスは、政体が「共和制」か「君主制」かという分析に関心を持っていなかった。[ 15 ]彼は、初期ユリウス・クラウディウス朝が蓄積した権力はすべて、名目上は共和制であった国家によって与えられたものであることを分析した。また、ローマ共和政はこれらの権力を「強制」されて手放したわけではなく、アウグストゥスの場合は、国家への多くの貢献、内戦や混乱からの解放といった功績により、自由かつ合理的に権力を手放したのである。
タキトゥスは、そのような権力が市民の意思で国家元首に与えられたのか、それとも他の理由（例えば、神格化された祖先がいるからなど）で与えられたのかを最初に問いかけた人物の一人である。後者の場合、権力の濫用が起こりやすくなる。タキトゥスの見解では、真の共和制からの逸脱は、西暦14年にアウグストゥスが死去した直後（ほとんどの歴史家がローマにおける帝政の始まりと考える時期よりもずっと後）にティベリウスが権力を確立した時に初めて不可逆的なものとなった。この時までに、一部の権力を「不可侵」と定義する原則があまりにも多く実施されていた。[ 16 ]
ヨーロッパでは、中世のコムーネから生まれた多くの国家が共和制を採用した中世後期に共和主義が復活した。 [ 17 ]これらは一般的に小規模だが裕福な貿易国家であり、商人階級が台頭していた。ハーコンセンは、ルネサンスまでにヨーロッパは分裂し、土地のエリートが支配する国家は君主制、商業エリートが支配する国家は共和制になったと指摘している。後者には、イタリアの都市国家であるフィレンツェ、ジェノヴァ、ヴェネツィア、およびハンザ同盟の加盟国が含まれる。注目すべき例外は、大部分が自治的な村の集まりであるディトマルシェンであり、農民共和国として連合していた。中世の封建制の概念に基づいて、ルネサンスの学者たちは古代世界の思想を用いて理想的な政府についての見解を推し進めた。このように、ルネサンス期に発展した共和主義は、古典的なモデルに基づいていたため、「古典的共和主義」として知られています。この用語は、1940年代にゼラ・フィンクによって提唱されましたが、 [ 18 ]ブルッガーなどの現代の学者の中には、「古典的共和制」を古代世界の統治システムと混同していると考える人もいます。[ 19 ]「近世共和主義」が代替用語として提案されています。また、市民的人文主義と呼ばれることもあります。近世の思想家は、単に君主制ではないというだけでなく、混合政府が重要な要素であり、美徳と公共の利益が良き統治の中心であるという考え方を持つ理想的な共和制を構想しました。共和主義はまた、自由に関する独自の見解を発展させました。共和制を高く評価したルネサンス期の著述家は、君主制を批判することはめったにありませんでした。ニッコロ・マキャヴェッリの『リウィウス論考』は共和制に関するこの時代の重要な著作であるが、彼はまた、君主制をいかにうまく運営するかについて論じた『君主論』も著しており、こちらはよりよく知られ、より広く読まれている。近世初期の著述家たちは共和制モデルが普遍的に適用可能であるとは考えておらず、ほとんどの人はそれが非常に小規模で高度に都市化された都市国家でのみ成功すると考えていた。ジャン・ボーダンは『国家の六書』 （1576年）で君主制と共和制を同一視した。[ 20 ]
タキトゥスのような古典時代の著述家は、特定の政治体制を公然と支持することを避けようとした。一方、啓蒙思想家は明確な意見を表明した。啓蒙時代以前に執筆活動を行ったトマス・モアは、ユートピア的な寓話の中に自身の政治的嗜好を暗号化していたものの、当時の国王の好みからするとあまりにも率直すぎた。
イングランドでは、君主制に完全に反対するわけではない共和主義の一種が発展しました。トーマス・モア、ジョン・フィッシャー[ 21 ]、サー・トーマス・スミスなどの思想家は、法律によって厳しく制約された君主制は共和主義と両立すると考えていました。
1568年に始まった八十年戦争中および戦後、オランダ共和国では反君主主義がより激しくなった。この反君主主義は政治哲学というよりはプロパガンダであり、反君主主義の著作のほとんどは広く配布されたパンフレットの形で発表された。これはヨハンとペーター・デ・ラ・クール兄弟のような人物によって書かれた、君主制に対する体系的な批判へと発展した。彼らはすべての君主制を本質的に腐敗した不当な専制政治と見なした。これらの著者は、かつての支配者を攻撃することよりも、総督の地位が君主制に発展するのを防ぐことに関心があった。オランダの共和主義は、宗教戦争中のフランスのユグノーにも影響を与えた。近世ヨーロッパの他の国々では、共和主義はより穏健であった。[ 22 ]
ポーランド・リトアニア共和国では、共和主義が影響力のあるイデオロギーであった。二民族共和国の成立後、共和主義者たちは非常に弱い君主制という現状維持を支持し、より強力な君主制が必要だと考える者たちに反対した。ウカシュ・グルニツキ、アンジェイ・ヴォラン、スタニスワフ・コナールスキといった、主にポーランド出身の共和主義者たちは、古典やルネサンスの文献に精通しており、自国はローマをモデルとした共和制であると固く信じ、自国を「ジェチポスポリタ」と呼び始めた。特異なことに、ポーランド・リトアニア共和国の共和主義は商業階級のイデオロギーではなく、君主制が拡大すれば権力を失うことになる地主貴族のイデオロギーであった。その結果、大地主による寡頭制が成立した。[ 23 ]
ヴィクトル・ユーグ、ジャン＝バティスト・レイモン・ド・ラクロス、ニコラ・グザヴィエ・ド・リカールは、カリブ海の様々な島々の共和制を支持した著名な人物であった。エドウィン・サンディス、ウィリアム・セイル、ジョージ・タッカーは皆、島々が共和国になることを支持し、特にバミューダ諸島を支持した。ジュリアン・フェドンとジョアキム・フィリップは、1795年3月2日から1796年6月19日にかけて、グレナダにおけるイギリスの支配に対する反乱であるフェドンの反乱を率いた。
18世紀にヨーロッパで最初に設立された啓蒙主義共和国は、地中海の小さな島、コルシカ島に誕生した。こうした政治実験の実験場としては意外な場所かもしれないが、コルシカ島にはいくつかの特徴が組み合わさっていた。村落民主主義の伝統、イタリアの都市国家、スペイン帝国、フランス王国からの多様な文化的影響により、イタリア・ルネサンス、スペインの人文主義、フランスの啓蒙思想を受け入れる余地があったこと、そしてこれら3つの勢力の中間に位置する地政学的な位置により、権力の空白が頻繁に生じ、その空白を利用して新たな政権が樹立され、当時の流行の思想を試すことができたことなどが挙げられる。
1720年代以降、この島では当時の主権者であるイタリアの都市国家ジェノヴァに対する、短期間ではあるものの継続的な反乱が相次いでいた。最初の時期（1729～36年）は、単にスペイン帝国の支配を回復することを目的としていた。それが不可能だと分かると、啓蒙思想の理想である成文憲法に基づく立憲君主制に従って、コルシカ王国（1736～40年）が独立を宣言した。しかし、君主制が侵略勢力と共謀しているという認識が高まり、パスクアーレ・パオリ率いるより急進的な改革派グループが、啓蒙思想の一般的な思想に触発された立憲議会制共和国という形で政治改革を推進した。
その統治哲学は、当時の著名な思想家、特にフランスの哲学者モンテスキューとヴォルテール、スイスの理論家ジャン＝ジャック・ルソーに影響を受けたものでした。常設の国民議会と固定任期の議会、定期的な選挙が含まれていただけでなく、当時としてはより急進的なことに、男子普通選挙が導入され、女性に投票権を与えた世界初の憲法と考えられています（ただし、世帯主の女性には女性参政権がありました）。 [ 24 ] [ 25 ]また、啓蒙主義の原則を他の分野にも拡大し、行政改革、コルテでの国立大学の設立、国民による常備軍の設立などを行いました。
コルシカ共和国は1755年から1769年までの15年間存続し、最終的にはジェノヴァ軍とフランス軍の連合軍によって陥落し、フランス王国の属州として編入された。しかし、この出来事は啓蒙主義的立憲共和制の初期の例としてヨーロッパ中に大きな反響を呼び、当時の著名な政治評論家の多くは、これを新しいタイプの民衆による民主的な政府の実験と認識していた。その影響は特にフランス啓蒙思想家の間で顕著であった。ルソーの有名な著作『社会契約論』（1762年：第2巻第10章）では、機能的な人民主権に必要な条件についての議論の中で、「まだ自らの法律を制定できるヨーロッパの国が1つある。それはコルシカ島である。勇敢な人々が自由を取り戻し、守り抜いた勇気と粘り強さは、賢者が彼らに勝ち取ったものを維持する方法を教えるに値する。いつかあの小さな島がヨーロッパを驚かせるだろうという予感がする」と述べている。実際、ルソーはまさにそのことを申し出て、パオリで使用するための憲法草案を提供した。[ 26 ]同様に、ヴォルテールは『ルイ15世の世紀概論』（1769年：第60章）で、「勇気は多くの場所で見られるが、そのような勇気は自由な人々の間でのみ見られる」と断言した。しかし、自由のために戦い、啓蒙主義共和国という形で憲法に明記した主権国家の例としてのコルシカ共和国の影響は、イギリスと北アメリカの急進派の間でさらに大きく、[ 27 ]スコットランドのエッセイスト、ジェームズ・ボズウェルの『コルシカ記』を通じて普及した。コルシカ共和国は10年後、アメリカの革命家たちに影響を与えた。アメリカ独立革命の発起人である自由の息子たちは、パスカル・パオリがイギリスに対する自分たちの闘争の直接的なインスピレーションであると宣言した。エベネゼル・マッキントッシュの息子は、彼に敬意を表してパスカル・パオリ・マッキントッシュと名付けられ、同じ理由で少なくとも5つのアメリカの郡がパオリと名付けられている。
オリバー・クロムウェルは、チャールズ1世を打倒した後、イングランド共和国（1649年～1660年）と呼ばれるキリスト教共和国を樹立し、これを統治した。当時、ジェームズ・ハリントンは共和主義の指導的な哲学者であった。ジョン・ミルトンもこの時代の重要な共和主義思想家であり、政治論文や詩、散文を通して自らの見解を表明した。例えば、叙事詩『失楽園』の中で、ミルトンはサタンの堕落を用いて、不適格な君主は裁きを受けるべきであり、そのような問題は一国の枠を超えて広がることを示唆している。[ 28 ]クリストファー・N・ウォーレンが主張するように、ミルトンは「帝国主義を批判し、独裁者の正当性を問い、自由な国際的議論を擁護し、不当な財産関係と闘い、国境を越えた新たな政治的絆を築くための言語」を提供したのである。[ 28 ]ウォーレンや他の歴史家によると、この形態の国際的なミルトン的共和主義は、19世紀の急進派であるカール・マルクスやフリードリヒ・エンゲルスを含む後世の思想家に影響を与えた。 [ 29 ] [ 30 ]
1660年のイングランド共和国の崩壊とチャールズ2世による王政復古は、イングランドの支配層の間で共和主義の信用を失墜させた。それにもかかわらず、彼らはジョン・ロックの自由主義と権利の重視を歓迎し、それが1688年の名誉革命で大きな役割を果たした。それでもなお、共和主義は18世紀初頭の「カントリー」党（コモンウェルス党）で隆盛を極め、彼らは「宮廷」党の腐敗を非難し、アメリカ植民地の人々に大きな影響を与えた政治理論を生み出した。一般的に、18世紀のイングランドの支配階級は、ジョン・ウィルクスへの攻撃、特にアメリカ独立革命とフランス革命への攻撃に代表されるように、共和主義に激しく反対した。[ 31 ]
ヴォルテール、シャルル・ド・モンテスキュー男爵、そして後のジャン＝ジャック・ルソーといったフランスとスイスの啓蒙思想家たちは、理想的な共和国のあり方についての考え方を拡張し、変容させた。彼らの新たな思想の中には、古代やルネサンス期の思想家にはほとんど見当たらないものもあった。彼らが貢献し、あるいは大きく発展させた概念には、社会契約、実定法、混合政体などがある。彼らはまた、同時期に発展していた自由主義の思想から着想を得つつ、共和主義をそれらと区別した。
この時代、自由主義と共和主義は、どちらも絶対君主制に反対していたため、しばしば混同された。現代の学者は、両者を近代世界の民主主義の理想に貢献した二つの異なる潮流と捉えている。重要な違いは、共和主義が市民の徳と公共の利益の重要性を強調したのに対し、自由主義は経済と個人主義に基づいていた点である。これは私有財産の問題において最も顕著であり、一部の人々によれば、私有財産は確立された実定法の保護の下でのみ維持できる。
1880年から1885年までフランス首相を務めたジュール・フェリーは、これら二つの思想潮流の両方を支持した。彼は最終的にフェリー法を制定し、啓蒙思想家たちの反聖職者主義思想を取り入れることでファルー法を覆そうとした。これらの法律により、19世紀末のフランスにおいて、学校を含む多くの政府機関におけるカトリック教会の関与は終焉を迎えた。
近年、アメリカ独立革命と18世紀のイギリスの急進主義における共和主義の役割について議論が展開されている。何十年もの間、自由主義、特にジョン・ロックの自由主義が最重要であり、共和主義は明らかに二次的な役割を担っていたというのが共通認識であった。[ 32 ]
新しい解釈は、 JGA ポコックによって開拓され、彼は『マキャベリ的瞬間』（1975 年）の中で、少なくとも 18 世紀初頭には、共和主義の思想は自由主義の思想と同じくらい重要だったと主張した。ポコックの見解は現在広く受け入れられている。[ 33 ]バーナード ベイリンとゴードン ウッドは、アメリカ建国の父たちは自由主義よりも共和主義の影響を強く受けていたという議論を開拓した。一方、コーネル大学のアイザック クラムニック教授は、アメリカ人は常に非常に個人主義的であり、したがってロック的であると主張している。 [ 34 ]ジョイス アップルビーも同様に、アメリカにおけるロックの影響について主張している。
アメリカ独立革命（1776年）以前の数十年間、植民地の知的指導者や政治指導者たちは、良き統治のモデルを求めて歴史を熱心に研究した。彼らは特にイギリスにおける共和主義思想の発展を注視した。[ 35 ]ポコックはアメリカにおける知的源泉について次のように説明した。[ 36 ]
ホイッグ党の正典と新ハリントン派、ジョン・ミルトン、ジェームズ・ハリントンとシドニー、トレンチャード、ゴードンとボリングブルック、そしてモンテスキューに至るまでのギリシャ、ローマ、ルネサンスの伝統の巨匠たちが、この文化の権威ある文学を形成しました。そしてその価値観と概念は、私たちがよく知っているものでした。すなわち、人格は財産に根ざし、市民権によって完成されるが、常に腐敗によって脅かされるという市民的かつ愛国的な理想。政府は逆説的に腐敗の主な源泉として位置づけられ、後援、派閥、常備軍（民兵の理想とは対立）、国教（ピューリタンや理神論的なアメリカの宗教とは対立）、そして金銭的利益の促進といった手段を通じて機能していました。 ただし、この最後の概念の形成は、入植植民地でよく見られた、すぐに利用できる紙幣への強い欲求によって多少妨げられました。新古典派政治は、エリート層の倫理観と上昇志向の強い人々のレトリックの両方を提供し、建国の父たちとその世代の特異な文化的・知的均質性を説明するものである。
ほとんどのアメリカ人がこれらの共和主義的価値観に傾倒していたことが、アメリカ独立革命を必然的なものにした。イギリスはますます腐敗しており、共和主義に敵対的で、アメリカ人が享受していた確立された自由に対する脅威と見なされるようになった。[ 37 ]
レオポルド・フォン・ランケは1848年に、アメリカの共和主義がヨーロッパの自由主義の発展に重要な役割を果たしたと主張した。[ 38 ]
北米の人々は、イギリスの立憲主義を放棄し、個人の権利に基づく新しい共和国を創設することで、世界に新たな勢力をもたらした。思想は、適切な具体的な表現を得たときに最も急速に広まる。こうして共和主義は、我々のロマン主義的・ゲルマン主義的世界に浸透した。…それまで、ヨーロッパでは君主制が国家の利益に最も適うという考えが支配的であった。今や、国民が自らを統治すべきだという考えが広まった。しかし、代表制の理論に基づいて実際に国家が形成されて初めて、この考えの真の意味が明らかになった。その後のすべての革命運動は、同じ目標を持っている。…これは原理の完全な逆転であった。それまでは、神の恩寵によって統治する王が、すべてがその周りを回る中心であった。今や、権力は下から来るべきだという考えが生まれた。…これら二つの原理は、二つの正反対の極のようなものであり、それらの間の対立が近代世界の進路を決定づける。ヨーロッパでは、それらの間の対立はまだ具体的な形をとっていなかったが、フランス革命によってそれが実現した。
ルソーの共和主義はフランス革命で中心的な役割を果たし、近代共和主義を予見した。[ 39 ]革命家たちは1790年代にフランス王政を打倒した後、共和国を樹立することから始めたが、ナポレオンはそれを新たな貴族階級による帝国へと変えた。1830年代にはベルギーが啓蒙主義の進歩的な政治哲学者たちの革新の一部を取り入れた。
共和主義は、現代共和主義のフランス版である。 [ 39 ]これは、ジャン＝ジャック・ルソーの一般意志の思想から導き出された社会契約の一形態である。各市民は国家と直接的な関係を持ち地域、宗教、人種に基づくアイデンティティ政治の必要性を排除する
共和主義は理論上、反差別法を不要にするが、一部の批評家は、共和制においても人種差別を禁止する法律は差別を永続させる役割を果たすと主張するかもしれない。
アメリカ独立革命とフランス革命に触発され、統一アイルランド人協会は1791年にベルファストとダブリンで設立された。1791年10月18日にベルファストで開かれた統一アイルランド人協会の設立総会では、協会の目的宣言が承認された。その中で、アイルランドには国民政府がないという中心的な不満が明らかにされた。「…我々はイギリス人とイギリス人の召使いによって支配されており、彼らの目的は他国の利益であり、彼らの手段は腐敗であり、彼らの強みはアイルランドの弱さである…」[ 40 ]彼らは3つの中心的な立場を採用した。(i) アイルランド国民全員の間で友好的な団結を求め、自由を維持し商業を拡大するために不可欠なバランスを維持すること。(ii) イギリスの影響力に対抗できる唯一の憲法上の手段は、議会における国民の代表の完全かつ根本的な改革であること。(iii) あらゆる宗教的信条を持つアイルランド人を含まない改革は、実行可能でも効果的でも公正でもないこと。この宣言は、憲法改正、アイルランド国民の団結、そしてあらゆる宗教的資格剥奪の撤廃を強く訴えた。
この運動は、少なくとも部分的にはフランス革命の影響を受けている。すでに強く喚起されていた世間の関心は、1790年にエドマンド・バークの『フランス革命についての省察』が出版され、 1791年2月にトーマス・ペインの反論『人間の権利』が出版されたことで最高潮に達した。ウルフ・トーンは後に、「この論争と、それを引き起こした巨大な出来事は、アイルランドの政治を一瞬にして変えた」と書いている。[ 41 ]ペイン自身もこのことを認識しており、初版の出版からわずか8か月後の1791年11月に『人間の権利』第1部の販売についてコメントし、友人に「イングランドでは1万6千部近く売れ、アイルランドでは4万部以上売れた」と伝えている。[ 42 ]ペインは自分の作品の販売を誇張する傾向があったかもしれないが、この文脈で注目すべきは、第2部が出版される前に、アイルランドでの販売がイングランドでの販売をはるかに上回っているとペインが信じていたことである。 1792年6月5日、『人間の権利』の著者であるトーマス・ペインが、ダブリン統一アイルランド人協会の名誉会員に推薦された。[ 43 ]
バスティーユ陥落は、1791年7月14日にベルファストで義勇軍の集会によって祝われることになっていた。トーマス・ラッセルの要請により、トーンはこの機会にふさわしい決議案を作成し、その中にはカトリック教徒をいかなる改革にも含めるべきだという決議案も含まれていた。トーンはラッセルへの添え状の中で、「私は分離を望むような言葉は一切言っていませんが、このような出来事が彼らの国の再生につながると確信しています」と記している。[ 41 ] 1795年までに、トーンと協会の共和主義は公然と結晶化し、彼は次のように述べている。「私は特に、私たちがケイブ・ヒルで過ごした2日間を覚えている。1日目、ラッセル、ニールソン、シムズ、マクラッケン、そして私たちのうち1、2人が、マッカート砦の頂上で、厳粛な誓いを立てた…イギリスの我が国に対する権威を覆し、我が国の独立を主張するまで、私たちの努力を決してやめないという誓いを。」[ 44 ]
その頂点は、 1798年5月から9月にかけてアイルランドでイギリスの支配に対する反乱、すなわち1798年のアイルランド反乱であり、同年8月と10月には革命フランスからの軍事支援を受けた。1798年の反乱が失敗に終わった後、アメリカ合衆国に亡命していたユナイテッド・アイリッシュマンのジョン・デイリー・バークは、 1799年に著した『アイルランドにおける最近の戦争の歴史』の中で、アイルランド、フランス、アメリカの原因を最も明確に特定した。[ 45 ]
啓蒙時代において、反君主制はルネサンス期の市民的人文主義の枠を超えて広がった。ルソーやモンテスキューといった哲学者たちが依然として支持していた古典的共和主義は、君主制に直接反対するのではなく、その権力を制限しようとする数多くの理論の一つに過ぎなかった。自由主義と社会主義は古典的共和主義から逸脱し、より近代的な共和主義の発展を促進した。
ブラジルの歴史学では一般的に、共和主義思想は1870年代から1880年代にかけてブラジル帝国で正式に組織された運動と同一視されているが、共和主義は第一統治時代（1822～1831年）と摂政時代（1831～1840年）からすでにブラジルに存在していた。ブラジルの独立後の初期には、チプリアーノ・バラタ、フレイ・カネカ、ジョアン・ソアレス・リスボアなどの著作の中で共和主義的な言説が出現したが、共和主義イデオロギーが政治潮流としてより発展したのは、第一統治時代の末期の危機においていわゆる急進的自由主義派が出現した後である。[ 46 ]
第一次ローマ帝国の治世中、この国の政治舞台には、穏健自由主義者、急進自由主義者、そしてカラームルスという3つのグループが出現した。穏健派は、君主制を放棄することなく、地方分権などの政治制度改革を擁護した。彼らの主な思想的拠り所は、ロック、モンテスキュー、ギゾー、ベンジャミン・コンスタンであった。一方、急進派は、帝国官僚機構内にほとんど代表者を持たない、多様なグループを形成していた。彼らは政治スペクトルの左派、ジャコバン派の路線に沿って、君主制の廃止と共和制の樹立、連邦制、穏健派の廃止、上院議員の終身任期の廃止、政教分離、相対的社会平等、女性を含む社会のすべての自由層への政治的権利と市民的権利の拡大、奴隷制への断固たる反対など、広範な改革を擁護し、国家主義的、外国人嫌悪的、反ポルトガル的な言説を示した。[ 46 ]
1870年、ブラジルの君主制の中では望む改革を実現することは不可能だと確信した急進的な自由主義者の一団が集まり、共和党を結成した。結成から1889年まで、同党は不規則かつ地理的に多様な形で活動した。共和主義運動は宮廷とサンパウロで最も強かったが、ミナスジェライス州、パラー州、ペルナンブコ州、リオグランデ・ド・スル州にも小規模な拠点が出現した。しかし、選挙で競争できる真に組織化され規律のある政党となったのはサンパウロだけであった。[ 47 ]
第二次世界大戦後、信用を失ったフランスの急進派は 、左派政党である社会党の提携政党である急進左派党と、保守的な人民運動連合（UMP）とそのド・ゴール主義の前身政党の提携政党である急進ヴァロワ派党に分裂した。イタリアの急進派もまた、共和主義や社会主義と密接な関係を維持しており、1955年に設立された急進党は、1989年に超国家急進党となった。
1989年の共産主義の崩壊とフランス革命のマルクス主義的解釈の崩壊後、フランスは国民的アイデンティティを定義するために共和主義にますます傾倒していった。[ 48 ] 1940年代にはフランスの軍事的救世主、1950年代には政治的救世主として自らを位置づけたシャルル・ド・ゴールは、共和主義の意味を再構築した。左派も右派も彼を共和主義の殿堂に祀り上げた。[ 49 ]
イタリアの歴史には、時代を経て次々と現れた共和制政府がいくつか存在する。古代ローマ共和国や中世の海洋共和国などがその例である。キケロからニッコロ・マキャヴェッリに至るまで、イタリアの哲学者たちは政治学と共和主義の基礎を構想してきた。[ 51 ]しかし、 19世紀にイタリアで共和主義の思想を復活させたのはジュゼッペ・マッツィーニであった。 [ 52 ]
歴史的な急進主義の伝統に連なるイタリアの民族主義者であり、社会民主主義に触発された共和主義の提唱者であったマッツィーニは、共和制国家における大衆民主主義のための近代ヨーロッパ運動の定義に貢献した。 [ 53 ]マッツィーニの思想は、イタリアおよびヨーロッパの共和主義運動、イタリア憲法、ヨーロッパ主義、そしてより微妙な形では後の時代の多くの政治家、例えばアメリカ大統領ウッドロー・ウィルソン、イギリス首相デビッド・ロイド・ジョージ、マハトマ・ガンジー、イスラエル首相ゴルダ・メイア、インド首相ジャワハルラール・ネルーなどに非常に大きな影響を与えた。[ 50 ]マッツィーニは「思考と行動」として知られる概念を定式化し、思考と行動は結びついていなければならず、すべての思考には行動が伴わなければならないとし、したがって知性主義と理論と実践を切り離すという考え方を否定した。[ 54 ]
1831年7月、マルセイユに亡命していたジュゼッペ・マッツィーニは、自由、独立、統一の原則に基づきイタリアを統一民主共和国に変えること、そしてサルデーニャ王国を含む統一以前に存在していた君主制を打倒することを目指した青年イタリア運動を創設した。青年イタリアの創設は、イタリア統一運動の重要な局面を構成している。哲学者カルロ・カッタネオは、マッツィーニの思想を発展させ、連邦共和国として組織された世俗的で共和制のイタリアを提唱した。[ 57 ]
マッツィーニとカッタネオの政治計画は、ピエモンテ首相カミッロ・ベンソ、カヴール伯爵、そしてジュゼッペ・ガリバルディの行動によって阻止された。ガリバルディはイタリア統一を支持するために共和主義の考えを脇に置いた。[ 58 ]千人隊遠征で南イタリア全土を征服した後、ガリバルディは征服した領土をサルデーニャ王ヴィットーリオ・エマヌエーレ2世に引き渡し、住民投票を経てサルデーニャ王国に併合された。これにより、多くの共和主義者から反逆罪で激しく非難された。[ 59 ]骨の折れる行政統一が始まる一方で、最初のイタリア議会が選出され、1861年3月17日、ヴィットーリオ・エマヌエーレ2世がイタリア王に即位した。[ 60 ]
当時の政治情勢には、兵士ピエトロ・バルサンティのような殉教者を輩出した共和主義政治運動があった。[ 55 ]バルサンティは共和主義思想の支持者であり、イタリア王立軍の伍長の階級の兵士であった。彼はサヴォイア王朝に対する反乱未遂を支持したとして死刑を宣告され、1870年に銃殺された。そのため、彼は近代イタリア共和国の最初の殉教者[ 55 ] [ 56 ]、そしてイタリアにおける共和主義の理想の象徴[ 61 ]とみなされている。
共和派はイタリア議会選挙に参加し、1853年にジュゼッペ・マッツィーニを中心とする行動党を結成した。マッツィーニは亡命中にもかかわらず1866年に選出されたが、議席に着くことを拒否した。カルロ・カッタネオは1860年と1867年に代議員に選出されたが、サヴォイア家への忠誠を誓うことを強いられることを避けるため、辞任した。選出されるために必要な君主制への忠誠の誓いの問題は、共和派勢力内で論争の的となった。1873年、君主制に最も強く反対していたイタリアの政治家の一人であるフェリーチェ・カヴァロッティは、宣誓に先立ち、共和主義の信念を再確認する宣言を行った。[ 62 ]
1922年10月、ローマ進軍後、ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世国王がベニート・ムッソリーニを首相に任命したことで、独裁政権樹立への道が開かれた。ファシスト法（1926年11月6日の国王令）の施行により、イタリア領内で活動していたすべての政党は、国家ファシスト党を除いて解散させられた。イタリア王国は1940年6月10日に第二次世界大戦に参戦した。戦闘は1945年4月29日、イタリアにおけるドイツ軍の降伏によって終結した。
第二次世界大戦後、イタリアでは、過去20年間ファシスト政権を支持してきた君主制に対する怒りも残った。こうした不満がイタリア共和主義運動の復活につながった。 [ 63 ] 1946年6月2日に行われたイタリアの制度的国民投票[ 64 ]の後、イタリアは共和国となった。この日はそれ以来、共和国記念日として祝われている。古代ローマ共和国の終焉以来、イタリア半島全体が共和制の統治下に置かれたのはこれが初めてだった。
イタリア共和党（イタリア語: Partito Repubblicano Italiano、PRI）は、 1895年に設立されたイタリアの政党であり、現在も活動している同国最古の政党である。PRIは、19世紀の古典的急進主義[ 65 ]、マッツィーニ主義[ 66 ] [ 67 ]を自認しており、その現代版は自由主義[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] 、社会自由主義[ 71 ]、中道主義[ 72 ]と関連付けられている。PRIは、歴史的極左の後継者であり、ジュゼッペ・マッツィーニとジュゼッペ・ガリバルディの政治思想の系譜を主張する、左翼の立場から始まった長い歴史と古いルーツを持っている[ 73 ]。[ 74 ]左派のイタリア共産党(PCI) とイタリア社会党(PSI)の台頭に伴い、PRI は中道左派の政治と結びつくようになった。[ 75 ] [ 76 ]初期の PRI は、反聖職者、反君主制、共和制、そして後には反ファシストの立場でも知られていた。[ 77 ]これらの特徴を維持しながら、20 世紀後半には、同党は左右の政治スペクトルの中央に近づき、経済的にますます自由主義的になった。[ 78 ]
1949年以降、PRIはキリスト教民主党（DC）、イタリア民主社会党（PSDI）、イタリア自由党（PLI）によって結成されたNATO支持同盟の一員となり、1950年代のほとんどの政権に参加することができた。この時期は後に中道主義として知られるようになった。1963年、PRIはDCとPSIをイタリア初の左派中道政権である有機的左派政権にまとめるのに貢献した。有権者の支持という点では小規模であったが、PRIはエウジェニオ・キエーザ、ジョヴァンニ・コンティ、チプリアーノ・ファッキネッティ、ランドルフォ・パッチャルディ、オロンツォ・レアーレ、ウーゴ・ラ・マルファ、ブルーノ・ヴィセンティーニ、オッド・ビアシーニ、ジョヴァンニ・スパドリーニといった指導者のおかげで影響力を持っていた。[ 79 ]
スパドリーニは、五党連立政権の一員として、1981年から1982年にかけてイタリア首相を務め、1945年以来初の非キリスト教系民主主義者となった。1976年から2010年まで、PRIはPLIとともに欧州自由民主改革党（ELDR）の一員であり、両党は通常、欧州議会選挙で一緒に立候補した。1994年に中道派のセーニ協定に参加した後、PRIは1996年から2006年まで中道左派連立政権の一員となり、その後2008年から2013年まで中道右派連立政権の一員となった（党首のジョルジョ・ラ・マルファは2005年から2006年にかけて大臣を務めた）。その後、2022年に中道派のアクション・イタリア・ヴィヴァに加わるまで、単独で選挙に臨んだ。
共和主義は19世紀初頭のラテンアメリカの旧スペイン植民地における独立運動を鼓舞するのに役立ち[ 80 ]、共和主義の理想と政治的構想は新しいラテンアメリカの共和国に影響を与えた[ 81 ] 。アンドレス・ベージョなどのラテンアメリカの外交官や国際法学者は、国内の共和主義の理想と実践を国際社会におけるこの地域の新たな地位と結びつける「共和主義的国際主義」の伝統を形成した。
この地域における多くの主要な政治家は共和主義者を自認しており、シモン・ボリバル、ホセ・マリア・サンペル、フランシスコ・ビルバオ、フアン・エガーニャなどが挙げられる。これらの人物の何人かは、共和主義の政治思想の幅広い伝統に基づき、それを応用したエッセイ、パンフレット、演説集などを著した。
スペインでは、特に19世紀、20世紀、21世紀を通じて、共和主義思想の持続的な潮流が存在し、スペインの歴史全体を通して、さまざまな政党や運動として現れてきた。これらの運動は共和制の樹立という共通の目標を持っていたが、この3世紀の間に、共和主義者がスペイン国家に与えたい形態、すなわち単一制か連邦制かについて、明確な思想潮流が台頭してきた。スペイン共和主義のルーツは、フランス革命後の自由主義思想から生まれた。共和主義の最初の兆候は、 1808年から1814年にかけてスペインとその周辺地域がナポレオンからの独立を求めて戦った半島戦争中に現れた。フェルディナンド7世の治世（1813年～1833年）には、自由主義的な軍事宣言がいくつかあったが、明確な共和制および反君主制運動が初めて現れたのは、イサベル2世の治世（1833年～1868年）になってからだった。
スペインでは、最初のスペイン共和国（1873～1874年）と2番目のスペイン共和国（1931～1939年）という2つの試みの後、共和主義への関心が再び高まっている。スペイン共和国のための市民（Ciudadanos Por la República）のような運動が出現し、統一左翼やカタルーニャ共和左翼のような政党はますます共和主義に言及するようになっている。2007年に実施された調査では、国民の69%が君主制の継続を好み、22%が共和制を選んだと報告されている。[ 82 ] 2008年の調査では、スペイン国民の58%が無関心、16%が共和制を支持、16%が君主制支持、7%がフアンカルロス1世支持者（フアンカルロス1世の死後の君主制の運命について共通の立場を持たない、君主制の継続を支持する人々）であると答えた。[ 83 ]近年、君主制支持者と共和制支持者の間で同数となっている。[ 84 ] [ 85 ]
1923年のオスマン帝国の崩壊後、世襲貴族とスルタン制は、1920年代のムスタファ・ケマル・アタテュルクによる共和制革命の成功まで、共和制の思想を抑圧した。共和制は、ケマル主義の6つの原則の1つである。1923年の共和国宣言後、ムスタファ・ケマル・アタテュルクによって実施されたケマル主義は、新しいトルコ国家をオスマン帝国から分離し、西洋式の近代化されたライフスタイルを受け入れることを目的とした、政治、社会、文化、宗教の広範な改革によって特徴づけられ、世俗主義/世俗主義の確立、科学の国家支援、無料教育、男女平等、経済国家主義など、多くのものが含まれる[86]。これらの政策のほとんどは、アタテュルク大統領の改革を通じてトルコに初めて導入され、実施された。
ケマル主義の根幹となる思想の多くは、オスマン帝国末期に、帝国の崩壊を回避するための様々な改革の中で始まり、特に19世紀初頭のタンジマート改革に端を発している。[ 87 ] 19世紀半ばの青年オスマン人は、帝国で高まる民族主義を抑え、イスラム主義の影響を維持しながら初めて限定的な民主主義を導入するために、オスマン民族主義、すなわちオスマン主義のイデオロギーを創り出そうとした。20世紀初頭、青年トルコ人はオスマン民族主義を放棄し、世俗的な政治観を採用しながら、初期のトルコ民族主義に傾倒した。オスマン帝国の崩壊後、青年オスマン運動と青年トルコ運動[ 88 ] 、そしてそれらの成功と失敗の両方に影響を受けたアタチュルクは、1923年にトルコ共和国の宣言を主導し、以前の運動の世俗主義とトルコ民族主義の思想を取り入れつつ、無料教育[ 89 ]やその他の改革を実施し、それらは後の指導者によってトルコ統治の指針として定着した。
イギリスの統治に対する不満は、19世紀初頭の長期にわたる動乱と、1830年代後半のカナダと1848年のアイルランドにおける共和制革命の失敗につながった。これにより、 1848年に反逆罪法が制定され、共和制を主張することが違法となった。19世紀後半には、ヴィクトリア女王が夫であるアルバート公の死後、喪に服し、公の場からほぼ姿を消したことで、共和制のもう一つの「重要な形態」が勃発した。これにより、王室制度を存続させるべきかどうかという疑問が生じ、政治家たちは廃止を支持する発言をした。これは、ヴィクトリア女王が世紀後半に公務に復帰し、国民の支持を再び獲得したことで終結した。さらに最近では、21世紀初頭、特に2022年のエリザベス2世の死後、ウィンザー家に対する不満が高まり、君主制に対する国民の支持は歴史的な低水準に達した。
共和主義の価値観と理想は、アメリカ合衆国の憲法と歴史の基礎となっている。[ 90 ] [ 91 ]アメリカ合衆国憲法は貴族の称号の授与を禁じているため、この文脈における共和主義は、イギリス、オーストラリア、オランダなどの国々のように、そのような社会階級を廃止する政治運動を指すものではない。むしろ、共和制の市民が持つべき、あるいは持つべき中核的価値観を指す。 [ 92 ] [ 93 ]政治学者や歴史家は、これらの中心的な価値観を、自由と不可侵の個人の権利、人民主権を法のあらゆる権威の源泉として認識すること、 [ 94 ]君主制、貴族制、世襲政治権力の拒否、市民の義務の遂行における美徳と誠実さ、腐敗の非難と表現している。[ 95 ]これらの価値観は、古代ギリシャ・ローマ、ルネサンス、イギリスのモデルと思想に基づいている。[ 96 ]
アメリカ独立革命中および革命後、共和主義はアメリカ人の主要な政治的価値観となった。建国の父たちは共和主義的価値観の強力な支持者であり、特にトーマス・ジェファーソン、サミュエル・アダムズ、パトリック・ヘンリー、トーマス・ペイン、ベンジャミン・フランクリン、ジョン・アダムズ、ジェームズ・マディソン、アレクサンダー・ハミルトンなどが挙げられる。[ 97 ]しかし、1854年、社会運動は奴隷制度廃止論と自由労働の価値観を利用し始めた。[ 98 ]アメリカで勃興したこれらの急進的な伝統は、「赤い共和主義」として知られる共和党の初期の形成に象徴されるようになった。 [ 99 ]これらの活動は主にアルバン・E・ボベイ、サディアス・スティーブンス、エイブラハム・リンカーンなどの政治指導者によって主導された。[ 100 ]
新共和主義は、現代の学者たちが古典的な共和主義の伝統を援用して、現代の目的に適した魅力的な公共哲学を構築しようとする試みである。[ 101 ]新共和主義は、左派からの市場社会に対する代替的なポスト社会主義的批判として出現した。[ 102 ]
この運動における著名な理論家としては、フィリップ・ペティットとキャス・サンスティーンが挙げられ、彼らはそれぞれ共和主義を定義し、それが自由主義とどのように異なるかを論じた著作を複数発表している。共同体主義から共和主義へと後から転向したマイケル・サンデルは、著書『民主主義の不満：公共哲学を求めるアメリカ』で概説されているように、自由主義を共和主義に置き換える、あるいは共和主義で補完することを提唱している。
新共和主義者による現代の著作としては、法学者K・サビール・ラーマンの著書『支配に抗する民主主義』が挙げられる。この本は、ニューディール型の経営主義や新自由主義的な規制緩和とは対照的に、ルイス・ブランダイスとジョン・デューイの思想と人民による統制に基づいた経済規制のための新共和主義的な枠組みを構築しようとしている。[ 103 ] [ 104 ]哲学者エリザベス・アンダーソンの『私的政府』は、私的権力に対する共和主義的批判の歴史をたどり、18世紀と19世紀の古典的な自由市場政策は労働者を助けることを意図していたが、結果的に雇用主による労働者の支配につながったと主張している。[ 105 ] [ 106 ]『奴隷制から協同連邦へ』の中で、政治学者のアレックス・グーレビッチは、19世紀後半のアメリカ共和主義の一派である労働共和主義、すなわち生産者労働組合「労働騎士団」について、共和主義の概念が労働者の権利のためにどのように利用されたかを検証しているが、同時に、中国人排斥法を支持する同組合の役割を強く批判している。[ 107 ] [ 108 ]
18世紀後半には、民主主義と共和主義が融合した。共和主義は、世襲制の支配に取って代わる、あるいはそれに伴う制度である。自由が重視され、腐敗が否定される。[ 109 ]共和主義は、1770年代と1790年代にそれぞれアメリカ独立革命とフランス革命に大きな影響を与えた。 [ 31 ]これら2つの例において、共和主義者は世襲制のエリートや貴族を拒否する傾向があったが、2つの疑問を残した。すなわち、無制限の多数決支配を抑制するために、共和制には選挙で選ばれない上院（おそらく功績のある専門家として任命された議員で構成される）が必要かどうか、そして立憲君主制が必要かどうかである。[ 110 ]
共和主義は概念的には民主主義とは別個のものであるが、被治者の同意による統治と人民主権という重要な原則を含んでいた。事実上、共和主義は国王や貴族が真の支配者ではなく、人民全体が支配者であると主張した。人民がどのように統治するかは民主主義の問題であり、共和主義自体は手段を規定していなかった。[ 111 ]アメリカ合衆国では、その解決策は、人民の投票を反映し、政府を統制する政党の創設であった（アメリカ合衆国における共和主義を参照）。連邦党文書第10号で、ジェームズ・マディソンは「純粋民主主義」を否定し、代表制民主主義を支持し、それを「共和制」と呼んだ。[ 112 ]他の多くの民主化途上国でも同様の議論があった。[ 113 ]
現代の用法では、民主主義という用語は、直接選挙か代表選挙かを問わず、国民によって選ばれた政府を指します。[ 114 ]今日、共和国という用語は通常、大統領などの選挙で選ばれた国家元首が限られた任期を務める代表民主主義を指します。これは、たとえこれらの国も首相などの選挙または任命された政府首脳を持つ代表民主主義であったとしても、世襲君主を国家元首とする国とは対照的です。[ 115 ]
アメリカ合衆国の建国の父たちは、（直接）民主主義を称賛することはほとんどなく、しばしば批判し、それを衆愚政治と同一視した。ジェームズ・マディソンは、民主主義と共和制の違いは、前者は規模が大きくなるにつれて弱くなり、派閥の影響をより激しく受けるのに対し、共和制は規模が大きくなるにつれて強くなり、その構造自体によって派閥と戦うことができる点にあると主張した。[ 116 ]ジョン・アダムズは、アメリカの価値観にとって重要なのは、政府が「国民が制定に発言権を持ち、擁護する権利を持つ固定法に拘束されるべきである」ことだと主張した。[ 117 ]トーマス・ジェファーソンは、「選挙による専制政治は、我々が戦った政府ではない」と警告した。[ 118 ]ウィラメット大学のリチャード・エリス教授とローズ大学のマイケル・ネルソン教授は、マディソンからリンカーン、そしてそれ以降に至るまで、憲法思想の多くは「多数派の専制の問題」に焦点を当ててきたと主張している。彼らは、「憲法に組み込まれた共和制政府の原則は、生命、自由、幸福追求の不可侵の権利が多数派によって踏みにじられないようにするための建国者たちの努力を表している」と結論付けている。[ 119 ]
イギリス、オランダ、ベルギー、ルクセンブルク、北欧諸国、日本などの国々では、強力な君主制が、権限が限定された、あるいは最終的には象徴的な権限のみを持つ立憲君主制へと移行した。フランス、中国、イラン、ロシア、ドイツ、オーストリア、ハンガリー、イタリア、ギリシャ、トルコ、エジプトなどの国々では、君主制は貴族制とともに廃止され、民主的な制度に置き換えられた。オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、パプアニューギニア、その他の国々では、君主またはその代表者に最高執行権が与えられているが、慣例として大臣の助言に基づいてのみ行動する。多くの国では、議員が終身任期であることが多かったエリート上院が存在したが、最終的にはこれらの上院は多くの権力を失い（イギリスの貴族院のように）、あるいは選挙制となり権力を維持した。[ 120 ] [ 121 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）ジェノヴァの愛国者の教えはマルクス主義の教義と両立し得ると信じる者も多く、左派との同盟は正当かつ望ましいものと考えていた。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)純粋な民主主義とは、少数の市民が集まり、自ら政府を運営する社会を意味する。共和制とは、代表制の仕組みが実現する政府を意味する。
ウィキメディア・コモンズにある共和主義関連のメディア