ジェリー・F・ホフ

1990年代を通じて、ホフは次世代の研究者たちの研究を支援するための大規模な研究助成金の獲得に尽力した。彼らの多くは、デューク大学の東西貿易・投資・コミュニケーションセンターの研究員であった。これらの若手研究者の多くは、ポスト・ソ連の民族問題に取り組んでおり、ドミニク・アレル、ロナルド・スーニー、ウィリアム・ライジンガー、ユージン・ハスキー、シンシア・カプラン、ジェリー・イースター、エヴリン・デイヴィッドハイザー、スーザン・グッドリッチ・レーマンなどが挙げられる。彼のセンターは「ソ連民族誌」を発行し、民族ワークショップや社会科学研究センター主催のソ連国内政治ワークショップを開催した。

ホフは1993年に、セルゲイ・トゥマノフ（モスクワ州立大学社会学研究センター所長）、ミハイル・ニコラエヴィチ・グボグロ（ロシア科学アカデミー民族学・人類学研究所副所長） [ ^{7 ] 、}タチアナ・グボグロ、スーザン・グッドリッチ・レーマンと共にロシア調査ネットワーク（RSN）を共同設立した。このネットワーク（ホフの発案）は、ロシアの州や自治共和国で活動する200人以上の社会科学者で構成されていた。このネットワークは1993年から2004年の間に数多くの大規模な調査研究プロジェクトで協力した。その中で最大規模のものは、1993年に1か月かけて実施された、ロシアの州や自治共和国の住民5万1000人を対象とした調査であった。この調査はロシア語と自治共和国の複数の民族言語で実施された。回答者は、社会的・政治的な態度に加え、学歴、職業、そして自分自身、両親、最年長の子供の名前も提供したため、ソ連時代の社会移動と文化同化を分析する上で、他に類を見ないデータソースとなった。また、ホフにとって重要だったのは、この研究が、ソ連崩壊後の移行期に地方大学で活動していた数百人のロシア人およびソ連人研究者とその大学院生の経済的な支えとなったことである。

1990年代後半、ホフはロシアとソ連崩壊後の政治分析からアメリカの経験分析へと移行した。 2006年に出版された『変化する政党連合：赤州と青州の連携の謎』の中で、ホフは、歴史的に民主党と共和党の連携は「南北間の大きな対立と、敵対的なヨーロッパ系アメリカ人の『人種』間の対立に基づいていた。これらの対立はどちらも、ヨーロッパ系アメリカ人が『白人』になった1960年代と1970年代に基本的に終結した」と主張した。^{[ 5 ]}伝統的な連携の基盤が消滅した結果、二大政党は連携の新たな基盤を見つけようとしてきた。ホフは、「今日の政治において、狭い文化的問題が選挙の綱領として使われているのは、その本質的な重要性のためではなく、政党の戦略のためである」と主張した。^{[ 5 ]}

ロビン・グリアとの共著である彼の最後の出版物は、『発展の長いプロセス：産業革命以前のイングランド、スペイン、そしてその植民地における市場と国家の構築』（ケンブリッジ大学出版局、2014年）である。この画期的な書籍は、1000年から1800年までのイングランドとスペインの歴史、そしてこれらの国々がアメリカ合衆国とメキシコに残した遺産を検証し、なぜ発展に数世紀かかるのかを説明している。ダグラス・ノース、マンサー・オルソン、マックス・ウェーバーの古典的著作を統合し、ホフとグリアは効果的な国家の必要性を強調している。

ホフは亡くなるまで、 1930年から1960年までの冷戦の起源に関するものを含む、いくつかの書籍原稿に取り組んでいた。これは、100人以上の個人のアーカイブ文書を含むアメリカの資料に対する10年以上にわたる調査に基づいている。その中でホフは、「冷戦は、イギリス、フランス、ドイツ間の数世紀にわたる戦争を終わらせるためのソ連とアメリカの協力であったが、表面的な対立はそれを維持するために必要な接着剤であった」と主張している。^{[ 8 ]} 彼の別の作業原稿である「ジョージ・ワシントンとアメリカ政治システムの形成、1774-1799」は、建国の父たちの政治哲学と、彼らが革命と憲法制定会議における宗教的対立と集団行動の問題をどのように解決したかに焦点を当てている。^{[ 9 ]}

熱心なブロガーであり論説委員でもあるハフ氏は、2015年にニューヨーク・タイムズ紙の記事「人種差別がボルチモアを破滅させた方法」に対するオンライン上のコメントをめぐって論争の的となった。そのコメントの中で、彼はアジア人と黒人を比較し、「人種差別がアジア系アメリカ人を破滅させたという論説はどこにあるのだろうか。彼らは自分たちを哀れむことなく、人一倍努力した。私はデューク大学の教授だ。アジア系の学生は皆、統合への願望を象徴する、ごく普通の昔ながらのアメリカ名を持っている。一方、黒人はほぼ全員が、統合への願望の欠如を象徴する奇妙な新しい名前を持っている」と書いた。^{[ 10 ]}彼は後に、自分の意見をさらに詳しく説明する手紙を公表し、その中でデューク大学のバスケットボールコーチ、マイク・シャシェフスキーに例えて次のように述べた。「Kコーチは、ポーランド人の愚かさについてのポーランド人のジョークに執着しなかった。彼は前進し、成功を収めた。そして、彼の功績と知名度によって、彼はポーランド人に関するステレオタイプを打ち破る上で大きな役割を果たした。多くの黒人もそうしてきたが、平均的にアジア人ほど上手くやっていると言う人はいない。私の意見では、大統領[オバマ]や活動家が主張してきたように、人種関係について一般的な言葉で延々と話すのをやめて、アジア人とポーランド人がどのように成功したかについて話し、彼らのやり方を真似るべき時が来た。なぜそれが無神経または人種差別的であるか私にはわからない。」^{[ 11 ]}彼は2015年に、この論争とは関係のない学術休暇を取っていた。

• 「ソ連の後継者問題」。米国上院情報特別委員会、 1982年9月29日。^{[ 12 ]}
• 「ソ連の国内政治とサミット」C-SPAN、 1988年5月25日。^{[ 13 ]}
• 「東西関係の未来」ブルッキングス研究所、 1989年1月11日。^{[ 14 ]}
• 「共産主義経済」。上院外交委員会、 1989年12月13日。^{[ 15 ]}

• 『ソ連の地方長官：産業意思決定における地方党機関』、ケンブリッジ、ハーバード大学出版局、1969年。
• 『ソビエト連邦と社会科学理論』、ケンブリッジ、ハーバード大学出版局、1977年。
• マール・ファインソッドとの共著、『ソビエト連邦はいかに統治されているか』、ハーバード大学出版局、1979年。
• 『ソ連の指導体制の変遷』、ブルッキングス研究所、1980年。
• 『ポーランド危機』、ブルッキングス研究所、1982年。
• 『第三世界をめぐる闘争：ソ連の議論とアメリカの選択肢』、ブルッキングス研究所、1986年。
• 『ロシアと西側諸国：ゴルバチョフと改革の政治』、サイモン＆シュスター、1988年。
• ソ連経済の開放、ブルッキングス研究所、1989年。
• 『ロシアと西側諸国：ゴルバチョフと改革の政治』（第2版）、ニューヨーク、サイモン＆シュスター、1990年。
• エヴリン・デイヴィッドハイザー、スーザン・グッドリッチ・レーマン共著、『1996年ロシア大統領選挙』、ワシントン、ブルッキングス研究所、1996年。
• ソ連における民主化と革命、1985-1991年、ワシントン、ブルッキングス研究所、1997年。
• ティモシー・コルトン編『成長痛 ：1993年ロシア下院選挙』、ワシントン、ブルッキングス研究所、1998年。
• ロシアにおける経済改革の論理、1991年～1998年、ワシントン、ブルッキングス研究所、2001年。
• 政党連合の変化：奇妙な赤青の州同盟、ニューヨーク、アガソン、2006年。
• ロビン・グリアとの共著、『発展の長いプロセス：産業革命以前のイングランド、スペイン、およびその植民地における市場と国家の構築』、ケンブリッジ大学出版局、2014年。

• スーザン・グッドリッチ・レーマンとの共著、「エリツィン支持者における経済改革反対派の謎」。マシュー・ワイマン、スティーブン・ホワイト、サラ・オーツ編『ポスト共産主義ロシアの有権者』190～227頁。チェルトナム：エドワード・エルガー・プレス、1988年。
• 「ペレストロイカとソ連と西側諸国との関係」、『米ソ関係における古い神話と新しい現実』所収、ドナルド・R・ケリー、ホイト・パーヴィス編、 19-30頁。プレイガー社、1990年。
• 「国際安全保障と国際関係に関する西洋理論への教訓」、『世界を揺るがした5年間：ゴルバチョフの未完の革命』、ハーレー・D・バルザー編、 181～200頁。ボルダー：ウェストビュー・プレス、1991年。
• 「ヤロスラヴリ政治における政治的分裂」トーマス・レミントン編『旧ソ連と東欧における新たな立法政治』所収。ウェストビュー・プレス、1994年。
• 「ロシア議会の構造と政党発展への影響」、『ロシアの民主化：立法機関の発展』、ジェフリー・W・ハーン編、アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ、1996年。

• 「技術エリート対党」、『共産主義の問題』 （1959年1月号）。
• 「フルシチョフ反対派に関する物語の裏側」、 『ザ・レポーター』 （1962年1月号）。
• 「スターリンとトロツキーの分裂：クレムリン研究者への教訓」、『ザ・レポーター』（1963年1月号）。
• 「NSフルシチョフの登場」、『共産主義の問題』（1964年1月号）。
• 「回顧から見た無謀な計画」、共産主義の問題、（1965年1月）。
• 「ソ連における下級党機関と国家行政機関との関係に関する概念」、スラヴ評論（1965年6月）。
• 「ソ連のエリートI：集団と個人」、『共産主義の問題』 （1967年1月号）。
• 「ソ連のエリートII：未来は誰の手にあるのか？」、『共産主義の問題』（1967年1月号）。
• 「ソビエト体制：硬直化か多元主義か？」共産主義の問題（1972年1月号）。
• 「官僚制モデルとソ連体制の本質」『行政と社会』（1973年1月号）。
• 「ソ連の都市政治と比較都市理論」比較行政学ジャーナル（1973年8月）。
• 「ソ連の経験と権力の測定」政治学ジャーナル（1975年8月）。
• 「ブレジネフ：人物と時代」『共産主義の問題』 （1976年1月号）。
• 「ソ連における政治参加」『ソ連研究』（1976年1月号）。
• 「異議申し立てについて考えることについて考える」比較共産主義研究、（1979年1月）。
• 「世代間のギャップとブレジネフの後継者問題」共産主義の問題（1979年1月）。
• 「なぜロシア人は侵略したのか」『ネイション』（1980年1月号）。
• 「ソ連の世界観の進化」『世界政治』（1980年7月）。
• 「ラテンアメリカに関するソ連の議論の変遷」ラテンアメリカ研究レビュー（1981年1月）。
• 「ソ連における「利益集団」と「多元主義」『ソ連・ポストソ連レビュー』(1981年1月)
• 「ブレジネフの重荷」ブルッキングス・レビュー（1981年12月号）。
• 「ソ連の継承と政策選択」原子力科学者会報（1982年11月）。
• 「アンドロポフの最初の1年」共産主義の問題、（1983年1月）。
• 「ソ連政治システムの進化」『アクタ・スラヴィカ・イアポニカ』(1984年1月)
• 「革命の道は行き止まり」。『ザ・ネイション』、1985年。
• 「ゴルバチョフの戦略」。『外交問題』 （1985年1月号）。
• 「ソ連の解釈と対応」。軍備管理と戦略防衛構想：3つの視点（1985年10月）。
• 「ゴルバチョフ改革：極端な事例」『ソビエト経済』 （1986年1月号）。
• 「ソ連・アメリカ関係の未来」『カレント・ヒストリー』 （1986年10月号）。
• 「再び楽園への道へ？：ロシアへの希望を現実的に保つ」ブルッキングス・レビュー（1993年1月号）。
• 「経済改革と民主化に対する態度と1993年の選挙」、ポスト・ソビエト問題第1巻（1994年）。
• 「経済改革とロシアの『帝国主義』」ブルッキングス・レビュー第12巻第3号（1994年7月）。
• 「アメリカの対ロシア政策 ― 無視の勝利」『カレント・ヒストリー』第93巻、第585号（1994年10月1日）：308-312頁。
• 「ロシアにおけるテルミドール」 『共産主義の問題』第1号（1994年10月）。
• 「社会学、国家、そして言語政治」『ポスト・ソビエト政治』第12巻第1号（1996年）：1-19頁。
• 「ヨーロッパ・ロシアの政治地理：共和国と州」『ポスト・ソビエト地理学と経済学』第2号（1998年12月1日）：63-95頁。

• 「ソ連とその政策の源泉」ワシントンDC：ウッドロー・ウィルソン国際センター、ケナン研究所研究論文シリーズ第34号、1978年。
• 「ルーブル切り下げとともに『改革』は崩壊する」ブルッキングス研究所論説、1998年8月18日。
• 「ゲッセン氏の記事『米露間の混乱の背後にいる静かなアメリカ人』について」JRLロシアリスト、2018年5月10日。