政権

権威主義体制は、権力が高度に集中し、多くの場合、単一の指導者または少数のエリート集団の手に集中している体制である。^{[ 17 ]}これらの体制では、政治的反対派はしばしば抑圧され、反対意見は検閲、投獄、暴力などの戦術によって封じ込められる。言論や報道の自由を含む政治的自由は、通常、政府によって制限または統制される。一部の権威主義体制では選挙が行われることもあるが、それらの選挙はしばしば自由でも公正でもなく、結果は体制の維持のために操作されるのが一般的である。^{[ 18 ]}政治学者のフアン・リンツは、権威主義政府には政治的多元主義と政治的動員の両方が欠けていると述べている。彼は、権威主義体制は特に、行政府により多くの統制を与えるために、行政権に曖昧な制限を設けていると述べている。^{[ 19 ]}

例えば、ロシアでは1918年のロシア革命以来、反対派が厳しく制限され、メディアが統制された選挙が行われています。同様に、中国では1949年に共産党が政権を握って以来、党が政治システムを厳しく統制し、市民の自由を制限し、表現の自由を制限する権威主義体制が敷かれています。^{[ 20 ]}もう一つの注目すべき例は、ユリウス・カエサルの治世下のローマ帝国で、ローマ共和国をローマ帝国へと変貌させた高度に中央集権化された政府がありました。 ^{[ 21 ]}

全体主義体制は、政府が公的および私的生活のあらゆる側面を完全に支配しようとする、最も極端な形態の権威主義を表しています。^{[ 22 ]}これらの体制では、国家は経済、メディア、教育、文化、さらには個人の信念や価値観を含む、社会のほぼすべての側面を支配します。全体主義国家の政府は、大規模な監視システムや情報提供者のネットワークを通じて市民を監視することで反対意見を抑圧することがよくあります。共通の要素は、恐怖を植え付け、反対意見を抑圧し、支配を維持するために、投獄、拷問、強制失踪などの戦術を含む、国家によるテロです。^{[ 23 ]}

全体主義体制は通常、プロパガンダや国家統制メディアを通じて宣伝される単一の政治イデオロギーを堅持し、すべての国民が国家の見解に従うようにする。北朝鮮は全体主義体制の顕著な例であり、金一族の指導部は国内のあらゆる生活面をほぼ完全に支配している。同様に、アドルフ・ヒトラー率いるナチス・ドイツも全体主義体制であり、国家だけでなく国民の文化や社会生活も支配しようとし、テロとプロパガンダを用いて権力を維持した。^{[ 24 ]}

民主主義体制は法の支配を特徴とし、法律は表向きは政府職員を含むすべての市民に平等に適用されます。民主主義においては、市民は自由で公正な選挙に参加する権利を有し、競争的なプロセスで代表者や指導者に投票することができ、これらの代表者や指導者は政治主体を統治する権限を与えられます。^{[ 25 ]}これらの体制は通常、複数の政党が権力を競い合うことができる政治システムを維持し、社会内の政治的多元主義を反映しています。民主主義は、言論、集会、宗教の自由など、国家によって保障される基本的人権である市民的自由の保護を優先します。^{[ 26 ]}

民主主義体制の重要な特徴は、行政府、立法府、司法府の間で権力が分立していることであり、これにより、いずれの部門も過大な権力を持たず、各部門が互いに牽制し合うことができるようになっている。民主主義体制の例としては、権力が連邦制と州制に分かれているアメリカ合衆国や、人権を重視する議会制民主主義を特徴とするドイツなどがある。民主主義という言葉は肯定的な意味合いを持つこともあるが、政治学者のサミュエル・ハンティントンによれば、民主主義とは、指導者に責任を負わせるための自由で公正な選挙を伴う政府システムである。^{[ 27 ]}民主主義に関する現代的な見解としては、ロバート・ダールの「ポリアーキー」という概念がある。ダールは、「民主主義」はどの国も達成したことのない理想であると主張している。^{[ 28 ]}

起業家的な都市体制は、ビジネスリーダーとの強い繋がりを持ち、他の都市との関係において都市の階層を向上させるために形成されると定義される。このタイプの体制は、重要なビジネスリーダーや政治家が協議する排他的な場で運営される。^{[ 31 ]}このタイプの体制のリーダーは、コミュニティにアピールするプロジェクトを支援することで再選のための票を集めることに重点を置いている。

管理型都市体制は、現状維持、低税率維持、都市生活の質の維持を目的として設計されています。これはしばしば納税者や住宅所有者の利益と関連付けられます。この体制タイプの目標は、政府部門の関与を減らし、民間部門の関与を増やすことです。^{[ 32 ] [ 33 ]}

プレイヤー型都市レジームとは、コミュニティグループと企業間の紛争を管理・解決するために、政府が民間の意思決定に積極的に関与する形態である。この種のレジームは、コミュニティの危機を解決するために、時に強制的な政府権限を行使する。このレジームが国家の行動と結びつくと、管理型都市レジームへと発展する。^{[ 34 ]}

進歩的な都市体制は、経済的公平性を重視し、工業化された先進社会の恩恵を、体制が最も必要としていると考える集団や地域に再分配することに重点を置いている。これには、民族的少数派、経済的に恵まれない人々、ジェントリフィケーションが進んだ地域などが含まれることが多い。これらの体制は、管理責任と融合すると、活動的な体制となる。^{[ 35 ]}

管理型都市体制は、起業家型体制よりも企業に対して敵対的である。このタイプの体制は、大企業の利益よりも地域社会の利益と住民の福祉の保護を優先する。資源を積極的に再分配する進歩的な都市体制とは異なり、管理型体制は、再分配を直接追求するのではなく、納税者の​​投資の管理における説明責任を提唱する。^{[ 36 ]}

需要サイドの都市体制は、中小企業や地域活性化の取り組みに対する積極的かつ強力な支援を特徴としています。これらの体制は、中小企業を奨励し、国家による支援を提供し、国営ベンチャーキャピタルプログラムなどの方法を通じて新規事業を促進します。^{[ 37 ]}

• ジェームズ、ポール；パレン、ロネン（2007）。グローバリゼーションと経済、第3巻：グローバル経済体制と制度。ロンドン：セージ出版。
• オニール、パトリック、『比較政治学の基礎』