ボルシェビキ

レーニンの政治パンフレット『何をなすべきか？』は1901年に書かれ、ボリシェヴィキとメンシェヴィキの分裂を早めるきっかけとなった。ドイツでは1902年に出版されたが、ロシアでは厳格な検閲により出版と配布が禁止された。^{[ 1 ]}レーニンの著作の要点の一つは、革命はマルクス主義の理論的原則に深く献身する強力で専門的な指導部と、ロシア全土に広がる組織によってのみ達成できるものであり、レーニンが「職人仕事」と呼んだものを捨てて、より組織化された革命的仕事へと移行する必要があるということだった。提案された革命がロシアの専制政治を打倒した後、この強力な指導部は権力を手放し、社会主義政党が民主集中制の原則の下で十分に発展できるようにするはずだった。レーニンは、職業革命家が労働者の闘争に影響力を持たなければ、その闘争は党の目的から逸脱し、反対の信念の影響下で、あるいは革命そのものから完全に逸脱してしまうだろうと述べた。^{[ 1 ]}

このパンフレットは、レーニンの社会主義知識人観がマルクス主義理論と一致していたことも示している。例えば、レーニンは社会階級の消滅と最終的な「国家の消滅」というマルクス主義の理想に賛同していた。党員の大多数は労働者に対する不平等な扱いを不道徳だと考え、完全に階級のない社会という理念に忠実であった。このパンフレットはまた、レーニンが「経済学者」と呼ばれる別の改革派グループに反対していたことも示している。経済学者は経済改革を支持しつつ政府を比較的現状維持しようとし、レーニンの見解では、労働者階級を党の大義のもとに団結させることの重要性を認識していなかった。^{[ 2 ]}

1903年8月にブリュッセルとロンドンで開催されたロシア社会民主労働党第2回大会で、レーニンとユリウス・マルトフは党員資格規則をめぐって意見が対立した。ゲオルギー・プレハーノフの支持を受けたレーニンは、党員資格を党を専従し、選出された党指導部に完全に服従する者に限定することを望んだ。一方、マルトフは「党綱領を認め、党組織の指導の下、物質的手段と定期的な個人的支援によって党を支持する者」であれば誰でも党員資格を取得できるようにすることを望んでいた。^{[ 3 ]}レーニンは、この計画によって、ツァーリ専制政治に対するプロレタリア革命を成功に導くことができる組織へと党を発展させるために、時間とエネルギーを全うする職業革命家の中核グループが育成されると信じていた。^{[ 4 ] [ 5 ]}

活動的で経験豊富なメンバーの基盤が、この専門家の中核の募集の場となるだろう。同調者は排除され、党は民主集中制の概念に基づいて組織されるだろう。それまでレーニンの親友であったマルトフは、党の中核は職業革命家で構成されるべきだという点ではレーニンに同意したが、党員資格は同調者、革命労働者、その他の同志にも開かれているべきだと主張した。二人はこの問題で1903年3月から5月にかけて早くも意見が食い違っていたが、党大会まで意見の相違が和解不可能となり、党が分裂することはなかった。^{[ 6 ]}最初は意見の相違は些細なもので、個人的な対立に起因するもののように思われた。例えば、レーニンがイスクラの活動的でない編集委員を外すことを主張したことや、レーニンが反対した党大会の組織委員会に対するマルトフの支持などである。意見の相違は拡大し、分裂は修復不可能となった。

ソビエト権力に最も適した政治構造についても内部で不安が生じた。^{[ 7 ]}『何をすべきか？』で論じられているように、レーニンは正式な革命を効果的に開始するには厳格な政治構造が必要だと固く信じていた。この考えは、マルトフ、プレハーノフ、ヴェラ・ザスーリチ、レオン・トロツキー、パーヴェル・アクセルロッドなど、かつての親しい同盟者からの反対に遭った。^{[ 8 ]}プレハーノフとレーニンの主な論争は、土地を国有化するか私有のままにするかという問題で生じた。レーニンは集団化を促進するために国有化を望んでいたが、プレハーノフは個人が自分の財産を維持できれば労働者のモチベーションは高まると考えていた。レーニンに反対し、完全な社会主義に向けて社会主義的生産様式の道を歩み続け、彼の厳格な党員資格規定に反対した人々は「軟派」として知られるようになり、レーニン支持者は「強硬派」として知られるようになった。^{[ 9 ]}

派閥争いの一部は、レーニンが自身の意見を固く信じていたこと、プレハーノフが「自分と異なる意見を我慢できない」と評したこと、そして自ら思い描いたユートピアへの忠誠心に起因するものであった。^{[ 10 ]}レーニンは、党員の間でも、非常に偏狭で批判を受け入れられない人物であり、自分に従わない者は誰でも敵だと信じていたと見られていた。^{[ 11 ]}レーニンの同志革命家の一人であるトロツキーは、1904年にレーニンをフランス革命家のマクシミリアン・ロベスピエールになぞらえた。^{[ 11 ]}

ロシア社会民主労働党（RSDLP）の2つの派閥は、当初は強硬派（レーニン支持派）と穏健派（マルトフ支持派）として知られていた。第2回大会の投票では、レーニン派が重要な問題の大半で勝利し^{[ 12 ]} 、すぐにロシア語のboljšinstvó 「多数派」からボリシェヴィキと呼ばれるようになった。同様に、マルトフ派はmenjšinstvó「少数派」からメンシェヴィキと呼ばれるようになった^{[ 13 ]} 。しかし、党員資格の問題に関する投票ではマルトフ支持派が勝利し、代表者が離脱したり寝返ったりしたため、大会を通してレーニンもマルトフも確固たる多数派を維持できなかった。最終的に、大会は両派閥で同数に分かれた。

1907年から英語の記事では「ボルシェビキ」を「マキシマリスト」、「メンシェビキ」を「ミニマリスト」と呼ぶことがあったが、1904年から1906年にかけてロシア社会革命党内にも「マキシマリスト」派閥が存在し（1906年以降は社会革命派マキシマリスト連合を結成）、1917年以降も再び存在したため、混乱を招いた。 ^{[ 14 ]}

ボリシェヴィキは最終的にソビエト連邦共産党となった。^{[ b ]}ボリシェヴィキ、または赤軍は、 1917年のロシア革命の十月革命の段階でロシアで権力を握り、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国（RSFSR）を建国した。1917年から1922年のロシア内戦で赤軍が白軍などを破り、RSFSRは1922年12月にソビエト連邦（USSR）の主要構成国となった。

党員の平均年齢は非常に若く、1907年にはボリシェヴィキの22%が20歳未満、37%が20～24歳、16%が25～29歳でした。1905年までに、党員の62%が工業労働者でした（1897年の人口の3%）。^{[ 15 ] [ 16 ]}ボリシェヴィキの22%が貴族（総人口の1.7%）、38%が追放された農民でした。メンシェヴィキの場合はそれぞれ19%と26%でした。1907年には、ボリシェヴィキの78%がロシア人、10%がユダヤ人でした。メンシェヴィキの場合はそれぞれ34%と20%でした。ボリシェヴィキの総党員数は、1905年には8,400人、1906年には13,000人、1907年には46,100人であった。メンシェヴィキはそれぞれ8,400人、18,000人、38,200人であった。1910年までに、両派を合わせても党員数は10万人を下回った。^{[ 17 ]}

1903年から1904年にかけて、両派閥は流動的な状態にあり、多くのメンバーが立場を変えた。ロシア・マルクス主義の創始者であるプレハーノフは、当初はレーニンとボリシェヴィキと同盟を結んでいたが、1904年までに彼らと袂を分かった。トロツキーは当初メンシェヴィキを支持していたが、ロシア自由主義者との同盟を主張し、レーニンとボリシェヴィキとの和解に反対したため、1904年9月にメンシェヴィキを離れた。彼は1917年8月まで自らを「非派閥の社会民主主義者」と称していたが^{[ 18 ] [ 19 ]}、レーニンとボリシェヴィキに加わった。彼らの立場が彼自身の立場と似ており、党の問題に関してレーニンが正しいと信じるようになったためである。

1905 年初頭、ロシア社会民主労働党中央委員会のメンバーのうち 1 人を除く全員がモスクワで逮捕された。残りのメンバーは、新しい委員会を任命する権限を持っていたが、ボリシェヴィキに引き抜かれた。^{[ 20 ]}ボリシェヴィキとメンシェヴィキの間の対立は、1905 年 4 月にボリシェヴィキがロンドンでボリシェヴィキだけの会議を開催し、それを第 3 回党大会と呼んだことでさらに激化した。メンシェヴィキは対抗する会議を組織し、こうして分裂は決定的なものとなった。

ボリシェヴィキは1905年の革命では比較的小さな役割しか果たさず、トロツキーが率いるサンクトペテルブルク労働者代表ソビエトでは少数派だった。しかし、規模は小さいものの、モスクワ・ソビエトはボリシェヴィキが支配していた。これらのソビエトは、1917年に結成されたソビエトのモデルとなった。

1905年のロシア革命が進展するにつれ、ロシア帝国内で活動していたボリシェヴィキ、メンシェヴィキ、そして小規模な非ロシア系社会民主主義政党は、1906年4月にストックホルムのノーラ・バントルゲットにあるフォルケッツ・フスで開催されたロシア社会民主労働党（RSDLP）第4回大会で再統一を試みた。メンシェヴィキがユダヤ人同盟と同盟を結んだことで、ボリシェヴィキは少数派となった。

しかし、すべての派閥はそれぞれの派閥構造を維持し、ボリシェヴィキはボリシェヴィキ中央組織を設立した。これはRSDLP内のボリシェヴィキ派の事実上の統治機関であった。1907年5月にロンドンで開催された第5回大会ではボリシェヴィキが多数派を占めたが、両派閥はその後もほぼ独立して活動を続けた。

レーニンとアレクサンドル・ボグダーノフの間には、1904年頃から緊張関係が存在していた。レーニンは、ニコライ・ヴァレンティノフがエルンスト・マッハの経験批判論を紹介した後に、ヴァレンティノフと仲違いした。この経験批判論は、ボグダーノフが経験主義として探求し発展させていた見解であった。レーニンはプレハーノフと共に『ザーリャ』の共同編集者として働いていたため、ヴァレンティノフがボグダーノフの経験主義を否定したことに同意するようになった。^{[ 21 ]}

1907年半ばの革命の敗北と、新たな非常に制限的な選挙法の採択に伴い、ボリシェヴィキは第三ドゥーマとして知られる新議会をボイコットするかどうかを議論し始めた。レーニン、グリゴリー・ジノヴィエフ、レフ・カーメネフらはドゥーマへの参加を主張したが、ボグダノフ、アナトリー・ルナチャルスキー、ミハイル・ポクロフスキーらはドゥーマの社会民主主義派を召還すべきだと主張した。^{[ 22 ]}後者は「召還派」（ロシア語：オツォヴィスト）として知られるようになった。ボリシェヴィキ派内の小グループは、RSDLP中央委員会が、時に手に負えないドゥーマ派に、党のすべての決定に完全に従うことを要求する最後通牒を突きつけるべきだと主張した。このグループは「最後通牒派」として知られるようになり、概して召還派と同盟関係にあった。

1908年半ばに意見の相違が解消不可能になった時点で、ボリシェヴィキの指導者のほとんどがボグダノフを支持するか、態度を決めかねていたため、レーニンはボグダノフの哲学者としての評判を貶めることに専念した。1909年、彼は『唯物論と経験批判』（1909年）^{[ 23 ]}という痛烈な批判書を出版し、ボグダノフの立場を攻撃し、彼を哲学的観念論者だと非難した。^{[ 24 ]} 1909年6月、ボグダノフはボリシェヴィキの雑誌『プロレタリアート』の編集委員会がパリで開催したボリシェヴィキの小会議で、プロレタリア大学としての党学校の設立を提案した。しかし、この提案は採用されず、レーニンはボグダノフをボリシェヴィキ派から追放しようとした。^{[ 25 ]}ボグダノフはその後、 1909年8月から12月までカプリ党学校を運営したヴペレドの設立に関わった。 ^{[ 26 ]}

ボリシェヴィキとメンシェヴィキはともに内部分裂と帝政ロシアの弾圧によって弱体化していたため、両派閥は党の再統一を試みたくなった。1910年1月、レーニン主義者、リコール派、そして様々なメンシェヴィキ派閥がパリで党中央委員会の会合を開いた。カメネフとジノヴィエフはこの考えに懐疑的だったが、ヴィクトル・ノギンなどの融和的なボリシェヴィキからの圧力により、試してみることにした。

両党の再統一を阻んだ根本的な理由の一つは、ロシア警察の存在だった。警察はスパイを送り込むことで両党の内部に潜入し、相手党の意図や敵意を報告させた。^{[ 27 ]} これにより、ボリシェヴィキとメンシェヴィキの間の緊張が高まり続け、両党の統一を阻むことになった。

レーニンは統一に断固反対していたが、ボリシェヴィキ指導部内で多数決で否決された。会議では暫定的な合意が成立し、その条項の一つとして、トロツキーがウィーンに拠点を置く『プラウダ』を党資金による中央機関紙とすることが盛り込まれた。ボリシェヴィキに同調していたトロツキーの義弟カメネフが編集委員会に加わったが、1910年8月、相互非難の応酬の中でカメネフが編集委員会を辞任し、統一の試みは失敗に終わった。

両派は、1912年1月にボリシェヴィキがボリシェヴィキのみのプラハ党大会を開催し、メンシェヴィキとリコール派を党から正式に追放したことで、関係を永久に断絶した。その結果、彼らはRSDLP内の派閥ではなくなり、代わりにロシア社会民主労働党（ボリシェヴィキ）（ RSDLP(b)）と呼ばれる独立政党を宣言した。非公式には、この党はボリシェヴィキ党と呼ばれてきた。20世紀を通じて、この党はいくつかの異なる名称を採用した。1918年、RSDLP(b)は全ロシア共産党（ボリシェヴィキ）となり、1925年までその名称を維持した。1925年から1952年までは全連邦共産党（ボリシェヴィキ）という名称で、1952年から1991年まではソビエト連邦共産党という名称だった。

党の分裂が恒久的になると、さらなる分裂が明らかになった。最も顕著な違いの1つは、各派閥が革命資金をどのように調達するかという点だった。メンシェヴィキは党費で革命資金を調達することにしたが、レーニンはより多くの予算が必要だったため、より過激な手段に訴えることが多かった。^{[ 28 ]}ボリシェヴィキがよく用いた方法の1つは銀行強盗で、1907年の銀行強盗では、党は25万ルーブル以上、約12万5000ドル相当の資金を得た。^{[ 28 ]}ボリシェヴィキは常に資金を必要としていた。なぜなら、レーニンは著作の中で、革命は生涯をその大義に捧げる個人によって率いられなければならないという信念を実践していたからである。その見返りとして、彼は彼らの犠牲と献身に報いるために給与を与えた。この措置は、革命家たちが任務に集中し続け、職務を遂行する意欲を高めるために取られた。レーニンはまた、党の資金を使ってパンフレットを印刷・複製し、都市部や政治集会で配布することで、活動範囲の拡大を図った。両派閥とも、裕福な支持者からの寄付によって資金を得ていた。

第一次世界大戦の勃発が近づくにつれ、党の政策におけるさらなる相違が明らかになった。ヨシフ・スターリンは特に開戦を熱望しており、それが階級間の戦争、つまりロシア内戦に発展することを望んでいた。^{[ 30 ]}この戦争への願望は、労働者と農民が戦争への参加を拒否し、その結果、社会主義運動への参加をより強く促されるだろうというレーニンの構想によって煽られた。支持の増加により、ロシアは国内紛争を解決するために連合国から撤退せざるを得なくなるだろうと考えたのだ。ボリシェヴィキにとって残念なことに、レーニンの想定は間違っていた。彼と党は1915年と1916年にスイスで開催された2つの会議に参加することで内戦を推し進めようとしたが、第一次世界大戦でロシア帝国軍の停戦を求めたボリシェヴィキは少数派だった。 ^{[ 30 ]}

ボリシェヴィキ指導部は別の政党を結成することを決定したが、ロシア国内の親ボリシェヴィキ派の労働者を説得してそれに従わせるのは困難であった。1912年末に第4回ドゥーマの最初の会合が招集された際、6人のボリシェヴィキ議員のうち、マトヴェイ・ムラノフ（もう1人のロマン・マリノフスキーは後にオフラナのスパイであることが暴露された）だけが、1912年12月15日にドゥーマ内のメンシェヴィキ派から離脱することに賛成票を投じた。^{[ 31 ]}ボリシェヴィキ指導部は最終的に勝利し、ボリシェヴィキは1913年9月に独自のドゥーマ派を結成した。

ボルシェビキとメンシェビキの最後の違いは、ボルシェビキ党が目標達成のためにどれほど獰猛で粘り強かったかという点である。ただし、レーニンは党に長期的な利益が保証されると判断すれば、政治的理想から後退することにも寛容であった。このことは、革命後の生活がいかに素晴らしいものになるかを約束し、一時的な譲歩を与えることで農民や教育を受けていない労働者を勧誘しようとした党のやり方に見られた。^{[ 28 ]}

アナトリー・ルナチャルスキー、モイセイ・ウリツキー、ドミトリー・マヌイルスキーといったボリシェヴィキの人物は、ボリシェヴィキ党に対するレーニンの影響は決定的であったが、十月蜂起はレーニンの計画ではなくトロツキーの計画に従って実行されたと考えていた。^{[ 32 ]}

1918年、レーニンの提案により、党はロシア共産党（ボリシェヴィキ）と改称した。1925年には、全ソ連共産党（ボリシェヴィキ）に改称された。 1952年の第19回党大会において、スターリンの提案により、党はソビエト連邦共産党と改称された。

• パイプス、リチャード（1995）『ロシア革命簡史』ニューヨーク、ISBN 978-0-679-42277-8{{citation}}: CS1 maint: 場所の発行元が見つかりません (リンク)。
• シュブ、デイヴィッド（1976）、『レーニン：伝記』（改訂 版）、ハーモンズワース：ペンギン、ISBN 978-0-14020809-2。
• タッカー、ロバート（1975）、『レーニン選集』、ニューヨーク：WWノートン社、ISBN 978-0-393-09236-3。