経済思想史

紀元前750年から650年にかけて活躍したボイオティア出身のヘシオドスは、ホメロスと同時代の人物で、経済思想の基本的な起源に関する最も初期の著作を著した。^{[ 3 ]}彼の詩『仕事と日』の828の詩のうち、最初の383は、数多くの豊富な人間の目的と欲望を追求するための資源が限られているという根本的な経済問題に焦点を当てている。

樊立（陶竹公とも呼ばれる）（紀元前517年生まれ）^{[ 4 ]}は越の牟建王の顧問であり、経済問題について著述し、「黄金律」のビジネスルールを考案した。^{[ 5 ]}紀元前81年の『塩鉄論』は、国家介入と自由放任主義に関する最初の記録された議論の一つである。^{[ 6 ]}

ヒンドゥー教の聖典であるヴェーダ（紀元前1700年～1100年）には経済思想が含まれているが、アタルヴァヴェーダ（紀元前1200年）はそのような思想について最も雄弁に語っている。^{[ 7 ]}

マウリヤ朝のチャナキヤ（紀元前350年生まれ）は、数人のインドの賢者とともに、国家運営、経済政策、軍事戦略に関する論文である『アルタシャーストラ』を著した。 ^{[ 8 ]}

アルタシャーストラは、ヴェーダ、アンヴィクシャキ（サーンキヤ哲学、ヨーガ哲学、ローカーヤタ哲学）、政治学、経済学（農業、畜産、貿易のヴァルタ）という4つの必要な知識分野が存在するという理論を提唱している。他のすべての知識、富、人間の繁栄は、これら4つから派生する。^{[ 9 ]}

古代アテネは、高度な都市国家文明と進歩的な社会であり、民主主義の萌芽的なモデルを発展させた。^{[ 10 ]}

クセノフォン（紀元前430年頃～354年）の『オエコノミコス』 （紀元前360年頃）は、主に家事管理と農業に関する対話篇である。

プラトンの対話篇『国家』（紀元前380～360年頃）は哲人王によって統治される理想的な都市国家を描写しており、労働の専門化と生産に関する記述が含まれている。ジョセフ・シュンペーターによれば、プラトンは貨幣の信用理論、すなわち負債の計算単位としての貨幣を提唱した最初の人物として知られている。 ^{[ 11 ]}プラトンはまた、共同所有は共通の利益の共同追求を促進し、「ある者が極めて悲しむ一方で、他の者が同じ出来事を喜ぶ」ときに生じる社会的分裂を避けるために必要であると主張した。^{[ 12 ]}

アリストテレスの『政治学』（紀元前350年頃）は、プラトンの哲人王による統治モデルを批判する形で、さまざまな国家形態（君主制、貴族制、立憲政体、僭主制、寡頭制、民主制）を分析した。経済学者にとって特に興味深いのは、プラトンが資源の共有に基づく社会の青写真を示したことである。アリストテレスはこのモデルを寡頭制の忌まわしいものとみなした。アリストテレスは確かに多くのものを共有することを提唱したが、「人間の本性の悪」ゆえに、すべてを共有することは不可能だと主張した。^{[ 13 ]}

「財産は私有である方が明らかに良いが、その使用は共有であるべきであり、立法者の特別な仕事は、人々にこのような善意の性向を植え付けることである」とアリストテレスは書いた。政治学第1巻で、アリストテレスは家計と市場取引の一般的な性質について論じている。彼にとって、家計にとって必要かつ名誉ある「獲得の技術」または「富を得ること」というものがある一方で、単なる蓄積のための小売取引での交換は「不名誉であるため、正当に非難される」。^{[ 14 ]}人々について書いているアリストテレスは、人々は全体として富の獲得（クレマティスティケ）をオイコノミア（「家計管理」 -オイコノモス）と同じか、あるいはその原理であると考えていると述べた。 ^{[ 15 ] [ 16 ]}オイコスは「家」を意味し、ノモスは「法律」を意味する。^{[ 17 ]}アリストテレス自身は高利貸しを強く非難し、独占によって金儲けをすることを軽蔑していた。^{[ 18 ]}

アリストテレスはプラトンの信用貨幣説を捨て、貨幣の価値はそれが基づいている商品の購買力に由来するという金属貨幣説を採用した。

確かに、富とは貨幣の量に過ぎないと考える人も多い。なぜなら、富を得る術や小売業は貨幣に関わるものだからだ。一方、貨幣は単なる見せかけ、自然なものではなく慣習的なものに過ぎないと主張する人もいる。なぜなら、使用者が貨幣の代わりに別の商品を使えば貨幣は無価値になり、生活必需品を手に入れる手段としても役に立たないからだ。実際、貨幣に富む人でも、必要な食料に事欠くことがある。しかし、たとえ莫大な貨幣を持っていても、飢え死にしてしまう人がいるとしたら、それはどうして富と言えるのだろうか。寓話のミダス王のように、飽くなき祈りによって目の前のものすべてを金に変えてしまったミダス王のように。

トマス・アクィナス（1225年 - 1274年）は、イタリアの神学者であり経済学者でした。ケルンとパリの両方で教鞭を執り、神学の枠を超えて哲学や科学の議論へと探求を広げた、スコラ学者として知られるカトリック学者のグループの一員でした。アクィナスは著書『神学大全』の中で、社会秩序の再生産に必要不可欠だと考えた「適正価格」の概念を取り上げています。多くの点で現代の長期均衡の概念と類似している適正価格とは、労働者とその家族の生活費を含む生産コストを賄うのに十分な価格のことでした。アクィナスは、買い手が製品を強く必要としているという理由だけで売り手が価格を上げるのは不道徳だと主張しました。

トマス・アクィナスは、アリストテレスの理論を扱った多くの論考を、質疑応答形式で論じている。第77問と第78問は経済問題、特に適正価格とは何か、そして欠陥品を販売する売り手の公平性について論じている。アクィナスはあらゆる形態の不正行為に反対し、資源を消費するサービスに対しては常に補償金を支払うべきだと主張した。人間の法律は不正行為に制裁を課さないかもしれないが、神の法は制裁を課すというのが彼の見解だった。

トマス・アクィナスの主要な批判者の一人^{[ 20 ]}は、スコットランドのダンズ出身で、オックスフォード、ケルン、パリで教鞭を執ったダンズ・スコトゥス（1265-1308）であった。彼は著書『Sententiae』（1295年）の中で、労働費と経費を強調することで、アクィナスよりも正確な適正価格の計算が可能だと考えたが、買い手と売り手は通常、適正価格について異なる考えを持っているため、後者は誇張によって水増しされる可能性があることを認めた。スコトゥスの見解では、人々が取引から利益を得なければ、取引は行われないだろう。スコトゥスは、商人は商品を輸送し、それを一般の人々に提供することで、必要かつ有益な社会的役割を果たしていると述べた。^{[ 20 ]}

ジャン・ブリダン（フランス語: [ byʁidɑ̃ ]、ラテン語: Johannes Buridanus、1300年頃 - 1358年以降）はフランスの聖職者。ブリダンは貨幣を、その金属価値と購買力という2つの観点から考察し、購買力は変動する可能性があることを認めた。彼は、市場価格は個々の需要と供給ではなく、社会全体の需要と供給によって決定されると主張した。したがって、彼にとって公正な価格とは、個人一人ではなく、社会全体が支払う意思のある価格であった。

ジョセフ・J・シュペングラーの1964年の著作『イスラムの経済思想：イブン・ハルドゥーン』^{[ 22 ]} まで、アダム・スミス（1723-1790）は「経済学の父」とみなされていた。シュペングラーはチュニジアのアラブ人学者イブン・ハルドゥーン（1332-1406）の業績に注目したが、ハルドゥーンが西洋にどのような影響を与えたかは不明である。アーノルド・トインビーはイブン・ハルドゥーンを「天才」と呼び、「先人から影響を受けたようには見えず、同時代の人の中に同志を見出すこともなかったようだが、それでもなお、彼の『世界史』の序論（ムカッディマト）において、彼は歴史哲学を構想し、体系化しており、それは疑いなく、いかなる時代、いかなる場所においても、いかなる精神によっても生み出された同種の作品の中で最も偉大なものである」と評した。^{[ 23 ]}イブン・ハルドゥーンは、文明のライフサイクル、労働の専門化、そして貨幣を固有の価値の貯蔵手段としてではなく交換手段として捉える理論を提唱した。彼の税に関する考え方は、ある一定の点を超えると税率が高くなり生産が抑制され、実際には収入が減少するというサプライサイド経済学のラッファー曲線に類似していた。 ^{[ 24 ]}

フランスの哲学者であり聖職者でもあったニコラ・ドレーム（1320年～1382年）は、『貨幣の起源、性質、法則、そして変遷について』という著作を残しました。これは貨幣の概念に関する最も初期の写本の一つです。彼の論文では、貨幣は公共のものであり、政府や経済の主権者は、自らの利益のために貨幣の価値を操作する権利はないと主張しています。

フィレンツェの聖アントニヌス（1389年 - 1459年）、ドミニコ会士は、イタリアのドミニコ会修道士で、フィレンツェ大司教となった。アントニヌスの著作は社会経済発展を扱い、国家は公共の利益のために商業に介入する義務があり、貧しい人々や困窮している人々を助ける義務があると主張した。彼の主著である『神学大全』では、主に価格、正義、資本理論について論じている。ドゥンス・スコトゥスと同様に、彼は財の自然価値と実用的価値を区別している。後者は、ニーズを満たすのに適しているかどうか（virtuositas）、希少性（raritas）、主観的価値（complacibilitas）によって決まる。この主観的要素があるため、公正な価格は一つだけではなく、多かれ少なかれ公正な価格の範囲が存在する。

16 世紀と 17 世紀には、スペインのサラマンカ学派が経済理論を発展させ、経済学の伝統における最も初期の研究形態の 1 つです。その学説はトマス・アクィナスの哲学の影響を受けていましたが、経済思想を刷新するほどに発展し^{[ 27 ]}、「市場重視、硬貨重視、多くの点で反国家、財産重視、そして驚くほど商人重視」と定義されました^{[ 28 ] [ 29 ]} 。また、新世界の金がスペイン経済に導入されたことに対応して、初期の形態の貨幣主義が発展しました。

サラマンカ学派の人々は、契約法と交換の公正さに関する考察を通して、しばしば価値の概念に直面した。 ^{[ 30 ]}マルティン・デ・アスピルクエタは、スペインへのアメリカ大陸からの銀と金の流入がもたらす影響、すなわちそれらの価値の低下と価格の上昇を観察し、価値の希少性という概念を確立した。これは貨幣数量説の最初の形態である。^{[ 31 ]}

彼らはまた、交換的正義の原則を尊重しつつも多くの要因に依存する、アクィリアの公正価格の概念を刷新した。公正価格には一定の幅がある^{[ 32 ]。}なぜなら、それは神の意志や労働の結果ではなく、人々の共通の評価（communis aestimatio hominum）の結果だからである^{[ 33 ]} 。これについて、ルイス・サラビア・デ・ラ・カジェは1544年に次のように書いている。

商品の取引や生産に携わる人が負担する労働、費用、リスク、あるいは輸送費や旅費、あるいはその人が労働力、リスク、労働に対して支払う金額によって適正価格を測る人は、大きな誤りを犯している。適正価格は、商品、商人、貨幣の豊富さや不足から生じるものであり、費用、労働、リスクから生じるものではない。ブルターニュから陸路で高額な費用をかけて運ばれてきた麻布の俵が、海路で安価に運ばれてきたものよりも価値が高いのはなぜだろうか。印刷された本の方が出来が良いのに、手書きの本の方が価値が高いのはなぜだろうか。適正価格は、費用を計算することによってではなく、一般的な評価によって見出される。

しかし、フリードリヒ・ハイエクが書いたように、^{[ 34 ]}この学派はこの考えを体系的に追求することはほとんどなかった。ハイエクの学派のメンバーは、特に独占の場合^{[ 35 ]}や必需品の場合[36]、当局が介入して価格を統制する必要がある場合もあると考えていた。^{[ 32 ]}裁定主義^{と呼ばれる}経済介入主義の可能性は、全員一致で受け入れられたわけではなかった。ドミンゴ・デ・ソトやトマス・デ・メルカドのように、公共の利益を気遣う君主は貪欲な商人よりも信頼できると考える者もいれば、ルイス・デ・モリーナ、レオナルドゥス・レッシウス、フアン・デ・ルーゴのように、当局の介入は腐敗や縁故主義を生み出すため不適切だと考える者もいた。^{[ 36 ]}

17世紀のイギリスは、イングランド内戦における政治的・宗教的分裂、チャールズ1世の処刑、クロムウェルの独裁政権だけでなく、ロンドン大疫病とロンドン大火にも見舞われるなど、困難な時代を経験した。カトリックに同情的だったチャールズ2世による王政復古は混乱と争いを招き、カトリック寄りの後継者であるジェームズ2世はすぐに追放された。代わりに招かれたのはプロテスタントのウィリアム3世とメアリー2世で、彼らは1689年の権利章典に同意し、後に名誉革命として知られることになる革命において議会が優位に立つことを確実にした。

この激動期には、ロバート・ボイルによる気体圧力定数の発見（1660年）や、アイザック・ニュートン卿による『自然哲学の数学的原理』 （1687年）の出版など、数々の重要な科学的進歩が伴った。この著作では、ニュートンの運動法則と万有引力の法則が記述されている。

これらの要因すべてが経済思想の発展を促した。例えば、リチャード・カンティヨン（1680～1734）は、自然界におけるニュートンの慣性力と重力を、経済界における人間の理性と市場競争で意識的に模倣した。 ^{[ 43 ]}彼の著書『一般商業の本質に関するエッセイ』では、自由に調整される市場のシステムにおける合理的な自己利益が秩序と相互に両立する価格につながると主張した。しかし、重商主義の思想家とは異なり、富は貿易ではなく人間の労働にあるとした。これらの考えを政治的枠組みに結びつけた最初の人物はジョン・ロックであった。

ジョン・ロック

ジョン・ロック（1632年 - 1704年）はブリストル近郊で生まれ、ロンドンとオックスフォードで教育を受けた。彼は、主に『リヴァイアサン』（1651年）におけるトマス・ホッブズの絶対主義擁護論への批判と、社会契約論によって、同時代の最も重要な哲学者の一人とみなされている。ロックは、人々は社会と契約を結び、社会は彼らの財産権を保護する義務を負うと信じていた。^{[ 44 ]}彼は財産を広く定義し、人々の富だけでなく、生命と自由も含むとした。人々が労働と周囲の環境を結びつけることで、財産権が生まれる。彼の著書『統治二論』（1689年）には、次のように記されている。

「神は世界を人々に共有として与えた…しかし、すべての人は自分自身の人格に所有権を持っている。自分の体の労働と手の働きは、本来その人のものであると言える。したがって、自然が与え、そのままにしておいた状態から人が何かを取り出すとき、人は自分の労働を混ぜ合わせ、自分のものをそれに付け加え、それによってそれを自分の所有物にする。」^{[ 45 ]}

ロックは、政府は人々の財産（あるいは「生命、自由、財産」）への干渉をやめるべきであるだけでなく、積極的にその保護を確保すべきであると主張した。彼の価格と貨幣に関する見解は、1691年に国会議員に宛てた「利子の引き下げと貨幣価値の上昇の結果に関する考察」（1691年）という書簡に示されており、「あらゆる商品の価格は、買い手と売り手の数に比例して上昇または下落する」という法則は「売買されるすべてのものに普遍的に当てはまる」と主張している。^{[ 46 ]}

ダドリー・ノース

ダドリー・ノース（1641年～1691年）は、裕福な商人であり地主で、女王陛下の財務省に勤務し、ほとんどの重商主義政策に反対した。匿名で出版された彼の著書『貿易論』（1691年）では、貿易収支の黒字化の必要性を前提とすることに反対した。彼は、貿易は双方に利益をもたらし、専門化、分業、そして全ての人々の富を促進すると主張した。貿易規制はこれらの利益を妨げると彼は述べた。

デイヴィッド・ヒューム

デイヴィッド・ヒューム（1711年～1776年）はノースの哲学に賛同し、重商主義の前提を非難した。彼の貢献は『政治論考』 （1752年）にまとめられ、後に『道徳、政治、文学に関するエッセイ』 （1777年）でさらに体系化された。貿易収支の黒字化を目指すことは望ましくないという主張に加え、ヒュームはそもそもそれは不可能であると主張した。

ヒュームは、輸出の余剰は金銀の輸入によって賄われると主張した。これにより貨幣供給量が増加し、物価上昇を引き起こす。そして、輸入との均衡が回復するまで輸出は減少するだろう。

重商主義に影響された貿易規制に同様に幻滅したフランス人のヴァンサン・ド・グルネー（1712～1759）は、自由企業と自由貿易を提唱し、 「レッセ・フェール（あるがままに）」、 「レッセ・パッセ（通す）」がなぜそんなに難しいのかと問いかけたと言われている。彼は農業を富の源泉とみなした初期の重農主義者の一人だった。歴史家のデイヴィッド・B・ダンボムが書いたように、重農主義者は「都市の人工性を非難し、より自然な生活様式を称賛した。彼らは農民を称賛した」^{[ 53 ]} 17世紀末から18世紀初頭にかけて、自然科学と解剖学の大きな進歩には、1628年にウィリアム・ハーヴェイによって記録された人体における血液循環の発見が含まれていた。この概念は、経済全体における所得の循環的流れという概念で、重農主義者の経済理論に反映された。

フランソワ・ケネー（1694年～1774年）は、フランス国王ルイ15世の宮廷医師を務めた。彼は貿易や工業は富の源泉ではないと考え、著書『経済表』（1758年）の中で、農業余剰が地代、賃金、購入という形で経済全体に流れることが真の経済の原動力であると主張した。^{[ 54 ]}ケネーはまず、規制はあらゆる社会階級への所得の流れを阻害し、ひいては経済発展を妨げると書いた。次に、農民などの生産階級への課税は、地主などの非生産階級への課税を増やすために減らすべきである。なぜなら、彼らの贅沢な生活様式が所得の流れを歪めているからである。（後に19世紀初頭、ダヴィッド・リカードは地代法則によって、土地に対する課税は借地人に転嫁できないことを示した。）

ジャック・テュルゴー（1727年 - 1781年）は、パリの由緒あるノルマン人の家系に生まれた。彼の最も有名な著作『富の形成と分配に関する考察』 （1766年）は、土地こそが富の唯一の源泉であるというケネーの理論を発展させたものである。テュルゴーは社会を、生産的な農業階級、賃金労働者階級（classe stipendice）、そして土地所有者階級（classe disponible ）の3つの階級で捉えた。彼は、土地の純生産物のみに課税すべきだと主張し、商業と産業の完全な自由を提唱した。

1774年8月、ルイ16世はテュルゴーを財務大臣に任命し、彼は2年の間に国王の支持を得て、多くの反重商主義的、反封建的な措置を導入した。国王に提示された彼の基本方針は、「破産なし、増税なし、借入なし」であった。テュルゴーの究極の目標は、土地に対する単一税を導入し、他のすべての間接税を廃止することであったが、それ以前に彼が導入した措置は、地主層からの圧倒的な反対に遭った。特に、賦役（農民が地主に負う強制労働義務）を廃止する勅令と、ギルドに与えられた特権を放棄する勅令の2つは、有力者の反発を招いた。彼は1776年に辞任を余儀なくされた。

1751年、ナポリの哲学者フェルディナンド・ガリアーニは、アダム・スミスの『国富論』より25年も前に、貨幣に関するほぼ網羅的な論文『貨幣論』 （Della Moneta ）を出版した。そのため、この著作はおそらく最初の真に近代的な経済分析とみなされている。『貨幣論』は5つの章からなり、貨幣の価値と起源、規制、インフレなど、貨幣理論のあらゆる近代的な側面を網羅している。この著作は、カール・マルクスやオーストリア学派の経済学者ヨーゼフ・シュンペーターをはじめとする、幅広い経済学者によって何世紀にもわたって引用され続けている。

アダム・スミス（1723年～1790年）は、現代政治経済学の父として広く認識されている。彼の1776年の著書『国富論』は、アメリカ独立革命、そしてヨーロッパ全土を揺るがしたフランス革命の直前という、まさにその時期と重なっただけでなく、かつてない規模で富を生み出すことを可能にした新たな産業革命の幕開けとも重なった。

スミスはスコットランドの道徳哲学者で、最初の著書は『道徳感情論』（1759年）である。彼はその中で、人々の倫理体系は他者との個人的な関係を通じて発展し、善悪は他者の行動に対する反応を通じて認識されると主張した。この著作は、一般大衆が当初無視した次の著作『国富論』よりもスミスの人気を高めた。 ^{[ 55 ]}しかし、スミスの政治経済学の大著は、重要なサークルでは成功を収めた。

スミスは、個人の努力が社会全体の利益を生み出す「自然の自由のシステム」^{[ 57 ]}を主張した。スミスは、競争市場で行動する際には、社会内の利己的な人々でさえも抑制され、全体の利益のために働くと信じていた。価格はしばしば商品やサービスの真の価値を反映していない。ジョン・ロックに倣い、スミスは物の真の価値は、それらに投資された労働量から生じると考えた。

人は、生活必需品、便宜、娯楽を享受できる程度に応じて、裕福にも貧しくもなる。しかし、分業が一度完全に確立されると、自分の労働で得られるものは、これらのごく一部に過ぎなくなる。その大部分は他人の労働から得なければならず、人は自分が支配できる、あるいは購入できる労働の量に応じて、裕福にも貧しくもなる。したがって、あらゆる商品を所有し、それを自分で使用したり消費したりするのではなく、他の商品と交換しようとする人にとって、その商品の価値は、それによって購入または支配できる労働の量に等しい。つまり、労働こそが、あらゆる商品の交換価値の真の尺度なのである。あらゆるものの真の価格、つまり、それを手に入れようとする人にとって実際にかかる費用は、それを手に入れるための労力と苦労なのである。

肉屋、ビール醸造業者、パン屋が自由市場経済の制約の下で行動するとき、彼らの自己利益の追求は、逆説的に、現実の価格を適正な価値に修正するプロセスを推進するとスミスは考えた。競争に関する彼の古典的な主張は次のとおりである。

市場に出回る商品の量が実効需要に満たない場合、支払いを希望するすべての人が、必要な量を受け取ることはできません。そのうちの何人かは、より多くの量を支払う意思があります。彼らの間で競争が始まり、市場価格は上昇します。市場に出回る量が実効需要を超えると、それを市場に運ぶために支払わなければならない賃料、賃金、利益の全額を支払う意思のある人に、そのすべてを売ることはできません。市場価格は下落します。^{[ 59 ]}

制限事項

スミスが提唱した、安全な財産、資本蓄積、市場の拡大、分業に基づく自由市場経済の構想は、「あらゆる悪しき人間の行為を規制する」ことを試みる重商主義の傾向とは対照的であった。^{[ 57 ]}スミスは、政府には正確に3つの正当な機能があると信じていた。3つ目の機能は…

...特定の公共事業や公共施設を建設・維持することは、いかなる個人や少数の個人の利益にもならない。社会の資本のうち、本来あるべき割合よりも大きな割合を特定の産業に引きつけようとするあらゆる制度は、社会の真の富と偉大さへの進歩を加速させるどころか、むしろ遅らせる。

スミスは、特定の分野における公的リーダーシップの必要性に加えて、第二に、カルテルは商品やサービスの生産と品質を制限する可能性があるため望ましくないと主張した。^{[ 60 ]}第三に、スミスは、常に「買い手から搾り取れる最高価格」を請求するあらゆる種類の独占に対する政府の支援を批判した。 ^{[ 61 ]}独占の存在と、後に競争法政策の中核を形成することになるカルテルの可能性は、消費者の主権を犠牲にして、自由市場の利益を企業に有利なように歪める可能性がある。

1783年から1801年までトーリー党の首相を務めた小ピット（1759年～1806年）は、スミスの思想に基づいて税制案を策定し、『国富論』の熱心な信奉者として自由貿易を提唱した。^{[ 62 ]}スミスは関税委員に任命され、20年以内に政治経済学の学問を構築しようとする新世代の著述家たちがスミスの支持者となった。^{[ 55 ]}

アダム・スミスは、政治哲学者として広く知られるアイルランドの国会議員エドマンド・バーク（1729年～1797年）の意見に共感を示した。

「バークは、私と以前に何のやり取りもなかったにもかかわらず、経済問題について私と全く同じように考える唯一の人物だ。」^{[ 63 ]}

バーク自身も確立された政治経済学者であり、 『希少性に関する考察と詳細』という著書で知られていた。彼は自由主義政治を広く批判し、1789年に始まったフランス革命を非難した。 『フランス革命についての省察』（1790年）の中で、「騎士道の時代は終わり、詭弁家、経済学者、計算家の時代が到来し、ヨーロッパの栄光は永遠に消え去った」と書いている。スミスの同時代の影響を受けた人物には、パリ訪問中に会ったフランソワ・ケネーとジャック・テュルゴー、そしてスコットランドの同胞であるデイヴィッド・ヒュームなどがいる。この時代は、産業革命の社会的大変動を説明し、ヨーロッパの封建的・君主制的な構造のない一見混沌とした状況の中にも秩序がまだ存在することを示す必要性を思想家の間で共通して生み出した。

ジェレミー・ベンサム（1748年 - 1832年）は、おそらく同時代で最も急進的な思想家であり、功利主義の概念を発展させた。ベンサムは無神論者であり、刑務所改革者であり、動物の権利活動家であり、普通選挙、言論の自由、自由貿易、健康保険の信奉者であったが、当時これらの考えを主張する勇気のある人はほとんどいなかった。彼は幼い頃から厳しい教育を受け、18歳で大学を卒業し、弁護士資格を取得した。彼の最初の著書『政府に関する断片』（1776年）は匿名で出版され、ウィリアム・ブラックストーンの『イングランド法解説』に対する鋭い批判であった。これは、尊敬される教授ではなく、若いベンサムが書いたものであることが判明するまで、広く成功を収めた。ベンサムは『道徳と立法の原理への序論』 （1789年）で、功利主義の理論を提示した。^{[ 64 ] [ 65 ]}

ジャン＝バティスト・セイ（1767年 - 1832年）は、リヨン生まれのフランス人で、アダム・スミスの著作をフランスで普及させるのに貢献した。^{[ 66 ]}彼の著書『政治経済学論』（1803年）には、後に大恐慌まで政治経済学の正統派となり、現在ではセイの法則として知られる短い一節が含まれている。セイは、経済全体で需要の全般的な不足や商品の全般的な過剰が生じることは決してないと主張した。人々は他人の欲求を満たすためではなく、自分自身の欲求を満たすために物を生産するので、生産は供給の問題ではなく、生産者が商品を需要していることの表れである。

セイは、家計が収入の一部を貯蓄することは認めたが、長期的には貯蓄は投資される。投資と消費は需要の2つの要素であるため、生産は需要であり、したがって生産が需要を上回ることも、供給の「一般的な過剰」が生じることも不可能である。セイはまた、貨幣は中立であると主張した。なぜなら、貨幣の唯一の役割は交換を円滑にすることであり、したがって人々は商品を購入するためだけに貨幣を要求するからである。「貨幣はベールである」。^{[ 67 ]}

デイヴィッド・リカード（1772年 - 1823年）はロンドンで生まれた。26歳までに裕福な株式トレーダーとなり、アイルランドで選挙区議席を購入してイギリス議会下院での発言の場を得た。^{[ 68 ]}リカードの最も有名な著作は『政治経済学及び課税の原理』（1817年）で、国際貿易の障壁に対する批判と、所得が国民の間でどのように分配されるかについての記述が含まれている。リカードは、生活できるだけの賃金が固定されている労働者、地代を得る地主、資本を所有し、所得の残余部分である利益を得る資本家を区別した。^{[ 69 ]}

人口が増加すると、生産性逓減の法則により、既に耕作されている土地よりも肥沃度の低い土地をさらに耕作する必要が生じる。そのため、小麦の生産コストと価格が上昇する。地代も上昇し、インフレ率に連動した賃金（労働者が生活できるようにする必要があるため）も上昇する。利益は減少し、資本家はもはや投資できなくなる。リカードは、経済は定常状態に向かう傾向があると結論づけた。^{[ 67 ]}

ジャン・シャルル・レオナール・ド・シスモンディ（1773年 - 1842年）は、システム危機理論の初期の提唱者であった。

ジョン・スチュアート・ミル（1806年 - 1873年）は、当時の政治経済思想の支配的な人物であり、ウェストミンスター選挙区選出の国会議員であり、一流の政治哲学者でもあった。ミルは神童で、3歳から古代ギリシャ語を読み、父ジェームズ・ミルから熱心に教育を受けた。^{[ 70 ]}ジェレミー・ベンサムはミルの親しい師であり家族ぐるみの友人であり、ミルはデイヴィッド・リカードから大きな影響を受けた。ミルの教科書は1848年に初版が出版され、 『政治経済学原理』と題されており、基本的に19世紀半ばの経済思想の要約であった。^{[ 71 ]}

『政治経済学原理』（1848年）は、20世紀初頭までほとんどの大学で標準的な教科書として使用されていた。経済成長の問題に関して、ミルは貿易と技術革新の機会が絶えず拡大するというアダム・スミスの見解と、人口の固有の限界というトーマス・マルサスの見解の中間点を見つけようとした。ミルは第4巻で、特定の1つを予測するのではなく、将来の可能性のある結果をいくつも提示した。^{[ 67 ]}

古典派経済学者たちは、カール・マルクスによって初めて一つのグループとして言及された。^{[ 72 ]}彼らの理論の統一的な部分の一つは労働価値説であり、これは需要と供給の一般均衡理論から導き出される価値とは対照的である。これらの経済学者たちは、産業革命によってもたらされた最初の経済的および社会的変革、すなわち農村の過疎化、不安定性、貧困、労働者階級の出現を目の当たりにしていた。

彼らは人口増加について疑問を抱いていた。当時、イギリスでは人口転換が始まっていたからである。また、価値の源泉、経済成長の原因、経済における貨幣の役割など、多くの根本的な問いを投げかけた。彼らは自由市場経済を支持し、それは自由と財産に基づいた自然なシステムであると主張した。しかし、これらの経済学者たちは意見が分かれており、統一された思想潮流を形成することはなかった。

古典派経済学における注目すべき潮流の一つは、 19世紀初頭にバーミンガム学派とトーマス・ロバート・マルサスによって提唱された過少消費理論である。彼らは失業と景気後退を緩和するための政府の介入を主張し、後に1930年代にケインズ経済学となるものの知的先駆者となった。もう一つの注目すべき学派はマンチェスター資本主義であり、彼らはそれまでの重商主義政策に反対し、自由貿易を提唱した。

マルクスは、ロンドンの大英博物館の図書館で、彼の代表作である『資本論』（1867年）を執筆した。カール・マルクスは、商品という概念から始め、それを歴史的に特有の現象とみなした。^{[ 73 ]}そこで彼は歴史を振り返り、資本以前の生産は奴隷制に基づいていたと述べている。例えば古代ローマでは、中世ヨーロッパの封建社会では農奴制に基づいていた。マルクスは、現在の生産様式は、最終的には不安定で不規則な状況を生み出し、長期的には革命の条件を許容するものと見ていた。

マルクスは、物質的富の性質、富の対象がどのように認識され、どのように使用できるかについての広範な形而上学的議論の中で「商品」という言葉を使用しています。 ^{[ 74 ]}商品は自然界の対象とは対照的です。人々が自分の労働を対象物と混ぜ合わせると、それは商品になります。自然界には、木、ダイヤモンド、鉄鉱石、そして人々がいます。経済学者の世界では、それらは椅子、指輪、工場、そして労働者になります。しかし、マルクスによれば、商品は二重の性質を持っています。彼は物の使用価値をその交換価値から区別しています。^{[ 74 ]}商品がその有用な性質から完全に切り離されているとみなされる場合、共有財産は抽象的な人間の労働です。特定の歴史的構成に固有の現象であり、特定の社会的慣習、最も支配的な賃金労働に依存し、大量生産されます。^{[ 73 ]}マルクスは、剰余価値と社会的に必要な労働時間の概念を古典的な労働価値説や地代理論と結びつけることで批判を主張した。

マルクスは、失業者の予備軍がどんどん増え、絶望的な人々がより低い賃金で働くことを受け入れるため、賃金に下方圧力がかかると考えていた。しかし、これは人々の購買力が低下するため、需要不足を生み出す。売れ残った商品が大量に発生し、生産が削減され、資本蓄積が経済不況で停止するまで利益が減少する。過剰が解消されると、次の景気循環的不況が始まる前に経済は再び好況になる。マルクスは、好況と不況、資本主義の危機のたびに、利潤率が低下する傾向があるため、ますます二極化する資本家階級と労働者階級の間の緊張と対立が激化すると考えていた。

ヘンリー・ジョージ（1839年～1897年）は、現在ジョージ主義として知られる経済哲学の知的インスピレーションの源泉として広く知られています。ジョージは最後の古典派経済学者と言われています。生前、ジョージはヘンリー・フォード、トーマス・エジソンと並んで、アメリカで最も有名な3人のうちの1人でした。ジョージの最初の著書『進歩と貧困』は、英語で最も広く出版された書籍の1つであり、1900年代初頭までに300万部から600万部を売り上げました。 『進歩と貧困』は世界的な改革運動の火付け役となり、進歩主義時代の始まりとされることもあります。ジョージ主義は、マルクス主義、オーストリア学派、ケインズ派の新古典派が人気を博した20世紀後半に衰退しました。しかし、現在でも世界中で活発なジョージ主義組織や土地改革運動が存在します。ジョージの思想は、社会主義、リバタリアニズム、生態経済学の哲学に取り入れられています。ポール・サミュエルソンは、ヘンリー・ジョージを古典派経済学におけるわずか6人の「アメリカの聖人」の1人として挙げた。^{[ 75 ]}

1895年、フェビアン協会の会員であったシドニー・ウェッブ（1859年～1947年）、ベアトリス・ウェッブ（1858年～1943年）、ジョージ・バーナード・ショー（1856年～1950年）によってロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）が設立され、 1900年にロンドン大学に統合された。

1930年代、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）の会員であったロイ・G・D・アレン卿（1906年～1983年）は、経済学における数学の利用を普及させた。

アメリカの経済学者ジョン・ベイツ・クラーク（1847年～1938年）は限界革命を推進し、『富の分配』（1899年）を出版し、クラークの資本主義の法則を提唱した。「競争と均質な生産要素である労働と資本が与えられた場合、社会生産物の分配は、労働と資本の単位の最後の物理的投入の生産性に応じて行われる」、また「社会階級が得るものは、自然法則の下で、その階級が産業の総生産に貢献するものに等しい」とも表現される。1947年に、彼の功績を称えてジョン・ベイツ・クラーク・メダルが設立された。^{[ 65 ]}

ウィリアム・スタンリー・ジェボンズ

1871年、メンガーのイギリスの同僚であるスタンレー・ジェボンズ（1835-1882）は独自に『政治経済学の理論』（1871年）を出版し、財やサービスの満足度は限界的に減少すると述べた。限界効用逓減の理論の一例として、オレンジを1つ食べるごとに快楽が減少し、最終的にはオレンジを食べるのを完全にやめてしまうことが挙げられる。^{[ 65 ]}

アルフレッド・マーシャル

アルフレッド・マーシャル（1842–1924）もまた、経済学をより数学的な基盤の上に置こうとした試みを行ったことで知られています。ケンブリッジ大学初の経済学教授である彼は、1890年の著書『経済学原理』^{[ 76 ]}で「政治経済学」という用語を捨て、お気に入りの「経済学」という言葉を用いました。彼は数学を経済的推論を単純化する手段と捉えていましたが、学生のアーサー・セシル・ピグーへの手紙で明らかにしたように、懸念も抱いていました。^{[ 65 ] [ 77 ]}

（１）数学を探求の原動力としてではなく、略語として使う。（２）やり遂げるまで、それらを貫く。（３）英語に翻訳する。（４）そして、実生活で重要な例を用いて説明する。（５）数学を燃やす。（６）４がうまくいかない場合は、３を燃やす。私はよくそうする。

19世紀初頭、ドイツ生まれのイギリスの天文学者ウィリアム・ハーシェル卿（1738～1822）は、11年周期の太陽黒点活動と小麦価格の関連性を指摘した。1860年には、フランスの経済学者クレマン・ジュグラー（1819～1905）が、 7～11年周期の景気循環を提唱した。1925年には、ソ連の経済学者ニコライ・コンドラチェフ（1892～1938）が、西側資本主義経済において50～60年周期のコンドラチェフ波動が存在すると提唱した。

1840年代半ば、ドイツの経済学者ヴィルヘルム・ロシャー（1817-1894）は、経済が青年期、青年期、老年期を経て循環するという国家の循環理論を提唱したドイツ歴史経済学派を創設し、この理論はイギリスとアメリカの学界に広まり、19世紀の残りの期間にわたって支配的となった。^{[ 65 ]}

アメリカ中西部の農村出身でシカゴ大学で教鞭を執ったソースタイン・ヴェブレン（1857-1929）は、 「アメリカ的生活様式」に対する初期の最も著名な批判者の一人である。『有閑階級の理論』（1899年）では、物質主義的な文化と、成功を誇示するために富をひけらかす富裕層を軽蔑した。 『企業経営の理論』（1904年）では、人々が物を使うための生産と純粋な利益のための生産を区別し、企業が後者を追求するため、前者がしばしば阻害されると主張した。生産量と技術進歩は、企業慣行と独占の形成によって制限される。企業は既存の資本投資を守り、過剰な信用供与を行うため、不況や軍事費の増加、そして企業が政治権力を支配することによる戦争につながる。消費主義と利益追求を批判したこれら2冊の著書は、変革を提唱するものではなかった。しかし、1918年にニューヨークに移り、雑誌「ザ・ダイアル」の編集者として働き始め、1919年にはチャールズ・A・ビアード、ジェームズ・ハーヴェイ・ロビンソン、ジョン・デューイと共にニュースクール・フォー・ソーシャル・リサーチ（現在はニュースクールとして知られる）の設立に尽力した。彼はまた、1919年にハワード・スコットによって設立されたテクニカル・アライアンス^{[ 93 ]}にも参加していた。1919年から1926年にかけて、ヴェブレンは執筆活動を続け、ニュースクールでの様々な活動にも関わった。この期間に彼は『エンジニアと価格体系』（1921年）を執筆した^{[ 65 ] [ 94 ] 。}

1930年代には、ノルウェーの経済学者ラグナル・フリッシュ（1895～1973）とオランダの経済学者ヤン・ティンベルゲン（1903～1994）が計量経済学の先駆者となり、1969年に史上初のノーベル経済学賞を受賞しました。1936年には、ロシア系アメリカ人の経済学者ワシリー・レオンチェフ（1905～1999）が、線形代数を用い、コンピュータに最適である経済の投入産出モデルを提唱し、1973年にノーベル経済学賞を受賞しました。第二次世界大戦後、ローレンス・クライン（1920～2013）は計量経済モデルにおけるコンピュータ利用の先駆者となり、1980年にノーベル経済学賞を受賞しました。 1963年から1964年にかけて、プリンストン大学のジョン・テューキーがフーリエ変換の計算を大幅に高速化する画期的な高速フーリエ変換を開発していた頃、彼の英国人助手であるサー・クライヴ・グレンジャー（1934年～2009年）は経済学におけるフーリエ変換の利用を先駆的に行い、2003年にノーベル経済学賞を受賞しました。ラグナル・フリッシュの助手であったトリグヴェ・ハーヴェルモ（1911年～1999年）は、計量経済学の確率論的基礎を明確にし、同時経済構造の分析を行った功績により、1989年にノーベル経済学賞を受賞しました。

大恐慌は世界経済に大きな混乱が生じた時代でした。何が問題だったのかを理解する上で最も独創的な貢献をした人物の一人が、ハーバード大学の弁護士アドルフ・バーレ（1895～1971）です。彼はジョン・メイナード・ケインズと同様に、 1919年のパリ講和会議で外交官の職を辞し、ヴェルサイユ条約に深く失望していました。アメリカの経済学者ガーディナー・C・ミーンズ（1896～1988）との共著『現代の企業と私有財産』（1932年）の中で、彼は現代経済における大企業の進化を詳細に説明し、大企業を支配する者はより責任を問われるべきだと主張しました。企業の取締役は、会社法に定められた規則によって、株主に対して責任を負う場合と負わない場合があります。これには、経営陣の選任と解雇の権利、定期的な株主総会の開催義務、会計基準の遵守義務などが含まれる可能性があります。1930年代のアメリカでは、典型的な会社法（例えばデラウェア州）では、そのような権利が明確に規定されていませんでした。バーレは、責任を問われない企業の取締役は、企業の利益を私腹を肥やすために流用したり、私利私欲のために経営したりする傾向があると主張した。こうした行為が可能なのは、大企業の株主の大多数が個人であり、コミュニケーション手段が乏しい、つまり分断統治されているという事実によって支えられていた。バーレは、フランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領の政権下で、大恐慌時代にブレーン・トラストの主要メンバーとして、ニューディール政策の多くを策定した。

1967年、バーレとミーンズは改訂版を出版し、序文で新たな視点を加えた。問題となったのは、企業の支配者と株主である所有者の分離だけではなかった。彼らは、企業構造が真に達成しようとしていることは何なのかという問いを投げかけた。

「株主は、配当金や株価上昇を得るために労働も紡績も行わない。彼らは地位によってのみ利益を得る。彼らの相続の正当性は、社会的な根拠に基づいてのみ確立できる。その正当性は、富の存在だけでなく分配にも左右される。その力は、そのような富を保有する個人の数に正比例してのみ存在する。したがって、株主の存在の正当性は、アメリカ国民の間での分配の増加に依存する。理想的には、すべてのアメリカ人家族がその地位と、個性を発展させる機会が完全に実現される富の一部を所有するときにのみ、株主の地位は揺るぎないものとなるだろう。」^{[ 95 ]}

1933年、アメリカの経済学者エドワード・チェンバリン（1899年～1967年）は『独占的競争の理論』を出版した。同年、イギリスの経済学者ジョーン・ロビンソン（1903年～1983年）は『不完全競争の経済学』を出版した。二人は共に産業組織経済学を創始した。チェンバリンはまた、実験経済学も創始した。

1939年、ロシアの経済学者レオニード・カントロヴィチ（1912年～1986年）は、資源の最適配分を行うための線形計画法を開発し、1975年にノーベル経済学賞を受賞した。

20世紀までに、産業革命は人類の資源消費量を飛躍的に増加させた。健康、富、人口の増加は、単純な進歩の道筋として捉えられていた。しかし、1930年代になると、経済学者たちは再生不可能な資源の管理モデル（ホテリングの法則を参照）や、再生不可能な資源を利用する経済における福祉の持続可能性に関するモデルの開発を始めた。

産業の環境的および社会的影響に関する懸念は、啓蒙主義の政治経済学者や1800年代のロマン主義運動において表明されていた。人口過剰についてはトーマス・マルサスのエッセイで議論されており（マルサスの破局を参照）、ジョン・スチュアート・ミルは定常状態経済の望ましさを予見し、現代の生態経済学の懸念を先取りしていた。^{[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}

1919年、イェール大学の経済学者ウォルトン・H・ハミルトンは「制度経済学」という用語を造語した。1934年、同じくアメリカ中西部出身の経済学者ジョン・R・コモンズ（1862～ 1945）は、独占企業、大企業、労働争議、景気循環の変動など、利害の異なる人々の間の関係が網の目のように張り巡らされた経済という概念に基づき、『制度経済学』（1934年）を出版した。しかし、これらの人々は、こうした紛争を解決することに関心を持っている。コモンズは、政府が対立する集団間の仲介役を務めるべきだと考えた。コモンズ自身も、政府委員会や産業委員会の顧問や調停役として多くの時間を費やした。

1920年、アルフレッド・マーシャルの弟子であるアーサー・セシル・ピグー（1877-1959）は『富と福祉』を出版し、市場の失敗の可能性を主張した。彼は、経済外部性の場合、市場は非効率であり、それを防ぐためには国家が介入しなければならないと主張した。しかし、ピグーは自由市場の信念を保持しており、1933年の経済危機に直面して、『失業の理論』の中で、政府が最低賃金を設定したために賃金が自動的に調整されず、労働市場への国家の過剰な介入が大量失業の真の原因であると説明した。これがケインズの攻撃の的となった。1943年、ピグーは論文『古典的定常状態』を発表し、富の増加による消費の増加によってデフレ時に生産と雇用が刺激されるピグー効果（実質均衡効果）を普及させた。

オーストリア学派経済学が提起した、国家運営経済の効率性を疑問視する経済計算問題に応えて、 1920年代後半から1930年代にかけて、経済学者のフレッド・M・テイラー（1855–1932）、オスカー・R・ランゲ（1904–1965）、アバ・ラーナー（1903–1982）らが、労働価値説を捨て、マルクス経済学と新古典派経済学を組み合わせた市場社会主義理論を発展させた。1938年には、アブラム・ベルクソン（1914–2003）が社会厚生関数を定義した。

1930年代、ストックホルム経済学派は、ジョン・メイナード・ケインズとクヌート・ヴィクセル（1851～1926 ）の著作に基づき、エリ・ヘクシャー（1879～1952）、ベルティル・オーリン（1899～1977）、グンナー・ミュルダール（1898～1987）らによって設立され、スウェーデン社会主義福祉国家の創設者たちに助言を与えた。

1933年、オリーンとヘクシャーは国際貿易に関するヘクシャー＝オリーン・モデルを提唱した。このモデルは、各国は自国の豊富で安価な生産要素を用いた製品を輸出し、自国の希少な生産要素を用いた製品を輸入すると主張するものである。オリーンは1977年にノーベル経済学賞を共同受賞した。

1957年、ミュルダールは循環的累積因果関係の理論を発表した。この理論では、ある制度の変化が他の制度にも波及していくとされている。1974年、彼はノーベル経済学賞を共同受賞した。

この学派には、ミシェル・アリエッタ（1938年）、アンドレ・オルレアン（1950年）、ロベール・ボワイエ（1943年）、ベンジャミン・コリア（1948年）、アラン・リピエッツ（1947年）といった経済学者が含まれる。フランスにおける2つの異端派学派の1つであり、もう1つは「慣習学派」である。彼らの関心は、資本主義の特定の歴史的段階における規制体制の説明にある。彼らは主に、戦後期に相当するフォード主義的規制様式を分析してきた。生産は科学的に組織化され、製品は多様化されていなかった。これは、均質な財の消費に対応する。経済は生産主導型であり、企業はまず、大量消費を目的としたある種の財を可能な限り安価な方法で最適量生産する。彼らの研究は、本質的に危機を含む資本主義経済において、いかにして安定した規制様式が出現するのかを説明することにある。正統派経済学者は、危機や不均衡の原因を、自己調整機能を持つとされる経済の中で説明する傾向がある。

1885年、リチャード・T・エリー（1854-1943）らがアメリカ経済学会（AEA）を設立し、 1911年からアメリカ経済評論を発行した。1918年、エリーは『私有地の植民地化』を出版し、1930年には土地経済学を推進するためにラムダ・アルファ・インターナショナルを設立した。^{[ 65 ]}

大恐慌の最中、ケインズは最も重要な著作である『雇用・利子及び貨幣の一般理論』（1936年）を出版した。大恐慌は1929年のウォール街大暴落をきっかけに始まり、米国で失業率が急上昇し、欧州諸国からの債務返済が求められ、世界中に経済的なドミノ効果が広がった。正統派経済学は、企業信頼感と利益水準が回復するまで支出を引き締めることを提唱した。これに対し、ケインズは『貨幣改革論』（1923年）（安定通貨を主張する著作）の中で、経済活動は様々な要因によって決定され、長期的な市場均衡が自然に回復するのを待つだけでは不十分だと主張した。ケインズは有名な言葉で次のように述べている。

「…この長期的な視点は、現在の出来事を理解する上で誤解を招くものです。長期的には、私たちは皆死んでいます。経済学者は、嵐の季節に、嵐が過ぎ去れば海は再び穏やかになるということしか言えないとしたら、あまりにも安易で無益な仕事を自らに課しているのです。」^{[ 116 ]}

ケインズは、貨幣供給量に加えて、消費性向、投資誘因、資本の限界効率、流動性選好、乗数効果を、経済の生産量、雇用、物価水準を決定する変数として特定した。こうした難解な用語の多くは、特にケインズが『一般理論』のために考案したものである。ケインズは、貯蓄が投資から差し引かれると総支出が減少し、所得と失業が減少するため、貯蓄が再び減少すると主張した。これは、貯蓄欲求が投資欲求と等しくなるまで続き、新たな「均衡」に達して支出の減少が止まる。この新たな「均衡」は不況であり、人々は投資を減らし、貯蓄も支出も減らしている。

ケインズは、雇用は総支出に依存すると主張した。総支出は、民間部門における消費支出と企業投資から構成される。消費者は「受動的」に、つまり所得の変動に応じてのみ支出する。一方、企業は新規投資に対する期待収益率（便益）と支払利息率（コスト）によって投資を促される。したがって、ケインズによれば、企業の期待が変わらず、政府が金利（借入コスト）を引き下げれば、投資は増加し、総支出に相乗効果をもたらす。金利は、貨幣量と（投資ではなく）銀行口座に資金を保有したいという欲求に依存する。人々が保有したい金額に見合うだけの貨幣が供給されない場合、十分な数の人々が資金を保有することを躊躇するまで金利は上昇する。したがって、貨幣量が増加し、資金を保有したいという欲求が安定していれば、金利は低下し、投資、生産、雇用が増加する。これらの理由から、ケインズは失業対策として低金利と容易な信用供与を提唱した。

しかしケインズは1930年代には公共部門の行動が不可欠だと考えていた。財政赤字支出は経済活動を活性化させるとケインズは主張した。これは彼がニューヨーク・タイムズ紙（1933年）に掲載されたフランクリン・D・ルーズベルト米大統領宛の公開書簡で提唱していたことである。 『一般理論』の出版時には、米国のニューディール政策は既に本格的に始まっており、ケインズの理論は既に実施されていた政策の概念的な裏付けとなった。ケインズはまた、所得のより平等な分配と不労所得への課税を信じており、先進経済においては（富裕層が陥りがちな）高い貯蓄率は望ましくないと主張した。そのためケインズは金融政策と積極的な財政政策の両方を提唱した。

第二次世界大戦中、ケインズは再び英国財務省の顧問を務め、米国からの大規模な融資の交渉、国際通貨基金、世界銀行、国際貿易機関の計画策定への協力を行った^{[ 117 ]} 。これは1944年のブレトンウッズ会議で、1920年代に発生した世界経済の変動を安定させ、世界中で公平な貿易環境を作り出すことを目的とした一連の計画であった。ケインズはそれからわずか1年余りで亡くなったが、彼の思想はすでに新たな世界経済秩序を形成しており、西側諸国の政府は危機を回避し完全雇用を維持するために、ケインズ経済学の財政赤字支出プログラムに従った。

ケンブリッジ大学でケインズの教え子の一人だったジョーン・ロビンソン（1903～1983）は、ケインズのケンブリッジ・サーカスの一員であり、市場における競争はめったに完全ではないという考えに貢献し、市場が価格を決定するという理論を批判した。ロビンソンは著書『生産関数と資本の理論』（1953年）の中で、正統派経済学に見られる循環論法に取り組んだ。新古典派経済学者は、競争市場は生産者に生産コストを最小限に抑えるよう強制すると主張する。ロビンソンは、生産コストは資本などの投入物の価格にすぎないと述べた。資本財は最終製品から価値を得る。そして、最終製品の価格が資本の価格を決定するならば、資本の価格が最終製品の価格を決定すると言うのは全く循環論法であるとロビンソンは主張した。投入物のコストが決定されるまで、財の価格は設定できない。経済のすべてが瞬時に起こるならばこれは問題にならないが、現実の世界では価格設定には時間がかかる。財は販売される前に価格が設定されるのである。資本は独立して測定可能な単位で適切に評価することができないのだから、資本が生産への貢献に見合った収益を生み出すことをどのように示すことができるだろうか？

アルフレッド・アイヒナー（1937年～1988年）は、新古典派の価格メカニズムに異議を唱え、価格は需要と供給によってではなく、マークアップ価格設定によって決定されると主張したアメリカのポスト・ケインズ派経済学者です。アイヒナーはポスト・ケインズ派経済学の創始者の一人であり、亡くなるまでラトガース大学の教授を務めていました。アイヒナーの著作や思想は、自由市場への政府介入を提唱し、雇用増加のための公共支出を推進したジョン・メイナード・ケインズの理論とは異なっていました。アイヒナーは、投資こそが経済拡大の鍵であると主張しました。彼は、政府の所得政策は、経済を規制するための通常の財政・金融手段に関連して、インフレ的な賃金と価格の合意を防ぐべきであるという概念の提唱者とみなされていました。

リチャード・カーン（1905年 - 1989年）はケンブリッジ・サーカスのメンバーであり、1931年にマルチプライヤーを提案した。

ピエロ・スラッファ（1898年～1983年）は1920年代にファシスト政権下のイタリアからイギリスに移住し、ケンブリッジ・サーカスの一員となった。1960年に『商品による商品の生産』という小冊子を出版し、その中で、技術的な関係がいかに商品やサービスの生産の基盤となっているかを説明した。価格は、賃金と利益のトレードオフ、団体交渉、労使間の対立、そして政府による計画介入の結果として生じる。ロビンソンと同様に、スラッファは経済における価格決定の主要な力が必ずしも市場調整ではないことを示したのである。

イギリスのジョン・ヒックス（1904年～1989年）はケインズ主義者であり、1937年に投資貯蓄流動性選好貨幣供給モデルを提唱した。このモデルは、IS曲線とLM曲線の交点を両市場における一般均衡点として扱う。

エドモンド・フェルプス、ジョン・テイラー、ジャネット・イエレン

1977年、エドモンド・フェルプス（1933年-）（2006年にノーベル経済学賞を受賞）とジョン・B・テイラー（1946年-）は、賃金と価格の段階的な設定が、すべての労働者と企業が合理的期待を持っている場合でも、賃金/価格が硬直的であれば金融政策に経済変動の安定化の役割を与えることを証明する論文を発表し、これが主流派経済学者の間でケインズ経済学が復活し、ニュー・ケインズ派マクロ経済学が誕生するきっかけとなった。その中心テーマは、ケインズ派マクロ経済学の結論（例えば、マクロ経済の安定化による大きな福祉上の利益の可能性など）をもたらす標準的なミクロ経済学の仮定からの最小限の逸脱を特定することによって得られる、ケインズ派マクロ経済学のミクロ経済学的基礎を提供することである。^{[ 118 ]}

1985年、ジョージ・アカーロフ（1940年生まれ）とジャネット・イエレン（1946年生まれ）は、不完全競争下では合理性からのわずかな逸脱が（福祉の観点から）大きな価格硬直性を生み出すことを示すメニューコスト論を発表した。^{[ 119 ]}

1997年、アメリカの経済学者マイケル・ウッドフォード（1955年生まれ）とアルゼンチンの経済学者フリオ・ロテンベルグ（1953年生まれ）は、ミクロ経済学的基礎に基づいたDSGEニューケインジアン・マクロ経済モデルを記述した最初の論文を発表した。

1975年、アメリカの経済学者シドニー・ウェイントラウブ（1914-1983）とヘンリー・ウォリッチ（1914-1988）は『税に基づく所得政策』を出版し、所得税の仕組みを利用してインフレ抑制のための所得政策を実施する税に基づく所得政策（TIP）を提唱した。1978年、ウェイントラウブとアメリカの経済学者ポール・デイビッドソン（1930-）は『ポスト・ケインズ経済学ジャーナル』を創刊した。これにより、E・レイ・カンタベリー（1935-）のような多くの若い経済学者に道が開かれた。カンタベリーは常にポスト・ケインズ主義的なスタイルとアプローチをとったが、その後、伝統的なポスト・ケインズ主義の枠を超えた貢献をした。彼の友人であるジョン・ケネス・ガルブレイスは、長年にわたり彼に影響を与えた。

1913年、イギリスの経済学者で外交官のアルフレッド・ミッチェル＝イネス（1864-1950）は『お金とは何か？ 』を出版し、ジョン・メイナード・ケインズから好意的な書評を受けた。続いて1914年には『信用理論』を出版し、信用理論を提唱した。経済学者のL・ランドール・レイはこれを「20世紀に書かれたお金の本質に関する最高の論文2つ」と評した。^{[ 120 ]}

1970年代初頭、アメリカのシカゴ学派の経済学者ロバート・E・ルーカス・ジュニア（1937年-）は、ミルトン・フリードマンのマネタリストによるケインズ派マクロ経済学への批判と、ジョン・F・ムースが1961年に初めて提唱した合理的期待の概念[127]に基づいて、新^{古典派マクロ}経済学を創始した。この概念は、政府の介入によって経済を安定させることができる、あるいは安定させるべきであるという考えに反対するもので^{あった[ 128 ]} 。ケインズ派経済学の基本的な前提を否定するように見えるトーマス・J・サージェント（1943年-）とニール・ウォレス（1939年^{- ）}の政策非有効性命題（1975年）[129]も採用された。ルーカスの総供給関数は、経済生産量が貨幣または価格の「サプライズ」の関数であると述べている。ルーカスは1995年にノーベル経済学賞を受賞した。

ルーカスのモデルは、新古典派マクロ経済学の標準モデルとして、1982年にフィン・キッドランド（1943年-）とエドワード・C・プレスコット（1940年-）によって提唱された実質景気循環理論に取って代わられた。この理論は、生産量と雇用の観測された変動を、技術や嗜好の変化などの実質変数で説明しようとするものである。競争市場を前提とすると、実質景気循環理論は、景気循環の変動は技術や嗜好の変動に対する最適な反応であり、マクロ経済の安定化政策は福祉を低下させなければならないことを示唆している。^{[ 130 ]}

1982年、キッドランドとプレスコットは、動的確率的一般均衡（DSGE）理論も創設した。これは、ミクロ経済方程式の大規模なシステムを一般経済のモデルに組み合わせたもので、新新古典派総合の中心となり、新ケインジアンマクロ経済学の価格硬直性などの理論的要素を取り入れた。彼らは2004年のノーベル経済学賞を共同受賞した。^{[ 65 ]}

1965年、シカゴ学派の経済学者ユージン・ファーマ（1939年-）は『株式市場価格の挙動』を出版し、株式市場価格はランダムウォークに従うことを発見し、完全機能する金融市場の特徴はランダム性であるという効率的市場仮説を提唱した。同年、ポール・サミュエルソンは数学的証明を用いて同じ結論を導き出した論文を発表し、ファーマと功績を分かち合った。それより前の1948年には、ホルブルック・ワーキング（1895年-1985年）が同じことを述べた論文を発表したが、数学的な形式ではなかった。1970年、ファーマは『効率的な資本市場：理論と実証研究のレビュー』を出版し、効率的な市場は強い、準強い、弱いの3種類があり得ると提唱するとともに、市場効率性の概念を否定すると市場メカニズムも否定することになるという、共同仮説問題を提唱した。

1951年、イギリスの経済学者ジェームズ・ミード（1907年～1995年）は、『国際経済政策理論』の第1巻である『国際収支』を出版し、国内収支の乖離（国内収支と対外収支の乖離）理論を提唱し、政府のための政策手段を提唱した。1955年には第2巻『貿易と福祉』を出版し、「次善の策」理論を提唱し、保護主義を推進した。彼は1977年にベルティル・オリーンと共にノーベル経済学賞を受賞した。

1979年、アメリカの経済学者ポール・クルーグマン（1953年生まれ）は、国際貿易における規模の経済とネットワーク効果の役割を説明しようとする「新貿易理論」の礎となる論文を発表した。1991年には、「新経済地理学」の礎となる論文を発表。彼の著書『国際経済学』（2007年）は、多くの大学の学部生向け必読書リストに掲載されている。2008年にはノーベル経済学賞を受賞した。

1954年、セントルシア出身の経済学者アーサー・ルイス卿（1915年～1991年）は、開発経済学における二重部門モデルを提唱した。このモデルは、資本主義は後進的な非資本主義的な「自給自足部門」からの無制限の労働供給を利用して拡大し、賃金が上昇し始めるルイスの限界点に達するまで続くというものであり、1979年にノーベル経済学賞を受賞した。

1955年、1934年に国内総生産（GDP）の概念を提唱したロシア生まれのアメリカ人経済学者サイモン・クズネッツ（1901年～1985年）は、所得格差と経済成長の間に逆U字型の関係があることを明らかにした論文を発表した。これは、経済成長が貧しい国では富裕層と貧困層の所得格差を拡大させる一方、豊かな国では所得格差を縮小させることを意味する。彼は1971年にノーベル経済学賞を受賞した。

インドの経済学者アマルティア・セン（1933年生まれ）は、新古典派の前提の妥当性についてかなりの懐疑的な見解を示し、合理的期待理論を厳しく批判し、開発経済学と人権に関する研究に専念した。

1981年、センは『貧困と飢饉：権利と剥奪に関するエッセイ』（1981年）を出版し、飢饉は食糧不足だけでなく、食糧分配の仕組みに組み込まれた不平等によっても引き起こされると主張した。センはまた、ベンガル飢饉は都市部の経済ブームによって食糧価格が高騰し、その結果、賃金が追いつかず何百万人もの農村労働者が餓死したことが原因だと主張した。^{[ 139 ]}

飢饉の原因に関する重要な研究に加え、センの開発経済学分野における研究は、国連開発計画が発行する「人間開発報告書」^{[ 140 ]}の策定に大きな影響を与えた。^{[ 141 ]}さまざまな経済・社会指標に基づいて各国をランク付けするこの年次報告書は、貧困と不平等の経済的測定の分野におけるセンをはじめとする社会選択理論家の貢献に大きく負っている。センは1998年にノーベル経済学賞を受賞した。

1958年、アメリカの経済学者アルフレッド・H・コンラッド（1924年～1970年）とジョン・R・マイヤー（1927年～2009年）は、新経済史学を創始した。これは1960年にアメリカの経済学者スタンレー・ライター（1925年～2014年）によって、歴史の女神クリオにちなんでクリオメトリクスと名付けられた。新古典派経済学は、歴史データを再解釈するために新古典派経済学の理論を用い、学界全体に広まり、経済学の訓練を受けていない経済史家が歴史学部から姿を消す原因となった。アメリカのクリオメトリクス経済学者ダグラス・セシル・ノース（1920年～2015年）とロバート・ウィリアム・フォーゲル（1926年～2013年）は、1993年にノーベル経済学賞を受賞した。

1962年、アメリカの経済学者ジェームズ・M・ブキャナン（1919年～2013年）とゴードン・タロック（1922年～2014年）は『同意の計算』を出版した。この著作は、政治（ゲームのルール）と公共政策（ルール内で採用する戦略）を区別することで公共選択理論を復活させ、憲法経済学、すなわち憲法の経済分析を創始した。ブキャナンは1986年にノーベル経済学賞を受賞した。

1962年から1963年にかけて、スコットランドの経済学者マーカス・フレミング（1911年～1976年）とカナダの経済学者ロバート・マンデル（1932年～）は、IS-LMモデルを開放経済に拡張した「マンデル＝フレミング経済モデル」を発表した。このモデルは、固定為替レート、自由な資本移動、独立した金融政策という「不可能な三位一体」を提唱し、このうち2つしか同時に維持できないとしている。マンデルは1999年にノーベル経済学賞を受賞した。

1965年、アメリカの経済学者ヘンリー・G・マンネ（1928年～2015年）は『政治経済学ジャーナル』に「合併と企業支配権市場」という論文を発表し、株式市場における株価の変動は、インサイダー取引が禁止されている場合の方が許可されている場合よりも速く起こると主張し、企業支配権市場理論の基礎を築いた。

1970年、ジョージ・アカーロフ（1940年生まれ）は論文「レモンの市場」を発表し、情報経済学の理論を確立し、2001年にノーベル経済学賞を受賞した。

Joseph E. Stiglitz (1943–) also received the Nobel Economics Prize in 2001 for his work in Information Economics. He has served as chairman of President Clinton's Council of Economic Advisers, and as chief economist for the World Bank. Stiglitz has taught at many universities, including Columbia, Stanford, Oxford, Manchester, Yale, and MIT. In recent years he has become an outspoken critic of global economic institutions. In Making Globalization Work (2007) he offers an account of his perspectives on issues of international economics:

"The fundamental problem with the neoclassical model and the corresponding model under market socialism is that they fail to take into account a variety of problems that arise from the absence of perfect information and the costs of acquiring information, as well as the absence or imperfections in certain key risk and capital markets. The absence or imperfection can, in turn, to a large extent be explained by problems of information."^[142]

Stiglitz talks about his book Making Globalization Work here.^[143]

In 1973 Russian-American mathematician-economist Leonid Hurwicz (1917–2008) founded Market (Mechanism) Design Theory, a.k.a. Reverse Game Theory, which allows people to distinguish situations in which markets work well from those in which they do not, aiding the identification of efficient trading mechanisms, regulation schemes, and voting procedures; he developed the theory with Eric Maskin (1950–) and Roger Myerson (1951–), sharing the 2007 Nobel Economics Prize with them.

In 1974 American economist Arthur Laffer formulated the Laffer curve, which postulates that no tax revenue will be raised at the extreme tax rates of 0% and 100%, and that there must be at least one rate where tax revenue would be a non-zero maximum.

This concept was adopted by U.S. President Ronald Reagan in the early 1980s, becoming the cornerstone of Reaganomics, which was co-founded by American economist Paul Craig Roberts.

In 1986, French economist Jean Tirole (1953–) published "Dynamic Models of Oligopoly", followed by "The Theory of Industrial Organization" (1988), launching his quest to understand market power and regulation, resulting in the 2014 Nobel Economics Prize.

After World War II, China’s economic thought underwent a major transition from a planned economy to a market economy. During the period of the planned economy from the 1950s to the 1970s, a small number of Chinese economists had already begun to reflect on the shortcomings of a purely planned system.

Gu Zhun (1915–1974) was the most representative pioneer among them. In 1957, while working at the Institute of Economics of the Chinese Academy of Sciences, he published the article “A Preliminary Discussion on Commodity Production and the Law of Value under the Socialist System,” in which he argued for the first time that the socialist economy should not abolish the market system but rather utilize market mechanisms to improve efficiency. He advocated using market prices to regulate the allocation of resources and leveraging market competition to enhance efficiency^[144]. This view clashed sharply with the prevailing ideology at the time, and as a result, Gu Zhun was labeled a “rightist” in 1957 and subjected to public criticism and re-education through labor. Throughout the nearly 20 years of adversity that followed, he never ceased to reflect on economic system reform. In 1971, in his diary kept during his time at the “May 7th Cadre School,” he directly criticized the Soviet planned economy as a “clumsy, wasteful, and stifling system”; he argued that China must introduce a market information mechanism based on price signals. Scholars such as Wu Jinglian later referred to Gu Zhun as “the first person in China to propose a market economy” ^[144].

Following the launch of reform and opening-up in 1978, Chinese economic thought entered a historic transition from a planned to a market-oriented system. In the early stages of this transition, a gradual “dual-track system” strategy was adopted: on the one hand, temporary protections and subsidies were maintained for existing capital-intensive state-owned enterprises to preserve social stability; on the other hand, market access was relaxed and promoted for emerging labor-intensive industries that aligned with China’s comparative advantages^[145]. Unlike many transition economies (such as Russia and Eastern European countries) that followed the Washington Consensus and implemented “shock therapy,” China avoided economic collapse and prolonged stagnation, achieving sustained high-speed growth. In summarizing China’s experience, Justin Yifu Lin proposed the New Structural Economics, arguing that developing countries should adopt gradual and pragmatic transition strategies based on their own evolving comparative advantages. However, the transition process also came at a cost, including corruption, widening income disparities, and environmental degradation; these issues became key focal points for subsequent reforms (such as the decision on comprehensively deepening reforms adopted at the Third Plenary Session of the 18th Central Committee in 2013).