Loading article…
形而上学は、現実の基本構造を研究する哲学の一分野です。形而上学は、しばしば第一哲学として特徴付けられ、他の形式の哲学的探究よりも根本的なものであることを暗示しています。形而上学は伝統的に、心から独立した世界の特徴の研究と見なされていますが、現代の理論家の中には、人間の思考と経験の根底にある概念体系の研究であると理解している人もいます。
多くの一般的で抽象的な話題は、形而上学の主題に属します。それは、存在の本質、すべての実体に共通する特徴、そしてそれらの存在のカテゴリーへの分類を調査します。影響力のある対比は、特定のリンゴのような個々に固有の実体である個別と、赤色のように個別を特徴付ける一般的な反復可能な実体である普遍との間のものです。様相形而上学は、何かが可能または必然的であるとはどういう意味かを調べます。形而上学者は、空間、時間、および変化の本質についても議論します。密接に関連する問題は、因果関係の本質と自然法則との関係に関するものです。他のトピックには、心と物質がどのように関連しているか、世界のすべてのものは事前に決定されているかどうか、自由意志があるかどうかなどがあります。
形而上学者は、さまざまな方法を用いて研究を進めます。伝統的には、合理的な直観と抽象的な 推論に頼っていますが、最近では科学理論に関連する経験的アプローチも取り入れています。その主題の抽象的な性質のため、形而上学は、その方法の信頼性と理論の意義を疑問視する批判を受けています。形而上学は、暗黙のうちに形而上学的な概念や仮定に頼ることが多い多くの研究分野に関連しています。
形而上学の起源は、古代インドのウパニシャッド、古代中国の道教、古代ギリシャのソクラテス以前の哲学に見られるような、現実と宇宙の性質についての思索を伴う古代にあります。西洋のその後の中世期には、古代ギリシャの哲学者プラトンとアリストテレスによって形作られた普遍性の本質が議論されました。近代には、形而上学のさまざまな包括的な体系が登場し、その多くは観念論を取り入れていました。20世紀と現代には、「観念論に対する反乱」が始まり、形而上学は無意味であると宣言された後、以前の理論に対するさまざまな批判と形而上学的探究への新しいアプローチによって復活しました。
意味
形而上学は、存在、物体とその特性、可能性と必然性、空間と時間、変化、因果関係、物質と精神の関係など、現実の最も一般的な特徴を研究する学問であり、哲学の最も古い分野の一つである。[1]
形而上学の正確な性質は議論の的となっており、その特徴づけは歴史の過程で変化してきた。いくつかのアプローチでは、形而上学を統一された分野とみなし、それを「現実の性質に関する根本的な疑問」の研究、または物事の本質の探究として理解することで、広範囲にわたる定義を与える。別のアプローチでは、形而上学のさまざまな領域が一連の基本的な特徴を共有していることに疑問を抱き、代わりに形而上学者が研究するすべての主要なトピックを列挙することで、きめ細かい特徴づけを与える。[2]いくつかの定義は、形而上学者が何をするかを説明する記述的であり、他の定義は規範的で、形而上学者が何をすべきかを規定する。[3]
古代および中世哲学における歴史的に影響力のある2つの定義では、形而上学は第一原因の科学であり、存在としての存在の研究、つまりすべての存在が共通して持つものとそれらが属する基本的カテゴリーに関するトピックであると理解されています。近代では、形而上学の範囲は、心と体の区別や自由意志などのトピックをカバーするように拡張されました。[4]一部の哲学者は、アリストテレスに従って形而上学を「第一哲学」と表現し、それが最も基本的な探求であり、他のすべての哲学の分野が何らかの形でそれに依存していることを示唆しています。[5] [a]
形而上学は伝統的に、心から独立した現実の特徴の研究として理解されている。イマヌエル・カントの批判哲学に始まり、外的現実ではなく概念体系に焦点を当てた代替概念が注目を集めた。カントは、感覚経験を超えた現実の客観的特徴を記述することを目的とする超越的形而上学と、人間の思考と経験の根底にある側面と原理を概説する批判的形而上学を区別している。[7]概念体系の分析に関して、哲学者PFストローソンは、世界を理解するために一般的に使用される概念体系を明確にする記述的形而上学と、より優れた概念体系を生み出すことを目的とする修正的形而上学を対比している。[8]
形而上学は、現実の非常に一般的で抽象的な側面を研究する点で、個々の科学とは異なります。対照的に、個々の科学は、より具体的で具体的な特徴を調査し、物理学における物理的なもの、生物学における生物、人類学における文化など、特定のクラスの実体に限定されています。[9]この対照が、緩やかな連続体ではなく厳密な二分法であるかどうかは議論の余地があります。[10]
形而上学に携わる哲学者は形而上学者または形而上学者と呼ばれます。[11]学術的な議論の外では、形而上学という用語は、形而上学的治癒、オーラ、ピラミッドの力など、オカルトや超常現象の研究において異なる意味で使用されることがあります。[12]
語源
形而上学という言葉は、古代ギリシャ語のmetá（μετά 、後、上、超えての意味）とphusiká（φυσικά ）に由来し、 ta metá ta phusiká （物理学の後に来るもの）の短縮形である。これは、形而上学は、その一般性と包括性のために、物理学とその経験的観察の焦点の領域を超えたトピックを議論するという意味に解釈されることが多い。[13]形而上学は、この主題に関するアリストテレスの本が出版されたときの歴史的な偶然[14]によってその名前を得た。アリストテレスは形而上学という言葉を使用しなかったが、彼の編集者（おそらくロドスのアンドロニコス）は、この本が物理学に関するアリストテレスの本の出版後に研究されるべきであることを示すために、タイトルにそれを造った可能性がある。文字通り物理学の後に。この用語は、ラテン語のmetaphysicaを通じて英語に入りました。[13]
支店
形而上学の性質は、その主な分野との関係で特徴付けることもできる。初期近代哲学からの影響力のある部門は、一般的な形而上学と特別な形而上学を区別している。[15]一般的な形而上学はオントロジーとも呼ばれ、[b]最も広い視点から存在の最も基本的な側面を研究する。それは、すべての実体が共通して持つ特徴と、実体がどのように異なるカテゴリーに分類できるかを調査します。カテゴリーは、実体、特性、関係、事実など、最も一般的な種類である。[17]オントロジストは、どのようなカテゴリーがあるのか、それらが互いにどのように依存しているのか、そしてそれらがすべての実体を包括的に分類するカテゴリーのシステムをどのように形成するのかを研究する。[18]
特殊形而上学は、より狭い観点から存在を考察し、その視点に基づいてサブ分野に分かれています。形而上学的宇宙論は、変化する物事を考察し、それらがどのようにつながって、空間と時間を超えて広がる実体の全体としての世界を形成するかを調査します。 [19]合理的心理学は、物質との関係や意志の自由など、心に関する形而上学的基礎と問題の探求に限定されています。自然神学は、神と第一原因としてのその役割を研究します。[19]特殊形而上学の範囲は他の哲学分野と重なっており、トピックが心の哲学や神学などの分野ではなく、特殊形而上学に属するかどうかが明確でないことがよくあります。[20]
応用形而上学は新しい分野である。応用哲学に属し、哲学と他の研究分野の両方における形而上学の応用を研究する。倫理学と宗教哲学では、道徳的主張や宗教的教義の存在論的基礎などのトピックを扱う。[21]哲学以外の応用としては、人工知能、経済学、社会学における存在論の使用による実体の分類[ 22]や、精神医学と医学における病気の形而上学的地位に関する疑問[23]などがある。
メタ形而上学[c]は形而上学のメタ理論であり、形而上学の性質と方法を研究する。また、形而上学が他の哲学や科学の分野とどのように異なり、どのように関連しているかについても検討する。形而上学におけるこのテーマの議論は長い歴史を持つが、体系的な研究分野として発展したのはごく最近のことである。[25]
トピック
存在と存在のカテゴリー
形而上学者はしばしば存在を最も基本的で一般的な概念の一つとみなす。[26]存在するということは現実の一部を形成することを意味し、存在は実在する実体と想像上の実体との違いを示す。[27]正統的な見解によれば、存在は二次的性質、あるいは性質の中の一性質である。実体が存在する場合、その性質は具体化される。[28]別の立場では、存在は一次的性質であり、形や大きさなど実体の他の性質と同様であることを意味するとされている。[29]すべての実体がこの性質を持っているかどうかは議論の余地がある。アレクシウス・マイノングによれば、存在しない物体があり、その中にはサンタクロースやペガサスのような単に存在し得る物体も含まれる。[30] [d]関連する疑問は、存在はすべての存在にとって同じなのか、それとも存在には異なるモードや程度があるのか、ということである。[31]例えば、プラトンは、完全で不変の理念であるプラトン的形態は、プラトン的形態を不完全に反映することしかできない物質よりも高い存在度を持っていると主張した。[32]
形而上学におけるもう一つの重要な関心事は、実体を、それらが共通して持つ根本的な特徴に基づいて、異なるグループに分けることである。カテゴリーの理論は、あらゆるものの包括的な目録を作成することによって、存在の最も基本的な種類または最高の属のシステムを提供する。[33]最も初期のカテゴリーの理論の1つは、 10のカテゴリーのシステムを提唱したアリストテレスによって提供された。実体（例：人間と馬）は、量（例：4）、質（例：白）、場所（例：アテネ）などの他のすべてのカテゴリーは実体に関するものであり、実体に依存するため、最も重要なカテゴリーである。[34]カントは、カテゴリーを人間の理解の根底にある基本原理と理解し、量、質、関係、および様相の4つのクラスに分かれた12のカテゴリーのシステムを開発した。 [35]より最近のカテゴリーの理論は、 CSパース、エドモンド・フッサール、サミュエル・アレクサンダー、ロデリック・チザム、およびEJロウによって提唱された。[36]多くの哲学者は、具体的な対象と抽象的な対象との対比に依拠しています。一般的な見解によれば、岩、木、人間などの具体的な対象は、空間と時間の中に存在し、変化し、原因と結果として互いに影響を及ぼしますが、数字や集合などの抽象的な対象は、空間と時間の外側に存在し、不変であり、因果関係に入りません。[37]
詳細
個別物は個別の実体であり、アリストテレス、エッフェル塔、特定のリンゴなどの具体的な対象と、数字の2や数学における特定の集合などの抽象的な対象の両方が含まれます。 個別物 とも呼ばれる[e]個別物は、ユニークで再現不可能な実体であり、赤色のように、同時に複数の場所に存在し、複数の個別物を特徴づけることができる普遍物 とは対照的です。[39]個別物は普遍物を具体化しますが、個別物自身は他の何かによって具体化されることはないという見方が広く支持されています。つまり、個別物は自分自身の中に存在するのに対し、普遍物は他の何かの中に存在するということです。 基質理論は、個別物を、裸の個別物とも呼ばれる基質として、さまざまな特性とともに分析します。基質は個別物に個性を与え、特性はその質的特徴、つまりそれがどのようなものかを表現します。このアプローチはバンドル理論家によって拒否され、個別物は基礎となる基質を持たない特性のバンドルにすぎないと彼らは主張します。バンドル理論家の中には、バンドルの中にヘッケシティと呼ばれる個々の本質を含めることで、各バンドルが一意であることを保証しようとする者もいる。具体的な個体に関する別の提案では、個体は時空の位置によって個別化されるという。[40]
日常生活で遭遇する具体的な個体、例えば岩、テーブル、生物などは、様々な部分から構成される複雑な実体である。例えば、テーブルはテーブルトップと脚から成り、それぞれの脚は無数の粒子から構成されている。部分と全体の関係は、メレオロジーによって研究される。[41]多数の問題とは、実体のどのグループがメレオロジー的全体を形成するか、例えば、テーブルトップの上の塵の粒子はテーブルの一部を形成するかどうか、である。メレオロジー的普遍主義者によると、実体のあらゆる集合は全体を形成する。つまり、塵の粒子を除いたテーブルの部分は一つの全体を形成し、塵の粒子と一緒になると第二の全体を形成する。メレオロジー的中庸主義者は、実体のグループが全体を構成するためには、例えば実体が互いに接触しているなど、特定の条件が満たされなければならないと主張する。メレオロジー的ニヒリストは、全体が存在するという考えを否定する。彼らによると、テーブルや椅子はなく、テーブルや椅子のように配置された粒子だけが存在する。[42]関連するメレオロジーの問題は、原子論者が主張するように部分のない単純な実体が存在するのか、それとも連続体論者が主張するように部分のない単純な実体が存在するのか、というものである。[43]
ユニバーサル
普遍性とは、特性と関係の両方を包含する一般的な実体であり、個別的なものがどのようなものであり、どのように互いに似ているかを表現する。普遍性は反復可能であり、つまり、固有の存在に限定されず、同時に異なる個別的なものによって具体化されることができる。たとえば、ネルソン・マンデラとマハトマ・ガンジーという個別物は、普遍的な人類を具体化するが、これはイチゴとルビーが普遍的な赤を具体化するのと似ている。[44]
古代哲学以来議論されてきたテーマである普遍の問題は、普遍の存在論的地位を特徴づけるという課題である。[45]実在論者は、普遍は個別に加えて存在する、心から独立した実体であると主張する。プラトン的実在論者によると、普遍は個別からも独立して存在し、それは赤いものがなくても普遍的な赤が存在し続けることを意味する。アリストテレスに触発されたより穏健な形の実在論は、普遍は個別に依存しているとし、つまり、普遍はインスタンス化されて初めて現実的である。名目論者は、普遍がどちらの形でも存在するという考えを拒否する。彼らにとって、世界はもっぱら個別で構成されている。概念主義者の立場は中間的な立場である。彼らは、普遍は存在するが、それは実体を分類することによって経験を整理するために使用される心の概念としてのみ存在すると主張する。 [46]
自然種と社会種は、しばしば特別なタイプの普遍性として理解される。同じ自然種に属する実体は、自然界の構造に特徴的な特定の基本的特徴を共有する。この点で、自然種は人為的に作られた分類ではなく、[f]通常は自然科学によって発見され、電子、H 2 O、トラなどの種が含まれる。科学的実在論者と反実在論者は、自然種が存在するかどうかについて意見が一致していない。[48]社会種は社会形而上学によって研究され、完全に架空のものではないが、心から独立した現実の基本的構造を反映していない有用な社会的構成物として特徴付けられる。[49]議論の余地のない例としては、お金や野球が挙げられる。[50]
可能性と必要性
可能性と必然性の概念は、「ガンの治療法を見つけることができる」や「2 プラス 2 は 4 になる必要がある」などの文で表現される、起こり得ること、または起こらなければならないことを伝える。これらは様相形而上学に属し、その根底にある形而上学的原理、特に、なぜ一部の様相文は真で、他の様相文は偽なのかを研究する。[51] [g]形而上学者の中には、様相は現実の基本的な側面であると考える者もいる。つまり、何が起こっているかという事実のほかに、何が起こり得るか、または起こらなければならないかという追加の事実があるということだ。[53]別の見解では、様相的真理は現実の独立した側面に関するものではなく、非様相的特性、たとえば、どのような特性または言語的記述が互いに互換性があるかという事実、または架空の文に還元できると主張する。[54]
ドイツの哲学者ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツの神学から用語を借りて、多くの形而上学者は可能世界の概念を用いて様相文の意味と存在論的影響を分析する。可能世界とは、物事がどのようにあり得たかを示す完全かつ一貫した方法である。[55]たとえば、恐竜は現実世界では絶滅したが、恐竜がまだ生きている可能世界が存在している。 [56]可能世界意味論によれば、ある文は少なくとも 1 つの可能世界で真であれば可能的に真であり、すべての可能世界で真であれば必然的に真である。[57] 様相実在論者は、可能世界は現実世界と同じ意味で具体的な実体として存在するが、主な違いは現実世界は我々が住んでいる世界であるのに対し、他の可能世界には対応する世界が存在するということであると主張する。この見解は議論を呼んでおり、例えば可能世界は抽象的な対象としてのみ存在するとか、フィクション作品で語られる物語に似ているといった様々な代替案が提案されている。[58]
空間、時間、そして変化
空間と時間は実体が占める次元である。時空実在論者は、空間と時間は現実の基本的な側面であり、人間の心とは独立して存在すると主張する。この見解は時空観念論者によって否定され、彼らは空間と時間は現実を組織化し理解しようとする人間の心の試みによって構築されたものであると主張する。[59]時空絶対主義または実体論は、時空を別個のオブジェクトとして理解し、一部の形而上学者はそれを他のすべての実体をその中に含む箱として概念化する。対照的に、時空関係主義は、時空をオブジェクトとしてではなく、隣にあるという空間的関係や前に来るという時間的関係など、オブジェクト間の関係として見る。[60]
時間の形而上学において、重要な対比となるのがA 系列と B 系列である。A 系列理論によれば、時間の流れは実在するものであり、出来事は過去、現在、未来に分類される。現在は時間の中で前進し続け、現在にある出来事は後にその地位を変えて過去となる。B 系列理論の観点からは、時間は静的であり、出来事は過去、現在、未来の間に本質的な違いはなく、時間的関係の早い方と遅い方によって順序付けられる。[61] 永遠主義では、過去、現在、未来は等しく実在するが、現在主義者によれば、実体は現在に存在するだけである。[62]
物質的対象は、木が成長したり葉を落としたりするのと同じように、時間の経過とともに存続し、その過程で変化する。[63]時間を通じての存続を概念化する主な方法は、持久主義と永続主義である。持久主義によると、物質的対象は、各瞬間に完全に存在する3次元の存在である。それらは変化するにつれて、特性を獲得したり失ったりするが、それ以外は同じままである。永続主義者は、物質的対象を、時間を通じて拡張し、異なる時間的部分で構成されている4次元の存在と見なす。各瞬間には、対象の一部分だけが存在し、対象全体は存在しない。変化とは、前の部分が後の部分と質的に異なることを意味する。たとえば、バナナが熟すと、未熟な部分の後に熟した部分が続く。[64]
因果関係
因果関係とは、原因と結果の関係であり、ある実体が別の実体を生み出すか、または影響を与える。[65]たとえば、人がコップをぶつけて中身をこぼした場合、ぶつけたことが原因であり、こぼれたことが結果である。[66]この例の個別事例の因果関係の他に、「喫煙はガンの原因となる」などの一般的な文で表現される一般事例の因果関係もある。[67]エージェント因果関係という用語は、人々とその行動が何かを引き起こす場合に使われる。[68]因果関係は通常、決定論的に解釈され、原因は常にその結果をもたらす。この見解は、原因は単に結果が発生する確率を高めるだけだと主張する確率論によって否定される。この見解は、喫煙がガンの原因となることを説明するのに使用できるが、これはすべての場合に当てはまるわけではない。[69]
デイヴィッド・ヒュームの哲学に触発された因果関係の規則性理論は、因果関係とは、火の中に手を入れるなどの現象の後に、痛みを感じるなどの別の現象が必ず続くと心が認識する、一定の結合にほかならないと述べている。 [70]法則性理論によれば、規則性は科学が研究する自然法則の形をとる。 [71]反事実理論は規則性ではなく、結果が原因に依存する方法に焦点を当てている。反事実理論は、結果は原因の存在に負っており、原因がなければ存在しないと述べている。[72]原始主義によれば、因果関係は、規則性や依存関係などの非因果概念では分析できない基本概念である。原始主義の1つの形態は、実体に内在する因果力を基礎メカニズムとして特定する。[73]排除主義者は、因果関係は存在しないと主張して、上記の理論を拒否する。[74]
心と自由意志
心は、思考、知覚、感情、欲求などの現象と、これらの現象の原因となる基礎的な能力を包含する。[75]心身問題とは、物理的現象と精神的現象の関係を明らかにする課題である。デカルトの二元論によれば、心と身体は異なる実体である。それらは様々な方法で因果的に相互作用するが、少なくとも原理的には、それ自体で存在することができる。[76]この見解は、現実は一種類のみで構成されていると主張する一元論者によって拒否される。観念論によれば、意識的な心の観念や知覚として理解される物理的対象を含め、すべてが精神的である。対照的に、唯物論者は、すべての現実はその核心が物質であると主張する。心の存在を否定する人もいるが、より一般的なアプローチは、脳の状態、行動的傾向、機能的役割など、物質の特定の側面の観点から心を説明することである。[77] 中立一元論者は、現実は基本的に物質でも精神的でもないと主張し、物質と心は両方とも派生的な現象であると示唆する。 [ 78]心身問題の重要な側面は意識の難問であり、これは脳のような物理的なシステムがどのようにして現象的意識を生み出すことができるかという問題に関係している。[79]
人が自分の行動を選択する能力としての自由意志の地位は、心身問題の中心的な側面である。[80]形而上学者は、自由意志と因果決定論との関係に興味を持っている。因果決定論とは、人間の行動を含む宇宙のすべては、先行する出来事と自然法則によって決定されるという見解である。因果決定論が正しいかどうか、また、もし正しいとすれば、自由意志が存在しないことを意味するかどうかは議論の余地がある。非両立論によれば、すべてが決定されているならば真の選択や制御は存在しないため、決定論的な世界には自由意志は存在できない。[h] 厳格決定論者はこの観察から自由意志は存在しないと推論するが、自由意志主義者は決定論は誤りであると結論付ける。両立論者は、例えば、他の力によって決定されたとしても、人は自分の動機や選択に調和して行動することができるため、決定論と自由意志は互いを排除しないと主張することによって、第3のアプローチをとる。自由意志は、人々が自分の行為に対して持つ道徳的責任に関する倫理において重要な役割を果たします。 [82]
その他
同一性とは、あらゆる実体が同一性の一形態として自分自身と持つ関係である。これは、まさに同じ実体が関係している場合の数的同一性を指す。例えば、「明けの明星は宵の明星である」（どちらも金星である）という文がある。少し異なる意味では、これは質的同一性、つまり、完全な類似性や識別不能性とも呼ばれる、2つの異なる実体がまったく同じである場合（完全な一卵性双生児など）を含む。[83]同一物の識別不能性の原理は広く受け入れられており、数的に同一の実体は互いに完全に類似していると主張している。識別不能物の同一性またはライプニッツの法則として知られる逆の原理は、より議論の余地があり、2つの実体が互いに完全に類似している場合、数的に同一であると述べている。[84]もう1つの区別は、共時的同一性と通時的同一性である。共時的同一性は、ある実体を同時にそれ自身に関連付けるのに対し、通時的同一性は、異なる時間における同じ実体に関するものであり、「私が去年買ったテーブルは、今私のダイニングルームにあるテーブルと同じだ」といった発言に見られる。[85] 人格的同一性は、形而上学における関連トピックであり、アイデンティティという用語を少し異なる意味で使用し、人格とは何か、あるいは人を人格たらしめるものは何かといった疑問に関係する。[86]
現代のさまざまな形而上学者は、真理、真理の担い手、真理の担い手という概念に頼って研究を進めています。[87]真理とは、現実と一致する性質です。真理の担い手とは、言語的陳述や精神的表現など、真または偽になり得る実体です。陳述の真理の担い手とは、その存在によって陳述が真になる実体です。[88]たとえば、「トマトは赤い」という陳述は、赤いトマトが真理の担い手として存在するため真です。[89]この観察に基づいて、陳述の真理の担い手は何かを問うことで形而上学的研究を進めることが可能であり、形而上学のさまざまな分野は、さまざまなタイプの陳述に専念しています。この見解によれば、様相形而上学は、可能で必然的なことに関する陳述を真にするものは何かを問うのに対し、時間の形而上学は、過去、現在、未来に関する時間的陳述の真理の担い手に関心があります。[90]
方法論
形而上学者は、形而上学的理論に到達し、それに対する賛否両論をまとめるために、さまざまな方法を採用する。 [91]伝統的に、先験的方法が支配的なアプローチである。これは、感覚的経験ではなく、一般原則からの合理的な直観と抽象的推論に頼る。対照的に、後験的アプローチは、経験的観察と科学理論に形而上学的理論を根拠付ける。[92]形而上学者の中には、物理学、心理学、言語学、歴史学などの分野からの視点を用いて調査を行う者もいる。[93]これら 2 つのアプローチは排他的ではなく、両方の要素を組み合わせることも可能である。[94]形而上学者がどちらの方法を採用するかは、形而上学の性質に対する彼らの概念によって決まることが多い。例えば、形而上学的実在論者が主張するように、彼らがそれを心から独立した現実の構造への調査と見なすのか、あるいは、形而上学的反実在論者が主張するように、思考と経験の根底にある原理への調査と見なすのか。[95]
ア・プリオリなアプローチは、多くの場合、直観、つまり特定の主張や一般原則の正しさについての非推論的な印象に依存します。[96] [i]たとえば、時間は過去から現在を経て未来へと流れるとするA 時間の理論の議論は、時間の経過の感覚に関連する理論的以前の直観に依存していることがよくあります。 [99]いくつかのアプローチは、直観を使用して、公理として知られる自明の基本原則の小さなセットを確立し、演繹的推論を使用して、これらの公理から結論を導き出すことで複雑な形而上学的システムを構築します。[100]直観に基づくアプローチは、思考実験と組み合わせることができ、思考実験は、想像上の状況に関連付けることで直観を呼び起こし、明確にするとともに、反事実的思考を使用してこれらの状況の考えられる結果を評価するのに役立ちます。[101]物質と意識の関係を探るために、一部の理論家は人間を哲学的ゾンビ、つまり人間と同一だが意識経験を持たない架空の生き物と比較する。[102]関連する方法は、議論や理論を策定するために直感ではなく一般に受け入れられている信念に頼る。常識的アプローチは、平均的な人が問題について考える方法から大きく逸脱した形而上学的理論を批判するためによく使用される。たとえば、常識的な哲学者は、メレオロジー的ニヒリズムは、テーブルなどの一般に受け入れられているものが存在しないことを意味するため、誤りであると主張している。[103]
概念分析は、分析哲学で特に顕著な手法であり、形而上学的概念を構成要素に分解してその意味を明らかにし、本質的な関係を特定することを目的としている。[104]現象学では、イデア変分法を用いて現象の根底にある本質的な構造を調査する。あらゆる種類の物体の本質的な特徴を研究するには、その物体を想像し、その特徴を変化させて、どれが本質的で変更できないかを特定する。[105]超越論的方法はさらなるアプローチであり、どのような実体が存在するかを観察し、それらの実体が存在できない可能性の条件を研究することによって、現実の形而上学的構造を調べる。 [106]
いくつかのアプローチでは、先験的推論の重要性を低くし、形而上学を経験科学と連続した実践と見なし、その洞察を一般化しつつもその根底にある前提を明示するものとして捉えている。このアプローチは自然化された形而上学として知られ、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインの研究と密接に関連している。[107]彼は、科学やその他の分野からの真の文には存在論的コミットメントがある、つまり、特定の実体が存在することを暗示しているという考えに依拠している。[ 108]たとえば、「一部の電子は陽子と結合している」という文が真であれば、電子と陽子が存在することを正当化するために使用できる。[109]クワインはこの洞察を利用して、科学的主張を綿密に分析し、それがどのような形而上学的世界観を前提としているかを理解することで、形而上学について学ぶことができると主張した。[111]
形而上学的探究を行う方法に加えて、理論的な長所を比較して競合する理論を決定するために使用されるさまざまな方法論的原則があります。オッカムの剃刀は、単純な理論、特に実体がほとんど存在しないと仮定する理論を優先するよく知られた原則です。他の原則は、説明力、理論的有用性、確立された信念との近さを考慮します。[112]
批判
哲学の主要な一分野であるにもかかわらず、形而上学は正当な研究分野としての地位を疑問視する批判を数多く受けてきた。[113]批判の1つは、人間は現実の究極の本質にアクセスするために必要な認知能力を持たないため、形而上学的研究は不可能である、というものである。[114]この考え方は、形而上学的知識の可能性に対する一種の懐疑論につながる。ヒュームのような経験主義者は、形而上学は経験的知識の領域外にあり、感覚経験を超えた領域についての疑わしい直観に依存しているため、形而上学的知識の良い情報源はないと主張することが多い。形而上学的理論化の信頼性の低さに関する密接に関連する懸念は、形而上学的問題に関する深く永続的な意見の相違があり、全体的な進歩の欠如を示していることである。[115]
別の批判では、問題は人間の認知能力にあるのではなく、真でも偽でもなく無意味であると主張される形而上学的陳述自体にあるとしている。例えば、論理実証主義者によると、陳述の意味はそれを検証するために使用される手順によって与えられ、通常はそれを裏付ける観察の観点から与えられる。この物議を醸す仮定に基づいて、彼らは形而上学的陳述は経験についての予測をしないので無意味であると主張する。[116]
やや弱い立場では、形而上学的陳述に意味を持たせつつ、形而上学的意見の相違は単に世界を記述する異なる方法についての言葉上の論争に過ぎないと主張する。この見解によれば、構成の形而上学における、表が存在するのか、それとも表のように配置された粒子だけが存在するのかという意見の相違は、現実の性質に実質的な影響を及ぼさない、言語的嗜好に関する些細な論争である。[117]形而上学的論争には意味がない、あるいは重要な点がないという立場は、形而上学的または存在論的デフレ主義と呼ばれる。[118]この見解は、形而上学的論争は現実の根底にある構造の実質的な特徴に関するものであると主張する真面目な形而上学者によって反対されている。[119]存在論的実在論者と反実在論者の間の密接に関連した論争は、どの形而上学的理論が真であるかを決定する客観的事実が存在するかどうかという問題に関するものである。[120]プラグマティストによる別の批判では、形而上学の欠点はその認知的野心やその主張の無意味さにあるのではなく、その実践的無関係性と有用性の欠如にあるとされている。[121]
マルティン・ハイデッガーは、伝統的な形而上学は存在論的根拠として個々の実体と存在を区別できていないと批判した。形而上学の歴史における根底にある前提と限界を明らかにして「形而上学を克服する」という彼の試みは、ジャック・デリダの脱構築の方法に影響を与えた。[122]デリダはこのアプローチを用いて、存在と不在のような対立する用語に依存している形而上学のテキストを批判した。デリダは、これらの用語は本質的に不安定で矛盾していると考えていた。[123]
形而上学に対する批判が、学問全体にどの程度影響を及ぼすのか、あるいは特定の問題やアプローチにのみ影響を及ぼすのかは疑問である。例えば、ある形而上学的な論争は単なる言葉上の論争であるが、他の論争は実質的なものである、というケースもあり得る。[124]
他の分野との関係
形而上学は、多くの研究分野と関連しており、その基本概念と現実の根本構造との関係を調査する。例えば、科学者はしばしば自然法則、因果関係、必然性、時空などの概念に依拠して理論を構築し、実験の結果を予測または説明する。[125]科学者の主な焦点はこれらの概念を特定の状況に適用することであるが、形而上学はそれらの一般的な性質とそれらが互いにどのように依存しているかを調べる。物理学者は、重力法則や熱力学法則などの特定の自然法則を定式化し、さまざまな条件下での物理システムの動作を記述する。対照的に、形而上学者は、すべての自然法則に共通するものは何か、例えば、それらが偶然の規則性を単に記述しているのか、それとも必然的な関係を表現しているだけなのかを問う。[126]同時に、新たな科学的発見は既存のものにも影響を与え、新たな形而上学理論の刺激にもなっている。例えば、アインシュタインの相対性理論は、様々な形而上学者に、空間と時間を独立した次元ではなく統一された次元として考えるよう促した。 [127]経験に焦点を当てた形而上学者は、しばしば科学理論に依拠して、経験的観察における現実の性質についての理論を根拠づける。[128]
同様の問題は社会科学にも関係しており、形而上学者は社会科学の基本概念を調査し、その形而上学的含意を分析します。これには、社会的事実が非社会的事実から生じるかどうか、社会集団や制度が心から独立した存在であるかどうか、そしてそれらが時間の経過とともにどのように存続するかなどの質問が含まれます。 [129]心理学と精神医学における形而上学的仮定とトピックには、身体と心の関係、人間の心の本質は歴史的に固定されているかどうか、病気の形而上学的地位は何かという質問が含まれます。[130]
形而上学は、第一原因と宇宙全体への関心という点で、物理的宇宙論と神学の両方に似ています。主な違いは、形而上学は合理的な探求に依存しているのに対し、物理的宇宙論は経験的観察を重視し、神学は神の啓示と信仰に基づく教義にも基づいている点です。[131]歴史的には、宇宙論と神学は形而上学のサブフィールドと考えられていました。[132]
オントロジーの形での形而上学は、オブジェクトを分類し、それらに関する情報を正式に表現するために、コンピュータサイエンスにおいて中心的な役割を果たしている。形而上学者とは異なり、コンピュータ科学者は通常、全体としての現実の包括的な単一の特徴付けを提供することに関心がなく、代わりに、それぞれが限られたエンティティのドメインのみに関係する多くの異なるオントロジーを採用している。 [134]たとえば、大学のデータベースは、人物、教師、学生、試験などのカテゴリを含むオントロジーを使用して、学術活動に関する情報を表すことができる。[135]オントロジーは、構造化された方法で情報をエンコードおよび保存するための標準または概念化を提供し、これにより、さまざまな目的で計算プロセスによって情報を使用および変換することが可能になる。 [136]一部の知識ベースは、さまざまなドメインに属する情報を統合しますが、これには、異なるオントロジーを使用して定式化されたデータの処理という問題が伴います。影響力のある上位オントロジーには、提案された上位マージオントロジーと基本形式オントロジーが含まれます。[137]
論理学は正しい推論の研究であり[138]、形而上学者が探究に取り組み、正確な論理式を使って洞察を表現するためのツールとしてよく使われます[139]。この 2 つの分野のもう 1 つの関係は、論理システムに関連する形而上学的仮定に関するものです。第一階述語論理のような多くの論理システムは、存在量指定子を使って存在ステートメントを表現します。たとえば、論理式では、存在量指定子が述語に適用され、馬がいることを表現します。クワインに従って、さまざまな形而上学者は、存在量指定子が存在論的コミットメントを伴うと仮定しています。つまり、存在ステートメントは、量化する実体が現実の一部を形成することを暗示しています[140] 。
歴史
形而上学の歴史は、現実の基本構造への探究が歴史の過程でどのように発展してきたかを調べるものです。形而上学は、古代文明にまで遡る宇宙の性質と起源についての思索にその起源を持っています。[142]紀元前7世紀から古代インドでは、究極の現実がどのようにすべての存在の根拠を構成するかを調べる宗教的かつ哲学的なテキストとしてウパニシャッドが書かれました。それらはさらに、自己の本質と、究極の現実を理解することによって自己がどのように解放に到達できるかを探求しています。[143]この時期には、紀元前6世紀に仏教も出現しました。 [k]仏教は独立した自己の存在を否定し、世界を循環的なプロセスとして理解しています。[145]ほぼ同じ時期に[l] 、古代中国で道教の学派が形成され、道として知られる宇宙の自然秩序と、それが2つの相関する力としての陰と陽の相互作用によってどのように特徴付けられるかを探求しました。[147]
古代ギリシャでは、ソクラテス以前の哲学者らによって紀元前6世紀に形而上学が登場し、すべてのものが生じる第一原理を調べることで宇宙全体の合理的な説明を行った。 [148]彼らに続いて、プラトン（紀元前427年 - 347年）は、永遠の形や観念は最高の現実性を持ち、物質世界はそれらの不完全な反映にすぎないとする形相論を定式化した。 [149] アリストテレス（紀元前384年 - 322年）は、普遍的な形が存在するというプラトンの考えを受け入れたが、それらは単独では存在できず、物質に依存していると主張した。彼はまた、カテゴリーのシステムを提案し、四因説を通じて自然界の包括的な枠組みを開発した。[150]紀元前4世紀以降、ヘレニズム哲学は、宇宙の根底にある合理的秩序と、宇宙は分割できない原子で構成されているという考えを探求した。[151] 新プラトン主義は古代末期の紀元3世紀に出現し、すべての創造の源である超越的で言い表せない存在としての「一なるもの」という考えを導入した。[152]
一方、インド仏教では、中観派がすべての現象は本質的に空であり恒久的な本質を持たないという考えを展開し、瑜伽派の意識のみの教義では、経験される対象は意識の単なる変化であり、外部の現実を反映していないとしている。[153]ヒンドゥー教のサーンキヤ哲学[m]は、純粋意識と物質を基本カテゴリーとする形而上学的二元論を導入した。 [154]中国では、玄学派が存在と非存在の対比などの形而上学的問題を探求した。[155]
中世西洋哲学は古代ギリシャ哲学の影響を強く受けた。ボエティウス（477–524 CE）は、普遍性は物質と精神の両方に存在できると述べて、プラトンとアリストテレスの普遍性理論を調和させようとした。彼の理論は、ピーター・アベラール（1079–1142 CE）の思想に見られるように、名目論と概念主義の哲学に影響を与えた。 [156] トマス・アクィナス（1224–1274 CE）は、形而上学を、実体と偶然性の対比などの存在の異なる意味や、同一性の原理などのすべての存在に適用される原理を調査する学問として理解した。[157]ウィリアム・オッカム（1285–1347 CE）は、競合する形而上学的理論を決定するためのツールとして、オッカムの剃刀の方法論的原理を提唱した。 [158] 9世紀初頭から12世紀後半にかけて最盛期を迎えたアラビア・ペルシャ哲学は、コーランの教えを解釈し、明確にするために古代ギリシャ哲学者の多くの考えを採用した。[159]アヴィセンナ（980-1037年）は、存在と本質の対比を検討し、偶然の存在と必然の存在を区別する包括的な哲学体系を開発した。[160]中世インドでは、 8世紀にアドヴァイタ・ヴェーダーンタの一元論学派が出現し、すべてのものは一つであり、多くの実体が独立して存在するという考えは幻想であると主張した。[161]中国では、 9世紀に新儒教が生まれ、存在の根拠であり宇宙の秩序を反映する合理的原理としての理の概念を探求した。 [162]
近世には、ルネ・デカルト（1596–1650）が実体二元論を展開し、それによれば身体と精神は因果的に相互作用する独立した存在として存在するとした。[163]この考えは、物理的属性と精神的属性の両方を相互作用することなく並行して発達させる唯一の実体が存在するという一元論の哲学を定式化したバルーク・スピノザ（1632–1677）によって否定された。 [164] ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646–1716）は可能世界の概念を導入し、宇宙を因果的に相互作用することなく同期している単純な実体の集まりとして理解するモナドロジーとして知られる形而上学体系を明確にした。 [165]クリスティアン・ヴォルフ（1679–1754）は、一般的な形而上学と特殊な形而上学の区別を導入することによって形而上学の範囲を概念化した。[166]ジョージ・バークリー（1685–1753）の観念論によれば、物質的対象も含め、すべては精神的であり、それらは心によって知覚される観念である。[167]デイヴィッド・ヒューム（1711–1776）は、因果関係の規則性理論や、別個の実体の間には必然的なつながりはないという考えなど、形而上学にさまざまな貢献をした。同時に、彼の経験主義的な見方は、感覚経験では到達できない究極の原理に到達することを目指す形而上学的理論に対する厳しい批判を定式化することに繋がった。[168]この懐疑的な見方は、イマヌエル・カント（1724–1804）によって受け入れられた。彼は、形而上学を心から独立した現実を理解しようとする試みとしてではなく、思考と理解の基本原理とカテゴリーの探究として再概念化しようとした。[169]
後期近代における多くの発展は、カントの哲学によって形作られた。ドイツの観念論者は、すべての現実の基礎となる統一原理を見つけようと、彼の観念論的な見方を採用した。[170] ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル（1770–1831）は、絶対精神がどのように現れるかを研究する包括的な哲学体系を開発した。[171]彼は、絶対精神を存在の包括的な全体性と解釈したフランシス・ハーバート・ブラッドリー（1846–1924）のイギリス観念論に影響を与えた。 [172]アーサー・ショーペンハウアー（1788–1860）は、ドイツ観念論の強力な批判者であり、盲目で非合理的な意志を現実の根本原理とする異なる形而上学的ビジョンを明確に表現した。[173] C・S・パース（1839–1914）や ジョン・デューイ（1859–1952）のような実用主義者は、形而上学を現実と経験の最も一般的な特徴を観察する科学として考えました。[174]
20世紀初頭の分析哲学では、バートランド・ラッセル（1872–1970）やジョージ・エドワード・ムーア（1873–1958）などの哲学者が「観念論に対する反乱」を主導した。[175] ラッセルや初期のルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン（1889–1951）などの論理的原子論者は、世界を多数の原子事実として考え、それがDMアームストロング（1926–2014）などの後世の形而上学者に影響を与えた。[176]アルフレッド・ノース・ホワイトヘッド（1861–1947）は、客観的世界と主観的世界の両方を全体的に記述する試みとして、過程形而上学を発展させた。 [177]
ルドルフ・カルナップ（1891-1970）や他の論理実証主義者は、形而上学的陳述は検証する方法がないので無意味であると主張し、幅広い批判を展開した。[178]伝統的な形而上学に対する他の批判では、多くの伝統的な形而上学的問題の原因が日常言語の誤解であると特定したり、常識に頼ることで複雑な形而上学的演繹に異議を唱えたりした。[179]
論理実証主義の衰退により、形而上学的理論化が復活した。[180] ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン（1908–2000）は、経験科学と結びつけることで形而上学を自然化しようとした。彼の弟子であるデイヴィッド・ルイス（1941–2001）は可能世界の概念を用いて様相実在論を定式化した。[181] ソール・クリプキ（1940–2022）は同一性と本質主義の議論の復活に貢献し、形而上学的概念としての必然性と認識論的概念としてのアプリオリを区別した。[182]
大陸哲学では、エドムント・フッサール（1859–1938）が経験の現象学的記述を通じて存在論に取り組み、その弟子マルティン・ハイデッガー（1889–1976）は存在の意味を明らかにする試みとして基礎的存在論を展開した。 [183] ハイデッガーの哲学は、ジャック・デリダ（1930–2004）のようなポストモダン思想家による形而上学の一般的な批判に影響を与えた。[184]ジル・ドゥルーズ（1925–1995）の形而上学へのアプローチは、多様性、出来事、差異などの代替概念を通じて分野を再概念化することにより、実体、本質、同一性などの伝統的に影響力のある概念に挑戦した。[185]
参照
参考文献
注記
- ^ 例えば、因果関係という形而上学的な問題は、知覚的知識に関わる要素としての認識論と、自分の行為によって引き起こされた結果に対する道徳的責任に関する倫理学の両方に関連している。[6]
- ^ オントロジーという用語は、形而上学全体の同義語として使われることもあります。[16]
- ^哲学者の中には メタオントロジーという用語を同義語として使う者もいるが、メタオントロジーをメタ形而上学のサブフィールドとして特徴づける者もいる。[24]
- ^ メイノングによれば、存在は存在と同義語ではない。すべての実体は存在を持っているが、すべての実体が存在しているわけではない。[30]
- ^ 一部の哲学者はこの2つの用語を若干異なる意味で使用している。[38]
- ^ 分類対象となる物質は、自然発生的に発生する必要はなく、合成化学物質などの人工物も含まれる。[47]
- ^さらに別の話題としては、必然性が 自然法則、事物の本質、論理法則のいずれに源を発しているかに基づく物理的、形而上学的、論理的必然性の対比など、異なるタイプの様相に関するものがある。[52]
- ^ 例えば、ピーター・ファン・インワゲンの結果論によれば、すべてが過去と自然法則によって決定されるならば、人々は未来に対して何の力も持たないという。[81]
- ^哲学では、 直観という言葉にはさまざまな意味があります。それは単純な意見、信念の傾向、事実と思われること、または心と抽象的な対象との関係を指すことがあります。[97]この概念はイマヌエル・カントの哲学において中心的な役割を果たしており、カントは直観を空間と時間の感覚と密接に関連した意識的で客観的な表現であると理解しています。[98]
- ^ クワインの分析方法は、主張を可能な限り正確に表現するために第一階論理への論理変換に依存し、存在量化子に依存して存在論的コミットメントを特定します。[110]
- ^ 正確な日付については議論がある。[144]
- ^ 伝統的な記録によれば、道教の創始者である老子は紀元前6世紀に生きたとされているが、他の記録では紀元前4世紀か3世紀に生きた可能性があるとされている。[146]
- ^ サーンキヤ哲学の根底にある思想は紀元前7世紀から6世紀にはすでに現れていたが、その古典的かつ体系的な定式化は紀元後350年に遡る。[154]
引用
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、pp. 1-3
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 1-2
- マクダニエル 2020、§ 0.3 形而上学とその他の哲学分野の概要
- Mumford 2012、§ 序論とは何か?
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、pp. 1-4
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 1-2
- マクダニエル 2020、§ 0.3 形而上学とその他の哲学分野の概要
- Mumford 2012、§ 10 形而上学とは何か?
- ネイ 2014、9-10ページ
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、リードセクション、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- ^ ルークス＆クリスプ 2017、2ページ
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 1–4
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、リードセクション、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- ^
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 8–10
- ルークス＆クリスプ 2017、2～3ページ
- ^ クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp.8-10
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 1–2、6
- ベングソン 2015、35 ページ
- ウッド 2009、354 ページ
- ^
- フィリップス 1967、105-106ページ
- ハック 1979、361-362ページ
- マクドナルド 2008、p.21
- ^
- Mumford 2012、§ 10 形而上学とは何か?
- ネイ 2014、p. xiii
- タコ 2015、206-207ページ
- ^ タコ 2015、203-205ページ
- ^
- Mumford 2012、§ 10 形而上学とは何か?
- キャロル＆マルコシアン 2010、p. 2
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、p. 1
- ターナー 1911, s:カトリック百科事典(1913)/形而上学
- ^ アブ
- ホード 1993、291、351ページ
- コーエン＆リーブ 2021 リードセクション
- キャロル＆マルコシアン 2010、pp. 1-2
- Mumford 2012、§ 10. 形而上学とは何か?
- フェルドスマン 2017、pp. 1–2
- ハイデガー 1996、39 ページ
- ポリティス 2004、p. 1
- ^
- ポリス 1993、p.203
- ホワイト 2017、33 ページ
- ロウ 2013、127 ページ
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、pp.3–5、10
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- クレイグ 1998
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 1-2
- ^ ホーリー 2016、166 ページ
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 10–14
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- キャンベル 2006、存在のカテゴリー
- ^
- ホフウェーバー 2023、§ 3. オントロジー
- キャンベル 2006、存在のカテゴリー
- トーマスソン 2022 リードセクション
- ^ アブ
- ルークス＆クリスプ 2017、pp.3–5、10
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 1. 「形而上学」という言葉と形而上学の概念
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、pp.10-11
- クレイグ 1998、§ 2. 特定の形而上学
- ^
- ホーリー 2016、165-168 ページ
- ブルムボー 1966、647-648ページ
- ^ ホーリー 2016、168–169、171–172 ページ
- ^ ホーリー 2016、174 ページ
- ^ Tahko 2018、リードセクション
- ^
- マクダニエル 2020、§ 7 形而上学
- タコ 2018、リード部門
- ^
- ロウ 2005、277 ページ
- ホワイト 2019、135、200ページ
- ギブソン 1998、pp. 1-2
- ジュビアン 2004、pp.47-48
- ヴァリセラ 2010、p. 16
- ^
- ロウ 2005、277 ページ
- AHDスタッフ2022
- ^
- Casati & Fujikawa、リードセクション、§1. 第二階特性としての存在と量化との関係
- ブラックバーン 2008、存在
- ^
- Casati & Fujikawa、リードセクション、§2. 第一階特性としての存在と量化との関係
- ブラックバーン 2008、存在
- ^ アブ
- ヴァン・インワゲン 2023
- ネルソン 2022、リードセクション、§2. マイノング主義
- ジュビアン 2004、p. 49
- ^
- Casati & Fujikawa、リードセクション、§3. 存在の方法はいくつあるか?
- マクダニエル 2017、p.77
- ^
- ポイデヴィンら。 2009 年、227–228 ページ
- ヴァン・インワゲン 2023
- ^
- トーマスソン 2022 リードセクション
- ルークス＆クリスプ 2017、pp.11-12
- ウォーディ 1998、リードセクション
- ^
- Thomasson 2022、§ 1.1 アリストテレスの実在論
- Studtmann 2024、§ 2. 10 倍の分割
- Wardy 1998、§ 1. アリストテレスのカテゴリー
- ^
- トーマスソン 2022、§ 1.2 カント概念主義
- Wardy 1998、§ 1. カントのカテゴリー
- ^
- トーマスソン 2022、§ 1.3 フッサールの記述主義、§ 1.4 現代のカテゴリーシステム
- グリム＆レシャー 2023、39ページ
- ^
- ファルゲラ、マルティネス・ビダル＆ローゼン 2022、リードセクション、§ 1. はじめに、§ 3.5 否定の方法
- エラスムス 2018、93 ページ
- マクナマラ 2009、p.94
- ^ ビゲロー 1998、鉛セクション
- ^
- ロウ 2005、683 ページ
- マクラウド＆ルーベンスタイン、リードセクション、§ 1a. 普遍性の性質
- ビゲロー 1998、リードセクション
- キャンベル 2006、§ 特殊性と個性
- モーリン 2019、リードセクション
- ^
- モーリン 2019、リードセクション
- キャンベル 2006、§ 特殊性と個性
- Bigelow 1998、リードセクション、§ 3. プロパティのバンドル
- ルークス＆クリスプ 2017、pp.82-83
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、250～251ページ
- Varzi 2019、リードセクション、§ 1. 「部分」と部分性
- コーネル大学、リードセクション、§ 2. 特別作文問題
- タラント 2017、pp. 19–21
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、pp.82-83
- コーネル大学、リードセクション、§ 2. 特別作文問題
- ブレンナー 2015、1295 ページ
- Tallant 2017、19 ～ 21、23 ～ 24、32 ～ 33 ページ
- ^
- ベリーマン 2022、§ 2.6 古代ギリシャ科学における原子論と粒子理論
- Varzi 2019、§ 3.4 原子論、ガンク、その他のオプション
- ^
- マクラウド＆ルーベンスタイン、リードセクション
- ビゲロー 1998a、鉛セクション
- カウリング 2019、リードセクション
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 17–19
- ^
- マクラウド＆ルーベンスタイン、リードセクション、§ 1c. 普遍性の問題
- ロドリゲス-ペレイラ 2000、255–256 ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 17–19
- ^
- マクラウド＆ルーベンスタイン、リードセクション、§ 2. リアリズムのバージョン、§ 3. 反リアリズムのバージョン
- ビゲロー 1998a、§ 4. 唯名論と実在論
- ルークス＆クリスプ 2017、pp.17–19、45
- ^
- Brzović、リードセクション
- バード＆トービン 2024、リードセクション
- ^
- Brzović、リードセクション、§ 3. 自然種の形而上学
- バード＆トービン 2024、リードセクション、§ 1.2 自然種の実在論
- リストン、リードセクション
- ^
- ネイ 2014、259-263ページ
- レア2021、pp.185-186
- ^
- アスタ 2017、pp. 290–291
- バード＆トービン 2024、§ 2.4 自然種と社会科学
- ^
- 親、リードセクション
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 149–150
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 154–155
- Mumford 2012、§ 8. 何が可能か?
- ^
- ハンナ 2009、196 ページ
- ヘイル 2020、p. 142
- ^
- ゴスウィック 2018、97-98ページ
- Wilsch 2017、pp. 428–429、446
- ^
- ゴスウィック 2018、97-98ページ
- 親、§ 3. 模倣、§ 4. 虚構主義
- ウィルシュ 2017、pp.428-429
- ^
- メンツェル 2023、リードセクション、§ 1. 可能世界と様相論理
- ベルト＆ジャゴ 2023 リードセクション
- パベル 1986、50 ページ
- キャンベル 2006、§ 可能世界
- ^ ナットル 2013、135 ページ
- ^
- メンツェル 2023、リードセクション、§ 1. 可能世界と様相論理
- クーン 2010、p.13
- ^
- 親、リードセクション、§ 2. ルイスのリアリズム、§ 3. エルザッツ主義、§ 4. フィクション主義
- メンツェル 2023、リードセクション、§ 2. 可能世界の3つの哲学的概念
- キャンベル 2006、§ 様相的実在論
- ^
- デイントン 2010、245-246ページ
- Janiak 2022、§ 4.2 絶対的/関係的対現実的/理想的
- ペルツァー 2015、p. 115
- ^
- ホーファー、ハゲット＆リード 2023、リード部門
- ベノフスキー 2016、19-20ページ
- ロメロ 2018、135 ページ
- ^
- ダイク 2002、p.138
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 182–185
- キャロル＆マルコシアン 2010、pp. 160-161
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、pp. 179–181
- ルークス＆クリスプ 2017、206、214-215ページ
- ロメロ 2018、135 ページ
- ^
- ミラー 2018、リードセクション
- コスタ、リードセクション
- シモンズ 2013、166 ページ
- ^
- ミラー 2018、リードセクション
- コスタ、リードセクション、§ 1. 持続性の理論
- シモンズ 2013、166 ページ
- ホーリー 2023、3. 変化と時間的部分
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、20～22ページ
- タラント 2017、218-219ページ
- ^ キャロル＆マルコシアン 2010、p. 20
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、21-22ページ
- ウィリアムソン 2012、186 ページ
- ^
- ネイ 2014、219、252-253ページ
- タラント 2017、233-234 ページ
- ^
- ネイ 2014、228-231頁
- ウィリアムソン 2012、pp. 185–186
- ^
- ロルコウスキー、リードセクション、§ 2. 必然的なつながりとヒュームの 2 つの定義、§ 4. 因果還元主義
- キャロル＆マルコシアン 2010、24～25ページ
- タラント 2017、220-221ページ
- ^ ネイ 2014、223-224 ページ
- ^
- キャロル＆マルコシアン 2010、p. 26
- タラント 2017、221-222ページ
- ネイ 2014、224-225ページ
- ^
- ネイ 2014、231-232ページ
- マムフォード 2009、94-95ページ
- マムフォード＆アンジュム 2013
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、63-64ページ
- ^ タラント 2017、231-232 ページ
- ^ モートン 2005、603 ページ
- ^
- マクローリン 1999、684-685ページ
- キム 2005、608 ページ
- ^
- マクローリン 1999、685-691ページ
- キム 2005、608 ページ
- ラムジー 2022、リードセクション
- ^
- シュトゥーベンバーグ＆ウィション 2023、リードセクション; § 1.3 心と物質の再考
- グリフィン 1998
- ^ ワイスバーグ、リードセクション、§ 1. 問題の設定
- ^
- ティムペ、リードセクション
- オルソン 2001、心身問題
- アームストロング 2018、p.94
- ^
- ヴィフヴェリン 2022、§ 5. 選択と帰結の議論
- チューリッヒ 2021、p. 234
- ^
- オコナー＆フランクリン 2022、リードセクション、§ 2. 自由意志の性質
- ティンペ、リードセクション、§ 1. 自由意志、自由行動、道徳的責任、§ 3. 自由意志と決定論
- アームストロング 2018、p.94
- ^
- キルワン 2005、pp.417-418
- ヌーナン＆カーティス 2022、リード部門
- ^
- スレイ 2005、p. 418
- キルワン 2005、pp.417-418
- ヌーナン＆カーティス 2022、§ 2. アイデンティティの論理
- ^
- ガロワ 2016、§ 2.1 通時的および共時的同一性
- Noonan & Curtis 2022、リードセクション、§ 5. 時間の経過に伴うアイデンティティ
- ^
- ヌーナン＆カーティス 2022、リード部門
- オルソン 2023、リードセクション、§ 1. 個人のアイデンティティの問題
- コルフマッハー
- ^
- タラント 2017、pp. 1–4
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 15–17
- ^
- ロウ 2005a、p.926
- イマグワイア 2018、p.34
- タラント 2017、pp. 1–4
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 15–17
- アセイ 2020、p. 11
- マクブライド 2022
- ^ タラント 2017、p. 1
- ^
- Tallant 2017、1 ～ 4、163 ～ 165 ページ
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 15–17、154
- ^
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. xi、2
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 2-3
- ^
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 2-3
- Mumford 2012、§ 10. 形而上学とは何か?
- タコ 2015、pp. 151–152
- ジャックスランド2023、pp.198-199
- ^ クーンズ＆ピカヴァンス 2015、2～3ページ
- ^ ターコ 2015、151–152、172–173
- ^
- Mumford 2012、§ 10. 形而上学とは何か?
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 2-3
- エフィンガム、ビービー、ゴフ 2010、p. 123
- Khlentzos 2021、リードセクション、§ 3. 形而上学的実在論に対する反実在論の挑戦
- ^
- デイリー 2015、pp. 11-12、序論と歴史的概要
- デュイニャン 2009a
- タコ 2015、pp. 177–180
- ^
- Pust 2019、§ 1. 直感の性質
- レイシー 2005、p.442
- ^
- Janiak 2022、§ 2.2 カントの表象理解
- レイシー 2005、p.442
- ^ タコ 2015、188-190ページ
- ^ Goldenbaum、リードセクション、§ 1. 幾何学的方法
- ^
- タコ 2015、pp. 177–178
- ブラウン＆フェヒゲ 2019、リード部門
- ゴフィ＆ルー 2011、pp.165、168-169
- エーダー、ローラー、ファン リエル 2020、915–916 ページ
- ^ カーク 2023、リードセクション、§ 2. ゾンビと物理主義
- ^
- ローソン 2020、pp. 185–186
- ジャックスランド2023、pp.198-199
- ^
- ジャクソン 1998、28-30ページ
- エーダー、ローラー、ファン リエル、2020 年、p. 915
- シャファー 2015、pp.555-556
- アウディ 2006、§ 哲学的方法
- ^
- ドラモンド 2022、p.75
- リックマン 2005、pp. 142–144
- ^
- コエーリョ 2001、128 ページ
- ケルナー 1984、pp. 183-184
- ピルストローム 2009、60-61ページ
- スターン＆チェン 2023、リードセクション
- ^
- ネイ 2014、30-31ページ
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 4. 形而上学の方法論
- ジャックスランド2023、pp.198-199
- ^
- ネイ 2014、37-38、40頁
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 4. 形而上学の方法論
- ^ ネイ 2014、41 ページ
- ^ ネイ 2014、40-41ページ
- ^
- ネイ 2014、pp.40-43
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 4. 形而上学の方法論
- ^
- マクダニエル 2020、pp. 217–221
- ネイ 2014、pp.48-49
- Mumford 2012、§ 10. 形而上学とは何か?
- ヴァン・インワゲン、サリバン＆バーンスタイン 2023、§ 4. 形而上学の方法論
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp. 2-3
- ^
- van Inwagen、Sullivan、Bernstein 2023、§ 5. 形而上学は可能か?
- マンリー 2009、pp. 1-2
- ^ van Inwagen、Sullivan、Bernstein 2023、§ 5. 形而上学は可能か?
- ^
- レア2021、pp.211-212
- キャロル＆マルコシアン 2010、pp. 16-17
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、pp.4-5
- ^
- van Inwagen、Sullivan、Bernstein 2023、§ 5. 形而上学は可能か?
- マンリー 2009、p.4
- レア2021、pp.212–215
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、p. 5
- ^
- マンリー 2009、pp. 1-4
- レア2021、pp.213-215
- タコ 2015、71-72ページ
- ^
- マンリー 2009、pp.4、15、32
- サイダー 2009、386-387ページ
- ^
- マンリー 2009、28、36ページ
- クリーゲル 2016、272-273ページ
- ^
- チャルマーズ 2009、77-78ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、304～305ページ
- タコ 2015、pp.65–66、68
- ^
- クーンズ＆ピカヴァンス 2015、p. 5
- マッカーサー 2020、166 ページ
- ^
- ウィーラー 2020、§ 1. 略歴、§ 2.2.1 質問、§ 3.3 テクノロジー
- Gilje & Skirbekk 2017、463–464 ページ
- オランダ 1999、リードセクション
- ボーリュー、カザリアン、スシツカ、2014 年、3–4 ページ
- ^
- レイノルズ、リードセクション、§ 2. 脱構築戦略
- Gilje & Skirbekk 2017、463–464 ページ
- オランダ 1999、リードセクション
- ^ レア 2021、215–216、223–224頁
- ^
- Göhner & Schrenk、リードセクション、§ 1. 科学の形而上学とは何か?
- マムフォード＆タグビー 2013、pp. 1-2
- ホーリー 2018、187-188ページ
- ^
- ゲーナー＆シュレンク、§ 3. なぜ科学の形而上学が必要なのか？、§ 4c. 自然の法則
- ロバーツ 2016、337-338ページ
- ^ ヒーリー 2016、356-357 ページ
- ^ ホーリー 2018、187-188 ページ
- ^ ホーリー 2018、188-189 ページ
- ^
- ダフェルモス 2021、pp. 1–2、6–7
- ホーリー 2016、174 ページ
- ^
- ヴァン・インワゲン 2024、6～8ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、p. 10
- ^
- ドライヤー 2016、p. 490
- ルークス＆クリスプ 2017、p. 10
- ^ ヘックマン 2006、42 ページ
- ^
- ゴイとマグロ 2014、7456–7457 ページ
- ホーリー 2016、168-170ページ
- ^ ゴイ＆マグロ 2014、7457 ページ
- ^
- ゴイとマグロ 2014、7456–7457 ページ
- ホーリー 2016、168-169ページ
- ^ ゴパラクリシュナン・ナイル 2014、4594 ページ
- ^
- マクファーレン 2017
- コルクム 2015、753-767ページ
- ブレア＆ジョンソン 2000、93～95ページ
- マグナス 2005、pp. 12–14、1.6 形式言語
- ^ ネイ 2014、1–2、18–20 ページ
- ^
- シャピロ＆コウリ・キッセル 2022、§2.1 ビルディングブロック
- クック 2009、111 ページ
- カインド 2018、p. 236
- Casati & Fujikawa、リードセクション、§1. 第二階特性としての存在と量化との関係
- ^
- パーキンス 2023、リードセクション
- リトルジョン、§ 5. 道徳経の基本概念
- ^
- ハンコック 2006、183 ページ
- ハムリン 2005、590 ページ
- ^
- ペレット 2016、7-10ページ
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- アンドレア＆オーバーフィールド 2015、70～71ページ
- ^ ベレス、§ 1a. 日付
- ^
- ペレット 2016、7-10ページ
- ベレス、リードセクション、§ 3. 仏陀の宇宙論と形而上学
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- ^
- ダイン 2016、60 ページ
- リトルジョン、§ 2. 道教を理解するための古典的な資料
- ^
- リトルジョン、§ 5. 道徳経の基本概念
- ダイン 2016、60-61ページ
- ^
- ハンコック 2006、183 ページ
- ハムリン 2005、590 ページ
- カーク 2004、308-310ページ
- ^
- ハンコック 2006、184-185ページ
- ハムリン 2005、590 ページ
- グラハム、§ 3b. 形而上学
- ^
- ハンコック 2006、185-187ページ
- ハムリン 2005、590 ページ
- グラハム、§ 4a. 用語、§ 4f. 形而上学
- ^
- ハムリン 2005、590 ページ
- グラハム、§ 5a. エピクロス主義、§ 5c. ストア派
- ^
- ハンコック 2006、187-188ページ
- ハムリン 2005、pp.590-591
- グラハム、§ 5. ポストヘレニズム思想
- ^
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- Depraz、Varela、Vermersch 2003、p. 212
- 春栄 2014年、5-6頁
- ^ アブ
- ルザ、リードセクション
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- ^
- チャイ 2020、p.19
- ロビネット 2013、崇玄
- ^
- ハンコック 2006、188-189ページ
- グレイリング 2019、§ ボエティウス、§ アベラール
- マレンボン 2009、6 ページ
- スウィーニー 2016、pp.10-11
- ^
- ブラウン、§ 5. 形而上学
- ハンコック 2006、189 ページ
- ^
- ハンコック 2006、190 ページ
- グレイリング 2019、§ オッカム
- ^
- グレイリング 2019、アラビア語-ペルシア哲学
- アダムソン＆テイラー 2004、pp. 1-3
- ^
- Grayling 2019、§ イブン・シーナ (アヴィチェンナ)
- Lizzini 2021、リードセクション、§ 3. 本質と存在、§ 4. 様相と存在
- ^
- グレイリング 2019、§ インド哲学
- ペレット 2016、§ インド哲学の中世
- ダラル 2021、リードセクション、§ 2.3 二層構造の現実
- ^
- バートロング、リードセクション、§ 4. 特徴、テーマ、モチーフ
- ウー 2022、p.56
- スマート 2008、p.99
- ^
- ハムリン 2005、591 ページ
- デセン 2013、p.51
- ^
- ハンコック 2006、190 ページ
- ハムリン 2005、591 ページ
- ^
- ハンコック 2006、190-191ページ
- ハムリン 2005、591 ページ
- ルック2020、§4.形而上学：実体入門
- メンツェル 2023、1. 可能世界と様相論理
- ^
- スヴァレ 2006、p.15
- ヘッチェ＆ダイク 2019、§ 5. 形而上学
- ^
- ハンコック 2006、192 ページ
- ハムリン 2005、591 ページ
- ^
- モリス＆ブラウン 2023、§ 3. 哲学プロジェクト、§ 5. 因果関係、§ 6. 必然的なつながりの概念
- ハムリン 2005、pp.591-592
- ^
- ハンコック 2006、192-193ページ
- ハムリン 2005、592 ページ
- ウッド 2009、354 ページ
- ルークス＆クリスプ 2017、pp. 1–2、6
- ^
- ハンコック 2006、193 ページ
- ハムリン 2005、592 ページ
- クリッチリー 2001、31 ページ
- ^
- ハムリン 2005、592 ページ
- グリーン 2008、172 ページ
- ^
- ハンコック 2006、193 ページ
- ハムリン 2005、592 ページ
- グレイリング 2019、§ 理想主義
- ^
- グレイリング 2019、§ ショーペンハウアー
- ジャナウェイ 1999、248-249ページ
- ^
- ハンコック 2006、194 ページ
- ミサック 2008、科学的実在論、反実在論、経験主義
- ^ グリフィン 2013、383-385 ページ
- ^
- Proops 2022、リードセクション
- クレメント 2019、リード部門
- マムフォード 2003、p. 100
- ^
- デズメット＆アーバイン 2022、§ 6. 形而上学
- パーマー 1998、175 ページ
- ^
- ハムリン 2005、592 ページ
- ハート 1998、リードセクション
- ^
- ハンコック 2006、194-195ページ
- モリス 2017、15 ページ
- ボールドウィン 2010、§ 2. 理想主義の反駁、§ 6. 常識と確実性
- ^ ブロードベント 2016、145 ページ
- ^
- ヒルトン 2007、348 ページ
- オディ 2006、170 ページ
- 親、§ 2. ルイスのリアリズム
- ^
- アハメド 2010、p. 3
- ガッティング 2009、31-32ページ
- ^
- リックマン 2005、pp. 142–144
- マクリーン 2003、550 ページ
- タミニオー 1991、p. 154
- ^
- ギリエ＆スキルベック 2017、デリダ、フーコー、ローティ – 脱構築と批評
- レイノルズ、リードセクション
- ^
- スミス、プロテヴィ＆ヴォス 2023、リードセクション
- ロバーツ 2016a、p.149
出典
- アダムソン、ピーター、テイラー、リチャード C. (2004)。ケンブリッジ・アラビア哲学コンパニオン。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-49469-5. 2023年6月7日閲覧。
- AHDスタッフ (2022). 「アメリカン・ヘリテージ・ディクショナリーの項目: 存在」。アメリカン・ヘリテージ・ディクショナリー。ハーパーコリンズ。2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月10日閲覧。
- アハメド、アリフ（2010年）。ソール・クリプキ。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4411-9399-5。
- アンドレア、アルフレッド J.、オーバーフィールド、ジェームズ H. (2015)。『人類の記録：世界史の源泉、第 1 巻：1500 年まで』Cengage Learning。ISBN 978-1-305-53746-0. 2024年4月4日閲覧。
- アームストロング、DM (2018)。心身の問題：意見に基づいた入門書。Routledge。ISBN 978-0-429-96480-0. 2024年3月29日閲覧。
- アセイ、ジャミン（2020）。『真理形成の理論：形而上学、存在論、そして現実』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-60404-8. 2024年3月29日閲覧。
- Ásta (2017)。「社会的種類」。ラウトレッジ集団意図ハンドブック。ラウトレッジ。pp. 290–299。doi : 10.4324/ 9781315768571-27。ISBN 978-1-315-76857-1. 2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- Audi, Robert (2006)。「哲学」。Borchert, Donald M. (編)。哲学百科事典 7: Oakeshott – Presupposition (第 2 版)。Thomson Gale、Macmillan Reference。ISBN 978-0-02-865787-5. 2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月10日閲覧。
- ボールドウィン、トム (2010)。「ジョージ・エドワード・ムーア」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年4月30日閲覧。
- ボーリュー、アラン; カザリアン、エドワード; スシツカ、ジュリア (2014)。「序論: ジル・ドゥルーズと形而上学」。ボーリュー、アラン; カザリアン、エドワード; スシツカ、ジュリア (編) 『ジル・ドゥルーズと形而上学』 。レキシントン・ブックス。ISBN 978-0-7391-7476-0。
- ベングトソン、ヨゼフ（2015）。ポスト世俗的形而上学の探究。シュプリンガー。ISBN 978-1-137-55336-2. 2024年3月21日閲覧。
- ベノフスキー、イリ（2016）。メタ形而上学：形而上学的等価性、原始性、理論選択について。シュプリンガー。ISBN 978-3-319-25334-3. 2024年3月29日閲覧。
- ベリーマン、シルヴィア（2022年）。「古代の原子論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月25日閲覧。
- Berthrong, John H.「新儒教哲学」。インターネット哲学百科事典。2024年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月31日閲覧。
- Berto, Francesco; Jago, Mark (2023). 「不可能世界」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
- ビゲロー、ジョン C. (1998)。「詳細」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。doi : 10.4324/9780415249126- N040-1。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月24日閲覧。
- ビゲロー、ジョン C. (1998a)。 「普遍性」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。doi :10.4324/9780415249126- N065-1。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月25日閲覧。
- バード、アレクサンダー、トービン、エマ（2024）。「自然の種類」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月26日閲覧。
- ブラックバーン、サイモン (2008)。「存在」。オックスフォード哲学辞典。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-954143-0. 2023年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月1日閲覧。
- Blair, J. Anthony ; Johnson, Ralph H. (2000). 「Informal Logic: An Overview」. Informal Logic . 20 (2). doi : 10.22329/il.v20i2.2262 . 2021年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月29日閲覧。
- ブレンナー、アンドリュー（2015）。「メレオロジー的ニヒリズムと特別協定問題」。シンセシス。192 （5）：1295–1314。doi ： 10.1007 /s11229-014-0619-7。
- ブロードベント、アレックス (2016)。大学院生のための哲学：形而上学と認識論。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-39714-4。
- Brown, Christopher M. 「Thomas Aquinas」。インターネット哲学百科事典。2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月31日閲覧。
- Brown, James Robert; Fehige, Yiftach (2019). 「思考実験」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2017年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月29日閲覧。
- Brumbaugh, Robert S. (1966). 「応用形而上学: 真実と時間の経過」. The Review of Metaphysics . 19 (4): 647–666. ISSN 0034-6632. JSTOR 20124133. OCLC 9970206403. 2024年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月21日閲覧。
- Brzović, Zdenka. 「自然種」。インターネット哲学百科事典。2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月26日閲覧。
- キャンベル、キース (2006)。「オントロジー」。ボルヒャート、ドナルド M. (編)。哲学百科事典 7: オークショット – 前提 (第 2 版)。トムソン ゲイル、マクミラン リファレンス。ISBN 978-0-02-865787-5. 2021年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月21日閲覧。
- キャロル、ジョン・W.; マルコシアン、ネッド (2010)。形而上学入門(第1版)。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-82629-7。
- カザーティ、フィリッポ、藤川直哉。「存在」。インターネット哲学百科事典。2023年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月7日閲覧。
- チャイ、デイビッド（2020）。『Dao Companion to Xuanxue 玄學（新道教）』。シュプリンガー・ネイチャー。ISBN 978-3-030-49228-1. 2024年4月4日閲覧。
- チャーマーズ、デイビッド・J. (2009)。「3. 存在論的反実在論」。メタ形而上学: 存在論の基礎に関する新しいエッセイ。クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-954604-6。
- コエーリョ、イヴォ（2001）。解釈学と方法：バーナード・ロナーガンにおける「普遍的視点」。トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-4840-0. 2024年3月18日閲覧。
- Cohen, S. Marc; Reeve, CDC (2021). 「アリストテレスの形而上学」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2020年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月10日閲覧。
- クック、ロイ T. (2009)。哲学論理辞典。エディンバラ大学出版局。ISBN 978-0-7486-3197-1. 2023年9月1日閲覧。
- コルカム、フィリップ (2015)。 「一般性と論理的恒常性」。Revista Portuguesa de Filosofia。71 (4): 753–768。土井：10.17990/rpf/2015_71_4_0753。ISSN 0870-5283。JSTOR 43744657。
- コーネル、デイビッド。「物質の構成」。インターネット哲学百科事典。2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月25日閲覧。
- コスタ、ダミアーノ。「時間の持続」。インターネット哲学百科事典。2021年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月26日閲覧。
- カウリング、サム (2019)。 「普遍性」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。doi :10.4324/9780415249126- N065-2。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月25日閲覧。
- クレイグ、エドワード (1998)。「形而上学」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-25069-6. 2023年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月19日閲覧。
- クリッチリー、サイモン（2001年）。大陸哲学：非常に短い入門。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-157832-8. 2024年4月4日閲覧。
- ダフェルモス、マノリス（2021）。「心理学の形而上学と弁証法的観点」。理論と心理学。31 （3）：355–374。doi ： 10.1177 / 0959354320975491。
- デイントン、バリー (2010)。「空間反実在論」。時間と空間 (第 2 版)。Acumen Publishing。ISBN 978-1-84465-190-0. 2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- ダラル、ニール（2021年）。「シャンカラ」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2022年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- デイリー、クリストファー（2015）。「序論と歴史的概観」。パルグレイブ哲学方法ハンドブック。パルグレイブ・マクミランUK。pp. 1–30。doi :10.1057/9781137344557_1。ISBN 978-1-137-34455-7. 2022年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月18日閲覧。
- デセン、クリスチャン・フォン（2013）。哲学者と宗教指導者。ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-95102-3. 2023年5月28日閲覧。
- デプラ、ナタリー; ヴァレラ、フランシスコ J.; ヴェルメルシュ、ピエール (2003)。『気づくことについて：経験の語用論』ジョン・ベンジャミンズ出版。ISBN 978-90-272-9683-2. 2024年4月4日閲覧。
- デズメット、ロナルド、アーヴァイン、アンドリュー・デイヴィッド（2022年）。「アルフレッド・ノース・ホワイトヘッド」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年4月1日閲覧。
- ドラモンド、ジョン・J.（2022）。フッサール哲学の歴史辞典。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-5381-3345-3. 2024年3月18日閲覧。
- Dryer, DP (2016)。形而上学における検証に対するカントの解決。Routledge。ISBN 978-1-315-53632-3. 2024年4月9日閲覧。
- Duignan, Brian (2009a). 「直観主義（倫理学）」.ブリタニカ百科事典. 2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月28日閲覧。
- ダイク、ヘザー (2002)。「マクタガートと時間についての真実」。カレンダー、クレイグ (編)。時間、現実、経験。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-52967-9. 2024年3月29日閲覧。
- ダインズ、ウェイン・R. (2016)。「道教の創始（紀元前6世紀）」。フローリン・クルタ、アンドリュー・ホルト（編著）。宗教における偉大な出来事：宗教史における重要な出来事の百科事典[3巻]。ブルームズベリー出版USA。ISBN 978-1-61069-566-4. 2024年4月4日閲覧。
- Eder, Anna-Maria A.; Lawler, Insa; van Riel, Raphael (2020). 「精査される哲学的方法：特集号『哲学的方法』の紹介」。Synthese . 197 (3): 915–923. doi : 10.1007/s11229-018-02051-2 . ISSN 1573-0964. S2CID 54631297.
- エフィンガム、ニック、ビービー、ヘレン、ゴフ、フィリップ (2010)。形而上学: 主要概念。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-85518-4. 2024年3月18日閲覧。
- エラスムス、ヤコブス（2018）。カラム宇宙論的論証：再評価。シュプリンガー。ISBN 978-3-319-73438-5. 2024年3月29日閲覧。
- Falguera, José L.; Martínez-Vidal, Concha; Rosen, Gideon (2022). 「抽象オブジェクト」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月22日閲覧。
- ガロワ、アンドレ (2016)。「時間を超えたアイデンティティ」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月28日閲覧。
- ギブソン、QB (1998)。存在原理。Springer Science & Business Media。ISBN 978-0-7923-5188-7. 2023年9月1日閲覧。
- ギルジェ、ニルス、スキルベック、グンナール（2017）。西洋思想史：古代ギリシャから20世紀まで。ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-22604-6. 2024年4月4日閲覧。
- ゴフィ、ジャン=イヴ、ルー、ソフィー(2011)。「思考実験という概念そのものについて」。方法論的および歴史的文脈における思考実験。ブリル: 165–191。doi :10.1163/ej.9789004201767.i-233.35。ISBN 978-90-04-20177-4. S2CID 260640180. 2021年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月18日閲覧。
- Göhner, Julia F.; Schrenk, Markus. 「科学の形而上学」。インターネット哲学百科事典。2024年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月7日閲覧。
- Goldenbaum, Ursula. 「幾何学的方法」。インターネット哲学百科事典。2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月15日閲覧。
- Gopalakrishnan Nair, TR (2014)。「インテリジェント ナレッジ システム」。Mehdi, Khosrow-Pour (編)。情報科学技術百科事典、第 3 版。IGI Global。ISBN 978-1-4666-5889-9. 2024年4月9日閲覧。
- ゴスウィック、ダナ (2018)。「6. 様相事実はブルート事実か?」。エリー・ヴィンティアディス、コンスタンティノス・メキオス (編)。ブルート事実。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-875860-0. 2024年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- Goy, Anna; Magro, Diego (2014)。「オントロジーは何に役立つのか?」Mehdi, Khosrow-Pour (編)。情報科学技術百科事典、第 3 版。IGI Global。ISBN 978-1-4666-5889-9. 2024年4月9日閲覧。
- グラハム、ジェイコブ・N.「古代ギリシャ哲学」。インターネット哲学百科事典。2022年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月2日閲覧。
- グレイリング、AC（2019）。哲学の歴史。ペンギンUK。ISBN 978-0-241-98086-6. 2023年6月30日閲覧。
- グリーン、ギャレット (2008)。「近代性」。ジョーンズ、ギャレス (編)。『ブラックウェル現代神学入門』。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-470-99733-8. 2024年4月4日閲覧。
- グリフィン、ニコラス (1998)。 「中立一元論」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。doi :10.4324/9780415249126- N035-1。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月27日閲覧。
- グリフィン、ニコラス (2013)。「ラッセルとムーアのイギリス観念論に対する反乱」。ビーニー、マイケル (編)。分析哲学史のオックスフォードハンドブック。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/oxfordhb/ 9780199238842.013.0024。ISBN 9780191749780。
- グリム、パトリック、レッシャー、ニコラス（2023）。カテゴリーの理論：人間の理解の重要な手段。アンセムプレス。ISBN 978-1-83998-815-8. 2024年3月29日閲覧。
- ガッティング、ゲイリー（2009年）。『哲学者が知っていること：最近の分析哲学の事例研究』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-85621-8。
- ハック、スーザン（1979）。「記述的および修正的形而上学」。哲学研究。35（4）：361-371。doi ：10.1007/bf00368051 。
- ヘイル、ボブ（2020）。本質と存在。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-259622-2. 2024年3月29日閲覧。
- ハムリン、DW (2005)。「形而上学の歴史」。オックスフォード哲学要覧。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7。
- ハンコック、ロジャー (2006)。「形而上学の歴史」。ボルヒャート、ドナルド M. (編)。哲学百科事典。6: マサリク – ヌスバウム(第 2 版)。トムソン ゲイル、マクミラン リファレンス。ISBN 978-0-02-865786-8。
- ハンナ、ロバート（2009）。合理性と論理。MITプレス。ISBN 978-0-262-26311-5. 2024年3月29日閲覧。
- ハート、WD (1998)。「意味と検証」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。doi : 10.4324/9780415249126- X025-1。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月2日閲覧。
- ホーリー、キャサリン (2016)。「応用形而上学」。リッパート・ラスムッセン、カスパー、ブラウンリー、デイビッド・コーディ (編)。応用哲学の手引き。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-118-86911-6。
- ホーリー、キャサリン（2018）。「社会科学は社会形而上学へのガイドか？」一般科学哲学ジャーナル。49 （2）：187–198。doi ： 10.1007 / s10838-017-9389-5。hdl ：10023 / 12888。
- ホーリー、キャサリン（2023）。「時間的部分」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月26日閲覧。
- ヒーリー、リチャード (2016)。「17. 科学における形而上学」。ハンフリーズ、ポール (編)。『オックスフォード科学哲学ハンドブック』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-063070-6. 2024年4月9日閲覧。
- ヘックマン、ドミニクス (2006)。ユビキタス ユーザー モデリング。 iOSを押します。ISBN 978-3-89838-297-7。
- ハイデッガー、マーティン（1996）。形而上学の基本概念：世界、有限性、孤独。インディアナ大学出版。ISBN 978-0-253-00440-6. 2024年4月10日閲覧。
- ヘッチェ、マット、ディック、コーリー（2019年）。「クリスチャン・ウルフ」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2019年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- Hoad, TF (1993)。『オックスフォード英語語源辞典』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-283098-2。
- カール・ホーファー、ニック・ハゲット、ジェームズ・リード（2023年）。「絶対的および関係的空間と運動：古典理論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月26日閲覧。
- ホフウェーバー、トーマス（2023年）。「論理と存在論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月20日閲覧。
- Holland, Nancy J. (1999). 「脱構築」.国際精神分析ジャーナル. 80 ( Pt 1): 153–162. doi :10.1516/0020757991598486 (2024年9月16日非アクティブ). PMID 10216822. 2024年8月11日閲覧。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link) - ヒルトン、ピーター (2007)。クワイン。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-92270-3. 2024年4月4日閲覧。
- イマグワイア、グイド（2018）。優先的唯名論：普遍性の問題に対する解決策としてのダチョウの唯名論の根拠。シュプリンガー。ISBN 978-3-319-95004-4. 2024年3月29日閲覧。
- ジャクソン、フランク（1998年）。 『形而上学から倫理学へ：概念分析の擁護』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-823618-4。
- ジャクスランド、ラスムス（2023）。「自然化された形而上学、あるいは形而上学を救うために形而上学者を置き換えること」。シンセシス。201 （ 6 ）。doi：10.1007 / s11229-023-04207-1。
- ジャナウェイ、クリストファー (1999)。「10. 意志の優位性」。ショーペンハウアーの哲学における自己と世界。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-825003-6. 2024年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月4日閲覧。
- ジャニアック、アンドリュー（2022年）。「カントの空間と時間に関する見解」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月26日閲覧。
- ジュビアン、マイケル (2004)。「形而上学」。シャンド、ジョン (編)。哲学の基礎。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-58831-2. 2024年3月29日閲覧。
- Khlentzos, Drew (2021). 「形而上学的実在論への挑戦」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2019年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月18日閲覧。
- キム・ジェグウォン (2005) 「心、哲学の問題」 オックスフォード哲学要覧。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- カインド、エイミー（2018年）。20世紀と21世紀の心の哲学：心の哲学の歴史、第6巻。ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-01938-8. 2023年9月1日閲覧。
- カーク、GS (2004)。「前ソクラテス哲学」。ジョナサン・レー、JO・アームソン (編) 『西洋哲学簡潔百科事典』。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-33177-2. 2023年6月16日閲覧。
- カーク、ロバート (2023)。「ゾンビ」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2020年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月15日閲覧。
- キルワン、クリストファー (2005)。「アイデンティティ」。オックスフォード哲学コンパニオン。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- クレメント、ケビン（2019年）。「ラッセルの論理的原子論」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月2日閲覧。
- クーンズ、ロバート C.; ピカヴァンス、ティモシー H. (2015)。形而上学: 基礎(第 1 版)。ワイリー ブラックウェル。ISBN 978-1-4051-9574-4。
- Korfmacher, Carsten. 「個人のアイデンティティ」。インターネット哲学百科事典。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月28日閲覧。
- ケルナー、ステファン（1984年）。形而上学：その構造と機能。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-26496-9. 2024年3月18日閲覧。
- クリーゲル、ユリア（2016年）。「完全な公理としての哲学：真剣な形而上学、精査可能性の基盤、そして美的評価」アメリカ哲学協会誌。2 （2）：272-290。doi ：10.1017/apa.2016.8。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月11日閲覧。
- Kuhn, Thomas S. (2010)。「科学史における可能世界」。Sture, Allén (編)。人文科学、芸術、科学における可能世界: ノーベルシンポジウム 65 議事録。Walter de Gruyter。ISBN 978-3-11-086685-8. 2024年3月29日閲覧。
- レイシー、アラン (2005)。「直感」。オックスフォード哲学入門。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7。
- ローソン、ジョアンナ（2020年）。「形而上学における常識」。ケンブリッジ常識哲学コンパニオン。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-47600-3. 2024年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月18日閲覧。
- リストン、マイケル。「科学的実在論と反実在論」。インターネット哲学百科事典。2024年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月29日閲覧。
- リトルジョン、ロニー。「道教哲学」。インターネット哲学百科事典。2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月30日閲覧。
- Lizzini, Olga (2021). 「イブン・シーナーの形而上学」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- Look, Brandon C. (2020). 「ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- Lorkowski, CM「Hume, David: Causation」。インターネット哲学百科事典。2024年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月27日閲覧。
- Loux, Michael J.; Crisp, Thomas M. (2017). Metaphysics: A Contemporary Introduction (第 4 版). Routledge. ISBN 978-1-138-63933-1。
- ロウ、EJ (2005a)。「真実」。オックスフォード哲学入門。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- Lowe, EJ (2005)「個別性と非個別性」オックスフォード哲学要覧。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7. 2024年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- Lowe, EJ (2013)。「形而上学的知識」。Haug, Matthew C. (編)。哲学的方法論: アームチェアか実験室か?。Routledge。ISBN 978-1-135-10703-1。
- マッカーサー、デイビッド（2020）。「リチャード・ローティと（形而上学の終焉？）（？）」マラコウスキー、アラン（編）『ローティの手引き』ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-1-118-97217-5. 2024年4月6日閲覧。
- マクファーレン、ジョン（2017年）。「論理定数」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2020年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月21日閲覧。
- マクラウド、メアリー C.、ルーベンシュタイン、エリック M.「普遍性」。インターネット哲学百科事典。2024年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月24日閲覧。
- マクナマラ、ジョン（2009）。バックミラーを通して：心理学の歴史的考察。MIT プレス。ISBN 978-0-262-26367-2. 2024年3月29日閲覧。
- Magnus, PD (2005)。『Forall X: An Introduction to Formal Logic』。カナダ、ブリティッシュコロンビア州、ビクトリア：ニューヨーク州立大学 Oer Services。ISBN 978-1-64176-026-3. 2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月29日閲覧。
- マンリー、デイビッド (2009)。「1. はじめに: メタ形而上学のガイドツアー」メタ形而上学: 存在論の基礎に関する新しいエッセイ。クラレンドン プレス。ISBN 978-0-19-954604-6。
- マレンボン、ジョン (2009)。「序論: ボエティウス全集を読む」。マレンボン、ジョン (編)。『ケンブリッジ・ボエティウス・コンパニオン』。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-82815-4. 2024年4月4日閲覧。
- モーリン、アンナソフィア (2019)。「詳細」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ哲学百科事典。doi :10.4324/9780415249126- N040-2。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- マクブライド、フレイザー（2022年）。「Truthmakers」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年4月26日閲覧。
- マクドナルド、シンシア（2008）。『Varieties of Things: Foundations of Contemporary Metaphysics』ブラックウェル出版。ISBN 978-1-4051-5444-4。
- マクダニエル、クリス（2017）。存在の断片化。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-103037-6. 2023年9月1日閲覧。
- マクダニエル、クリス（2020）。これが形而上学である：入門。ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-1-118-40077-7. 2024年3月18日閲覧。
- マクローリン、ブライアン・P. (1999)。アウディ、ロバート (編)。ケンブリッジ哲学辞典(第2版)。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-63722-0。
- マクリーン、GF (2003)。「形而上学」。新カトリック百科事典。トンプソン/ゲイルカトリック大学アメリカ校。ISBN 978-0-7876-4013-2. 2021年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月8日閲覧。
- メンゼル、クリストファー（2023）。「可能世界」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月24日閲覧。
- ミラー、クリスティ (2018)。「持続性」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。doi :10.4324/0123456789- N126-1。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月26日閲覧。
- Misak, Cheryl J. (2008)。「科学的リアリズム、反リアリズム、経験主義」。Shook, John R. 、 Margolis, Joseph (編)。プラグマティズムの手引き。John Wiley & Sons。ISBN 978-1-4051-5311-9. 2024年4月4日閲覧。
- モリス、マイケル (2017)。「形而上学、哲学、言語哲学」。ヘイル、ボブ、ライト、クリスピン、ミラー、アレクサンダー (編)。言語哲学入門。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-118-97208-3. 2024年4月4日閲覧。
- モリス、ウィリアム・エドワード; ブラウン、シャーロット・R. (2023). 「デイヴィッド・ヒューム」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。1998年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月31日閲覧。
- モートン、アダム (2005)。「マインド」。オックスフォード哲学コンパニオン。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7。
- マンフォード、スティーブン編 (2003)。「11. 論理的原子論の哲学」。ラッセルの形而上学論: バートランド・ラッセルの著作からの抜粋。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-90272-7. 2024年4月4日閲覧。
- マムフォード、スティーブン（2009）。「権力の受け渡し」。モニスト。92（1）：94–111。doi ：10.5840/monist20099215。
- マムフォード、スティーブン（2012）。形而上学：非常に短い入門（第1版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-965712-4。
- マムフォード、スティーブン、アンジュム、ラニ・リル (2013)。「8. プリミティヴィズム: 因果関係は最も基本的なものか?」。因果関係: 非常に短い入門書。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-968443-4. 2024年3月29日閲覧。
- マムフォード、スティーブン、タグビー、マシュー (2013)。「1. はじめに 科学の形而上学とは何か?」形而上学と科学。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-967452-7。
- ネルソン、マイケル（2022年）。「存在」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2018年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月6日閲覧。
- ネイ、アリッサ（2014）。形而上学：入門。Routledge、Taylor & Francis Group。ISBN 978-0-415-64074-9。
- Noonan, Harold; Curtis, Ben (2022). 「アイデンティティ」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2020年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月28日閲覧。
- ナットル、ジョン（2013）。哲学入門。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-7456-6807-9. 2024年3月29日閲覧。
- オディ、グラハム (2006)。「形而上学」。ボルヒャート、ドナルド M. (編)。哲学百科事典。6: マサリク – ヌスバウム(第 2 版)。トムソン ゲイル、マクミラン リファレンス。ISBN 978-0-02-865786-8。
- オルソン、エリック・T. (2001)。「心身問題」。コリン・ブレイクモア、シェイラ・ジェネット (編) 『オックスフォード身体の手引き』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-852403-8. 2024年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- オルソン、エリック・T. (2023) 「個人のアイデンティティ」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究室2024年3月28日閲覧。
- オコナー、ティモシー、フランクリン、クリストファー（2022年）。「自由意志」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2021年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月28日閲覧。
- パーマー、クレア（1998）。環境倫理とプロセス思考。クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-826952-6. 2024年4月4日閲覧。
- ペアレント、テッド。「様相形而上学」。インターネット哲学百科事典。2020年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月22日閲覧。
- パベル、トーマス・G.（1986）。『架空の世界』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-29966-5. 2024年2月18日閲覧。
- ペルツァー、マイケル（2015）。『センサラマ：時空とその内容の現象主義的分析』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-104706-0. 2024年3月29日閲覧。
- パーキンス、フランクリン（2023年）。「中国哲学における形而上学」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2024年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月4日閲覧。
- ペレット、ロイ W. (2016)。インド哲学入門。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-85356-9. 2024年4月4日閲覧。
- フィリップス、 RL （1967）。「記述的形而上学と修正的形而上学、そして心身問題」。哲学。42 （160）：105–118。doi ：10.1017/S0031819100001030。
- ピルストローム、サミ（2009）。プラグマティスト形而上学：存在論の倫理的根拠に関する試論。A&C ブラック。ISBN 978-1-84706-593-3. 2024年3月18日閲覧。
- ポイデヴィン、ロビン・ル; ピーター、シモンズ; アンドリュー、マクゴニガル; キャメロン、ロス・P. (2009)。『The Routledge Companion to Metaphysics』。Routledge。ISBN 978-1-134-15585-9. 2023年9月1日閲覧。
- ポリティス、ヴァシリス (2004)。アリストテレスと形而上学へのラウトレッジ哲学ガイドブック。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-25147-1。
- ポルス、エドワード (1993)。「知識の基盤のメタファー」。ボガード、ポール A.、トレッシュ、ゴードン (編)。基礎としての形而上学: アイヴァー・ルクレールを讃えるエッセイ。SUNY プレス。ISBN 978-0-7914-1258-9。
- Proops, Ian (2022). 「ウィトゲンシュタインの論理的原子論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年4月2日閲覧。
- パスト、ジョエル (2019)。「直感」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年8月8日閲覧。
- ラムゼイ、ウィリアム（2022年）。「排除的唯物論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2019年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月27日閲覧。
- リア、マイケル C. (2021)。形而上学: 基礎(第 2 版)。ラウトレッジ。ISBN 978-0-367-13607-9。
- レイノルズ、ジャック。「デリダ、ジャック」。インターネット哲学百科事典。2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月2日閲覧。
- ロバーツ、オースティン (2016a)。「神の差異：ジル・ドゥルーズの形而上学と現代神学におけるその意義」。シュルツ、F・ルロン、パウエル・ジョーンズ、リンゼイ (編)。ドゥルーズと宗教の分裂分析。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4742-6690-1。
- ロバーツ、ジョン・T. (2016)。「16. 自然の法則」。ハンフリーズ、ポール (編)。オックスフォード科学哲学ハンドブック。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-063070-6. 2024年4月9日閲覧。
- ロビネット、イザベル (2013)。「Chongxuan」。プレガディオ、ファブリツィオ (編)。道教百科事典: 2巻セット。Routledge。ISBN 978-1-135-79634-1. 2024年4月4日閲覧。
- ロドリゲス・ペレイラ、ゴンサロ（2000）。「普遍性の問題は何か？」マインド。109 （ 434 ）：255–273。doi ：10.1093/mind/109.434.255。
- ロメロ、グスタボ E. (2018)。科学哲学。シュプリンガー。ISBN 978-3-319-97631-0. 2024年3月29日閲覧。
- Ruzsa, Ferenc. 「Sankhya」。インターネット哲学百科事典。2019年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月30日閲覧。
- リックマン、トーマス（2005年）。『相対性理論の支配：物理学における哲学 1915-1925』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-029215-7. 2024年3月18日閲覧。
- Shaffer, Michael J. (2015). 「必要十分条件と概念分析の問題」.メタ哲学. 46 (4/5): 555–563. doi :10.1111/meta.12158. ISSN 0026-1068. JSTOR 26602327. S2CID 148551744. 2022年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
- シャピロ、スチュワート、コウリ・キッセル、テレサ（2022年）。「古典論理学」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。1998年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月15日閲覧。
- 田川俊栄（2014）『ヨーガカーラを生きる：唯識仏教入門』サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-86171-895-5. 2024年4月4日閲覧。
- サイダー、セオドア (2009)。「13. 存在論的実在論」。メタ形而上学: 存在論の基礎に関する新しいエッセイ。クラレンドン プレス。ISBN 978-0-19-954604-6。
- Simons, Peter (2013)。「The Thread of Persistence」。Kanzian, Christian (編) 『Persistence 』 。Walter de Gruyter。ISBN 978-3-11-032705-2. 2024年3月29日閲覧。
- スレイ、RC (2005)。「識別不能なものの同一性」。オックスフォード哲学要覧。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7。
- スマート、ニニアン（2008年）。世界哲学（第2版）。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-41188-2。
- スミス、ダニエル; プロテヴィ、ジョン; ヴォス、ダニエラ (2023)。「ジル・ドゥルーズ」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年8月11日閲覧。
- スターン、ロバート、チェン、トニー（2023）。「超越論的議論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月17日閲覧。
- ステューベンバーグ、レオポルド、ウィション、ドノヴァン (2023)。「中立一元論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2018年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月27日閲覧。
- Studtmann, Paul (2024)。「アリストテレスのカテゴリー」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月22日閲覧。
- スヴァレ、ヘルゲ (2006)。カントにおける身体と実践。シュプリンガーのサイエンス＆ビジネスメディア。ISBN 978-1-4020-4118-1. 2024年4月4日閲覧。
- スウィーニー、E. (2016)。『ボエティウス、アンセルムス、アベラール、リールのアランにおける論理、神学、詩：事物の不在における言葉』シュプリンガー。ISBN 978-1-137-06373-1. 2023年6月17日閲覧。
- タコ、トゥオマス E. (2015)。メタメタフィジックス入門。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-07729-4。
- タコ、トゥオマス (2018)。「形而上学」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。doi : 10.4324/ 9780415249126 -N127-1。hdl :1983/9dafefd5-5280-49b5-9085-de78b6ebb656。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月20日閲覧。
- タラント、ジョナサン (2017)。形而上学入門（第2版）。ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-1-3500-0671-3。
- タミニオー、ジャック（1991年）。ハイデガーと基礎的存在論のプロジェクト。ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-1-4384-2179-7. 2024年4月4日閲覧。
- Thomasson, Amie (2022). 「カテゴリー」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2023年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月20日閲覧。
- ケビン・ティンペ「自由意志」。インターネット哲学百科事典。2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月28日閲覧。
- ターナー、ウィリアム(1911)。。カトリック百科事典。第 10 巻。
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: date and year (link) - ヴァリセラ、ウィリアム F. (2010)。存在のパラダイム理論：オント神学の正当化。クルーワーアカデミック。ISBN 978-90-481-6128-7。
- ヴァン・インワゲン、ピーター; サリバン、メーガン; バーンスタイン、サラ (2023)。「形而上学」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
- ヴァン・インワゲン、ピーター（2023年）。「存在」。ブリタニカ百科事典。2023年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月7日閲覧。
- ヴァン・インワゲン、ピーター（2024年）。形而上学（第5版）。ラウトレッジ。ISBN 978-1-032-40916-0。
- Varzi, Achille (2019). 「Mereology」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2020年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月25日閲覧。
- フェルドスマン、ダニエル・P.（2017）。「科学と宗教の論争における形而上学の位置」HTS神学研究/神学研究。73 （3）。doi ： 10.4102 / hts.v73i3.4655。
- ベレス、アブラハム。「ブッダ」。インターネット哲学百科事典。2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月30日閲覧。
- Vihvelin, Kadri (2022). 「非両立主義の議論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年5月1日閲覧。
- Wardy, Robert (1998)。 「カテゴリー」。Routledge 哲学百科事典。Routledge。doi :10.4324/9780415249126- N005-1。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月22日閲覧。
- ワイスバーグ、ジョシュ。「意識の難問」。インターネット哲学百科事典。2023年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月27日閲覧。
- ウィーラー、マイケル（2020年）。「マルティン・ハイデッガー」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年8月11日閲覧。
- ホワイト、アラン（2019）。形而上学の方法。ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-51427-2。
- ホワイト、ピーター A. (2017)。「1. 心理形而上学入門」。心理形而上学。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-47355-0。
- ウィリアムソン、ジョン (2012)。「確率理論」。ビービー、ヘレン、ヒッチコック、クリストファー、メンジーズ、ピーター (編)。オックスフォード因果関係ハンドブック。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-162946-4. 2024年3月29日閲覧。
- Wilsch, Tobias (2017). 「洗練された様相プリミティヴィズム」.哲学的問題. 27 (1): 428–448. doi :10.1111/phis.12100.
- ウッド、アレン W. (2009)。「カント主義」。キム、ジェクウォン、ソーサ、アーネスト、ローゼンクランツ、ゲイリー S. (編)。形而上学の手引き。ジョン ワイリー & サンズ。ISBN 978-1-4443-0853-2. 2024年3月21日閲覧。
- 呉、郭（2022）。『儒教への人類学的探究：儀式、感情、そして理性原理』ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-7936-5432-8. 2024年4月4日閲覧。
- チューリヒャー、トビアス（2021年）。「心理療法における自由意志、責任、非難」。マヌエル・トラクセル、ニコラ・ビラー・アンドーノ、イェンス・ガーブ、シェリフェ・テキン、ジョン・Z・サドラー（編）。オックスフォード心理療法倫理ハンドブック。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-881733-8。
外部リンク
- PhilPapersの形而上学
- インディアナ哲学オントロジープロジェクトにおける形而上学
- 「形而上学」。インターネット哲学百科事典。
- ブリタニカ百科事典の形而上学
LibriVoxの Metaphysics パブリック ドメイン オーディオブック
