Loading article…
大分岐、あるいはヨーロッパの奇跡とは、西ヨーロッパが北アメリカやオーストララシアの旧植民地とともに、前近代的な成長の制約を克服し、世界で最も強力で裕福な文明として台頭した社会経済的変化であり、清朝中国、ムガル帝国、オスマン帝国、サファヴィー朝イラン、徳川時代の日本など、それまで支配的であった、あるいは同等であった他のユーラシア文明を凌駕した。
学者たちは、鉱物資源、地理、文化、制度、運など、大分岐が起こった理由を説明するためにさまざまな理論を提唱してきた。また、その時期についても意見が分かれている。商業革命を挙げたり、中世に根ざした緩やかで長期的な構造的社会変化を強調する学者もいる一方で、ルネサンスと大航海時代における重商主義と資本主義の起源、ヨーロッパの植民地帝国の台頭、プロト・グローバリゼーション、科学革命、啓蒙時代などを挙げ、近世（15世紀または16世紀）を決定的な始まりとしている学者もいる。経済生産性の最も顕著な急増は産業革命とともに18世紀後半から19世紀にかけて起こったため、「カリフォルニア学派」はこの後期の時期のみを「大」分岐とみなしている。
大分岐期において、輸送、鉱業、農業などの分野における技術革新は、東ユーラシアよりも西ユーラシアでより高度に受け入れられた。技術革新は、農業、貿易、燃料、資源といった分野における工業化と経済の複雑化を促進し、東西の格差をさらに拡大させた。18世紀、イギリスが産業革命以前に木材の代替エネルギーとして石炭を広く利用していたことは、近代的なエネルギー生産において大きなアドバンテージとなった。
「大分岐」という用語は、1996年にサミュエル・P・ハンティントン[ 2 ]によって造語され、ケネス・ポメランツが著書『大分岐：中国、ヨーロッパ、そして現代世界経済の形成』（2000年）で使用した。同じ現象はエリック・ジョーンズによっても論じられており、彼の1981年の著書『ヨーロッパの奇跡：ヨーロッパとアジアの歴史における環境、経済、地政学』は、別の用語である「ヨーロッパの奇跡」を普及させた[ 3 ] 。概して、どちらの用語も、近代においてヨーロッパ諸国が他国に先んじて発展した社会経済的変化を意味する[ 4 ]。
大分岐の時期については、歴史家の間で意見が分かれている。[ 5 ]伝統的な年代は早くても16世紀（あるいは15世紀[ 6 ]）であり、学者たちはヨーロッパはその時点からより高い成長の軌道に乗っていたと主張している。[ 7 ] [ 8 ]ポメランツやカリフォルニア学派の他の学者たちは、最も急速な分岐の時期は19世紀であったと主張している。[ 9 ] [ 10 ]これらの学者たちは、栄養データやヨーロッパの慢性的な貿易赤字を証拠として挙げ、それ以前は、穀物賃金の面で最も発展したアジアの地域、特に長江デルタの清朝中国[ 11 ] [ 10 ]やベンガル地方の南アジアは、ヨーロッパと同等の経済発展を遂げていたと主張している。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]経済史家のプラサンナン・パルタサラティは、南インドの一部、特にマイソールの賃金はイギリスと同等であった可能性があると主張したが、この件に関する彼の研究は決定的なものではないと指摘した。[ 12 ]
こうした乖離の背景にある文化的要因は、制度的および心理的な根本的な違いが現れ始めた中世[ 15 ]、あるいはルネサンスと中国の科挙制度[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]に遡ることができると主張する人もいる。ブロードベリーは、銀賃金の面では、アジアの最も進んだ産業革命以前の地域でさえ、16世紀にはすでに西ヨーロッパに遅れをとっていたと主張している。彼は、イングランドと揚子江デルタ（中国で最も発展した地域）を比較した統計を引用し、1600年までに、銀で測った場合、前者の平均賃金は後者の3倍、小麦換算で測った場合、前者の賃金は15%高く（後者は基本的な生活必需品の購買力を近似するために使用され、前者は工芸品、特に交易品の購買力を近似するために使用された）、都市化も高かったことを示している。[ 19 ]また、16世紀後半には、イングランドの銀賃金はインドの5倍だった。穀物賃金は18世紀初頭からより顕著に乖離し始め、当時のイギリスの賃金は小麦換算でインドや中国の2.5倍であったが、銀換算では依然として約5倍高かった。[ 20 ]しかし、この格差は西ヨーロッパにのみ当てはまり、ブロードベリーによれば、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの銀賃金は1800年までアジアの先進地域を上回らなかった。[ 21 ]
中国は過去2千年にわたりヨーロッパよりも人口が多かった。[ 22 ]ヨーロッパとは異なり、その間、長期間にわたって政治的に統一されていた。宋王朝（960～1279年）の間、中国は農業、水運、金融、都市化、科学技術において革命を経験し、1100年頃から中国経済は世界で最も先進的なものとなった。[ 23 ] [ 24 ]水田稲作の習得により、それまで未開発だった中国南部が開拓された一方、その後、中国北部は女真族やモンゴル族の侵略、洪水、疫病によって荒廃した。その結果、人口と産業の中心は黄河周辺の中国文明の中心地から中国南部へと劇的に移動したが、この傾向は15世紀以降の北部への再移住によって部分的にしか逆転しなかった。[ 25 ] 1300 年までに、中国全体としては生活水準でイタリアに後れを取り、1400 年までに、イングランドも最も裕福な地域、特に長江デルタを除いて、中国に追いつき、18 世紀初頭までヨーロッパと同等の水準を維持していた可能性がある。[ 24 ] [ 26 ]
明朝と清朝を含む後期帝国時代（1368～1911年）には、税制が緩く、生産性の大幅な向上は見られなかったものの、経済と人口は著しく成長した。[ 27 ]絹、茶、陶磁器などの中国製品はヨーロッパで大きな需要があり、銀の流入を招き、貨幣供給量を拡大し、競争力のある安定した市場の成長を促進した。[ 28 ] 18世紀末までに、人口密度はヨーロッパを上回った。[ 29 ]中国には、同時代のヨーロッパよりも大都市は多かったが、小都市ははるかに少なかった。[ 30 ] [ 31 ]
10 世紀にヴァイキング、イスラム教徒、マジャール人の侵略が衰退した後、ラテン西欧は繁栄、人口増加、領土拡大の時代である盛期中世に入りました。11 世紀から 14 世紀にかけて、数千の新しい町が建設されました。[ 32 ]現在も継続して運営されている世界最古の大学[ 33 ]は12 世紀後半にイタリアに出現し (ボローニャ大学[ 34 ] )、さらに 2 つの大学が 13 世紀初頭にフランス (パリ大学) とイングランド (オックスフォード大学) に設立されました。ヨーロッパの人口は 1000 年から 1348 年の間に 3 倍になり[ 35 ]、ピーク時には 7350 万人から 1 億人に達したと推定されています[ 36 ]。これはローマ帝国のピーク時の人口を大幅に上回っています。[ 37 ] 14世紀には、飢饉、戦争、黒死病、その他の疫病など、一連の災厄が起こりました。
1440 年頃、ドイツのマインツにある 1 軒の印刷所から始まった活版印刷機は、中央ヨーロッパ、西ヨーロッパ、東ヨーロッパの270 以上の都市にまで広がり、15 世紀末までにはすでに 2000 万冊以上の書籍を生産していた。[ 38 ]同時に、大学の数は 60 校以上に増えた。[ 39 ]大航海時代には、航海士たちがアメリカ大陸やアジアへの新しい航路を発見した。商業は拡大し、合資会社やさまざまな金融機関などの革新も起こった。中世史家のC. ウォーレン ホリスターによれば、産業革命の 2 世紀前、科学革命の 1 世紀前の 1500 年までに、ヨーロッパの技術と高度な政治経済組織はすでに「地球上の他のすべての文明に対して決定的な優位性を与えていた」という。[ 40 ]
2014年の研究によると、「西ヨーロッパの大部分では一人当たりのGDP水準が非常に高い…西ヨーロッパの平均は1400年から1800年の間に約1,100～1,300ドルで、これは（例えば）ローマ帝国、8世紀のイラク、または1800年以前の他の社会よりもはるかに高い」。ヨーロッパ内では、「北海地域では一人当たりのGDPが黒死病以前の約900ドルから1800年頃には2,000ドル以上に一貫して成長し、当時世界経済で最も繁栄した地域となった（西ヨーロッパ全体で平均しても、この地域がその期間に世界で最も裕福な地域であったことは明らかである）」。[ 41 ]
ジャック・ゴールドストーンによる2021年の既存証拠のレビューによると、大分岐は北西ヨーロッパでは1750年（あるいは1800年）以降にのみ発生した。それ以前は、北西ヨーロッパの経済成長率は持続的でも顕著でもなく、一人当たりの所得は「イタリアや中国の最も発展した地域で数百年前に達成されたピークレベル」と似ていた。[ 42 ]グラッドストーンによれば、イングランドとオランダでさえ、1780年以降になるまで一人当たりの経済生産高において世界の他の地域との顕著な乖離の証拠は見られない。[ 43 ]
2020年の研究とデータセットによると、北インド（グジャラートからベンガルまで）とイギリスの間の大きな格差は17世紀後半に始まった。それは1720年代以降に拡大し、1800年代以降に爆発的に拡大した。[ 45 ]この研究では、「19世紀前半のイギリスの急成長とインドの停滞が、生活水準の最も深刻な格差をもたらした」と結論付けている。[ 46 ]
インドの歴史を通じて、特にベンガル・スルタン国は、広範な対外貿易と国内貿易から恩恵を受けた主要な貿易国でした[ 47 ]。農業と産業は非常に効率的でした。中国、日本、西欧、中央ヨーロッパとは異なり、インドは19世紀と20世紀まで大規模な森林破壊を経験しませんでした。そのため、エネルギー源として石炭に移行する必要性を感じませんでした[ 48 ]。17世紀以降、ムガル帝国の綿織物はヨーロッパで人気を博し、一部の政府は羊毛産業を保護するために綿織物を禁止しました[ 49 ] 。特に最も発展した地域であるムガル・ベンガルは、繊維製造や造船などの産業で世界的に有名でした[ 50 ]。
近世ヨーロッパでは、ムガル帝国インドからの製品、特に綿織物、香辛料、胡椒、藍、絹、硝石（軍需品に使用）などの商品に対する需要が非常に高かった。 [ 51 ] 例えば、ヨーロッパのファッションは、インドの織物や絹にますます依存するようになった。17世紀と18世紀には、インドはイギリスのアジアからの輸入の95%を占めていた。[ 52 ]アミヤ・クマール・バグチは、1809年から1813年にかけて、この需要を満たすためにビハール州の人口の10.3%が糸の手紡ぎ、2.3%が織物、9%がその他の製造業に従事していたと推定している。[ 53 ] [ 54 ]対照的に、インドではヨーロッパ製品に対する需要はほとんどなく、インドはほぼ自給自足であったため、ヨーロッパ人はウール織物、未加工金属、および少数の高級品を除いて、提供できるものはほとんどなかった。貿易不均衡により、ヨーロッパ人はインドからの輸入代金を支払うために、大量の金と銀をインドに輸出することになった。[ 51 ]
1000年当時、中東は西ヨーロッパよりも進んでおり、16世紀半ばには同等の水準に達したが、1750年までに、中東の主要国はイギリスやオランダなどの西ヨーロッパ諸国に後れを取っていた。[ 55 ] [ 56 ]
19世紀初頭に先進的な経済を持っていた中東の国の例として、オスマン帝国時代のエジプトが挙げられる。同国は生産性の高い工業製造部門を有し、一人当たりの所得はフランスなどの西ヨーロッパ諸国と同等で、日本や東ヨーロッパ諸国よりも高かった。[ 57 ] 1819年、ムハンマド・アリーの治世下のエジプトは、国家主導の工業化計画を開始した。これには、武器製造工場、鉄工所、大規模な綿花栽培、綿繰り、紡績、織物工場、農産物加工企業の設立が含まれていた。1830年代初頭までに、エジプトには30の綿工場があり、約3万人の労働者を雇用していた。[ 58 ] 19世紀初頭、エジプトのムハンマド・アリーの治世下で、蒸気機関がエジプトの工業製造に導入された。[ 59 ]ボイラーは、製鉄所、繊維製造、製紙工場、脱穀工場などのエジプトの産業で製造され、設置された。西ヨーロッパと比較して、エジプトは農業も優れており、ナイル川を通じた効率的な輸送網も持っていた。経済史家のジャン・バトゥーは、1820年代から1830年代にかけてエジプトには急速な工業化に必要な経済条件が存在していたと主張している。[ 59 ]
1849年にムハンマド・アリーが死去した後、彼の工業化計画は衰退し、歴史家のザカリー・ロックマンによれば、「エジプトは単一の原材料である綿花の供給国として、ヨーロッパが支配する世界市場への完全な統合に向けて順調に進んでいた」。ロックマンは、エジプトが工業化計画に成功していれば、「日本（または米国）と並んで、自主的な資本主義的発展を達成し、独立を維持するという栄誉を分かち合えたかもしれない」と主張している。[ 58 ]
日本の社会は徳川幕府によって統治され、幕府は日本の社会を厳格な階層に分け、国家独占[ 60 ]や外国貿易の制限を通じて経済に大きく介入した。しかし実際には、幕府の支配はしばしば回避された。[ 61 ] 730年から1874年にかけて、日本は平均年間一人当たりGDP成長率が0.05%から0.09%と推定され、この成長の大部分は1450年から1600年と1721年以降に発生した。[ 62 ]持続的な成長の逆転の顕著な期間はなかった。[ 62 ]英国と比較すると、一人当たりGDPは17世紀半ばまでほぼ同じ水準であった。[ 63 ] [ 64 ] 1850年までに、日本の一人当たり所得は英国の水準の約4分の1になった。[ 63 ]
植民地化以前のサハラ以南のアフリカは、近世初期のヨーロッパと同様に政治的に分裂していた。[ 65 ]アフリカには、重要な交易路の一部として機能する沿岸地域や大河を中心に発展した多くの裕福な帝国が存在した。しかし、アフリカの人口密度はヨーロッパよりもはるかに低かった。[ 65 ]ミシガン大学の政治学者マーク・ディンチェッコによれば、「土地と労働力の比率が高かったため、サハラ以南のアフリカでは『国家レベル』での歴史的な制度的中央集権化が起こりにくくなり、国家の発展が阻害された可能性がある」。[ 65 ]大西洋奴隷貿易は、アフリカの国家権力をさらに弱体化させた可能性がある。[ 65 ]しかし、歴史家でアフリカ研究者のジョン・ソーントンは、17世紀には、ヨーロッパと比較して人口密度が高いギニア川下流域など、大陸の広大な地域が存在したと指摘している。一部の推計によると、18 世紀のギニア湾下流域の人口密度はヨーロッパ平均よりも高く、ライン川や北イタリアのヨーロッパの「中心地」とほぼ同等であった。[ 66 ]ソーントンは、歴史的データに基づいて、アフリカには産業革命以前のヨーロッパに匹敵するほど農業と工業の両面で非常に生産性の高い地域があったと主張している。彼は、アフリカにおける織物などのヨーロッパやアジアの商品に対する需要は、国内需要を満たすことができない地元の産業の能力不足として解釈されるべきではなく、むしろ、そのような商品の異国情緒あふれる価値によって動機づけられた需要であり、それが買い手の地位と富を示すものであったと主張している。[ 67 ]
サハラ砂漠の南端に位置するサヘル地域には、サハラ砂漠を越えた交易で莫大な利益を上げた一連の国家が発展した。これらの国家は、金や奴隷を大量に取引し、サハラ横断奴隷貿易で大きな利益を得ていた。西アフリカの森林地帯に広がる王国もまた、交易ネットワークの一部であった。この地域の交易の発展を牽引したのはヨルバ文明であり、ヨルバ文明は農地に囲まれた都市によって支えられ、広範な交易の発展によって富を築いた。
西暦1千年紀の大半において、東アフリカのアクスム王国は強力な海軍を有し、ビザンツ帝国やインドにまで及ぶ交易網を築いていた。14世紀から17世紀にかけて、現在のソマリアにあったアジュラン・スルタン国は水利工学を実践し、農業や税制に関する新たなシステムを開発した。これらのシステムは、19世紀までアフリカの角の一部地域で使用され続けた。
アフリカ東海岸では、スワヒリの都市国家が繁栄した交易ネットワークに参加していた。スワヒリの都市はインド洋沿いの重要な交易港であり、中東や極東との交易を行っていた。[ 68 ]南東アフリカの王国も、中国やインドなど遠く離れた他の文明と広範な交易関係を築いていた。[ 69 ]政治的、文化的境界を越えた長距離交易のための制度的枠組みは、商人同士の信頼の文化的、道徳的基盤としてイスラム教が採用されたことで、長らく強化されてきた。[ 70 ]
学者たちは、大分岐がなぜ起こったのかを説明するために、数多くの理論を提唱してきた。
冶金と蒸気機関において、産業革命は石炭とコークスを広く利用した。これらは木材や木炭よりも安価で豊富で効率的だったからである。石炭を燃料とする蒸気機関は鉄道や船舶でも稼働し、19世紀初頭の輸送に革命をもたらした。ケネス・ポメランツは、東西間の石炭の入手可能性の違いに注目した。地域の気候のため、ヨーロッパの炭鉱は湿潤で、地下水を汲み上げるためのニューコメン式蒸気機関が導入されるまで、深部炭鉱は実用的ではなかった。乾燥した中国北西部の炭鉱では、爆発を防ぐための換気がはるかに困難だった。[ 71 ]
もう一つの違いは地理的な距離でした。中国とヨーロッパは採掘技術は似ていましたが、経済的に発展した地域と石炭鉱床との距離は大きく異なっていました。中国最大の石炭鉱床は北西部にあり、北宋時代（960～1127年）の中国の産業の中心地からアクセス可能な範囲にありました。11世紀には、中国は石炭を採掘してエネルギーとして利用する高度な技術を開発し、鉄の生産量が急増しました。[ 10 ] 12世紀から14世紀にかけての南下人口移動により、中国の新たな産業中心地は主要な石炭鉱床から遠く離れた場所に形成されました。小規模な石炭鉱床は地元で利用可能でしたが、その利用は政府の規制によって妨げられることもありました。対照的に、イギリスはヨーロッパ最大の石炭鉱床のいくつかを擁し[ 72 ]、産業革命が始まる前からすでに木材よりも多くの石炭を使用していました。[ 73 ]
グレゴリー・クラークとデイビッド・ジャックスは、石炭が国家収入に大きな損失を与えることなく代替可能であったことを示し、産業革命における石炭の重要性を批判した。[ 74 ]同様に、ディアドラ・N・マクロスキーは、石炭は他国からイギリスに容易に輸入できたはずだと述べている。さらに、中国は石炭資源に近い場所に産業を移転することができたはずだ。[ 75 ]
さまざまな理論が、ヨーロッパと新世界との独特な関係を大分岐の主な原因として挙げている。植民地と奴隷貿易から得られた高収益は 年間7パーセントであり、前産業時代の資本ストックの減価償却率が高く貯蓄と資本蓄積の量が制限されていたことを考えると、比較的高い収益率であった。[ 76 ]ヨーロッパの初期の植民地化は、新世界の商品をアジア、特に銀を中国に売ることによる利益によって支えられていた。[ 77 ]ポメランツによれば、ヨーロッパにとって最も重要な利点は、ヨーロッパの経済成長を支えるために必要な大量の農産物を栽培するために使用できるアメリカ大陸の肥沃で未耕作の広大な土地であり、ヨーロッパでは労働力と土地を解放して工業化に利用できた。[ 78 ]新世界からの木材、綿、羊毛の輸出により、イングランドは2300万～2500万エーカー（10万平方キロメートル）の耕作地を節約できたと推定されている（比較すると、イングランドの耕作地の総面積はわずか1700万エーカーだった）。これにより、膨大な量の資源が解放された。新世界はまた、ヨーロッパの製造品の市場としても機能した。[ 79 ]
Chen (2012) は、新世界が工業化に不可欠な要素であり、貿易が発展途上地域が農業に集中し、ヨーロッパの工業化地域を支える要因であるとも示唆した。[ 17 ]
エリック・ウィリアムズは著書『資本主義と奴隷制』（1944年）の中で、奴隷制による利益が「産業革命の資金源となったイギリスにおける資本蓄積の主要な流れの一つを提供した」と主張した。この主張はその後数十年間、ほとんどの経済史家には受け入れられなかったが、ウィリアムズの主張の一部は21世紀に復活した。[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]歴史家のジェームズ・ウォルビンは、奴隷制は「西洋の出現の仕方の根幹をなすもの」であると主張している。[ 83 ]
ジャレド・ダイアモンドとピーター・ワトソンは、ヨーロッパの地理の顕著な特徴は、いくつかの大きな半島[ 84 ]や、防衛可能な国境を提供する山脈や海峡などの自然の障壁など、政治的なバルカン化を促したことだと主張している。対照的に、中国の地理は、はるかになだらかな海岸線と、黄河と長江という2つの河川流域が支配する内陸部など、政治的な統一を促した。
「山脈、海岸線、主要な国境線といった地形構造のおかげで、中心地域から拡大する国家が出会い、一時停止できる境界が形成された」[ 85 ] 。そのため、ヨーロッパ諸国は「同じ船に乗っている」という感覚を持つことができた。山脈の位置により、将来の国家の核となるいくつかの明確な地理的中心が存在した。[ 85 ]例えば中国と比較した場合、ヨーロッパの政治的分裂のもう1つの点は、ユーラシア草原の位置である。馬の家畜化後、草原の遊牧民（例えばチンギス・ハンとモンゴル人）は18世紀まで定住人口にとって脅威であった。脅威の理由は、「草原の脆弱な生態系により、干ばつや寒冷期には草原の遊牧民が近隣の住民を侵略する可能性が高くなった」ためである。[ 86 ]そのため、草原に近い中国は、強力で統一された国家を建設するようになった。[ 87 ]
ダイアモンドは著書『銃・病原菌・鉄』の中で、ヨーロッパ以外の先進文化は、地理的に巨大で孤立した帝国の形成に適した地域で発展したと論じている。こうした状況下では、技術的・社会的な停滞政策が持続可能であった。彼は1432年の中国を例に挙げている。当時、中国は外洋航海において世界をリードしていたにもかかわらず、宣徳帝は外洋航海船の建造を禁じた。一方、クリストファー・コロンブスは、他の3人のヨーロッパの君主が拒否したにもかかわらず、カスティーリャ女王イサベル1世から探検の支援を得た。その結果、経済的・技術的進歩を抑圧した政府は、すぐにその誤りを正すか、比較的短期間で競争に敗れることになった。彼は、こうした要因が、ユーラシア大陸の他の地域では不可能だった、より急速な国内超大国交代（スペインからフランス、そしてイギリスへと移行）の条件を作り出したと主張している。
ジャスティン・イーフー・リンは、中国の人口の多さは14世紀以前の技術進歩に有利に働いたが、産業革命につながるような技術進歩においては人口の多さは重要な要素ではなかったと主張した。[ 88 ]初期の技術進歩は「実践による学習」（進歩が大きな政治単位に広がる可能性があるため、人口規模が重要な要素）に依存していたのに対し、産業革命は実験と理論の結果であった（人口規模はそれほど重要ではない）。[ 88 ]ヨーロッパが技術と貿易に向けていくつかのステップを踏む前に、教育の重要性に関する問題があった。1800年までに、識字率はオランダで68%、イギリスとベルギーで50%であったが、非ヨーロッパ社会では識字率は20世紀に上昇し始めた。産業革命の初期段階では、熟練労働者の需要はなかった。しかし、産業革命の次の段階では、労働者の生産性に影響を与える要因、すなわち教育、訓練、技能、健康が主な目的となった。[ 89 ]
経済史家のジョエル・モキールは、政治的分断（多数のヨーロッパ諸国の存在）によって異端的な思想が繁栄することが可能になったと主張している。なぜなら、起業家、革新者、イデオロギー家、異端者は、ある国家が自らの思想や活動を抑圧しようとした場合、容易に隣国へ逃れることができたからである。これが、中国のような技術的に進んだ巨大な単一帝国とヨーロッパを区別する点であった。中国は印刷機と活版印刷の両方を持っていたが、産業革命はヨーロッパで起こった。ヨーロッパでは、政治的分断は「思想の統合市場」と結びついており、ヨーロッパの知識人はラテン語という共通語を用い、ヨーロッパの古典遺産と汎ヨーロッパ的な文人共和国という制度に共通の知的基盤を持っていた。[ 90 ]歴史家のナイアル・ファーガソンはこの相違を、西洋が6つの「キラーアプリ」を開発したことに起因しており、1500年には世界の他の地域ではほとんど見られなかったもの、すなわち「競争、科学的方法、法の支配、近代医学、消費主義、労働倫理」を挙げている。[ 91 ]
経済史家のトゥアン・フイ・スンは、中国国家の規模の大きさが19世紀の相対的な衰退の一因となったと主張している。[ 92 ]
中国帝国の広大な領土は、深刻なプリンシパル・エージェント問題を引き起こし、国家統治のあり方を制約した。特に、皇帝による代理人への監督が不十分であったことと、腐敗を抑制する必要性から、税率を低く抑えざるを得なかった。中国国家の財政上の弱点は、長らく巨大な税基盤によって覆い隠されていた。しかし、18世紀の経済成長と人口増加は、行政統制上の問題を悪化させた。これにより国家財政はさらに圧迫され、中国は19世紀の課題に十分に対応できる体制を整えることができなかった。
日本が近代化して西洋の技術を取り入れることができた理由の一つは、中国に比べて国土がはるかに小さかったことである。[ 93 ]
スタンフォード大学の政治学者ゲイリー・W・コックスは2017年の研究で次のように主張している。[ 94 ]
ヨーロッパの政治的分裂は、制度的革新と相互作用し、実質的な「経済的自由」の領域を育んだ。ヨーロッパの商人は中央の規制からより自由に生産を組織でき、輸送や価格決定に関して中央からの制約が少なく、ユーラシア大陸の他の地域の商人よりも低い関税や通行料を支払うことができた。分裂によって商人が商品を輸送するための政治的に独立した複数のルートが確保されたことで、ヨーロッパの支配者は競合する領域に商業交通を奪われることを恐れ、過酷な規制を課したり、恣意的な通行料を徴収したりすることを控えた。貿易ルートの支配が分裂していたことで、政治改革の波及効果が増幅された。ある領域で議会が恣意的な規制や通行料を抑制すれば、たとえ議会を持たない近隣の支配者も同様の対応を取らざるを得なかった。分裂と改革の相互作用によって促進されたより大きな経済的自由は、より速く、より相互に結びついた都市の成長を解き放った。
アナール学派の歴史家フェルナン・ブローデルは、地中海は水深が深いため漁業には不向きであり、そのため長距離貿易が促進されたと主張した。[ 95 ]さらに、アルプス山脈やアルプス山脈の他の地域は、高地から沿岸地域に新たな移民を供給した。[ 95 ]これは、地中海の東西軸が卓越風と一致し、多くの群島が航行を助け、大河が内陸へのアクセスをもたらしたことも相まって、思想の拡散を助け、これらすべてが移民をさらに増加させた。[ 84 ]地中海の半島はまた、政治的ナショナリズムを促進し、国際競争をもたらした。[ 84 ]ヨーロッパと中東の経済に影響を与えた地理的問題の一つは、アメリカ大陸とアフリカ周回航路の発見である。[ 85 ]古い交易路は役に立たなくなり、中央アジアや中東、そしてイタリアの都市の経済衰退につながった。[ 96 ]
経済学者のウィリアム・イースタリーとロス・レヴィンは、経済発展は熱帯の立地、病原菌、作物などの地理的条件によって直接影響を受けるという理論と、これらの条件は植民地時代にどのような制度が発展したかに影響を与えることによって間接的にのみ経済発展に影響を与えるという理論を比較した。彼らは、条件が制度発展を説明する能力を超えて、発展に直接影響を与えるという証拠は見つからなかった。[ 97 ]
ヨーロッパは他の文明よりも自由で効率的な市場を持っていたというのが一般的な議論であり、これが大分岐の理由として挙げられている。[ 98 ]ヨーロッパでは、封建制と重商主義の蔓延により市場の効率性が阻害された。土地所有を制限する限定的慣習などの慣行は、労働力の自由な移動や土地の売買を妨げた。土地所有に対するこれらの封建的な制限は、特に大陸ヨーロッパで強かった。中国は比較的自由な土地市場を持っていたが、弱い慣習的伝統によってのみ妨げられていた。[ 99 ]農奴制や奴隷制などの拘束労働は、満州族の征服時でさえ、中国よりもヨーロッパでより一般的だった。[ 100 ]西洋の都市産業は、 18世紀の中国よりもギルドや国家が強制する独占によってより制限されていた。中国では、主要な独占企業が広州を通じて塩と外国貿易を支配していた。[ 101 ]ポメランツは、市場制度が大分岐の原因であったという見解を否定し、中国はヨーロッパよりも市場経済の理想に近かったと結論付けている。[ 99 ]
経済史家のポール・バイロシュは、これとは反対の主張を展開し、米国、英国、スペインなどの西側諸国は当初自由貿易を行っておらず、 19世紀初頭には中国や日本と同様に保護主義政策をとっていたと述べている。対照的に、彼はオスマン帝国を自由貿易を行った国家の例として挙げ、それが経済に悪影響を及ぼし、脱工業化の一因となったと主張している。オスマン帝国は外国からの輸入に開放された自由貿易政策をとっていたが、その起源はオスマン帝国の降伏条約にあり、1536年にフランスと締結された最初の商業条約に遡り、1673年と1740年の降伏条約でさらに発展し、輸入と輸出の関税をわずか3%に引き下げた。オスマン帝国の自由主義的な政策は、JRマカロックが『商業辞典』（1834年）で述べたように、自由貿易を提唱するイギリスの経済学者から称賛されたが、後に自由貿易に反対するイギリスの政治家、例えばベンジャミン・ディズレーリ首相からは批判された。ディズレーリ首相は、1846年の穀物法論争でオスマン帝国を「無制限の競争によってもたらされた損害の一例」として挙げた。[ 102 ]
トルコでは自由貿易が行われてきたが、その結果はどうなっただろうか？世界屈指の優れた製造業のいくつかが破壊されてしまったのだ。1812年までは確かに存在していたこれらの製造業は、今や滅び去ってしまった。これがトルコにおける競争の結果であり、その影響はスペインにおける正反対の原則の影響と同様に有害であった。
アダム・スミスやトーマス・マルサスをはじめとする古典派経済学者は、西欧における高賃金が省力化技術の進歩を刺激したと主張した。[ 103 ] [ 104 ]
20世紀半ばから後半にかけて行われた修正主義的な研究では、18世紀の中国と産業革命以前のヨーロッパの生活水準は同等であると描写されている。 [ 10 ] [ 105 ]ポメランツによれば、中国と日本の平均寿命はヨーロッパの先進地域と同等であった。[ 106 ]同様に、中国の一人当たりのカロリー摂取量はイギリスと同等である。[ 107 ]ポメランツらによれば、両地域で一人当たりの成長は緩やかであったが、[ 108 ]中国経済は停滞しておらず、多くの分野、特に農業においては西ヨーロッパを上回っていた。[ 109 ]中国の都市は公衆衛生においても先行していた。[ 110 ]経済史家のポール・バイロシュは、1800年の中国の一人当たりGNPは1960年の米ドル換算で228ドル（ 1990年の米ドル換算で1,007ドル）であり、当時の西ヨーロッパの213ドル（ 1990年の米ドル換算で941ドル）よりも高かったと推定している。 [ 111 ]
同様にオスマン帝国時代のエジプトの1800年の1人当たり所得は、フランスなどの西ヨーロッパ諸国と同程度であり、東ヨーロッパや日本の平均所得よりも高かった。[ 57 ]経済史家のジャン・バルーは、1960年ドル換算で、 1800年のエジプトの1人当たり所得は232ドル（ 1990年ドル換算で1,025ドル）であったと推定している。これに対し、1800年のフランスの1人当たり所得は1960年ドル換算で240ドル（ 1990年ドル換算で1,060ドル）、東ヨーロッパは177ドル（1990年ドル換算で782ドル）、日本は180ドル（ 1990年ドル換算で795ドル）であった。[ 112 ] [ 113 ]
ポール・バイロシュによれば、18 世紀半ばには「ヨーロッパの平均生活水準は世界の他の地域よりやや低かった」[ 14 ] 。同氏は、1750 年、東洋世界(特に中国、インド、中東)の一人当たりの平均 GNP は1960 年ドル換算で 188 ドル (1990 年ドル換算で830ドル) であり、西ヨーロッパの 182 ドル ( 1990 年ドル換算で804ドル) より高かったと推定している[ 114 ]。同氏は、1800 年以降に西ヨーロッパの一人当たり所得が追い抜いたと主張している[ 115 ] 。しかし、中国[ 111 ]とエジプト[ 112 ]の平均所得は、依然としてヨーロッパ全体の平均所得より高かった[ 111 ] [ 112 ] 。
ヤン・ルイテン・ファン・ザンデンによれば、一人当たりGDPと賃金および生活水準の関係は非常に複雑である。彼はオランダの経済史を例に挙げている。オランダの実質賃金は、1450年から1800年までの近世初期に低下した。低下が最も速かったのは1450/75年から16世紀半ばにかけてで、その後実質賃金は安定し、オランダ黄金時代でさえ購買力は伸びなかった。この安定は18世紀半ばまで続き、その後賃金は再び低下した。同様に、ファン・ザンデンはオランダ人男性の平均身長に関する研究を引用し、それが中世後期から低下したことを示している。17世紀と18世紀、オランダ黄金時代の最盛期には、平均身長は166センチメートルで、14世紀と15世紀初頭よりも約4センチメートル低かった。これはおそらく近世初期における消費の減少を示しており、平均身長は20世紀まで中世の身長には達しなかっただろう。一方、1510/1514年から1820年代にかけて、一人当たりのGDPは35～55%増加した。したがって、18世紀後半にはアジアの先進地域の生活水準は西ヨーロッパと同程度であった可能性があるが、アジアの一人当たりのGDPは約70%低かった。[ 13 ]
シェヴケット・パムクとヤン＝ルイテン・ファン・ザンデンも、産業革命期には、名目賃金の上昇が食料価格の高騰によって相殺されたため、1870年代以前の西ヨーロッパの生活水準はほとんど向上しなかったことを示している。生活水準の大幅な向上は、アメリカ大陸から安価な食料が流入した1870年以降に始まった。西ヨーロッパのGDPは1820年以降急速に成長したが、実質賃金と生活水準はそれに追いつかなかった。[ 116 ]
ロバート・アレンによれば、中世末期にはヨーロッパ全土で実質賃金はほぼ同じ水準で非常に高かった。16世紀と17世紀には、低地諸国とロンドンを除いて賃金はどこでも暴落した。これらは近世経済の最も活気のある地域であり、生活水準は15世紀後半の高い水準に戻った。ロンドンの活気は18世紀にイングランドの他の地域にも広がった。1500年から1850年の間にイングランドの実質賃金には変動があったものの、19世紀後半まで長期的な上昇は見られなかった。そして、ヨーロッパの他の都市で実質賃金が上昇し始めたのは1870年以降になってからであり、ようやく15世紀後半の水準を超えた。したがって、産業革命によって一人当たりのGDPは上昇したが、生活水準が大幅に向上したのはそれから1世紀後のことだった。[ 117 ]
しかし、バイロッチ、ポメランツ、パルタサラティらの研究を受けて、その後の研究では、18 世紀の西ヨーロッパの一部は、インド、オスマン帝国、日本、中国の大部分よりも高い賃金と一人当たりの所得水準を持っていたことが判明した。しかし、アダム・スミスの見解は中国の貧困を過度に一般化していたことが判明した。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] 1725 年から 1825 年の間、北京とデリーの労働者は最低限の生活水準のバスケットの商品しか購入できなかったが、ロンドンとアムステルダムの労働者は最低限の生活水準の 4 ～ 6 倍の商品を購入することができた。[ 125 ] 1600 年という早い時期に、インドの一人当たり GDP は英国の水準の約 60% であった。中国とインドの両方で一人当たりの所得が実際に減少したが、インドではイギリスの植民地化以前のムガル帝国時代に始まった。ヨーロッパ以外では、この減少と停滞の多くは、農村部の人口増加が耕作地の増加を上回ったことと、国内の政治的混乱に起因するとされている。[ 121 ] [ 118 ]歴史家や経済学者は、学者への調査で、イギリス領北アメリカの自由植民地の人々はアメリカ独立革命前夜に世界で最も裕福な人々のうちの一人であると考えていた。[ 126 ]平均寿命の延長につながる主要な健康転換の最も初期の証拠は、アジアより約1世紀前の1770年代にヨーロッパで始まった。[ 127 ]ロバート・アレンは、18世紀のイギリスの比較的高い賃金が、省力化技術の採用と労働者の訓練と教育の両方を促進し、工業化につながったと主張している。[ 128 ]
多くの学者は、贅沢品の消費が資本主義の発展を刺激し、大分岐に貢献したと考えている。[ 129 ]この見解の支持者は、富裕層向けの贅沢品を製造していた工房が徐々に資本を蓄積して生産を拡大し、その後、大衆市場向けに生産する大企業として出現したと主張している。彼らは、西ヨーロッパの贅沢に対する独特の嗜好が、他の文化よりもこの発展をさらに刺激したと考えている。しかし、贅沢品工房はヨーロッパ特有のものではなく、中国や日本の大都市にも富裕層向けの贅沢品工房が多数存在していたこと、[ 130 ]また、贅沢品工房が必ずしも「資本主義企業」の発展を刺激するとは限らないこと、[ 131 ]と反論する者もいる。
財産権の違いは、大分岐の可能性のある原因として挙げられている。[ 132 ] [ 133 ]この見解では、アジアの商人は、国家による収用や同族からの請求のリスクのために資本を発展・蓄積することができず、財産権はヨーロッパに比べて非常に不安定だったとしている。[ 134 ]しかし、多くのヨーロッパの商人は政府債務の不履行によって事実上収用されており、日本を除けば、アジア諸国による収用の脅威はヨーロッパと比べてそれほど大きくなかったと反論する意見もある。[ 135 ]
政府と政策は現代社会の不可欠な部分と見なされており、さまざまな経済がどのように形成されてきたかに大きな役割を果たしてきました。東洋社会には支配王朝によって統制された政府があり、独立した存在ではありませんでした。当時の政府にはイノベーションを促進する政策が欠けていたため、進歩が遅くなりました。コーエンが説明するように、東洋には自由世界市場理論に反する制限的な貿易システムがあり、政治的自由や資本主義市場を奨励する政策はありませんでした（コーエン、1993）。これは、市場の保護と自由を可能にする商業法と財産権を発展させた西洋社会とは対照的です。彼らの資本主義の理想と市場構造はイノベーションを促進しました。[ 136 ] [ 88 ] [ 137 ] [ 138 ]
ポメランツ（2000）は、中国の土地市場の大部分は自由であり、世襲の借地人や地主とされる多くの人々が頻繁に土地を追放されたり、売却を強いられたりしたと主張している。中国の慣習法では村内の人々に土地が最初に提供されると規定されていたが、ポメランツは、ほとんどの場合、土地はより有能な部外者に提供され、中国は実際にはヨーロッパよりも自由な土地市場を持っていたと主張している。[ 99 ]
しかし、ロバート・ブレナーとクリス・アイセットは、土地の借地権の違いを強調している。彼らは、長江下流域では、ほとんどの農民が土地を所有しているか、固定賃料で安定した借地権を保持していたため、農民も地主も競争にさらされていなかったと主張する。15世紀のイングランドでは、領主は農奴を失ったものの、ほぼすべての土地を支配することができ、小作農のための賃貸市場が形成された。これにより、区画を細分化することに対する競争圧力が生じ、区画を息子に直接相続させることができなかったため、息子たちは自分の財産を蓄積するまで結婚を遅らせざるを得なかった。このように、イングランドでは近世初期を通じて、農業生産性と人口増加の両方が市場圧力にさらされていた。[ 139 ]
2017年の研究では、ヨーロッパにおける確固たる財産権の存在と中東の大部分におけるその欠如が、中世ヨーロッパにおける水車、風車、クレーンなどの高価な省力資本財の増加と中東におけるそれらの減少に寄与したことが明らかになった。[ 140 ]
高水準均衡の罠理論は、中国経済が安定した均衡状態にあり、労働力の需給が均衡していたため、省力化資本の開発が阻害され、中国独自の産業革命が起こらなかったと主張する。
多くの経済史家は、ヨーロッパの植民地主義が非西洋社会の脱工業化に大きな役割を果たしたと主張している。例えば、ポール・バイロッチは、インドにおけるイギリスの植民地主義を主要な例として挙げているが、ヨーロッパの植民地主義はアジア、中東、ラテンアメリカの他の国々の脱工業化にも大きな役割を果たし、アフリカの急激な経済衰退にも寄与したと主張している。[ 141 ]他の現代の経済史家は、特にインドの脱工業化の原因をイギリスの植民地支配に求めている。 [ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]インドの植民地化は、インドの脱工業化とイギリスの産業革命の両方の背後にある主要な要因と見なされている。[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]
歴史家のジェフリー・G・ウィリアムソンは、インドは18世紀後半にムガル帝国の崩壊の間接的な結果として脱工業化の時期を経験し、その後イギリスの支配がさらなる脱工業化を引き起こしたと主張している。[ 53 ]ウィリアムソンによれば、ムガル帝国の衰退は農業生産性の低下につながり、それが食料価格、名目賃金、そして繊維価格の上昇を招き、インドは優れた工場技術を持つ前から世界の繊維市場のシェアをイギリスに奪われることになった。[ 146 ]ただし、インドの繊維は19世紀までイギリスの繊維に対して競争上の優位性を維持していた。[ 147 ]しかし、経済史家のプラサンナン・パルタサラティは、18世紀後半のイギリスに匹敵するムガル帝国後のいくつかの国家、特にベンガル州とマイソール王国では、イギリスの植民地政策が脱工業化を引き起こすまで、そのような経済的衰退はなかったと主張している。[ 142 ]
19 世紀まで、インドは世界有数の綿織物製造国であり、[ 147 ]ベンガルとマイソールが綿生産の中心地でした。[ 142 ]インドからの輸入品に対抗するため、イギリス人は産業革命中に省力化繊維製造技術に投資しました。新しい工業製造業者からの政治的圧力により、1813 年に議会は 2 世紀にわたる保護主義的な東インド会社の対アジア貿易独占を廃止し、インドの織物に輸入関税を導入しました。それまで独占によって、イギリスの工業製品のインドへの輸出が制限されていました。[ 148 ]イギリス東インド会社が統治するインドの領土の原始的な手紡ぎ職人や織物職人は、機械紡績糸や織物との競争にさらされ、原始的な工業化の崩壊が起こり、[ 149 ]現地製造業の衰退によりイギリス製品のための新しい市場が開かれました。[ 147 ]イギリスの植民地化により、インド市場はイギリス製品に開放される一方、インドからイギリスへの輸入は制限され、原綿は税金や関税なしでインドからイギリスの工場に輸入され、そこでインドの綿から繊維製品が製造され、インド市場に再販売された。[ 150 ]こうしてインドは、イギリスの工場にとって綿などの原材料の重要な供給国であると同時に、イギリス製品にとって大きな独占市場としての役割を果たした。 [ 151 ]さらに、 1757年のプラッシーの戦い後の征服によってベンガルから蓄積された資本は、繊維製造などのイギリス産業への投資に使用され、イギリスの富を大幅に増加させた。[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]イギリスは最終的に19世紀にインドを凌駕し、世界有数の綿織物製造国となった。[ 147 ]イギリスの植民地支配は、植民地であったためインドの産業への投資が制限され、その後のイギリス領インドの経済の悲惨な状況の原因とされている。[ 152 ]
インドの経済衰退はイギリスの植民地支配以前にまで遡り、世界の他の地域での生産量の増加とムガル帝国の崩壊が主な原因であった。インドの世界生産量に占める割合（24.9%）は、1600年頃の世界人口に占める割合に大きく左右された。[ 121 ] [ 53 ] 1880年から1930年の間に、インドの綿織物生産量は12億ヤードから37億ヤードに増加した。[ 153 ]インドへの鉄道の導入は、その全体的な影響に関して論争の的となってきたが、証拠は、所得の増加、経済統合、飢饉の緩和など、多くの肯定的な結果を示している。[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]一人当たりのGDPは、ムガル帝国支配下の1700年には一人当たり550ドル（1990ドル換算）だったが、イギリス支配下の1820年には一人当たり533ドル（1990ドル換算）に減少し、その後、独立後の1947年には一人当たり618ドル（1990ドル換算）に増加した。ベンガルでは石炭生産が増加したが、これは主に鉄道の需要を満たすためであった。[ 118 ]平均寿命は1870年から独立までの間に約10年延びた。[ 127 ]
植民地主義に関する最近の研究は、成長と発展に対する長期的な影響に関してより好意的である。[ 158 ]ダレン・アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・ロビンソンによる2001年の論文では、温帯気候で死亡率の低い国は入植者に人気があり、より高度な植民地支配を受けていたことがわかった。これらの国は、ヨーロッパ人がより包括的な制度を作り、それが長期的な成長率の上昇につながったことで恩恵を受けた。[ 159 ]その後の研究では、国が植民地であった期間とそこに移住したヨーロッパ人入植者の数の両方が経済発展と制度の質に正の相関があることが確認されているが、その関係は1700年以降に強くなり、植民地支配国によって異なり、イギリスの植民地が一般的に最も良い結果を示している。[ 160 ] [ 161 ]アセモグルらまた、植民地の利益はGNPに占める割合が小さすぎて、直接的に乖離を説明することはできないが、絶対君主制の権力を弱め、財産権を保障することによって制度に及ぼした影響により、間接的に説明できる可能性もあると示唆している。[ 162 ]
東洋のイノベーションに対する姿勢は、西洋が東洋を凌駕する上で大きな役割を果たした可能性のある要因の1つであると主張されてきた。デイビッド・ランデスによれば、数世紀にわたるイノベーションと発明の後、東洋はイノベーションを試みることをやめ、既存のものを維持するようになったように見えた。彼らは前近代の発明を育み続け、近代の時代に合わせて前進しなかった。中国は、固有の伝統と成果に基づいて、科学技術の進歩の自給自足的なプロセスを継続することを決定した。[ 163 ]東洋のイノベーションに対する姿勢は、西洋が実験に重点を置いていたのに対し、東洋は経験に重点を置いていたことを示している。東洋は発明を改良する必要性を感じていなかったため、過去の成功に重点を置いていた。彼らがそうしている間、西洋は実験と試行錯誤に重点を置いており、既存のイノベーションを改良し、新しいイノベーションを生み出すための新しいさまざまな方法を考案することにつながった。[ 164 ]
ローゼンバーグとバードゼルは、いわゆる東洋の文化における支配王朝への敬意と無条件の献身は、王朝の支配が「支配階級の承認や命令なしには質問したり実験したりしない」沈黙の社会につながった文化の結果であると主張した。一方、彼らは中世後期の西洋には中央権力や絶対国家がなく、思想の自由な流れを可能にしたと主張した（ローゼンバーグ、バードゼル、1986）。さらに、キリスト教は自由主義社会の出現にとって重要な問題であると考える別の研究者もいる。[ 165 ]この東洋の文化は、「失敗への恐れ」と外部の発明や科学の模倣に対する無関心のために変化を拒否したとも言われている。これは、社会に利益をもたらすために実験や他者の模倣をいとわないと主張する「西洋文化」とは異なっていた。彼らは、ここは変化が奨励される文化であり、不安感と快適さへの無関心が彼らをより革新的にさせたのだと主張した。マックス・ウェーバーは『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』の中で、北ヨーロッパの資本主義は、プロテスタントの労働倫理（特にカルヴァン主義）が多くの人々を世俗の世界で働くように促し、自らの企業を発展させ、貿易や投資のための富の蓄積に従事させたときに発展したと論じた。彼の著書『中国の宗教：儒教と道教』では、中国で資本主義が出現しなかったのは中国文化のせいだと非難している。陳（2012）も同様に、文化の違いが分岐の最も根本的な原因であると主張し、ルネサンスの人文主義と啓蒙主義（宗教に対する態度の革命的な変化を含む）が商業的で革新的、個人主義的で資本主義的な精神を可能にしたと論じている。明代中国については、異論や非順応を抑圧する弾圧措置が存在したと彼は主張している。儒教では、目上の者への不服従は「罪」に等しいと教えられていたと彼は主張した。さらに陳は、商人や職人の地位は西ヨーロッパよりも低かったと主張した。[ 17 ]銭文元は、科挙制度を通過した知識人は、元代になってもなお、新儒教の文献に限定されていたと指摘した。[ 166 ] : 91ジャスティン・イーフー・リン科挙制度が中国の知識人が数学を学んだり実験を行ったりする動機を奪ったと主張した。[ 16 ]黄亜生は科挙制度が最も有能な知識人を国家に奉仕させるために独占し、儒教の普及を維持し、儒教に挑戦する可能性のある思想の出現を阻止したと主張した。[ 18 ]
しかし、儒教の教えを研究した学者の中には、儒教が上司や国家への絶対的な忠誠を奨励したという主張を批判する者もいる。儒教哲学の核心は既に人間主義的かつ合理主義的であり、神の法への信仰を共有しておらず、神の意志の顕現としてより高次の法への忠誠を称賛するものでもない。[ 167 ]
儒教の中心的な教えの一つは、権威に対して異議を唱えるべきだということである。歴史を通じて多くの儒教徒は、上司や支配者の不正を防ぐためだけでなく、儒教徒の独立精神を維持するためにも、上司に異議を唱えた。[ 168 ]
さらに、中国の歴史を通じて、中国の商人階級は概して裕福であり、想定される社会的地位をはるかに超える影響力を持っていた。[ 169 ]于英石やビリー・ソーといった歴史家は、宋王朝以降、中国社会がますます商業化されるにつれて、商人が非倫理的な行為を避けている限り、儒教はビジネスや貿易を正当で実行可能な職業として徐々に受け入れ、支持するようになったことを示している。その一方で、商人はビジネス慣行において儒教倫理から恩恵を受け、それを活用してきた。宋の時代には、学者官僚自身が仲介者を使って貿易に参加していた。[ 169 ]これは特に明朝と清朝において顕著であり、商人の社会的地位が非常に重要になったため[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]明朝末期には、多くの学者官僚が、自分の家系図に商人の家族がいることを公然と述べることをためらわなかった。[ 173 ]その結果、儒教は積極的に利益追求を奨励したわけではないが、中国の商業発展を妨げることもなかった。
旧世界の発展した中核地域の中で、インドはカースト制度による束縛労働が特徴的であり、それが経済成長と人口増加を阻害し、他の中核地域に比べて相対的に発展が遅れていた。他の発展した地域と比べて、インドは依然として大量の未利用資源を保有していた。インドのカースト制度は、新たな資本プロジェクトや技術に投資するよりも、需要の増加に直面した際に、エリート層が非自由労働者をより厳しく働かせるインセンティブを与えた。インド経済は家臣と領主の関係が特徴であり、それが金銭的利益や市場の発展への動機を弱めていた。才能のある職人や商人は、個人的な報酬をあまり期待できなかった。ポメランツは、インドは高度な商業と技術を持っていたにもかかわらず、産業の飛躍的発展を遂げる可能性は低いと主張している。[ 174 ]
イスラム法の側面は、イスラム世界が分断された理由として挙げられてきた。経済学者のティムール・クランは、初期段階では発展を促進していたイスラムの制度が、後に企業、資本蓄積、大量生産、非人格的な取引の形成を阻害することで、より高度な発展を妨げ始めたと主張している。[ 175 ]クランによれば、同様の主張として、独立した宗教的判断（イジュティハード）の段階的な禁止や、外部集団との接触や、より一時的な様々な種類の交流を扱う制度の発展を制限した強い共同体主義などが挙げられる。[ 176 ]しかし、経済史家のポール・バイロシュは、オスマン帝国の法律はイギリスやアメリカよりも早く自由貿易を促進したと指摘し、自由貿易はオスマン帝国にマイナスの経済的影響を与え、19世紀初頭のイギリスやアメリカのより保護主義的な政策とは対照的に、脱工業化の一因となったと主張している。[ 102 ]
多くの経済学者は、代表制政府が大分岐の一因であったと主張している。[ 177 ] [ 132 ]彼らは、支配者が広く責任を負わない絶対主義政府は、財産権やイノベーションを損なう一方で、腐敗やレントシーキングに陥りやすいと主張している。 [ 177 ] [ 178 ]しかし、代表制政府はより広範な国民に対して責任を負い、財産権を保護し、恣意的な方法で統治してはならないため、経済的繁栄をもたらした。[ 177 ]大分岐期における民主化と経済成長の間の議論された影響には、エリート間の競争の激化が経済成長を促したことが含まれる。[ 179 ]
2017年のアメリカ経済レビュー誌の研究では、「1850年から1900年にかけて、世界の富裕層と貧困層の経済格差の主な要因はグローバリゼーションであった」と結論づけている。[ 180 ] [ 181 ]グローバリゼーションの恩恵を受けた国々は、「行政権力に対する強い制約によって特徴づけられ、これは民間投資を促進することが実証されている制度的環境の明確な特徴である」[ 181 ]経済史家のケビン・オルーク、レアンドロ・プラドス・デ・ラ・エスコスラ、ギヨーム・ドーダンによれば、1815年から1870年の間にグローバリゼーションが急速に拡大した要因はいくつかあり、ナポレオン戦争の終結によるヨーロッパの比較的平和な時代、輸送と軍事技術の革新、ヨーロッパ諸国政府の段階的な自由化などが挙げられる。[ 182 ]
経済史家の多くは、産業革命が起こった場所や時期は、運や偶然によって部分的に起こった可能性があると主張している。[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]
歴史家のジェームズ・ベリッチは、1346年から1353年にかけてアフリカ・ユーラシアで発生した腺ペストの大流行である黒死病が、大分岐を可能にした条件を整えたと主張している。彼は、ヨーロッパで大量死を引き起こしたこのパンデミックによって、あらゆるものの1人当たりの賦存量が倍増したと主張している。労働力不足により、水力、風力、火薬の使用が拡大し、水力式溶鉱炉、重砲搭載ガレオン船、マスケット銃の革新が急速に進んだ。[ 186 ]
小山とルービンは、黒死病には発展にプラスの影響を与えた可能性のある瞬間もあったと考えている。黒死病による労働力不足は女性の労働力への参入を促し、農業労働の活発な市場を生み出した。[ 85 ]その結果生じた人口減少は地代の下落と賃金の上昇につながり、中世ヨーロッパの特徴であった封建的・荘園的関係を弱体化させた。[ 187 ]
2017年の『Quarterly Journal of Economics』誌に掲載された研究では、「ギルドなどの中世ヨーロッパの制度や、職人制度などの特定の特徴は、閉鎖的な親族システム（大家族や氏族）内での知識の伝達に依存していた地域と比較して、ヨーロッパの台頭を説明できる」と論じている。[ 188 ]ギルドと職人制度は知識の創造と普及に優れており、それがヨーロッパにおける産業革命の発生に貢献した。[ 188 ]
「かつてイスラム諸国に比べて弱かったキリスト教国が、なぜ近代になってこれほど多くの土地を支配し、かつて勝利を収めたオスマン帝国軍さえも打ち負かすようになったのか？」…「それは、彼らが理性によって作られた法律と規則を持っているからだ。」
人類学者のジョセフ・ヘンリッヒは著書『世界で最も奇妙な人々』（「WEIRD」は頭字語で、「I」は「工業化された」の略）の中で、中世におけるカトリック教会のいとこ婚の禁止がますます厳格化し、ますます厳しく執行されるようになったこと（1215年の第4ラテラン公会議で教会の規則が緩和され始めるまで）が、中世の西ヨーロッパの人々に配偶者を見つけるために広範囲に移動することを強いたと主張している。ヘンリッヒによれば、この宗教的制限は、人々が見知らぬ人と結婚し、親族から離れなければならないことを意味した。[ 190 ]教会からの容赦ない宗教的圧力の下で西ヨーロッパの親族ネットワークが崩壊し始めると、血縁関係や家族関係の代わりに、共通の利益と抽象的な規則に基づく新しい自発的な組織（例えば、特許都市、専門職ギルド、大学）が代替として成長した。これらの新しい制度の成長は、中世盛期の都市革命、商業革命、法制革命を引き起こし、 15世紀に印刷機が登場した際には大量生産された書籍の巨大な市場を提供し、科学革命の文化的基盤を作り上げました。[ 191 ]技術 史家であり哲学者でもあるルイス・マンフォードも同様に、産業革命の起源は中世にあると主張し、「一般的に歴史家は、現代産業の大きな変革をワットによる蒸気機関の発明とされる時点に遡らせているが、実際には、西ヨーロッパでは、産業革命に伴う劇的な変化が起こる少なくとも7世紀前から機械は着実に発展していた」と書いています。[ 192 ]
旧世界の農業と生産方法は、特定の生活様式しか維持できなかった。工業化はヨーロッパとアメリカの経済を劇的に変化させ、他の旧世界の中心地よりもはるかに高いレベルの富と生産性を達成することを可能にした。西洋の技術は後に東洋に広まったが、その用途の違いが西洋の優位性を維持し、大分岐を加速させた。[ 193 ]
比較使用効率を分析する際には、国間の違いを定量化するために、全要素生産性（TFP）という経済概念が適用されます。 [ 193 ] TFP分析では、各国間のエネルギーと原材料の投入量の違いを考慮し、生産性を計算するために使用されます。したがって、生産性レベルの違いは、原材料そのものではなく、エネルギーと原材料の使用効率を反映しています。[ 194 ] TFP分析では、19世紀には西側諸国の平均TFPレベルがインドや中国などの東側諸国よりも高く、西側の生産性が東側を上回っていたことが示されています。[ 193 ]
大分岐の最も顕著な証拠のいくつかは、一人当たりの所得に関するデータから得られます。[ 193 ]西側諸国の台頭は、西側の一人当たりの所得が東側のそれを上回ったことと直接的に一致しています。この変化は、19世紀に西側諸国が開発した鉄道や蒸気船などの大量輸送技術に大きく起因しています。 [ 193 ]大型船、列車、鉄道の建設は生産性を大幅に向上させました。これらの輸送手段により、大量の石炭、トウモロコシ、穀物、家畜、その他の商品を国境を越えて輸送することがより効率的になり、輸送コストが大幅に削減されました。これらの違いにより、西側の生産性は他の地域の生産性を上回ることができました。[ 193 ]
経済史家のポール・バイロシュは、 19世紀初頭の産業革命後の主要国の1人当たりGDPを1960年の米ドルで以下のように推定した。[ 195 ]彼の推定によると、西ヨーロッパ諸国の1人当たりGDPは工業化後に急速に上昇した。
18世紀について、非ヨーロッパ地域と比較して、バイロシュは1995年に、18世紀半ばには「ヨーロッパの平均生活水準は世界の他の地域よりもやや低かった」と述べている。[ 14 ]
19世紀初頭以前および初頭、ヨーロッパ大陸の農業の多くは、アジア諸国やイギリスに比べて未発達でした。そのため、ヨーロッパには豊富な未利用の天然資源が残されていました。一方、イギリスは19世紀初頭よりはるか以前に農業生産性の限界に達していました。イギリスは土壌肥沃度を改善するという費用のかかる方法を取る代わりに、農業の工業化によって労働生産性を向上させました。1750年から1850年にかけて、ヨーロッパ諸国は人口爆発を経験しましたが、ヨーロッパの農業は食料需要にほとんど追いつくことができませんでした。アメリカ大陸からの輸入と、農民に比べて工業労働者のカロリー摂取量が少ないことが、イギリスが食糧不足に対処することを可能にしました。[ 196 ] 19世紀初頭までに、ヨーロッパの農地の多くは浸食され、栄養分が枯渇していました。幸いなことに、農業技術の改善、肥料の輸入、植林によって、ヨーロッパ人は土壌を再生し、食糧不足が工業化を妨げるのを防ぐことができました。一方、かつて覇権を握っていた世界の他の多くの地域、特に中国は、自給自足に苦労していた。[ 197 ]
産業の成長と発展に不可欠な主要資源である木材の世界的な需要は、19世紀前半に増加していた。西ヨーロッパでは林業への関心が低く、森林地も不足していたため、木材不足が生じた。19世紀半ばまでに、西ヨーロッパ諸国のほとんどで森林は土地利用の15%未満を占めるに過ぎなかった。これらの国々では18世紀を通じて燃料費が急激に上昇し、多くの家庭や工場は燃料の使用を制限せざるを得なくなり、最終的には森林保護政策を採用するに至った。石炭がヨーロッパのエネルギー不足に対する待望の救済策を提供し始めたのは19世紀になってからだった。中国は1900年頃まで石炭を大規模に使用しておらず、ヨーロッパは近代的なエネルギー生産において大きなリードを保っていた。[ 198 ]
19世紀を通じて、ヨーロッパには十分な水源を持つ広大な未利用の耕作地があった。しかし、中国ではそうではなかった。ほとんどの未利用地は水不足に悩まされていたため、森林を耕作しなければならなかった。19世紀半ば以降、中国北部の水供給は減少し、農業生産が減少した。中国は綿花を輸入するのではなく、繊維用に栽培することで水不足を悪化させた。[ 199 ] 19世紀には、木材と土地の供給が大幅に減少し、中国の一人当たり所得の伸びが大きく鈍化した。[ 200 ]
ヨーロッパ帝国主義の時代、周辺国は特定の資源の専門生産国として位置づけられることが多かった。こうした専門化は周辺国に一時的な経済的利益をもたらしたが、全体的な影響としては周辺地域の工業発展を阻害した。専門化された周辺国との貿易協定を通じて中心国がより安価な資源を入手できたことで、中心国は世界の他の地域よりも経済的にも工業的にもはるかに速いペースで発展することができた。[ 201 ]
ヨーロッパは、より多くの原材料と、製造品を販売するためのより大きな市場へのアクセスにより、19 世紀を通じて明確な優位性を得ました。 さらなる工業化のためには、発展途上の中心地域は、これらの資源を自国で供給するために必要な土地が不足していたため、人口密度の低い地域から資源を獲得することが不可欠でした。 ヨーロッパは、アメリカ大陸を含む植民地に製造品を輸出し、原材料と交換することができました。 中国やアジアの各地で同様の貿易が行われていましたが、植民地化は西欧に明確な優位性をもたらしました。 これらの原材料の供給源が初期工業化を始めると、輸入代替に転じ、覇権国から製造品の市場を奪うことになります。 ヨーロッパ諸国は植民地を支配していたため、これを防ぐことができました。[ 202 ]イギリスは、インドからの繊維製品の取引において、輸入代替を有利に利用することができました。工業化を通じて、イギリスは綿花の生産性を十分に高め、国内生産を収益性の高いものにし、世界最大の綿花供給国としてインドを追い抜くことができた。[ 147 ]イギリスは自国の産業を保護するために綿花の輸入を制限していたが、19世紀初頭から植民地インドへの安価なイギリス製品の流入を許可していた。[ 203 ]植民地政府はインドの産業を振興することに失敗し、原材料の輸出を優先した。[ 204 ]
西ヨーロッパは東ヨーロッパとの利益のある貿易を確立することもできた。プロイセン、ボヘミア、ポーランドなどの国々は西ヨーロッパに比べて自由度が非常に低く、強制労働によって東ヨーロッパの大部分は原始的な工業化に取り組む時間がほとんどなく、原材料を生産するための労働力も豊富ではなかった。[ 205 ]
イギリスの工業化前夜の中国の最も裕福な地域は西ヨーロッパの最も裕福な地域と同等の富裕さを持っていたという主張は、現在では否定されているようだ。
都市の数は少なく、規模も非常に小さかった。しかし、14世紀初頭までには、都市集落の数と規模は飛躍的に増加した。12世紀に入っても8つしか都市がなかったラインラント地方は、13世紀には50以上の都市を誇っていた。1000年には都市とみなせる集落がごくわずかしかなかった中央ヨーロッパでは、11世紀から1250年までの間に1500の新しい都市が誕生し、その後の約50年間でさらに1500の都市が誕生した。
多くの歴史家が便宜上「大学」と呼ぶような高等教育の形態に精通していたことは疑いようもない。しかし、詳しく見てみると、制度的な実態は全く異なっており、この件に関してどのような議論がなされようとも、それらを西洋の中世大学と結びつける正当な根拠は存在しないことが明らかになる。これに反する確固たる証拠が得られるまでは、これらの大学こそが、ヨーロッパ全土、そして世界へと徐々に広まったモデルの唯一の源泉であると考えるべきである。
1200年までにパリ大学、オックスフォード大学、ボローニャ大学が設立されたことで、
近代科学の発展に不可欠な要素が根付く制度的基盤が築かれました。
1500年までに、東はクラクフから西はリスボン、北はウプサラから南はカターニアまで、ヨーロッパ全土に約64の活発な大学が存在していました。歴史上初めて、自然哲学において同様の訓練を受け、したがって当時の科学知識をある程度備えた多数の学者たちが、ヨーロッパ社会のより広い範囲に吸収されました。
コロンブスはアメリカ大陸を発見し、ポルトガル人はアフリカ大陸を周航してインドに到達した。ヨーロッパは、大砲、印刷機、機械式時計、眼鏡、蒸留酒、その他多くの近代文明の要素を開発した。
穀物、塩、果物、酒類、貴金属、装飾品の生産と輸出が盛んで、絹や綿の手織り製品も豊富だった。ヨーロッパでは、ベンガルは貿易相手として最も豊かな国とされていた。
1760年にジョージ3世が即位した頃には、人口は木材の2.5倍の石炭を使用しており、19世紀初頭には約10倍になっていた。
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年8月現在非アクティブです（リンク）なぜ世界はますます不平等になったのか？地理、制度、文化といった「根本的な要因」と「歴史的偶然」の両方が影響している。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)現代を「
機械時代
」と呼ぶ人は多いものの、現代の技術について見識のある人や、その起源について明確な認識を持っている人はごくわずかです。一般向けの歴史家は、現代産業の大きな変革をワットによる蒸気機関の発明とされる時点に遡ることが
多い
ですし、従来の経済学の教科書では、紡績や織物への自動機械の応用が同様に重要な転換点として扱われることがよくあります。しかし実際には、西ヨーロッパでは、「産業革命」に伴う劇的な変化が起こる少なくとも7世紀前から、機械は着実に発展を続けていました。人々は、新たな傾向や関心を表現するために複雑な機械を完成させる前から、すでに機械化していました。そして、秩序への意志は、最終的に工場で顕在化する前から、修道院や軍隊、会計事務所で再び現れていました。過去150年間のあらゆる偉大な物質的発明の背後には、単に技術の長期的かつ内的な発展があっただけでなく、意識の変化もあったのです。工業プロセスが大規模に普及するためには、人々の願望、習慣、考え方、目標の方向転換が必要だった。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{citation}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)