消費不足

消費不足とは、生産量に比べて消費者の需要が不十分なために不況や不況が生じるという経済学の理論です。言い換えれば、需要危機の際には過剰生産や過剰投資の問題が生じます。この理論は、1930 年代以降の ケインズ経済学や総需要理論の発展の基礎となりました。

過少消費理論は、狭義には19世紀、特に1815年以降のイギリスの異端の経済学者を指し、彼らは過少消費理論を提唱し、リカード経済学の形で古典派経済学を否定した。経済学者たちは統一された学派を形成せず、彼らの理論は当時の 主流派経済学によって否定された。

過少消費は経済学の古い概念で、1598年にフランスの重商主義の著書『国家を輝かせる財宝と富』 (バルテルミー・ド・ラフェマ著)に遡る。^{[1]過少消費の概念は}セイの法則批判の一部として繰り返し使われてきたが、過少消費理論はケインズ経済学に大きく取って代わられた。ケインズ経済学は、総需要が潜在的産出量、すなわち完全雇用に対応する生産水準を達成できないことのより完全な説明を示している。

初期の過少消費理論の 1 つでは、労働者の賃金が生産量よりも少ないため、生産した分だけ買い戻すことができないとされています。そのため、製品に対する需要は常に不足することになります。

マイケル・ブリーニーは、1976 年の著書『過少消費理論』で、古典的 (ケインズ以前) な過少消費理論の 2 つの主な要素を定義しました。第 1 に、不況、停滞、その他の総需要の失敗の唯一の原因は、不十分な消費者需要であることです。第 2 に、資本主義経済は、このため、永続的な不況状態に向かう傾向があります。したがって、過少消費は、景気循環の一部ではなく、(おそらく) 景気循環が発生する一般的な経済環境の一部と見なされます。利潤率の低下傾向と比較すると、利潤率は停滞を自然な (安定した) 状態と見なすという点で似ていますが、それ以外は過少消費理論とは異なっており、決定的に反対です。

現代のケインズ経済学は、消費不足理論に大きく取って代わった。消費者需要の減少は必ずしも景気後退を引き起こすわけではない。総需要の他の部分がこの影響を打ち消すために増加する可能性があるからだ。これらの他の要素とは、工場、機械、住宅への民間固定投資、商品やサービスの政府購入、輸出（輸入控除後）である。さらに、持続的な停滞が資本主義経済が向かう正常な状態であると考える経済学者はほとんどいない。しかし、ケインズ経済学では、消費の減少（たとえば、実質賃金の低さと低下による）が景気後退や停滞の深刻化を引き起こす可能性がある。

マルクスの過少消費に対する立場は相反するものである、という主張がしばしばなされる。一方では、彼は「資本主義的生産は社会全体の消費の絶対的な力のみが限界となるような方法で生産力を発展させる傾向があるが、それに比べると、すべての現実の危機の最終的な原因は常に大衆の貧困と消費制限である」と書いている。^[2]

しかし、『資本論』第 2 巻では、彼は過少消費理論について次のように批判している。「危機は消費や消費者の不足によって生じると言うのはまったくの冗長である。資本主義システムは、救貧法の支援を受けている人々や「悪党」を除いて、支払いを行う消費者のみを認識する。」商品が売れないということは、単にその商品の購入者、つまり消費者がいないということである。人々が、労働者階級は自らの生産物を十分に受け取っていないので、労働者階級がより大きな分け前を受け取れば、つまり賃金が上がれば、すぐに悪は消えるだろうと言って、この冗長性に何か深い意味があるように見せかけようとするとき、言えることは、危機の前には必ず賃金が全般的に上昇し、労働者階級が消費用の年間生産物の比較的大きな分け前を受け取る時期があるということだけだ。これらの「単純な常識」を勇敢に擁護する人々の立場からすると、そのような時期は危機の到来を防ぐはずだ。したがって、資本主義的生産には善意や悪意とは無関係な条件が含まれているように思われる...」^[3]マルクスは、資本主義的危機の主たる原因は消費の領域ではなく、むしろ生産にあると主張した。一般的に、アンワル・シャイクが主張しているように、生産は消費の基盤を創り出す。なぜなら、生産は労働者と資本家仲間の手に購買力を与えるからである。何かを生産するには、個々の資本家が機械（資本財）を購入し、労働者を雇用する必要がある。

資本論第 3 巻第 3 部で、マルクスは、資本主義的生産の領域に見られる矛盾、すなわち利潤率の 低下傾向にしっかりと基づいた危機の理論を提示しています。彼は、資本家が互いに競争するにつれて、人間の労働者を機械に置き換えようとしていると主張しています。これにより、マルクスが「資本の有機的構成」と呼んだものが生まれます。しかし、資本主義の利潤は、「死んだ」(つまり機械) 労働ではなく、生きた労働に基づいています。したがって、資本の有機的構成が増加すると、利潤率は低下する傾向があります。最終的には、これが利潤量の減少を引き起こし、衰退と危機につながります。

マルクス経済学の支持者の多くは、消費不足の停滞理論を否定している。しかし、マルクス経済学者のジェームズ・ディヴァインは、消費不足が景気循環と1930年代の大恐慌の原因に果たした2つの役割を指摘している。 ^[4]

まず、彼は 1920 年代の米国経済の動向を、需要に対する過剰投資の 1 つとして解釈しています。賃金が停滞している (労働生産性に対して) ということは、労働者階級の消費者支出も停滞していることを意味します。前述のように、これは経済全体が経済的に低迷していることを意味するものではありません。1920 年代には、民間の固定投資が急増し、資本家による「贅沢品消費」も、高収益と楽観的な期待に後押しされて急増しました。労働者階級の消費はいくらか増加しましたが、負債の増加と対応していました (理論上は、政府と外国部門も停滞に対抗できたはずですが、当時はそうではありませんでした)。この種の経済ブームの問題は、それがますます不安定になり、金融市場に影響を与えるバブルに似ていることです。最終的に (1929 年)、過剰投資ブームは終了し、未使用の産業能力と負債義務が残り、即時の回復は妨げられました。ディバイン氏はすべての好景気をこのような観点から捉えているわけではないことに注意してほしい。1960年代後半、米国では「供給に対する過剰投資」が見られ、過剰な蓄積によって賃金と原材料費が上昇し、供給側の利益率が低下した。

第二に、いったん不況が発生すると (例えば 1931 ～ 1933 年)、民間投資は負債、未使用の生産能力、悲観的な期待、社会不安の増大によって阻害される可能性がある。この場合、資本家は賃金を下げ、労働生産性を上げる (生産を加速する) ことで利益率を上げようとする。問題は、これは個人にとっては合理的かもしれないが、資本家階級全体にとっては非合理的であるということである。生産性に比べて賃金を下げると、潜在的な生産量に比べて消費者需要が下がる。総需要の他の源泉が阻害されると、需要が下がることで収益性が実際に損なわれる。ディヴァインはこの問題を「消費不足の罠」と呼んでいる。

過少消費理論は、初期の経済理論である重商主義に遡り、過少消費主義の初期の歴史は、イーライ・ヘクシャーの『重商主義』で紹介されている^[5]。ヘクシャーの見解では、過少消費は重商主義理論の小さな部分であったが、多くの著者によって議論された。

最も古い言及は、1598年に『国家を栄華に導く財宝と富』の中で、バルテルミー・ド・ラフェマスが「フランスの贅沢品を購入する人は皆、貧しい人々の生活の糧となるが、守銭奴は彼らを困窮させて死なせる」という理由で、フランスの絹の使用に反対する人々を非難した^[6]。これは倹約のパラドックスの初期の形である。17世紀の他の多くのイギリス、ドイツ、フランスの著述家も同様の意見を述べており、ヘクシャーは次のように要約している。

「贅沢の効用と倹約の悪に対する根深い信念。実際、倹約は失業の原因とみなされていたが、それには2つの理由があった。第一に、交換されなかったお金の量によって実質所得が減少すると信じられていたため、第二に、貯蓄はお金を流通から引き離すと信じられていたためである。」^[7]

1714年に書かれたバーナード・マンデヴィルの『蜂の寓話』は、ケインズによって当時の過少消費主義の最も人気のある解説書と評されたが、キリスト教の美徳、特に禁酒に対する攻撃とみなされて大騒動を引き起こし、過少消費主義はその後1世紀にわたって「立派なサークル」では言及されず、後にマルサスによって取り上げられるようになった。 ^[8]

マルサスは『経済学原理』 （1836年）の一章を消費不足理論に充てたが、デイヴィッド・リカードは『マルサスに関する覚書』の中でこの理論を反駁し、その後も私信を通じて論争が続いた。^[9]

ケインズはマルサスを有効需要に関する見解の先駆者とみなしたが^[10]、ケインズはマルサス以外に過少消費を主張する者の存在を認めず、リカードがイギリス経済学を「征服した」と述べた。^[11]これは現在では誤りであると理解されている。過少消費を主張する他のイギリス人は今では定評があるが、ケインズが示したように、彼らの記録は乏しく、1930年代にはあまり知られていなかった。さらに、彼らは統一された学派ではなく、むしろ関連する異端の考えを形成した。^[12]

バーミンガム学派の経済学者は1815年から消費不足理論を主張しており^{[13] 、同学派の指導者}トーマス・アトウッドの著作の中には乗数効果や所得支出モデルの定式化が含まれていた^[14]。

ヨーロッパ大陸では、ジャン＝シャルル・レオナール・ド・シスモンディが、その著書『新経済政策原理』（1819年）の中で、経済循環の原因として消費不足と生産過剰を提唱した。これは経済循環に関する最も初期の体系的な研究の1つである。正確には、シスモンディは周期的な経済危機について論じたが、循環の概念は、シャルル・デュノワイエがシスモンディの研究と古典派経済学を調和させる中で考案 した。

乗数は、1890年代にオーストラリアの経済学者アルフレッド・ド・リッサ、デンマークの政治家ジュリアス・ヴルフ、ドイツ系アメリカ人の経済学者ニコラス・ヨハンセンによって提唱されました。 ^{[15] [16]}ニコラス・ヨハンセンは1890年代に有効需要の理論も提唱しました。

倹約のパラドックスは、1892年にジョン・M・ロバートソンが著書『貯蓄の誤謬』の中で述べたもので、同様の考え方は古代にまで遡る^{[17] [18]}。さらに、上に引用した重商主義の発言もある。

散らしてなお、増やす者があり、必要以上に蓄えて貧しくなる者がある。

寛大な心は豊かになり、水を注ぐ者は自分もまた水を注がれる。

— 箴言 11:24–25

経済循環の過少消費理論は、ジョン・A・ホブソンの著書『産業システム』（1910年）で提唱された。^[19]

ウィリアム・トゥルーファント・フォスターとワディル・キャッチングスは1920 年代に過少消費の理論を考案し、政策立案者の間で大きな影響力を持つようになりました。その理論は、政府の介入、特に公共事業プログラムへの支出が、生産と消費のバランスを回復するために不可欠であるというものでした。この理論は、ハーバート・フーバーとフランクリン・D・ルーズベルトが大規模な公共事業プロジェクトに取り組む上で 大きな影響を与えました。

今日、これらのアイデアは、その起源にかかわらず、学界では「ケインズ経済学」という名称でまとめられている。これは、ケインズがそれらを統合し、詳細化し、普及させたためである。ケインズ自身は『雇用・利子および貨幣の一般理論』の中で、特に過少消費（彼は「過少消費」と書いた）について論じた。^{[20] [21]}

消費不足の理論は、ジェームズ・ミルやアダム・スミス（「各家庭の行動における慎重さは、大国の行動における愚かさにはなり得ない」と書いた）などの古典派経済学者やキリスト教の道徳観から批判されてきた。^{[22]これらの批判は}オーストリア経済学によって修正された。^[23]

• 緊縮財政
• 需要不足– ミクロ経済
• 市場を氾濫させる
• 倹約のパラドックス

• ウィリアム・J・バーバー著『ハーバート・フーバー、経済学者、そしてアメリカの経済政策、1921-1933年』（1985年）
• マイケル・ブリーニー『過少消費理論：歴史と批判的分析』ローレンス＆ウィシャート（1976）
• ジョセフ・ドーフマン『アメリカ文明における経済精神』（1959年）第5巻339～351ページ
• アラン・H・グリーソン、「フォスターとキャッチングス：再評価」『政治経済ジャーナル』 （1959年4月）67:156+
• ポール・マティック『マルクスとケインズ：混合経済の限界』マーリン・プレス（1971年）