Loading article…
マルクスの政治経済学批判における社会的必要労働時間とは、貿易における商品の交換価値を規定するものである。簡単に言えば、社会的必要労働時間とは、現在の状況下で商品を生産するために行わなければならない平均的な労働時間を指す。[ 1 ]
アダム・スミスやデビッド・リカードによって定式化された古典的な労働価値説における個々の労働時間とは異なり、マルクスの交換価値は社会の労働時間の割合（または「分量」）として捉えられている。
マルクスはこの概念を計算的に厳密な用語で定義しなかったため、特定の事例において、平均的な労働生産性と、商品に対する貨幣的に有効な市場需要として現れる社会的ニーズを関連付けるために、柔軟に利用することが可能となった。
社会的に必要な労働と商品価値の関係を数学的に定式化することは、労働過程に影響を与える社会的、物理的、技術的な状況が絶えず変化するため困難である。
市場経済においては、生産物の生産における労働支出と、それらの生産物に対する市場需要は絶えず相互に調整し合っている。これは複雑なプロセスであり、生産性や単位コストの異なる企業が、自社の生産物に対する市場需要の拡大と縮小に対応するために互いに競争する。マルクスは『資本論』第3巻において、需要と生産性の様々な条件下で、商品の市場価値（あるいは「調整価格」）がどのように決定されるかを論じている。
一定期間内に一定量の新たな価値が生み出されるが、この新たな価値が貨幣としてどのように実現され、所得や再投資として分配されるかは、製品が特定の市場価格で販売された後に初めて最終的に確定する。ある商品の市場が供給過剰であれば、労働時間は社会的に必要とされる時間を超えて費やされており、交換価値は低下する。逆に、ある商品の市場が供給不足であれば、その生産に費やされた労働時間は社会的に必要とされる時間よりも少なく、交換価値は上昇する。
社会的に必要とされる労働時間の最も単純な定義は、平均的な技能と生産性を持つ労働者が、平均的な生産能力を持つ道具を用いて、特定の製品を生産するために必要な労働時間の総量である。これは、労働時間で測定される「平均単位労働コスト」である。
平均的な生産性が、ある商品を1時間で生産する労働者の生産性であるとすれば、同じ商品をより技能の低い労働者が4時間かけて生産する場合、この4時間で、技能の低い労働者が社会的に必要な労働時間という観点から貢献した価値は、わずか1時間分に過ぎない。つまり、技能の低い労働者が1時間働いたとしても、生み出される社会的価値は、平均的な労働者が生み出す社会的価値の4分の1に過ぎない。
しかし、一般的に、あらゆる商品の生産には、労働力と、道具や材料といった、以前に生産された生産手段（または資本財）の両方が必要となります。このようにして必要とされる労働力の量を、その商品への直接労働投入量と呼びます。しかし、必要な資本財もまた、（過去に）労働力や他の資本財によって生産されたものであり、他の資本財についても同様です。このように過去に生産された一連の資本財に直接投入されたすべての労働力の総量を、その商品への間接労働投入量と呼びます。直接労働投入量と間接労働投入量を合計すると、最終的にその商品への総労働投入量が得られます。これは、その商品に内在する総労働力、あるいはその直接労働と間接労働の含有量とも呼ばれます。
しかし、マルクスが言う「社会的に必要労働」とは、生産物を生産するために現在平均的に必要とされる総労働時間を具体的に指している。生産物の価値を決定するのは、この現在の労働コストである。したがって、発展した市場においては、マルクスの交換価値とは、現在支配的な条件下で商品を生産するために従事しなければならない平均的な生労働量を指す。これらの条件は、労働の質、機械の質、流通の質、そして当該部門における労働量、機械量、売上高などに関して絶えず変化しているため、「現在の」必要量を推定することは、あくまで概算であり、関係する規模によって大きく左右される。
生産者が社会的平均労働コストを下回る価格で商品を生産すれば、市場価格で販売した際に利益が増加する。逆に、このコストを上回る価格で生産すれば、相応の損失を被る。したがって、労働力の生産性を向上させることで労働コストを削減しようとするインセンティブが常に存在する。
これは、資源利用効率の向上、コスト削減、設備の改良などによって実現できます。長期的に見ると、商品の生産に必要な労働時間はますます短くなります。企業は固定投入コストの削減にはあまり力を入れることができません。なぜなら、固定投入コストは企業の管理下にないことがほとんどだからです。しかし、労働コストの削減は常に試みることができます。
したがって、「社会的に必要な労働」とは、少なくとも3つの経済的関係を指す。
言い換えれば、私たちは区別しなければならない
前者は商品の単位価値、ひいてはその生産価格を決定し、後者は実際の供給と有効需要の差、ひいては市場価格と生産価格の差を決定する。
マルクス主義の価値理論では、経済的価値、すなわち交換価値は、資本主義的生産様式における生産の社会的関係によって生じる労働生産物／商品の属性として扱われる。したがって、価値は商品の純粋に社会的な特性である。商品の価値の本質は、一定量の社会的労働である。
つまり、交換価値の存在は、社会に組織化された人々の間の社会関係を前提としている。「社会的に必要な労働時間」とは、価値の本質的な「関連性」を包含する概念であり、単に労働時間を実行することではなく、社会的なニーズとの関連において評価される労働時間のことである。
この区別はマルクスを他の政治経済学者と区別するものだが、マルクスの価値理論の説明ではしばしば見落とされている。マルクスは、一般の読者が自分の概念をリカードの先駆者の概念と混同する可能性があることを理解しており、後の版や第二ドイツ語版のあとがきで、読者に対し、その古い概念と彼自身の理論が確立しようとした概念との間の媒介関係に特に注意を払うよう促している。マルクスの価値概念は均衡価格を意図したものではない。彼は市場均衡を前提とせず、供給と需要の収束過程が実際にどのように起こるか、つまり、特定の市場で売買が成立する際に、なぜ供給と需要が特定の価格点で一致するのかを説明することを目的としている。[ 2 ]
社会全体という観点から見たマルクスの価値解釈は、多くの批評家にとって理解し難いものであった。マルクスは手紙の中で彼らにこう答えた。「様々なニーズに対応する大量の生産物は、社会全体の労働のうち、量的に異なる大量の労働を必要とする。歴史的に異なる状況で変化しうるものは、これらの（経済）法則そのものの形態だけである。そして、社会労働の相互連結が個々の労働生産物の私的交換に現れる社会状態において、この比例的な労働配分が主張される形態こそが、まさにこれらの生産物の交換価値なのである。」[ 3 ]
これらのコメントにもかかわらず、マルクスは労働時間に「社会的に必要」という条件を付け加えたことで、自由主義哲学者ロバート・ノージックによって『無政府状態、国家、ユートピア』の中で強く批判されている。ノージックにとってそれはマルクスの理論の不当な「付け足し」の側面である。[ 4 ]
マルクス経済学における議論の一つは、形成され取引される製品価値に直接労働と間接労働の両方が含まれるのか、それともこれらの製品価値は現在の平均生産コスト（または現在の平均代替コストの価値）のみを指すのかという問題である。
例えば、ミロウスキー（1989）は、マルクスが場理論（労働時間は現在社会的に必要なものである）と実体理論（具現化された労働時間）の間で揺れ動いていると非難している。このような批判は、労働の過程全般（製品に用途を付加することであり、資本主義においては商品に価値を付加することと同義である）と、交換価値を定量化する作業との混同に起因する。 一般的な過程は労働時間を商品に付与するものであり、商品がそのように機能する限り、労働時間の量は非物質的であり、いわば抽象的な未知数であり、「具現化されている」、「付随している」、「関連している」など、さまざまな方法で表現できる。商品に関連付けられた労働時間の量を定量化するには、社会的に必要な労働の社会的で変動的な性質に焦点を当て、特にその量が「現在」、つまり絶えず変化していることを認識する必要がある。今日の価値は昨日や明日の価値とは異なり、価値の量は、特定の価格で同時に価値が実現される特定の時点に基づいてのみ、数値的に決定することができる。
したがって、マルクスの理論は場理論として解釈するのが最も適切であるが、先に述べた理由から、社会的に必要な労働時間によって価値が決定されることを数学的にモデル化することは困難な作業である。
社会的に必要な労働時間の概念は、OPE-L（政治経済学概論）リストで議論されている。
『資本論』第1巻で、マルクス(1977a, 47)は、社会的に必要な労働時間について次のように定義している。社会的に必要な労働時間とは、通常の生産条件の下で、その時点で普及している平均的な技能と強度で物品を生産するために必要な時間である。
展開する。そのため、市場価格は市場によってのみ決定されるが、その決定は社会的に必要な抽象的労働時間の量に依存すると言える。この後者が、価格が回転する軸となるのである。