Loading article…
市場社会主義は、市場経済の枠組みの中で生産手段を社会的に所有する経済システムの一種である。このようなシステムにはさまざまなモデルが存在し、通常は協同組合企業を伴い、時には公的企業や私的企業を含む混合型となる。[ 1 ] [ 2 ]市場メカニズムの代わりに何らかの経済計画を採用した、歴史上の自称社会主義経済の大部分とは対照的に、市場社会主義者は、資本財と生産手段の配分を導くために需要と供給のシグナルの使用を維持することを望んでいる。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]このようなシステムの下では、社会的に所有されている企業が国有か労働者協同組合として運営されているかによって、利益は従業員に直接報酬として支払われたり、公的資金の源泉として社会全体に帰属したり、社会配当として国民に分配されたりと、さまざまな用途に使われる可能性がある。[ 6 ]
市場社会主義は混合経済の概念とは区別される。なぜなら、市場社会主義のほとんどのモデルは、混合経済とは異なり、完全かつ自己調整的なシステムを提案しているからである。[ 7 ]社会民主主義は、税金、補助金、社会福祉プログラムなどの政策措置を通じてより大きな経済的安定と平等を達成することを目指しているのに対し、市場社会主義は、企業の所有と経営のパターンを変えることによって同様の目標を達成することを目指している。[ 8 ]
「市場社会主義」という用語は、1920年代の社会主義計算論争の中で初めて登場しましたが、[ 9 ]リカード派の社会主義経済学者や相互主義の哲学者を含むマルクス以前の社会主義者の多くは、社会主義を古典派経済学の市場原理の自然な発展と捉え、自由市場経済で競争するための協同組合企業の創設を提案しました。こうした提案の目的は、個人が労働の成果を完全に受け取れるようにすることで搾取をなくし、同時に、所有権と富が少数の私有財産所有者の手に集中することによる市場の歪み効果を取り除くことでした。[ 10 ]
ランゲモデルは「市場社会主義」と呼ばれることもあるが[ 11 ] 、中央計画委員会が要素市場取引をシミュレートすることで投資と資本財を配分し、市場が労働と消費財を配分する、市場シミュレーション計画の一形態である。このシステムは、社会主義経済は自然単位での計算に基づいても、経済調整のための連立方程式を解くことによっても機能できないと信じていた社会主義経済学者によって考案された。[ 12 ] [ 9 ]
現実世界での市場社会主義経済の創設の試みは、理論家が構想した措置を部分的にしか実施していないが、この用語は、ハンガリーの新経済メカニズム、ユーゴスラビア経済、ソ連のペレストロイカ、中国の改革開放、レーニンの新経済政策など、東側諸国におけるさまざまな自由化の試みの結果を説明するために使われることがある。[ 13 ]
市場社会主義の主要な理論的根拠は、他の生産様式に存在する剰余価値の収奪という根本的な問題を否定することにある。市場を支持する社会主義理論は、リカード派社会主義者や無政府主義経済学者にまで遡り、彼らは自由市場と生産手段の公的所有または共同所有を組み合わせたものを提唱した。
初期の市場社会主義の提唱者には、リカード派の社会主義経済学者、古典的自由主義哲学者ジョン・スチュアート・ミル、そして無政府主義哲学者ピエール＝ジョゼフ・プルードンなどが挙げられる。これらの社会主義モデルは、搾取、私有財産、疎外された労働によって引き起こされる歪みを取り除くことによって、市場メカニズムと自由価格制度を完成させ、あるいは改善することを意図していた。
この形態の市場社会主義は、計画者が関与しないため、自由市場社会主義と呼ばれている。[ 14 ] [ 15 ]
ミルの初期の経済哲学は資本主義的自由市場のものでしたが、彼はより社会主義的な方向へと転換し、『経済学原理』に社会主義的見解を擁護する章を追加し、いくつかの社会主義的な主張を擁護しました。[ 16 ]この改訂版の中で、彼は賃金制度全体を廃止して協同賃金制度を採用するという急進的な提案も行いました。それにもかかわらず、一律課税の考え方に関する彼の見解の一部は残っており、[ 17 ]『経済学原理』の第3版では、彼が支持する不労所得に対する制限と、彼が支持しない勤労所得に対する制限を区別することへの懸念を反映するように変更されました。[ 18 ]
1848年に初版が出版されたミルの『経済学原理』は、当時最も広く読まれた経済学書の1つでした。[ 19 ]アダム・スミスの『国富論』がそれ以前の時代にそうであったように、ミルの『経済学原理』は経済学の教育を支配しました。オックスフォード大学の場合、1919年にアルフレッド・マーシャルの『経済学原理』に取って代わられるまで、標準的な教科書でした。
『政治経済学原理』の後の版で、ミルは「経済理論に関する限り、経済理論には社会主義政策に基づく経済秩序を排除する原理は何もない」と主張した。[ 17 ] [ 20 ]
ミルはまた、資本主義企業を労働者協同組合に置き換えることを提唱し、次のように書いている。
しかし、人類が進歩し続けるならば、最終的に主流となることが予想される組織形態は、資本家をリーダーとし、経営に発言権を持たない労働者との間に存在する組織形態ではなく、労働者自身が平等な条件で組織し、共同で事業を行うための資本を所有し、自分たちで選出され解任可能な経営者の下で働く組織形態である。[ 21 ]
後年の思想では、資本主義企業の雇用と賃金の関係ではなく、労働者自身が運営する企業に基づく自由市場の経済である協同経済秩序を提唱した。 [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
ピエール＝ジョゼフ・プルードンは、既存の財産権、補助金、企業、銀行、地代の正当性を攻撃する相互主義と呼ばれる理論体系を発展させた。[ 27 ]プルードンは、人々が平等な力で市場に参入し、賃金奴隷制を否定する分散型市場を構想した。[ 28 ]支持者たちは、協同組合、信用組合、その他の労働者所有形態が国家の支配を受けずに存続可能になると考えている。市場社会主義は、自由市場が労働者を助け、資本家を弱体化させると主張する個人主義的アナキストの著作を説明するためにも使用されてきた。 [ 29 ] [ 30 ]
アメリカのアナキスト歴史家ユーニス・ミネット・シュスターによれば、「プルードン主義アナキズムは少なくとも1848年にはすでにアメリカに存在しており、ジョサイア・ウォーレンやスティーブン・パール・アンドリュースの個人主義アナキズムとの類似性を意識していなかったことは明らかである。ウィリアム・B・グリーンはこのプルードン主義相互主義を最も純粋かつ体系的な形で提示した」[ 31 ] 。ジョサイア・ウォーレンは広く最初のアメリカのアナキストとみなされており[ 32 ]、彼が1833年に編集した4ページの週刊紙『平和革命家』は、最初に発行されたアナキスト定期刊行物であり[ 33 ]、彼はこの事業のために自ら印刷機を建造し、自ら活字を鋳造し、自ら印刷版を作成した[ 33 ] 。
ウォーレンはロバート・オーウェンの信奉者であり、インディアナ州ニューハーモニーにあるオーウェンの共同体に参加した。ジョサイア・ウォーレンは「コストは価格の限界」というフレーズを考案したが、ここでいう「コスト」とは支払われた金銭的な価格ではなく、ある品物を生産するために費やした労働を指す。[ 34 ]そこで彼は、「労働時間を示す証明書で人々に賃金を支払うシステムを提案した。人々は地元のタイムストアで、同じ時間で生産された商品と交換できる」という紙幣を受け取った。[ 32 ]彼は、労働を行うという約束に裏付けられた紙幣で取引が行われる実験的な「労働と労働の交換店」であるシンシナティ・タイムストアを設立することで、自らの理論を検証した。この店は成功を収め、3年間営業した後、ウォーレンが相互主義に基づくコロニーの設立を追求するために閉鎖された。これにはユートピアやモダン・タイムズが含まれる。ウォーレンは、1852年に出版されたスティーブン・パール・アンドリュースの『社会の科学』が、ウォーレン自身の理論を最も明快かつ完全に解説したものであると述べた。 [ 35 ]
後にベンジャミン・タッカーはウォーレンとプルードンの経済学を融合させ、これらの考えを「無政府主義的社会主義」と呼んでリバティ誌に発表した。 [ 36 ]タッカーは次のように述べている。「ある階級の人々は労働の販売によって生計を立てている一方で、別の階級の人々は労働ではないものを売る法的特権によって労働の必要性から解放されているという事実。[...]そして、私はこのような状況に誰よりも反対している。しかし、特権を取り除けば[...]誰もが労働者となり、同僚の労働者と交換するようになるだろう。[...]無政府主義的社会主義が廃止しようとしているのは高利貸しであり[...]資本から報酬を奪おうとしているのだ」。[ 36 ]タッカーのようなアメリカの個人主義的無政府主義者は、自分たちの「無政府主義的社会主義」または「個人的無政府主義」は「一貫したマンチェスター主義」であると主張しながら、自分たちを経済的には市場社会主義者、政治的には個人主義者と見なしていた。[ 37 ]現代の市場アナーキズムは、そのような市場社会主義理論の復活に基づいている。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
20世紀初頭から、新古典派経済学は、より包括的な市場社会主義モデルの理論的基盤を提供した。初期の新古典派社会主義モデルには、パレート効率性を達成するために価格を限界費用に等しく設定する中央計画委員会（CPB）の役割が含まれていた。これらの初期モデルは従来の市場に依存していなかったが、金融価格と計算を利用していたことから市場社会主義と呼ばれた。市場社会主義の代替的な枠組みとしては、社会所有企業や生産者協同組合が収益性の基準の下で自由市場内で運営されるモデルが挙げられる。アメリカの新古典派経済学者が提案した最近のモデルでは、生産手段の公的所有は、株式の公的所有と投資の社会的管理を通じて実現される。
新古典派社会主義の初期のモデルは、レオン・ワルラス、エンリコ・バローネ（1908年）[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]、オスカー・R・ランゲ（1936年頃）[ 45 ]によって開発されました。ランゲとフレッド・M・テイラー（1929年）[ 46 ]は、中央計画委員会が「試行錯誤」によって価格を設定し、不足や過剰が発生するにつれて調整を行うことを提案しました。これは、自由な価格メカニズムに頼るのではなく、不足があれば価格が引き上げられ、過剰があれば価格が引き下げられるというものです。[ 47 ]価格を引き上げると、企業は利益を増やしたいという欲求から生産量を増やし、不足を解消します。価格を引き下げると、企業は損失を防ぐために生産量を減らし、過剰を解消します。したがって、これは市場メカニズムのシミュレーションであり、ランゲはこれが供給と需要を効果的に管理できると考えました。[ 48 ]
ランゲ＝ラーナーモデルはしばしば市場社会主義と呼ばれたが、資本財の配分に要素市場が存在しなかったため、市場シミュレーションと表現する方が適切である。ランゲ＝ラーナーモデルの目的は、市場を非市場的な資源配分システムに置き換えることであった。[ 49 ] [ 50 ]
HD ディキンソンは、市場社会主義の一形態を提案する2つの論文、すなわち「社会主義共同体における価格形成」（『エコノミック・ジャーナル』 1933年）と「社会主義経済の問題」（『エコノミック・ジャーナル』 1934年）を発表した。ディキンソンは、中央計画機関によって社会主義経済の問題を解決できる数学的解決策を提案した。中央機関は、経済に関する必要な統計情報と、統計情報を用いて生産を指示する能力を持つことになる。経済は方程式系として表現できる。これらの方程式の解の値を用いて、すべての財を限界費用で価格設定し、生産を指示することができる。ハイエク（1935年）は、方程式を用いて市場をシミュレートするという提案に反対した。ディキンソン（1939年）は、試行錯誤によって市場をシミュレートするというランゲ＝テイラーの提案を採用した。
ランゲとディキンソンの市場社会主義は、資本投資を市場から排除した。ランゲ（1926年、65ページ）は、中央計画委員会が資本蓄積率を恣意的に設定する必要があると主張した。ランゲとディキンソンは、市場社会主義における官僚化に潜在的な問題があると見ていた。ディキンソンによれば、「無責任さを抑制しようとする試みは、社会主義企業の経営者をあまりにも多くの官僚的規制と事務手続きに縛り付け、彼らはすべての主体性と独立性を失ってしまうだろう」（ディキンソン、1938年、 214ページ）。アバ・ラーナーは、 『統制の経済学：福祉経済学の原理』（1944年）の中で、市場社会主義では資本投資が政治化されることを認めた。
チェコ生まれのヤロスラフ・ヴァネクやクロアチア生まれのブランコ・ホルヴァトなど、旧ユーゴスラビアで活躍した経済学者たちは、イリュリア・モデルと呼ばれる市場社会主義のモデルを提唱した。このモデルでは、企業は従業員によって社会的に所有され、労働者の自主管理を中心に組織され、開かれた自由市場で互いに競争する。
20世紀後半のアメリカの経済学者たちは、クーポン社会主義（分析的マルクス主義経済学者ジョン・ローマーによる）や経済民主主義（哲学者デイヴィッド・シュヴァイカートによる）といったモデルを開発した。
プラナブ・バルダンとジョン・ローマーは、資本ストックの株式を市民に均等に分配する株式市場が存在する市場社会主義の一形態を提案した。この株式市場では、資本所有の集中に伴う負の外部性につながる株式の売買は行われない。バルダンとローマーのモデルは、社会主義（労働者は労働だけでなく、すべての生産要素を所有する）と市場経済（価格が資源の効率的な配分を決定する）の両方の主要な要件を満たしていた。ニュージーランドの経済学者スティーブン・オドネルは、バルダンとローマーのモデルを拡張し、市場社会主義経済における企業活動を考慮に入れるために、一般均衡システムにおける資本機能を分解した。オドネル（2003）は、移行経済の青写真として使用できるモデルを構築し、その結果は、市場社会主義モデルは長期的には本質的に不安定であるものの、短期的には計画経済から市場経済への円滑な移行に必要な経済インフラを提供するだろうことを示唆した。[ 51 ]
21世紀初頭、マルクス主義経済学者のリチャード・D・ウォルフは、マルクス経済学をミクロ経済学的な視点から再解釈し、その核心となる考え方を提示した。資本主義から社会主義への移行には、トップダウン型の階層的な資本主義モデルから、すべての重要な企業決定（何を、どのように、どこで生産し、生産物をどうするか）が労働者一人一票制で行われるモデルへの企業再編が必要である、というのが彼の主張だった。ウォルフはこれを労働者自主経営企業（WSDE）と呼んだ。労働者同士、そして消費者との相互作用のあり方は、民主的な社会決定に委ねられ、市場経済、計画経済、あるいはその両方の組み合わせが考えられるとされた。
ヤロスラフ・ヴァネクのような市場社会主義の支持者は、生産財産の私的所有という条件下では真の自由市場は不可能だと主張する。むしろ、私的所有によって生じる階級格差や所得・権力の不平等によって、支配階級の利益が独占や市場支配力という形で、あるいは自らの富と資源を利用して特定の事業利益に有利な政府政策を立法化することによって、市場を自分たちに有利な方向に歪めることができると彼は主張する。さらにヴァネクは、協同組合や自主管理企業に基づく社会主義経済では、労働者は固定賃金や給与に加えて（企業の全体的な業績に基づく）利益の分配を受けるため、生産性を最大化するインセンティブがより強くなると述べている。彼が協同組合や自主管理企業に基づく社会主義経済で可能だと考える生産性最大化へのより強いインセンティブは、ルイス・O・ケルソやジェームズ・S・アルバスなど様々な思想家が構想したように、従業員所有企業が標準となれば、自由市場経済でも実現できるかもしれない。[ 52 ]
ベルリン自由大学の公共財政・社会政策教授であるジャコモ・コルネオは、「市場社会主義の最新版」を提唱しており、大企業は公的に所有される（ただし、51%以下の株式保有） [ 53 ]ことで、政府は社会配当を分配できる一方、残りの企業は私有となり、従業員、消費者、環境を保護するための規制の対象となる[ 54 ] 。
マット・ブルーニグは、政府系ファンドが民間企業の株式を取得して企業の所有権と支配権を社会化する「ファンド社会主義」と呼ばれる市場社会主義の一形態を提唱している。 [ 55 ] [ 56 ]ブルーニグは、この形態の市場社会主義はヤニス・バルファキス、ルドルフ・マイドナー、ジョン・ローマーが提唱するものと類似していると主張している。[ 56 ]
中央計画経済や新古典派一般均衡理論の批判者によって、別の形態の市場社会主義が提唱されてきた。こうした経済学者の中で最も有名なのは、アレック・ノーヴェとヤーノシュ・コルナイである。特に、ノーヴェは1983年に「実現可能な社会主義」[ 57 ]と呼んだものを提唱した。これは、国営企業、自主的な公有企業、協同組合、小規模な民間企業が市場経済の中で活動し、マクロ経済計画の役割も含む混合経済である。[ 58 ]
さまざまな経済において、市場社会主義の要素が数多く存在してきた。ユーゴスラビアの経済は、社会所有の協同組合、労働者の自主管理、資本の市場配分に基づく市場ベースの社会主義の一形態であると広く考えられていた。[ 59 ]チェコスロバキアの指導者アレクサンデル・ドゥプチェクがプラハの春の間に導入した経済改革の中には、市場社会主義の要素を含むものもあった。[ 60 ]
同様に、ベトナムの社会主義志向の市場経済は、自らを市場社会主義と称している。農業や小売業を中心に協同組合が非常に普及しており、経済の主要部門は引き続き国が所有している。[ 61 ]ベトナムの協同組合事業は政府から奨励や支援を受けており、民間企業にはない多くの恩恵を受けている。[ 62 ]
ピーター・ドラッカーは、金融市場に資本を提供する米国の規制された年金基金のシステムを「年金基金社会主義」と表現した。[ 63 ]ウィリアム・H・サイモンは、年金基金社会主義を「市場社会主義の一形態」と特徴づけ、有望ではあるものの、その熱狂的な支持者が思い描いていたほどの将来性はないかもしれないと結論づけた。[ 64 ]
ラウル・カストロ政権下のキューバ経済は、市場社会主義改革を試みていると評されている。[ 65 ]同様に、ムアマル・カダフィ政権下のリビア経済も、ムアマル・カダフィの第三インターナショナル理論がユーゴスラビアの自治と多くの類似点を共有していたことから、市場社会主義の一形態と評することができる。[ 66 ] [ 67 ]
市場社会主義の社会配当とベーシックインカム制度の提案に類似した政策は、アラスカ（アラスカ永久基金）とノルウェー（ノルウェー政府年金基金）において、天然資源の公的所有に基づいて実施されている。[ 55 ]
文化大革命後の10年間の政治的、社会的、経済的混乱を経て、中国は1978年に改革開放を開始し、1993年に憲法を正式に改正して社会主義市場経済を国の経済システムとして採用した。 [ 68 ]
市場社会主義という言葉は、ソ連型の計画経済が経済システムに市場要素を導入しようとする試みを指す際に時折使われてきた。この意味で、市場社会主義は1920年代にソ連で新経済政策（NEP）として初めて試みられたが、その後放棄された。その後、1970年代と1980年代には、ハンガリー（グヤーシュ共産主義というあだ名）、チェコスロバキア（人間の顔をした社会主義というスローガン）、ユーゴスラビア（チトー主義として知られる）で市場社会主義の要素が導入された。ベラルーシの現代経済は市場社会主義システムと表現されている。ソ連はミハイル・ゴルバチョフの下でペレストロイカ改革によって市場システムを導入しようと試みた。後期には、ソ連は市場ベースの社会主義システムに移行すべきだという議論が上層部の間で交わされた。
歴史的に見ると、こうした市場社会主義体制は、重工業、エネルギー、インフラといった経済の中核を担う部門の国家所有権を維持しつつ、意思決定の分権化を進め、地方の経営者に意思決定や市場ニーズへの対応においてより大きな自由度を与えることを目指してきた。また、市場社会主義体制は、サービス業やその他の二次経済部門における私有財産制や起業も認めている。消費財や農産物の価格は市場原理に基づいて決定され、農家は生産物の一部または全部を自由市場で販売し、利益の一部または全部を保有することで、生産量の増加と改善を促すインセンティブとしている。
東欧と中国の社会主義的な市場改革のアプローチはいずれも、「市場経済」が必ずしも資本主義的な市場経済であるとは限らず、社会主義経済が必ずしも計画経済であるとは限らないという前提に立っている。[ 69 ]この見解は、ローマの奴隷市場経済や封建市場といった歴史的な生産様式の下でも市場が存在していたというカール・マルクスの観察に基づいている。[ 69 ]
しかし、マルクス・レーニン主義の文脈における市場社会主義システムは、指令経済という意味での厳密な計画経済ではないものの、中国の五カ年計画のように、経済計画が重要な役割を果たすという特徴を持つ。
市場社会主義という用語は、マルクス・レーニン主義国家における改革された経済システムを指すために使用されてきたが、最も顕著なのは、国家部門と民間部門の両方で資本財の配分に自由価格制度が使用されている中華人民共和国の現代経済を指す場合である。しかし、社会主義市場経済の中国の政治経済支持者は、それを新古典派的な意味での市場社会主義の一形態とは考えておらず[ 70 ] 、多くの西側の経済学者や政治学者は、このモデルがどの程度市場社会主義の一形態を構成するのか疑問視しており、しばしばそれを国家資本主義と表現することを好む[ 71 ]。
名称は似ているものの、市場社会主義は、現代の中国人民共和国とベトナム社会主義共和国でそれぞれ実践されている社会主義市場経済および社会主義志向市場経済モデルとは大きく異なります。公式には、これらの経済システムは、社会主義への長期的な移行過程にある市場経済を表しています。[ 72 ]市場社会主義モデルと中国およびベトナムのモデルの主な違いには、企業における民間投資の役割、国民の間で国家利益を公平に分配するための社会配当またはベーシックインカム制度の欠如、そして市場社会主義の文献には存在しない金融市場の存在と役割が含まれます。[ 71 ]
中国の特色ある社会主義の経験は、しばしば社会主義市場経済と呼ばれ、その中枢は国有企業によって運営されているが、国有部門と民間部門の経済のかなりの部分は、株式取引のための証券取引所や、資本主義経済における政府が経済に影響を与えるのと同様の方法で経済に影響を与えるための間接的なマクロ経済市場メカニズム（財政、金融、産業政策など）の利用を含む市場慣行によって管理されている。市場はほとんどの経済活動の仲裁者であり、経済計画はマクロ経済的な政府の指示的計画に限定され、個々の組織や国有企業に委ねられたミクロ経済的な意思決定は含まれない。このモデルには、営利目的で事業を営む民間企業が相当数含まれているが、それらは消費財とサービスのみを対象としている。[ 73 ]
中国のシステムでは、強制的な生産要件と割当に基づく指令的計画は、国有部門と民間部門の両方を含む経済の大部分で市場メカニズムに取って代わられたが、政府は大規模な国有企業に対して指示的計画を行っている。 [ 73 ]ソ連型の計画経済と比較すると、中国の社会主義市場モデルは、国家機関の法人化に基づいており、それらを株式会社に転換している。2008年時点で、中央政府の直轄下にある国有企業は150社あった。[ 74 ]これらの国有企業は改革され、2008年にはますますダイナミックになり、国家の主要な収入源となり、[ 75 ] [ 76 ]世界金融危機の余波の中で2009年の経済回復を牽引した。[ 77 ]
この経済モデルは、計画的な社会主義経済は、市場経済と商品交換経済の確立を通じて社会主義の基礎をまず発展させた後にのみ出現し、社会主義は、この段階が歴史的必然性を使い果たし、徐々に社会主義へと変容した後にのみ出現するというマルクス・レーニン主義の観点から擁護されている。[ 70 ]このモデルの支持者は、旧ソ連とその衛星国の経済システムは、必要な市場経済の発展段階を経ずに、法令によって自然経済から計画経済へ移行しようとしたと主張する。[ 78 ]
社会民主主義者や民主社会主義者の中には、市場社会主義の形態を提唱する者もおり、その中には自主管理に基づくものもある。また、分権的な経済計画に基づく非市場参加型経済を提唱する者もいる。 [ 79 ]
フランスの哲学者ピエール＝ジョゼフ・プルードンは、自らをアナキストと称した最初の人物であり、最も影響力のある理論家の一人とみなされている。プルードンは多くの人から「アナキズムの父」とみなされている。[ 80 ]プルードンは1848年のフランス革命後にフランス議会の議員となり、その際、自らを連邦主義者と称した。[ 81 ]プルードンの最も有名な主張は、1840年に出版された彼の最初の主要著作『財産とは何か？ 』に収められた「財産は窃盗である！ 」である。この本の出版はフランス当局の注目を集めた。また、プルードンと文通を始めたカール・マルクスの注目も集めた。二人は互いに影響を与え合い、マルクスがパリに亡命していた時にパリで会った。二人の友情は、マルクスがプルードンの『貧困の哲学』に挑発的なタイトルの『哲学の貧困』で反論したことで、最終的に終わった。この論争は、国際労働者協会のアナキスト派とマルクス主義派の分裂の原因の一つとなった。相互主義は、各人が個人または共同で生産手段を所有し、自由市場での取引が同等の労働量を表す社会主義社会を提唱するアナキストの思想と市場社会主義経済理論である。[ 82 ]この計画の不可欠な要素は、管理費を賄うのに十分な最低限の金利で生産者に融資する相互信用銀行の設立であった。[ 83 ]相互主義は、労働またはその生産物が販売されるとき、それと引き換えに「全く同じ効用を持つ物品を生産するために必要な労働量」を具現化した財またはサービスを受け取るべきであるという労働価値説に基づいている。 [ 84 ]
相互主義はプルードンの著作に端を発する。相互主義者は、個人がローン、投資、地代を通じて収入を得るという考えに反対する。なぜなら、彼らはこれらの個人は労働していないと考えているからである。プルードンはこの種の収入に反対しながらも、「主権者の布告によって地代や資本利子を禁止したり抑圧したりするつもりは全くなかった。私は、こうした人間の活動のあらゆる形態は、すべての人にとって自由かつ自発的なものであるべきだと考えている。私が提案する相互主義の原則の普遍化から自然かつ必然的に生じるもの以外に、それらに対する修正、制限、抑圧は求めない」と述べている。[ 85 ]相互主義者は、労働者が労働の成果を完全に受け取る権利を保障する限りにおいて、市場または人為的な市場と労働の成果に対する所有権を支持する。しかし、相互主義者は、土地の所有権は、土地が使用または占有されている限りにおいてのみ正当である条件付き所有権を主張し（プルードンはこれを占有と呼んだ）、[ 86 ]私有財産の代わりに個人財産を提唱している。[ 87 ] [ 88 ]しかし、ベンジャミン・タッカーのような個人主義的アナキストの中には、所有を財産または私有財産と呼び始めた者もいた。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]
ジョサイア・ウォーレンは最初のアメリカ人アナキストとして広く認められており[ 32 ]、彼が1833年に編集した4ページの週刊紙『平和革命家』は、最初に発行されたアナキスト定期刊行物であった[ 33 ] 。アメリカのアナキスト歴史家ユーニス・ミネット・シュスターによれば、「プルードン主義アナキズムは少なくとも1848年にはすでにアメリカ合衆国に存在しており、ジョサイア・ウォーレンやスティーブン・パール・アンドリュースの個人主義アナキズムとの類似性を意識していなかったことは明らかである。[…]ウィリアム・B・グリーンはこのプルードン主義的相互主義を最も純粋かつ体系的な形で提示した」。[ 92 ]後に、アメリカの個人主義的アナキストであるベンジャミン・タッカーは、「国家と資本主義の両方に反対し、抑圧と搾取の両方に反対した。市場と財産に反対したわけではないが、資本主義には断固反対した。なぜなら、彼の目には、資本主義は国家が支援する社会資本（道具、機械など）の独占であり、所有者が従業員を搾取し、つまり労働者に労働の完全な価値を支払うことを避けることを可能にするものだったからである。彼は、「労働者階級は、利子、地代、利益という３つの形態の高利貸しによって収入を奪われている」と考えた。したがって、「自由は利子を廃止し、利益を廃止し、独占的地代を廃止し、課税を廃止し、労働の搾取を廃止するだろう。 「それは、いかなる労働者もその生産物を奪われる可能性のあるあらゆる手段を廃止するだろう」。この立場は彼を自由主義的社会主義の伝統に明確に位置づけており、当然のことながら、タッカーは何度も自分自身を社会主義者と呼び、自分の哲学を「無政府主義的社会主義」と考えていた。[ 93 ] [ 94 ]
フランスの個人主義的アナキスト、エミール・アルマンは、資本主義と中央集権的な経済に明確に反対しており、個人主義的アナキストは「内面的には、道徳的にも、知的にも、経済的にも、頑固で、致命的に頑固である（資本主義経済と統制経済、投機家と単一システムの製造者は、彼にとって等しく忌まわしい）」と述べている。[ 95 ]彼は多元的な経済論理を主張し、「あちらこちらで様々なことが起こっている。ここでは誰もが必要なものを受け取り、あちらでは各自が自分の能力に応じて必要なものを手に入れる。ここでは贈与と物々交換、つまりある製品と別の製品との交換。あちらでは交換、つまり製品と代表的価値との交換。ここでは生産者が製品の所有者であり、あちらでは製品は共同体の所有となる」と述べている。[ 96 ]スペインの個人主義的アナキスト、ミゲル・ヒメネス・イグアラダは、「資本主義は政府の産物であり、政府が消滅すれば資本主義は目もくらむほどにその地位から転落する。[…] 我々が資本主義と呼ぶものは、国家の産物以外の何物でもなく、国家の中で推進されているのは、良い利益であろうと悪い利益であろうと、利益だけである。したがって、資本主義と戦うことは無意味な仕事である。なぜなら、国家資本主義であろうと企業資本主義であろうと、政府が存在する限り、搾取する資本は存在し続けるからである。意識の闘いは、国家に対する闘いである」と考えた。[ 97 ]階級区分とテクノクラシーに関する彼の見解は次のとおりです。「誰も他人のために働かなくなれば、富から利益を得る者は消える。ちょうど、大学で4つのことを学び、その事実から人々を統治しようとする者たちに誰も注意を払わなくなれば、政府は消えるのと同じである。大規模な産業企業は、誰もが働き、その労働の成果を享受する大規模な組織へと人々によって変革されるだろう。そして、無政府主義は、そうした容易で美しい問題に取り組み、それを実践し、それを生きる者が無政府主義者である。[...] 無政府主義者が絶えず優先しなければならないのは、誰も誰をも搾取する必要がない世界、つまり、誰も誰をも搾取しない世界である。なぜなら、その非搾取は、財産を個人のニーズに限定することにつながるからである。」[ 98 ]
市場アナーキズムは、個人主義的アナーキズム、左派リバタリアニズム、リバタリアン社会主義の市場社会主義の一形態であり[ 99 ]、ケビン・カーソン[ 100 ] [ 101 ]、ロデリック・T・ロング[ 102 ] [ 103 ]、チャールズ・W・ジョンソン[104]、ブラッド・スパングラー[ 105]、サミュエル・エドワード・コンキン3世[ 106 ]、シェルドン・リッチマン[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] 、クリス・マシュー・シアバラ[ 110 ]、ゲイリー・シャルティエ[ 111 ]などの学者と関連付けられており、これらのリバタリアンが資本主義的および国家主義的特権に満ちていると考える一般的な概念と区別するために自由市場と呼ばれる、徹底的に自由な市場の価値を強調している。[ 112 ]左翼市場アナキスト[ 113 ]または市場志向の左翼リバタリアン[ 109 ]と呼ばれるこのアプローチの支持者は、自由市場と自己所有権という古典的自由主義の理念を強く肯定しつつ、これらの理念を論理的に突き詰めると、経済においては反資本主義、反企業主義、反階層主義、労働者擁護の立場、外交政策においては反帝国主義、社会文化問題においては徹底的に自由主義的または急進的な見解を支持すると主張している。[ 114 ] [ 115 ]
現代の左翼市場アナーキズム（市場志向左翼リバタリアニズムと呼ばれることもある）[ 116 ]の系譜は、シュタイナー＝ヴァレンタイン左翼リバタリアニズムの系譜とかなりの程度重なっており、その伝統のルーツは『左翼リバタリアニズムの起源』[ 117 ] という本に概説されている。カーソン＝ロング型の左翼リバタリアニズムは、19世紀の相互主義と、トーマス・ホジスキン、ギュスターヴ・ド・モリナリなどのフランス自由主義思想家、アメリカの個人主義的アナーキストであるベンジャミン・タッカーとライサンダー・スプーナーなどの著作に根ざしている。注目すべき例外はあるものの、タッカー以降の市場志向リバタリアンは政治的右派と同盟を結ぶ傾向があったが、1960年代にはこれらのリバタリアンと新左翼との関係が盛んになり、現代の左翼市場アナーキズムの基礎を築いた。[ 118 ]左派市場アナーキズムは左派リバタリアニズムと同一視され、左派リバタリアニズムは政治、社会、文化、政治理論、社会理論に対するいくつかの関連しているが異なるアプローチを指し、個人の自由と社会正義の両方を強調する。[ 119 ]
右派リバタリアンとは異なり、左派リバタリアンは、自分の労働を天然資源と結びつけたり、自分の労働を天然資源と混ぜ合わせたりしても、完全な私有財産権を生み出すには不十分であると考えており[ 120 ] [ 121 ]、天然資源（土地、石油、金、樹木）は、所有しないか共同で所有するかのいずれかの平等主義的な方法で保持されるべきだと主張している[ 121 ]。財産を支持する左派リバタリアンは、異なる財産規範[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]や理論[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] 、あるいは地域社会や地球規模のコミュニティに補償が提供されるという条件の下でそうしている[ 121 ]。
デイビッド・マクナリーのような市場廃止論者は、マルクス主義の伝統において、市場の論理は本質的に不公平な結果を生み出し、不平等な交換につながると主張し、アダム・スミスの道徳的意図と平等交換を擁護する道徳哲学は、彼が擁護した自由市場の実践によって損なわれたと主張している。市場経済の発展には、スミスの道徳哲学では容認できない強制、搾取、暴力が伴った。マクナリーは、市場社会主義者が、生産手段の私的所有などの寄生的な要素を市場経済から排除することによって平等交換に基づく公正な市場が達成できると信じていることを批判し、社会主義が賃金労働の終焉として定義されるとき、市場社会主義は矛盾語法であると主張している。[ 129 ]
....「市場社会主義」と自称する学派は、さらに次の3つの異なる線に沿って分割できることを理解することが重要です。(1) その目標である市場社会主義は、労働者所有企業のみを含むのか、それとも労働者所有、私有、国有などを含む企業の混合なのか。(2) 市場社会主義は最終的に共産主義に続くのか...
様々な経済システムモデルを総称する言葉である。一方では、市場メカニズムが経済生産物の分配、生産の組織化、生産要素の配分に利用される。他方では、経済余剰は、資本の何らかの集団的、公的、あるいは社会的な所有形態を通じて、私的（資本家）所有者階級ではなく、社会全体に帰属する。
国家が生産手段を所有し、収益は社会全体に帰属する。
市場社会主義は事前的な企業所有形態の変化を通じてそれを実現する。
1920年代初頭に「市場社会主義」（ marktsozialismus
）という表現が一般的に使われるようになった。
生産要素市場に何らかの役割を認める社会主義者と、そうでない主流派の社会主義者を区別するために、特別な用語が必要だと考えられたのである。
激しく、しばしば辛辣な論争を繰り広げた。
エネルギーや労働といった財の投入量といった「自然単位」で計算しても、うまくいかないということである。第二段階は、複雑な連立方程式を解くことで、社会主義経済において一般均衡が達成される価格を計算できるという見解によって特徴づけられた[...]。第三段階は、ランゲらが、社会主義均衡を見出すには市場が必要であるという認識に至ったことで特徴づけられた[...]。
ミルは対照的に、自由の拡大と社会的・分配的正義の実現のために、自由民主社会主義の一形態を提唱した。彼は、自由とその条件に関する自身の理解を中心とした、経済的不正義と正義に関する力強い説明を提供している。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）そもそも「市場社会主義」という名称自体がランゲ以前から存在しており、ランゲのシステムは明確に市場を非市場システムに置き換える提案なのである。
実際には彼は市場社会主義について語ったことはなく、たとえ語ったとしても最初の人物ではなかっただろう。実際、ランゲのモデルは、中央計画における分権化の手順に属する、試行錯誤による中央計画の反復構築のための部分的な市場シミュレーションに過ぎない。
連邦政府の株主は株式の 51 パーセントのみを保持すべきである。残りの 29 パーセントの民間所有は、企業が利益を最大化するように促すインセンティブ構造を作り出す上で重要な役割を果たす。
この構想では、中小企業に関しては生産手段の私的所有を認めている。なぜなら、起業家精神のレベルでの個人主義は経済のダイナミズムにとって重要な要素だと考えているからだ。しかし、大企業はすべて公的所有となり、これが今日の経済システムとの決定的な違いとなる。
これは、市場競争は維持しつつ生産手段を社会化するポスト資本主義経済であり、その形態によっては職場にまで民主主義を拡大する。一方、非市場型の参加型経済を主張する者もいる。民主社会主義者は皆、資本主義に代わる民主的な選択肢が必要であるという点では一致している。
ローンの利息や家賃収入など、不労所得である。これに対し、所有者の労働によって生産された、あるいはその労働に不可欠な物品、例えば住居、土地、道具などに対する所有権は、所有権とは対照的である。プルードンは当初、これらの物品に対する正当な所有権を「占有」と呼んでいたが、後期の著作では「財産」と呼んでいるものの、概念的な区別は変わらない。
彼の大胆な表現は強調を意図したものであり、「財産」とは、後に彼が「その濫用の総体」と呼んだものを意味していた。彼は、自らの努力なしに他人の労働を搾取するために財産を使う者の財産、利子や地代によって特徴づけられる財産、非生産者が生産者に課す負担によって特徴づけられる財産を非難していた。住居や生活に必要な土地や道具を管理する権利、すなわち「所有」とみなされる財産に対して、プルードンは敵意を抱いていなかった。実際、彼はそれを自由の礎石とみなしており、共産主義者に対する彼の主な批判は、彼らがそれを破壊しようとしていることだった。
Tucker and Bakunin both shared the Proudhon's Anti property (in capitalist meaning of the word) but Tucker confused this against (and probably all the general reader) to talk about possessing as "property".
この立場は彼をリバタリアン社会主義の伝統に明確に位置づけており、当然のことながら、タッカーは何度も自身を社会主義者と呼び、自身の哲学を「アナーキスト社会主義」と考えていた。タッカーにとって、資本主義社会は搾取的であり、すべての人々の完全な発展を阻害するため、取って代わられなければならないものだった。
現代社会主義の経済原理は、アダム・スミスが「国富論」の冒頭の章で述べた原理、すなわち労働こそが真の価格の尺度であるという原理から論理的に導き出されたものである。スミスが上記の原理を表明してから半世紀以上経って、社会主義は彼が放棄した原理を取り上げ、それを論理的な結論まで追求することで、新しい経済哲学の基礎とした。これは、3つの異なる国籍の3人の異なる人物が、3つの異なる言語で独立して行ったようである。アメリカ人のジョサイア・ウォーレン、フランス人のピエール・J・プルードン、ドイツ系ユダヤ人のカール・マルクス…この興味深い三人の業績がほぼ同時期に成し遂げられたということは、社会主義が時代の流れに乗っており、この新しい思想の出現に機が熟し、好条件が揃っていたことを示しているように思われる…時間の優先性という点では、アメリカ人のウォーレンに功績があるように思われる。これは、社会主義を輸入品として非難するのが好きな演説家たちが留意すべき事実である。
エル・キャピタリズム・エス・ソロ・エル・エフェクト・デル・ゴビエルノ。ゴビエルノのデサパレシド、エル・キャピタリズム・カエ・デ・ス・ペデスタル・バージノ・サメンテ.... ロ・ケ・リャマモス・キャピタリズム・ノー・エス・オトラ・コサ・ク・エル・プロダクト・デル・エスタド、デントロ・デル・クアル・ロ・ウニコ・ク・セ・カルティバ・エス・ラ・ガナンシア、ビアン・オ・マル・ハビダ。資本主義と戦うことは無益な仕事である。なぜなら、それが国家資本主義であろうと企業資本主義であろうと、政府が存在する限り、搾取する資本は存在するからである。良心に基づく戦いは、国家に対する戦いである。[資本主義は政府の作用にすぎない。政府がなくなると、資本主義はその地位から目もくらむほどに崩れ落ちる。…我々が資本主義と呼ぶものは、国家の産物に他ならない。国家の中では、正当な利益であろうと不正な利益であろうと、唯一追求されるのは利益である。したがって、資本主義と戦うことは無益な仕事である。なぜなら、それが国家資本主義であろうと企業資本主義であろうと、政府が存在する限り、搾取する資本は存在するからである。良心に基づく戦いは、国家に対する戦いである。]
ラ・プロピエダ?ああ！問題はありません。ポルケ・クアンド・ナディ・トラバヘ・パラ・ナディ、エル・アカパラドール・デ・ラ・リケサ・デ・サパレセ、コモ・ハ・デ・デ・サパレセル・エル・ゴビエルノ・クアンド・ナディ・ハガ・カソ・ア・ロス・ク・アプレンディロン・クアトロ・コサス・エン・ラス・ユニバーシダーズ、そしてポル・セ・ソ・ロ・ヘチョ・フリテン・ゴベルナル・ア・ロス・オンブレス。ロス・シエゴス・エル・トゥエルト・エス・レイのポルケ・シ・エン・ラ・ティアラ・デ・ロス・シエゴス・エル・トゥエルト・エス・レイ、そして、そして、ジュズガンとディスクイエネン、エル・レイ・エストルバ。あなたは、ハヤ・レイエス・ポルケ・トドス・ショーン・オンブルズに会いに行きます。大きな産業は、変革と大きな社会の実現に貢献し、製品の生産性を低下させます。 Y de esos Tan sencillos como hermosos trata el anarquismo y al que locumple y vive es al que se le llama anarquista...El hincapié que sin cansancio debe hacer el anarquista es el de que nadie debe explotar a nadie, ningún hombre a ningún人は、個人の必要性を制限する必要はありません。[財産？ああ！それは問題ではありません。なぜなら、誰も誰かのために働かなくなると、富を蓄える人は消えるからです。大学で四つのことを学んだ人々に誰も注意を払わなくなり、それだけの理由で人々を統治すると主張する政府は消滅するはずだからです。なぜなら、盲人の国で片目の男が王様であるならば、誰もが見て、判断し、識別するその国では、王様は邪魔な存在だからだ。そして、問題なのは、王様は皆男だから王様は存在しないということだ。大企業は男たちによって、誰もが働き、その成果を享受する大企業へと変貌するだろう。そして、アナーキズムは、単純でありながら美しいこれらの問題に取り組み、それに従って生きる者こそがアナーキストと呼ばれるのだ。アナーキストが絶えず強調しなければならないのは、誰も誰をも搾取してはならないということだ。誰一人として搾取してはならない。なぜなら、搾取をしないということは、財産を個人のニーズに限定することを意味するからだ。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
ウィキメディア・コモンズにある市場社会主義に関連するメディア