関税

都市国家アテネでは、ピレウス港がアテネ政府の税金徴収のために課税制度を施行していた。穀物は同港を通じて輸入される主要な商品であり、ピレウスは東地中海の主要港の一つであった。ピレウスの埠頭を経由して市場に到着する商品には2パーセントの課税が課せられた。^{[ 17 ]}アテネ政府はまた、金銭の貸付と穀物の輸送をピレウス港のみで許可するという制限を設けた。^{[ 18 ]}

14世紀、エドワード3世は、国内製造業の発展を図るため、毛織物の輸入禁止などの介入措置を講じた。1489年からは、ヘンリー7世が原毛の輸出関税の引き上げなどの措置を講じた。テューダー朝の君主、特にヘンリー8世とエリザベス1世は、保護主義、補助金、独占権の分配、政府主導の産業スパイ活動、その他の政府介入手段を用いて羊毛産業を保護した。^{[ 19 ]}

イギリスの経済政策における保護主義の転換点は、1721年にロバート・ウォルポールによって製造業を振興する政策が導入された時に訪れた。これには、例えば、外国からの輸入品に対する関税の引き上げ、輸出補助金、製造品に使用される輸入原材料に対する関税の引き下げ、そしてほとんどの製造品に対する輸出関税の廃止などが含まれていた。こうしてイギリスは、大規模な幼稚産業育成戦略を追求した最初の国の1つとなった。^{[ 19 ]}ウォルポールは自身の政策を概説し、「自国の製造品の輸出と、それらの製造に使用される商品の輸入を、できる限り容易かつ無条件にすること以上に、このような公共財の獲得に貢献するものはないことは明らかである」と述べた。^{[ 20 ]}

英国の保護主義政策はその後も1世紀にわたって続き、英国は19世紀半ばまで非常に保護主義的な国であり続けた。1820年までに、英国の製造品輸入に対する平均関税率は45～55%であった。^{[ 19 ]} 1815年には穀物法が施行された。これは輸入食品と穀物に対する関税およびその他の貿易制限である。この法律は国内農家を優遇するために穀物価格を高く維持することを目的としており、英国の重商主義を象徴するものであった。^{[ a ]}穀物法は土地所有に伴う利益と政治力を高めた。この法律は英国国民の食料価格と生活費を上昇させ、英国国民の可処分所得を減少させることで、製造業などの他の英国経済部門の成長を阻害した。^{[ 22 ]}

1846年に穀物法が廃止され、関税が大幅に引き下げられました。経済史家は、穀物法の廃止をイギリスにおける自由貿易への決定的な転換点と見ています。^{[ 23 ] [ 24 ]} 2021年の研究によると、穀物法の廃止はイギリスの所得下位90%の人々に経済的利益をもたらしましたが、所得上位10%の人々には所得損失をもたらしました。^{[ 25 ]}

英国では、多くの工業製品に対する関税も廃止された。航海法は、自由貿易主義者が英国で世論の議論に勝利した1849年に廃止された。しかし、英国で自由貿易が進展する一方で、大陸では保護主義が続いた。英国は、他のほとんどの大工業国が保護主義政策を維持する中で、一方的に自由貿易を追求した。例えば、米国は南北戦争後、以前よりもさらに明確に保護主義的になり、ビスマルクのドイツは自由貿易を拒否し、ヨーロッパの他の国々もそれに続いた。^{[ 19 ]}オランダ、デンマーク、ポルトガル、スイス、そしておそらくスウェーデンとベルギーなどの国々は、1860年以前に完全に自由貿易に向かっていた。^{[ 23 ]}

1903年6月15日、外務大臣ヘンリー・ペティ＝フィッツモーリス、第5代ランズダウン侯爵は、貴族院で演説を行い、高関税を課し、政府が英国で販売される製品（「プレミアム製品」として知られ、後に「ダンピング」と呼ばれる）に補助金を出している国に対する財政的報復を擁護した。報復は、その国からの商品に関税を課すという脅しの形をとることになっていた。自由貿易を主張する自由主義者から自由連合主義者が分裂しており、この演説は、同グループが保護主義へと傾倒していく転換点となった。ランズダウンは、報復関税の脅しは、銃を持った男たちの部屋で大きな銃を突きつけて尊敬を得るのと似ていると主張した（彼の正確な言葉は「他の誰よりも少し大きな銃」だった）。「ビッグ・リボルバー」は当時のスローガンとなり、演説や漫画でよく使われた。^{[ 26 ]}

大恐慌への対応として、イギリスは1932年に一時的に自由貿易を放棄した。そして大規模な関税を再導入した。^{[ 19 ]}

ダグラス・アーウィンによれば、^{[ b ]}関税は歴史的に、連邦政府の歳入確保、国内生産者を保護するための輸入制限、障壁を減らす貿易協定による相互主義の確保という3つの主要な目的を果たしてきた。米国の貿易政策の歴史は、それぞれ1つの目標が優勢であった3つの明確な時代に分けられる。1790年から1860年までは、輸入関税が連邦政府の歳入の約90%を占めていたため、歳入に関する考慮事項が支配的であった。1861年から1933年までは、国内課税への依存度が高まったことで、関税の焦点は国内産業の保護へと移った。1934年から2016年までは、貿易政策の主な目的は他国との貿易協定の交渉となった。米国の関税の歴史における3つの時代は、政治権力を再編し、貿易政策の目標を変えた2つの大きな衝撃、すなわち南北戦争と世界恐慌によって区切られている。^{[ 34 ]}

議会議員の政治的支持は、消費者の利益よりも生産者の経済的利益を反映していることが多い。これは、生産者は政治的に組織化されており、多くの投票権を持つ労働者を雇用している傾向があるためである。貿易関連の利益は、輸出に重点を置いているか輸入競争に直面しているかによって、産業ごとに異なる。一般的に、輸出志向部門の労働者は低い関税を支持する一方、輸入競争産業の労働者は高い関税を支持する。^{[ 34 ]}

議会の代表は地理的に定められているため、地域の経済的利益が時間の経過とともに一貫した投票パターンを形成する傾向がある。米国の歴史の大部分において、貿易政策に関する主な対立は南北軸に沿っていた。19世紀初頭、ニューイングランドの繊維生産やペンシルベニアとオハイオの鉄鋼業など、北東部に製造業回廊が発展したが、これらはしばしば輸入競争に直面した。対照的に、南部は綿花やタバコなどの農産物輸出に特化していた。^{[ 34 ]}

近年では、ニューヨーク州北部から中西部工業地帯に広がるラストベルトの代表者は貿易協定に反対することが多く、南部や西部の代表者は概して賛成してきた。貿易関連の利害関係における地域差は、政党の支持基盤が地理的に異なる場合、貿易政策に関して対立する立場を取る可能性があることを示唆している。歳入、制限、互恵主義にそれぞれ焦点を当てた3つの貿易政策時代は、いずれも、自らの望む政策を実行できる単一政党による政治的支配の時代に起こった。^{[ 34 ]}

経済効率の観点からは、自由貿易が最良の政策であることが多いが、関税を課すことが次善の策となる場合もある。

関税は、その関税を課す国の福祉を最大化するように設定されている場合、最適関税と呼ばれます。 ^{[ 54 ]}これは、その国の貿易無差別曲線と他国のオファー曲線の交点から導き出される関税です。この場合、他国の福祉は同時に悪化するため、この政策は一種の近隣窮乏化政策です。他国のオファー曲線が原点を通る直線である場合、元の国は小国の状態にあるため、いかなる関税も元の国の福祉を悪化させます。^{[ 55 ] [ 56 ]}

関税を課すことは政治的政策の選択であり、理論上の最適関税率を検討することは可能である。 ^{[ 57 ]}しかし、最適関税を課すと、多くの場合、外国も関税を引き上げ、両国の福祉が失われることになる。各国が互いに関税を課すと、契約曲線から外れた位置に達する。つまり、関税を引き下げることで両国の福祉が増加する可能性があるということである。^{[ 58 ]}

Furceri ら (2019) による実証研究では、関税引き上げなどの保護主義政策が国内生産量と生産性を大幅に低下させることがわかった。^{[ 1 ]} Frankel と Romer による 1999 年の研究では、他の要因を考慮に入れた後、貿易量の多い国ほど成長率と所得が高い傾向があることが示された。その効果は量的に大きく、統計的に有意である。^{[ 59 ]}

関税が全体的に福祉を低下させることは、経済学者の間では議論の余地がない。2018年にシカゴ大学が行った調査では、約40人のトップ経済学者に、鉄鋼とアルミニウムに対する新たな米国の関税がアメリカ国民に利益をもたらすかどうかを尋ねた。3分の2が強く反対し、残りの2人は単に反対した。賛成した者はいなかった。何人かは、これらの関税は少数のアメリカ人を助けるが、より多くのアメリカ人に害を与えるだろうと説明した。^{[ 60 ]}これは、消費者のコストが国内生産者と政府の利益の合計よりも大きく、死荷重損失として知られる純損失をもたらすことを示す、上記の基本的な経済分析と一致している。^{[ 61 ]}

1963年から2014年までの151か国を対象とした2021年の研究では、関税の引き上げは生産量と生産性の長期的な低下、失業率と不平等の増加につながることがわかった。また、関税は通貨の価値を押し上げる傾向がある一方で、貿易収支はほぼ変化しないこともわかった。^{[ 62 ]}

2025年に行われた、ジョージ・W・ブッシュが2002年に課した170種類以上の鉄鋼製品に対する8～30％の関税の影響に関する調査では、わずか18か月後に撤廃されたにもかかわらず、鉄鋼を投入物として利用する製造業において、これらの関税が雇用に持続的な悪影響を及ぼしたことが示された。^{[ 63 ]}

一部の評論家は、中国、韓国、日本、台湾などの国々における保護主義（重商主義）政策と力強い経済成長との相関関係を指摘している。 ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}しかし、経済学者の間では、たとえ労働基準や環境基準が低い発展途上国の労働者であっても、自由貿易はそれらの国の労働者を助けるという幅広い合意がある。これは、「製造業の成長、そして新たな輸出部門が生み出す無数のその他の雇用は、経済全体に波及効果をもたらし」、生産者間の競争を生み出し、賃金と生活水準を向上させるからである。^{[ 68 ]}

カリエンド、フィーンストラ、ロマリス、テイラー（2015）は、189か国と15の産業を対象としたグローバル経済モデルを用いて、1990年から2010年までの関税引き下げの影響を研究した。彼らは、関税引き下げによって貿易が増加し、より多くの企業が設立され、全体的な福祉が向上したことを発見した。インドやベトナムのような一部の国は、完全な自由貿易や輸入補助金によってさらに大きな利益を得た可能性があり、つまり、これらの国の「最適な」関税はマイナスになる可能性がある。^{[ 69 ]}

OECD （2005）は、24の発展途上国における関税引き下げの影響をシミュレーションし、関税引き下げと税制改革（例えば、失われた関税収入を消費税で補うなど）を適切に組み合わせることで、純福祉の向上につながる可能性があることを示した。^{[ 70 ]}

しかし、いくつかの研究は、負の影響の可能性を指摘している。例えば、トパロワ（2007）は、1990年代のインドにおける関税引き下げが、特に社会保障制度が不十分で労働移動が少ない地域で、貧困削減の進展の遅れと関連していることを示している。彼女は、政策立案者は自由化による利益のより公平な分配を確保するために補完的な措置を実施すべきであると主張している。特に、労働市場政策の変更など、労働移動を促進する改革は、負の影響を緩和し、不平等を減らすのに役立つ可能性がある。^{[ 71 ]}

関税を課す最も一般的な論拠の一つは、外国との競争に苦戦している国内産業の保護である。しかし、ほとんどの経済学者、特に比較優位の理論を支持する経済学者は、そのような産業は保護によって維持されるべきではないと主張している。むしろ、これらの産業に投入されている資源は、その国が比較優位を持つセクターに再配分されるべきであり、それによって経済全体の効率性が向上する。この見解によれば、輸入競争の影響を受ける特定のグループが被る損失よりも国民福祉の向上の方が大きく、結果として国民全体の実質所得が増加する。^{[ 72 ]}

しかし経済学者たちは、調整プロセス（労働力と資本を非効率な部門から効率の良い部門へ移動させること）は時間がかかり、社会的にコストがかかる可能性があることも認識している。そのため、関税引き上げには広く反対のコンセンサスがある一方で、多くの経済学者は、既存の貿易障壁を急激に撤廃するのではなく、段階的に削減することを支持している。このアプローチは、影響を受ける労働者や地域社会への混乱を最小限に抑えつつ、資源のさらなる誤配分を回避する方法と見なされている。^{[ 72 ]}

保護主義者は、特に発展途上国の新興産業は、発展して競争力を得るために、既存の外国の競争相手から一時的に保護される必要があるかもしれないと主張する。主流派の経済学者は、関税が短期的には国内産業の発展に役立つことを認めているが、これは保護関税の短期的な性質と、政府が勝者を選ぶ能力に依存する。^{[ 73 ] [ 74 ]}実際には、関税は産業が成熟した後も残ることが多く、政府は勝者を選ぶことにしばしば失敗する。^{[ 74 ]} 1960年代のトルコやいくつかのラテンアメリカ諸国など、さまざまな国での複数の実証研究は、幼稚産業​​保護の試みが失敗したことを記録している。^{[75][76][77][78 ] [ 79 ]多くの発展途上国では、産業は}操業開始から15年または20年経っても国際競争力を獲得できず、保護関税が撤廃されれば生き残れないかもしれない。^{[ 72 ]}さらに、経済学者たちは、幼稚産業​​保護は国内レベルだけでなく国際的にも有害になり得ると主張している。複数の国が同時にそのような保護を追求すると、世界市場が分断され、企業が輸出を通じて規模の経済を達成することが妨げられ、各国で非効率的な小規模生産につながる可能性がある。^{[ 72 ]}

関税は、景気後退期に国内雇用を守る手段として提案されることがある。しかし、現代の経済学者の間では、このアプローチは誤りであるという点でほぼ一致している。関税は、全体の生産量を増加させることなく失業を海外に移転させる可能性があり、しばしば報復措置を招く。経済学者は一般的に、失業は適切な財政政策と金融政策によってより効果的に対処できるという点で一致している。^{[ 72 ]}

産業界は、関税保護を正当化するために国家安全保障を持ち出すことが多く、特定の製品は戦争時に輸入が途絶える可能性がある場合に不可欠であると主張する。経済学者は一般的にこれを弱い主張とみなし、関税は重要な産業の存続を確保する非効率的な方法であると指摘する。その代わりに、国家防衛に不可欠とみなされるセクターを支援するより透明性が高く効果的な手段として、直接補助金を推奨している。^{[ 72 ]}

保護主義的な主張の中には、国家の自給自足と世界経済リスクからの独立への願望という自給自足的な感情に根ざしているものもある。しかし、資源がどれほど豊富で多様であっても、現代国家が真に自給自足を実現することは不可能であり、そのような方向への試みは実質所得の急激な減少を招く可能性があるという点で、概ね意見が一致している。 ^{[ 72 ]}

関税の支持者の中には、貿易赤字は本質的に有害であり、解消する必要があると考える者もいるが、^{[ 80 ]}多くの経済学者は、これは貿易に対する誤った理解であるとして、この見解を否定している。^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]}二国間貿易赤字がそれぞれの国の経済にとってそれ自体有害であるという考えは、貿易専門家や経済学者によって圧倒的に否定されている。^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}

支持者によれば、関税は貿易赤字の削減に役立つが、経済学者によれば、関税は貿易赤字の規模を決定するものではなく、貿易収支は消費によって左右される。むしろ、強い経済が豊かな消費者を生み出し、それが輸入需要を生み出すのである。^{[ 89 ]}関税によって保護された産業は国内市場シェアを拡大​​するが、その追加的な効果として、効率性とコスト効率の必要性が低下する。このコストは、それらの産業の製品の（国内）購入者に課せられ、^{[ 89 ]}最終的には最終消費者に転嫁される。最後に、他国は報復関税を課すことで対抗することが予想され、これは世界的なインフレの上昇につながる、双方にとって損失となる状況である。 ^{[ 89 ]}

環境ダンピングの場合、つまり企業が他国よりも緩い環境規制から利益を得て不公平な競争に陥っている場合には、関税を課すべきだと主張する人もいる。例えば、欧州連合は、欧州の炭素価格設定の対象とならない企業との競争条件を公平にするため、2026年に炭素国境調整メカニズムを開始する。2019年には、45人のノーベル賞受賞者や元連邦準備制度理事会議長を含む3,500人以上の米国経済学者が「炭素配当に関する経済学者声明」に署名した。この声明は、炭素漏出を防ぎ、外国の競合企業よりもエネルギー効率の高い米国企業の競争力を高める国境炭素調整システムを提唱している。^{[ 90 ]}

ロシア連邦は2013年に他のどの国よりも多くの保護貿易措置を採用し、保護主義の世界的リーダーとなった。ロシアだけで世界の保護主義措置の20％、G20諸国の措置の3分の1を導入した。ロシアの保護主義政策には、関税措置、輸入制限、衛生措置、国内企業への直接補助金が含まれる。例えば、政府は農業、宇宙、自動車、電子機器、化学、エネルギーなどのいくつかの経済分野を支援した。^{[ 91 ] [ 92 ]}

2017年から、インドは国内製造業の振興と保護、経常収支赤字の解消を目的とした「メイク・イン・インディア」プログラム^{[ 93 ]}の推進の一環として、いくつかの電子製品や「非必需品」に関税を導入しました。これは、中国や韓国などの国から輸入される品目に関するものです。例えば、インドの国家太陽エネルギー計画では、インド製の太陽電池の使用を義務付けることで国内生産者を優遇しています。^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

アルメニアはソビエト連邦の崩壊後、1992年に税関を設立した。 2015年にユーラシア経済連合（EAEU）に加盟して以来、ユーラシア関税同盟内ではほぼ無関税貿易の恩恵を受けている一方、域外からの輸入品にはより多くの輸入関税を適用している。アルメニアは輸出税を課しておらず、政府または国際援助による輸入品に対して一時的な輸入関税や控除も宣言していない。^{[ 97 ]}

2015年にロシア主導でユーラシア経済連合に加盟した際、アルメニアは関税を0～10%に設定し、特に農産物については徐々に引き上げていった。^{[ 98 ]}アルメニアはEAEUの共通関税表を採用することを約束したが、2022年までは肉、乳製品、穀物、油脂、一部の加工食品など特定の品目にはEAEU以外の税率を適用することが認められていた。^{[ 99 ]} EAEU加盟により、アルメニアは衛生植物検疫措置を含む、より厳格なEAEU（主にロシア）基準に従うことが求められる。アルメニアは貿易体制の多くに対する管理権を放棄しており、関税の引き上げは国内産業の保護強化につながる。移行期間が終了すると、アルメニア製品はEAEU基準に準拠しなければならない。^{[ 100 ]}

アルメニアは2003年にWTOに加盟し、最恵国待遇（MFN）を獲得した。平均関税率は2.7%で、WTO加盟国の中でも最低水準である。また、世界関税機構の加盟国であり、統一関税分類システムを採用している。^{[ 101 ]}

2024年、スイスは国内に輸入される工業製品に対する関税を撤廃した。^{[ 102 ] [ 103 ]}スイス政府は2016年の貿易統計を用いて、この措置により年間8億6000万スイスフランの経済効果が得られると推定した。^{[ 104 ]}

ドナルド・トランプの最初の大統領任期中の関税は、他国、 特に中国に対する保護主義的な貿易政策であった。2018年1月、トランプは太陽光パネルと洗濯機に30～50%の関税を課した。^{[ 105 ]} 2018年3月、彼はほとんどの国からの鉄鋼（25%）とアルミニウム（10%）に関税を課した。^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}これはモルガン・スタンレーによると、米国の輸入の推定4.1%を占めた。^{[ 109 ]} 2018年6月、これは欧州連合、カナダ、メキシコに拡大された。 ^{[ 107 ]}トランプ政権は、中国からの輸入品に対する関税を別途設定し、エスカレートさせ、貿易戦争を引き起こした。^{[ 110 ]}

2025年4月、ドナルド・トランプ大統領は 関税の大幅引き上げとすべての輸入品に対する10％の基本関税を発表し、その結果、米国の貿易加重平均関税は2％から推定24％に上昇し^{[ 111 ]} 、 1930年のスムート・ホーレー関税法の下での水準を含め、1世紀以上で最高水準となった^{[ 112 ] [ 113 ] 。}

関税は、従価税が課される品目については、「課税価格」の決定に基づいて計算されます。これは通常、取引価格ですが、税関職員が統一システム（HS）に従って課税価格を決定する場合もあります。

関税評価の目的で、製品にはHSコードとして知られる識別コードが付与されます。このコードは、ブリュッセルに本部を置く世界税関機構によって開発されました。HSコードは4桁から10桁です。たとえば、17.03は「砂糖の抽出または精製から得られる糖蜜」のHSコードです。ただし、17.03の中には、17.03.90という番号があり、「糖蜜（サトウキビ糖蜜を除く）」を表しています。^{[ 120 ]}

関税の一貫した公正な運用を世界的に確保するため、国際貿易コミュニティはHSコードに依拠している。このシステムは200以上の国と地域で、各国の関税の基礎および国際貿易統計の収集の基礎として使用されている。HSコードの基本は6桁の識別子であり、最初の2桁は章、次の2桁は見出し、最後の2桁は小見出しを表し、商品の正確な識別を可能にする。^{[ 121 ]}

各国の税関当局は、国内への物品の輸入または国外への物品の輸出に対する税金の徴収を担当している。

関税の脱税は主に2つの方法で行われます。1つは、貿易業者が実際の価格よりも低い金額を申告し、課税価格を低くすることです。同様に、貿易業者は、取引商品の数量や容積、または輸入場所を過少申告することによって関税を脱税することができます。また、貿易業者は、取引商品を偽って申告し、関税率の低い品目として分類することによっても脱税することができます。関税の脱税は、税関職員の協力の有無にかかわらず行われる可能性があります。

多くの国では、旅行者が免税で物品を持ち込むことが認められています。これらの物品は、港や空港、あるいは場合によっては国内で通常の政府税を課されることなく購入し、免税で別の国に持ち込むことができます。一部の国では、「免税限度額」を定めており、一人が持ち込める免税品の数や金額を制限しています。こうした制限は、タバコ、ワイン、蒸留酒、化粧品、ギフト、お土産などに適用されることがよくあります。

製品は、自由経済地域（または「自由港」）に輸入され、そこで加工された後、関税や税金の対象とならずに再輸出されることがあります。1999年改正京都条約によれば、「自由地域」とは、輸入関税および税金に関して、持ち込まれた物品が一般的に関税領域外にあるとみなされる締約国の領域の一部を意味します。^{[ 122 ]}

デジタル商品やサービスは一般的に税関を通過しないため、関税の監視や適用がより困難になります。サービスの貿易に対する非関税障壁は、物品に対する関税よりも高くなる可能性があります。^{[ 123 ]}

輸出税は歴史的に発展途上国では一般的であった。^{[ 124 ]}近年では輸出税は稀になっている。^{[ 124 ]} 2025年までに、アルゼンチンは輸出税を導入している数少ない国の1つとなった。^{[ 124 ]}

• エル＝アグラ、アリ・M. (1984).貿易理論と政策. マクミラン・プレス社. ISBN 978-0333360200。
• クルーグマン、ポール；ウェルズ、ロビン（2005）。マクロ経済学。ワース。ISBN 978-0716752295。