値段だけ

公正な価格とは、取引の公正さの基準を定めようとする経済倫理の理論である。古代ギリシャ哲学に知的ルーツを持つこの理論は、トマス・アクィナスが、当時は貸付金に利子をつけることを意味していた高利貸しに反対する議論に基づいて提唱した。この理論は、ラエシオ・エノルミスという契約原則を生み出した。

高利貸しに反対する論拠は、貸し付けたお金は実際には何も貸し付けられておらず、むしろお金が交換されているので、貸し手は何もせずに収入を得ているというものである。さらに、1 ドルは 1 ドルとしか公平に交換できないので、それ以上を要求するのは不公平である。アクィナスは後に、黄金律を根拠として、取引で得られる不公平な利益に反対する論拠を展開した。キリスト教徒は「他人にしてもらいたいことを他人にもする」べきである。つまり、価値と価値を交換するべきである。アクィナスは、特定の買い手が売られているものを緊急に必要としており、現地の状況によりより高い価格を支払うよう説得される可能性があるため、価格を上げることは特に不道徳であると信じていた。

もし誰かが他人の所有物によって大いに助けられ、売り手がそれを失っても同じように損害を受けないのであれば、売り手はより高い価格で売ってはならない。なぜなら、買い手にとっての有用性は売り手からではなく、買い手の困窮状態から来るからである。誰も自分の所有物でないものを売るべきではない。^[1]

— 『神学総論』、2-2、q. 77、芸術。 1

そのため、アキナスは自然災害の後に建築資材の価格を上げるなどの行為を非難するだろう。既存の建物の破壊によって引き起こされる需要の増加は売り手のコストを増加させないため、買い手の支払い意欲の増加を利用することは、アキナスの見解では一種の詐欺を構成する。^[2]

アクィナスは、商取引で得られる利益はすべて、買い手の必要性ではなく、商人の労働に関係するものであると信じていました。そのため、価格が規制され、一定の範囲内に保たれる限り、不必要な商取引に対しても、適度な利益を支払いとして容認しました。

...[貿易による]利益を何らかの必要かつ名誉ある目的に向けられない理由はなく、したがって貿易は合法となる。たとえば、人が貿易で得た適度な利益を家族の生活を支えるために、あるいは困っている人を助けるために使う場合など...

サラマンカ学派のメンバーは、契約法と交換の公平性について考察する中で、^[3]公正な価格という概念にしばしば直面した。

交換的正義の原則を尊重する何かの正当な価格は、多くの要因に依存します。それは神の意志や労働の結果ではなく、人々の共通の評価（communis aestimatio hominum）の結果であるため、ある程度の幅があります。^{[ 4]}これについて、ルイス・サラビア・デ・ラ・カジェは1544年に次のように書いています。

商品を扱ったり生産したりする人が負う労働、費用、リスク、または輸送費や旅費で正当な価格を測る人たち、あるいは勤勉、リスク、労働の要素に支払う金額で正当な価格を測る人たちは、大いに間違っています。なぜなら、正当な価格は商品、商人、お金の豊富さや希少さから生じるものであり、費用、労働、リスクから生じるものではないからです。なぜ、ブルターニュから陸路で多額の費用をかけて運ばれたリネンの束が、海路で安価に運ばれたものよりも価値があるのでしょうか。なぜ、手書きの本が、印刷された本よりも価値があるのでしょうか。後者は製造コストが低くても優れているのに。なぜ、正当な価格は、費用を計算するのではなく、一般的な見積もりによって算出されます。

しかし、この引用文が示唆するように、適正な価格とは必ずしも市場価格ではない。サラマンコ学派は、特に独占の場合^{[6]や主食の場合[ 7} ]には、当局が介入して価格を統制する必要があると考えていた^[4]。

正当な価格のあらゆる違反は、一方にとっては不当利得、他方にとっては第七戒の違反、罪となる。不当な君主の賠償のみが赦免を可能にし、契約の均衡を取り戻すことができる^[8]。^[9]

資本主義の台頭とともに、公正価格理論の使用は衰退し、ロック、スチュアート、リカード、イブン・タイミーヤ、そして特にアダム・スミスによる需要と供給のミクロ経済学の概念に大きく取って代わられました。生産手段の収益に関する現代経済学では、利子はお金の使用という価値あるサービスに対する支払いと見なされていますが、ほとんどの銀行システムでは依然として過剰な金利が禁止されています。

同様に、過去数世紀にわたる資本主義の急速な拡大の過程では、適正価格理論は、飢餓の年に価格を値上げした商人に対する民衆の行動を正当化するために使われた。マルクス主義の歴史家であるE.P. トンプソンは、「 18 世紀イギリス群衆の道徳経済」という論文の中で、この伝統が今もなお影響力を持っていることを強調した。 ^[10] 他の歴史家や社会学者も、19 世紀のヨーロッパ大陸や 20 世紀の多くの発展途上国での農民暴動など、さまざまな状況で同じ現象を発見している。たとえば、政治学者のジェームズ・C・スコットは、「農民の道徳経済: 東南アジアにおける生存と反乱」で、このイデオロギーが権威に抵抗する手段としてどのように使われるかを示した。^[11]

ローマ帝国法典であるCorpus Juris Civilisでは、交換の当事者は互いに出し抜こうとする権利があるとされていたが、^[12]契約が一方当事者に著しく不利益な場合、つまり異常な損害 ( laesio enormis ) がある場合には、契約を解消できるという見解が生まれた。これは、合意が一方当事者の不利益となるほど著しく不均衡な場合、裁判所はそれを執行することを拒否し、不当利得を取り消す管轄権を持つということを意味した。 19 世紀を通じて、フランスとドイツの法典ではこの原則を採用することを拒否し、コモンローの管轄区域では契約自由の原則を一般化しようとした。しかし、実際には、そして 20 世紀から 21 世紀初頭にかけて、消費者保護法、賃貸借契約、労働法は、交換における公正を要求するように法律で規制されるようになった。特定の条件は必須であり、他の条件は不公正とみなされ、裁判所はあらゆる状況において公正であると思われる判断で代用することができた。

• Bundesgerichtshof Entscheidung (1979 年 1 月 24 日)、ビリヤード設備、NJW 1979、758
• Bundesgerichtshof Entscheidung (1981 年 3 月 12 日)、不均衡な融資、BGHZ 80、153
• Bürgerliches Gesetzbuch §138、公共政策に反する取引。高利貸し
• オーストリア民法第934条
• フランス民法第1674-5条
• バーノン対ベテル(1762) 28 ER 838
• 消費者信用法 1974 ss 140A-B
• 1998年国家最低賃金法
• ルイジアナ州民法第2589条

• カトリック社会教義
• 経済思想の歴史
• 労働価値説
• 価格
• 価格
• 需給

• H グロティウス、デ ジュレ ベリ ac パシス(1964) ch XI、トランス FW ケルシー
• M・ウェーバー『経済と社会』（1978年）578、583、589、1198
• RHタウニー『宗教と資本主義の台頭』（1922年）40-44ページ、アキナスと正当な価格について
• ドーソン「フランス法とドイツ法における経済的強迫と公正な交換」（1937年）11 Tulane Law Review 345, 365
• ホルスタイン「契約法における同意の悪徳」（1939年）13 Tulane Law Review 560, 569
• WJアシュリー『イギリス経済史と理論入門』（1920年）126ページ、公正な価格について
• M ウルフ、Rechtsgeschäftliche Entscheidungsfreiheit und vertraglicher Interessenausgleich (1971)
• AT メーレンと J ゴードリー『民法システム』（1977）926
• J ゴードリー、「交換における平等」（1981 年）69 カリフォルニア LR 138
• デコック、ウィム（2013）。『神学者と契約法：イウス・コミューン（1500年頃-1650年）の道徳的変容』ライデン/ボストン：マルティヌス・ナイホフ出版社。p. 723。ISBN 978-90-04-23285-3。

• 聖トマス・アクィナスの『神学大全』第2-2章、貿易における合法的利益と違法な利益に関する第77問（ラテン語）
• サラマンカ学校と適正価格について論じた記事
• 別の記事では、サラマンカ学派を通じての公正価格論の発展をたどっている。