リチャード・ポズナー

リチャード・ポズナー
ポズナー、ハーバード大学ロースクールの連邦主義協会で講演、2017年
米国第7巡回控訴裁判所首席判事
在任期間 ：1993年8月1日～2000年8月1日
先行	ウィリアム・J・バウアー
後継者	ジョエル・フラウム
米国第7巡回控訴裁判所判事
在任期間 ：1981年12月1日～2017年9月2日
任命者	ロナルド・レーガン
先行	フィリップ・ウィリス・トーン
後継者	マイケル・Y・スカダー
個人情報
生まれる	リチャード・アレン・ポズナー ( 1939-01-11 )1939年1月11日（85歳） 米国ニューヨーク市
配偶者	シャーリーン・ホーン
子供たち	エリックを含む2人
教育	イェール大学( BA ) ハーバード大学( LLB )
受賞歴	ヘンリー・J・フレンドリー・メダル（2005年）

リチャード・アレン・ポズナー（/ ˈ p oʊ z n ər / ; 1939年1月11日生まれ）は、アメリカの法学者であり、1981年から2017年まで米国第7巡回区控訴裁判所で判事を務めた元連邦判事である^。[1]シカゴ大学ロースクールの上級講師であるポズナーは、法学ジャーナルによって20世紀で最も引用された法学者と評された。 ^[2] 2021年現在、彼は史上最も引用された法学者でもある。^[3]彼は米国で最も影響力のある法学者の一人であると広く考えられている。^{[4] [5] [6] [7] [8]}

ポズナーは、その学問的範囲の広さと、法律以外のテーマに関する著作で知られています。彼は、さまざまな著作や書籍の中で、動物の権利、フェミニズム、麻薬禁止、同性婚、ケインズ経済学、法と文学、学術的道徳哲学など、さまざまなテーマを取り上げています。

ポズナーは法学、経済学、その他さまざまなテーマに関する約40冊の本の著者であり、その中には『法の経済分析』、『正義の経済学』、『法学の問題』 、『性と理性』、『法、実用主義、民主主義』、 『資本主義的民主主義の危機』などがある。ポズナーは一般的に政治的に保守的であるとみなされているが、近年は共和党の立場から距離を置き、^[9]同性婚や中絶に関するよりリベラルな判決を下している。^{[10] [11] 『}資本主義の失敗』の中で、彼は2007～2008年の金融危機が、彼の法と経済理論の核心である 合理的選択と自由放任主義の経済モデルに疑問を抱かせたと書いている。

ポズナーは1939年1月11日にニューヨーク市で生まれた。彼の父方の家族はルーマニア系ユダヤ人であり、母方の家族はオーストリア帝国のガリツィア出身のアシュケナージ系ユダヤ人であった。^{[12] [13]}

高校卒業後、ポズナーはイェール大学で英文学を学び、1959年にBAを首席で取得し、ファイ・ベータ・カッパの会員となった。その後、ハーバード大学ロースクールに進学し、ハーバード・ロー・レビューの会長を務めた。1962年にクラスで首席で法学士を首席で取得し卒業した。[ 14 ^]

外部ビデオ
シカゴのセミナリーコープ書店でポズナーと伝記作家ウィリアム・ドムナルスキーとの議論[15]

法科大学院卒業後、ポズナーは1962年から1963年まで米国最高裁判所のウィリアム・J・ブレナン・ジュニア判事の下で書記官を務めた。その後、連邦取引委員会（FTC）のフィリップ・エルマン委員の顧問弁護士を務め、後にFTCは廃止されるべきであると主張するようになった。^{[14]ポズナーはその後、}米国司法省の司法長官室で、司法長官サーグッド・マーシャルの下で働いた。^[14]

1968年、ポズナーはスタンフォード大学ロースクールで教鞭をとることになった。^{[14] 1969年、ポズナーは}シカゴ大学ロースクールの教授に異動し、現在も上級講師を務めている。 1972年には『法学ジャーナル』の創刊編集者となった。^[16]

1981年10月27日、ポズナーはロナルド・レーガン大統領により、フィリップ・ウィリス・トーン判事が空席とした第7巡回区控訴裁判所の席に指名された。^{[17]ポズナーは1981年11月24日に}米国上院で承認され、1981年12月1日に任命された。彼は1993年から2000年まで同裁判所の首席判事を務めたが、シカゴ大学の非常勤教授も務めた。^{[17]ポズナー判事は2017年9月2日に連邦裁判所を退職した。ポズナーは、当初80歳で退職する予定だったが、}自己訴訟者の扱いをめぐって第7巡回区控訴裁判所の他の判事と対立したため、78歳で退職したと述べた。^[18]

ポズナーは哲学においてはプラグマティストであり、法的方法論においては経済学者である。彼は、法と経済、法と文学、連邦司法、道徳理論、知的財産、独占禁止法、公共知識人、法制史など、幅広いテーマについて多くの記事や本を執筆している。^{[19]彼はまた、} 2000年の大統領選挙の再集計論争、ビル・クリントンとモニカ・ルインスキーの情事^[17]とそれに伴う弾劾手続き^{[20] 、} 2003年のイラク侵攻など、さまざまな時事問題について執筆していることでもよく知られている。^[21]

ポズナーのルインスキー事件の分析は、ほとんどの政党やイデオロギーの分裂を横断した。^[要出典]ポズナーの最大の影響力は、法律と経済に関する著作を通じてである。ニューヨークタイムズは彼を「過去半世紀で最も重要な反トラスト学者の一人」と呼んだ。2004年12月、ポズナーはノーベル賞受賞経済学者ゲイリー・ベッカーと共同で「ベッカー・ポズナー・ブログ」というブログを開始した。 ^[22] 2人はベッカーが2014年5月に死去する直前までブログに寄稿し、その後ポズナーはブログの廃止を発表した。^{[23]彼はまた、}アトランティック誌にブログを持ち、そこで当時の大不況について論じた。^[24]

ポズナーは学者および控訴裁判官としての著名さから、 2005年にサンドラ・デイ・オコナーの後任候補として挙げられた。ロバート・S・ボイントンはワシントン・ポスト紙に、ポズナーは「明らかな才覚」にもかかわらず、「法の支配は法思想の偶発的で不要な要素である」という主張や、自由市場での子供の売買が現状よりも良い結果につながるという主張、政府規制の養子縁組、マリファナとLSDの合法化への支持など、時折「とんでもない結論」を出すことで批判されるため、最高裁判所の判事にはなれないだろうと書いた。 [ 25 ^]

ポズナー・オン・ポズナー・シリーズ

ポズナー判事は、ワシントン大学法学教授ロナルド・K・L・コリンズによる一連の投稿（判事への質疑応答インタビュー多数）の焦点となった。12の投稿（総称して「ポズナー・オン・ポズナー」と題されている）は、2014年11月24日に始まり、2015年1月5日に終了し、Concurring Opinionsブログに掲載された。^[26]

ポズナーは、若い頃や1960年代にウィリアム・J・ブレナンの法律事務官を務めていた頃、一般的にはリベラル派とみなされていた。しかし、1960年代後半に感じられた過剰行為に反発して、ポズナーは強い保守的傾向を帯びるようになった。スタンフォード大学教授時代に、シカゴ学派の経済学者アーロン・ディレクターやジョージ・スティグラーらと出会った。^{[14]ポズナーは、1973年の著書}『法の経済分析』で、法と経済学に関する自身の見解をまとめた。^[14]

今日、学問の世界では一般的に右派とみなされているが、ポズナーのプラグマティズム、限定された道徳的相対主義と道徳的懐疑主義^[27]、そしてフリードリヒ・ニーチェの思想に対する愛着は、彼をほとんどのアメリカの保守派とは一線を画している。裁判官としては、量刑ガイドラインと警察の行動の記録に関する判決を除いて、ポズナーの司法投票は常に共和党の中道からリベラル派に位置しており、彼は時とともに孤立していった。2012年7月、ポズナーは「共和党が間抜けになり始めてから、私はそれほど保守的ではなくなった」と述べた^{[28] 。ポズナーの司法上の影響を受けた人物には、アメリカの法学者}オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアとラーンド・ハンドがいる。彼は「ホームズは最も偉大な法学者である...なぜなら彼の考え、比喩、判決、反対意見、その他の貢献の総計は、現代の他のどの法学者の貢献の総計を超えているからである」と書いている^{[29] 。そして彼は}ハンドの公式を彼の意見の多くに適用している^{[30] 。}

2016年6月、ポズナーはスレート誌に寄稿したコラムで「裁判官が憲法、その制定の歴史、その修正、そしてその施行を研究するのに何十年、何年、何ヶ月、何週間、何日、何時間、何分、何秒も費やすことに全く価値がないと思う」と述べ、右派メディアから批判された。^{[31] [32]}

彼は、裁判に対する自分のアプローチを実際的だと呼んでいる。「私は法律の規則、法令、憲法の条項にはほとんど注意を払いません。…訴訟は単なる紛争です。まず最初に、法律のことなど忘れて、この紛争の賢明な解決法は何かと自問します。次に…最近の最高裁判所の判例やその他の法的障害が、その賢明な解決法を支持する判決を下す妨げになっているかどうかを確認します。そして、答えは、実際にはめったにそうではないということです。最高裁判所の訴訟やそれに似たような訴訟の場合、回避するのは非常に簡単です。」^[33]

ポズナーは中絶の権利に同情的な意見をいくつか書いており、その中には妊娠後期の中絶は一定の状況下では憲法上保護されているとする判決も含まれている。^[34]

2015年11月、ポズナーはウィスコンシン州家族計画連盟対シメル事件で、ウィスコンシン州の中絶クリニックに対する規制を無効とする判決を執筆した。彼は、法律は女性の健康を守るために制定されたのであって、中絶を受けにくくするために制定されたのではないという州の主張を否定した。ポズナーは、州が州内で中絶を間接的に禁止しようとしていると非難し、「彼ら（ウィスコンシン州）は中絶する女性の健康を守るという名目でこれを行っているかもしれないが、このケースのように、彼らが支持する特定の措置は健康にほとんど、あるいは全く役立たず、むしろ中絶の障害を撒き散らすだけかもしれない」と書いた。^[35]

ポズナーは、動物の権利を強く主張する倫理を、実用的な観点から拒否している（そのような倫理は、種の帰属意識が道徳的に無関係であると仮定している）。^{[36] [非一次資料が必要]}彼は、動物の権利を強く主張する議論の哲学的力を認識しているが、人間の生命の至高の価値に関する人間の直感が、動物の権利を強く主張する倫理を受け入れることを不可能にしていると主張する。道徳的反実在論者を自認するポズナーは、^[37]動物の権利を強く主張する批判を演繹的な証明として提示しているわけではない。その代わりに、彼は抽象的な議論よりも直感と感情の実際的な重要性を強調している。

2000年にイェール・ロー・ジャーナルでスティーブン・M・ワイズ著「檻を揺らす」の書評で、ポズナーは再び動物の権利という法的概念を批判した。書評でポズナーは、権利の価値の根拠として動物の認知能力をごく幼い普通の人間のそれと比較するワイズのアプローチは恣意的で、主要な伝統的哲学や現代哲学（トマス・アクィナスの神学や功利主義など）とは対照的であると主張している。さらに、彼はこの権利の根拠には問題のある含意があると指摘している。その中には、近い将来、一部のコンピューターが一部の人間よりも権利に値するようになるかもしれないという、彼が不合理な結論と呼ぶ結論も含まれている。ポズナーはさらに、動物に人間のような権利を与えることは、人間の権利を根本的に破壊したり価値を下げたりする含意をはらんでいると論じている。彼は、動物への敬意と人間に対する人道性は必ずしも関連していないことの証拠として、ヒトラーの動物愛好症に言及している。ポズナーは、動物の権利と公民権運動の類似性は想像力に欠け、あまり適切ではないと主張し、動物福祉は他の法的モデルによってよりよく保護される可能性があると主張している。その一例として、動物を財産とみなすより強力な法律が挙げられる。なぜなら、人々は自分の所有物を守る傾向があるからだと彼は主張している。^[38]

ポズナーは2001年にスレート誌で哲学者ピーター・シンガーと討論を行った。彼は「動物に対する不当な虐待や放置は誤りであり、食用やその他の人間の目的のために飼育されたり、医療やその他の試験や実験の対象となる動物の苦しみを軽減するためにいくらかの費用を負担すべきである」という点には同意しているが、この見解を強い動物の権利の倫理に根ざしたものとすることは拒否し、そのような前提は人間社会や心理学の現実と矛盾する結論を招くと主張している。さらに彼は、シンガーの著書『動物の解放』で提示された哲学的議論を考慮して意見が変わった人々は、「動物に対する彼らの見方の原動力となっている倫理観の急進性、つまり、重度の知的障害を持つ子供よりも健康な豚に大きな価値を見出す倫理観、犬に大きな苦痛を与えるのを避けるために人間に与える苦痛を少なくするよう命じる倫理観、そして、チンパンジーが普通の人間の1パーセントの知的能力しか持たないという仮定の下で、101匹のチンパンジーを救うために人間を犠牲にしなければならないという倫理観」を理解できなかったと述べている。^[39]

ポズナーは、社会変革を起こすには議論よりも事実が重要であると強調している。彼は、自分の道徳的直感によれば「犬の痛みを幼児の痛みと同じくらい重視するのは間違っている」と述べており、「[これは] 道徳的直感であり、それを支持するいかなる理由よりも深く、あなたや誰かが反対するいかなる理由にも影響されない」と述べている。代わりに、ポズナーは「動物を保護する法律を [拡大し活性化させる] には、人間を他の動物のレベルに引き下げる哲学的議論ではなく、事実が必要である。事実は、動物の苦しみに対するより共感的な反応を刺激し、動物の苦しみを軽減するためのさらなる措置による人的コストに関する懸念を軽減する事実である」と主張している。^[39]

ポズナーはロバート・ボークとともに、1960年代の反トラスト法は消費者にとって価格を下げるのではなく、むしろ上げるものだという彼の考えを通じて、1970年代の反トラスト政策の変更を形作るのに貢献した。彼は価格の低下が反トラスト政策の本質的な最終目標であると見ていた。^[14]ポズナーとボークの反トラストに関する理論は、ジョージ・H・W・ブッシュ政権下で学界と司法省で主流の見解に発展し、司法省と反トラストの法学者の間ではコンセンサスのある見解であり続けている。^[14]

ブルーブックは、米国で最も広く使用されている法廷引用システムを規定するスタイルガイドです。ポズナーは「ブルーブック廃止主義の創始者の一人であり、1986年にシカゴ大学ローレビューにこのテーマについて書いた記事^[40]以来、ほぼ25年間にわたってそれを主張してきました。」 ^{[41] 2011年の}イェールロージャーナルの記事で、彼は次のように書いています。

ブルーブック：統一引用システムは、人類学的な意味での肥大化の典型である。これは、法的な引用フォームの機能的な必要性からかけ離れた、法文化とその学生サブカルチャーのあいまいな必要性に応える、恐ろしい成長である。^[42]

彼は、それらのニーズは実際の法的活動とは関係なく、むしろ社会的、政治的なものであると説明しています。

同じ記事で、ポズナーは、自身の法務書記官（彼は「非常に賢い」と表現している）に配布している短いマニュアルに（付録として）含まれている引用スタイル ガイド全体の抜粋を掲載している。付録は約 2 ～ 3 ページの長さで、マニュアル全体の長さはブルーブックの約 1% であると彼は述べている。

ポズナーは米国の「麻薬戦争」に反対し、それを「空想的」と呼んだ。2003年のCNBCのインタビューで、彼はマリファナの刑事法を施行することの難しさについて議論し、他の物質と比較した場合、マリファナの犯罪化を正当化するのは難しいと主張した。 2012年のエルムハースト大学での講演で、ポズナーは「現在の麻薬法のほんの一部で済むとは思わない。マリファナの所持、使用、配布を犯罪化するのは本当に馬鹿げていると思う」と述べた。^[43]

2014年11月20日、ジョージタウン大学ローセンターで開催された「サイバー犯罪2020：オンライン犯罪と捜査の未来」会議で、ポズナーはプライバシーが過大評価されているという自身の見解をさらに強化するとともに、「NSAが世界中の電子ネットワークを巡回している何兆ビットもの情報をすべて吸い上げたいのであれば、それは結構だと思います。…プライバシーと称されるものの多くは、実際にはあなたの行動の評判の悪い部分を隠そうとしているだけです」とポズナーは付け加えた。「プライバシーとは、主に、他の人があなたと関わりたくないと思うような悪い行為を隠すことで、あなたの社会的およびビジネス上の機会を改善しようとすることです。」ポズナーはまた、モバイルOS企業が最新のソフトウェアでエンドツーエンドの暗号化を可能にしたことを批判した。「政府が検索できない電子製品の製造を企業が許可されるという考えに私はショックを受けています」と彼は述べた。^[44]

ポズナーは、ゲイリー・ベッカーと共同で執筆しているブログで、特許と著作権の保護はどちらも、特に前者は過剰かもしれないという懸念を表明している。彼は、発明者にとって最適な特許保護を決定するためには、発明のコストと複製のコストを比較する必要があると主張している。特許保護が発明者に有利すぎると、市場の効率性が低下する。彼は、製薬業界（発明のコストが高い）とソフトウェア業界（発明のコストが比較的低い）を比較して、自分の主張を説明している。^[45] しかし、ポズナーは、著作権で保護された資料へのリンクや言い換えの禁止を含む著作権法の強化は、新聞ジャーナリズムへのフリーライドを防ぐ手段として必要かもしれないと示唆した。^{[46] [47] [48]}彼の共同ブロガーであるゲイリー・ベッカーは、インターネットは新聞を傷つけるかもしれないが、報道の活力を損なうことはなく、むしろ勢いを増すだろうという対照的な意見を同時に投稿した。 ^[49]

会話の当事者全員の同意なしに秘密に会話を録音することを禁じるイリノイ州盗聴法への異議申し立てを検討する第 7 巡回区控訴裁判所の 3 人の判事で構成される審理委員会の一員として、ポズナー氏はもう一つの印象的な発言をすることになっていた。争点はイリノイ州盗聴法の合憲性で、同法では公衆の面前での逮捕などの公の行為を撮影する場合であっても、同意なしに録音することは違法とされている。ポズナー氏はACLU の発言をわずか 14 語で遮り、「ええ、わかっています。しかし、警察と人々の遭遇を記録したこれらの録音をどうしたいのか、私はまったく興味がありません...」と述べた。ポズナー氏はさらに、「こうしたすべてのものが録音できるようになると、記者やブロガーによる詮索がさらに増えるでしょう...。私は、市民の自由を擁護する人々が警察に仕事のやり方を指示し始めるといつも疑念を抱きます」と述べた。^[50]第7巡回区控訴裁判所は2対1で異議を支持し、盗聴法を無効としたが、ポズナーは反対意見を書いた。

ポズナーは、弟子のフランク・イースターブルックによる以前の判決に対する反対意見の中で、イースターブルックが、女性看守がシャワーや浴室にいる男性囚人を監視することを許可した決定は、囚人は「人間とは異なる種であり、実際には害虫の一種であり、人間の尊厳を欠き、尊敬を受ける資格がない」という信念から生じたに違いないと書いた。「私自身は、アメリカの刑務所や拘置所にいる150万人の囚人をそのようには考えていない」^{[14] [51]}

ポズナーの公教育政策に対する見解は、生徒のグループによって知的能力が異なるため、すべての学校に均一な教育基準を課すのは誤りであるという見解に基づいています。この点に関する彼の見解は、人種によって知能が異なるという見解によって支えられています。(ただし、ポズナーは、これらの違いが環境ではなく遺伝に根ざしている可能性は「非常に低い」と考えていると述べています。) ^{[引用が必要]}

ポズナー氏はブログ投稿で、「教師の報酬に関する唯一の価値のある改革は、教師の賃金を一律に引き上げ、優秀な教師を表彰し適度なボーナスを支給し、採用基準を引き上げることだと私は提案する」と書いた。^[52] 同じ投稿で、彼は次のように書いている。「アメリカの教育（大学レベル以下）の問題をどう考えればよいのか、私にはよくわからない。中流階級の子供のほとんどは白人かアジア人で、公立や私立の優良校に通っているが、その多くは白人である。白人の平均IQはもちろん100で、アジア人（ユダヤ人など）はほぼ1標準偏差高く、115である。黒人の平均IQは85で、白人の平均より1標準偏差低く、ヒスパニックの平均IQは最近89と推定されている。特に黒人の子供は、しばしば混乱した家庭で育っており、それが学習能力、そしておそらくIQに悪影響を及ぼしている。黒人やヒスパニックの学生は、白人やアジア人の学生がほとんどいない学校に通うことが増えている。アメリカの教育の課題は、大学教育や、大学進学を目的とした高校のコースから恩恵を受けそうにない多数のアメリカ人に、有用な教育を提供することである。」

2014年9月、ポズナーはウィスコンシン州とインディアナ州の州レベルでの同性婚禁止に異議を唱えたウルフ対ウォーカー事件とバスキン対ボーガン事件の統合訴訟の判決を執筆した。第7巡回控訴裁判所の3人の判事による判決は、インディアナ州とウィスコンシン州の同性婚禁止は違憲であるとの判決を下し、下級裁判所の判決を支持した。^[11]口頭弁論で、ウィスコンシン州の司法長官は伝統を禁止を維持する理由として挙げ、ポズナーは「黒人と白人の結婚を認めないのは伝統だったが、その伝統は消滅した」と指摘した。ポズナーは1992年の著書「性と理性」で同性婚の禁止は合理的に正当化されると主張したが、2014年の訴訟では同性婚禁止は「憎悪の伝統」であり「残忍な差別」であると判断した。^[53] ポズナーは全員一致の委員会の意見を書き、その法律は平等保護条項に違反していると判断した。その後、最高裁判所は上告令状を却下し、ポズナーの判決をそのまま維持した。

ポズナーは、アラン・ダーショウィッツの著書『なぜテロリズムは機能するのか：脅威を理解し、挑戦に応える』をレビューした際、2002年9月のニューリパブリック誌で次のように書いている。「タイムズスクエアでの核爆弾の爆発を防ぐのに必要な情報を得る唯一の手段が拷問であるならば、情報を得るために拷問が使われるべきであり、実際に使われるだろう。…これが事実であることを疑う者は、責任ある立場に就くべきではない。」^[54]

2007年、ポズナーはクロフォード対マリオン郡選挙管理委員会の訴訟で、インディアナ州の写真付き身分証明書法を支持する多数意見を書いた。彼は、投票詐欺に対する「起訴がない」のは、「投票者のなりすましを逮捕するのが極めて難しい」ためであり、そのようななりすましは「投票者IDの要件なしでは捕まえるのがほぼ不可能」であると書いた。^{[55]その後、この法律は}米国最高裁判所で支持された。2013年、ポズナーは、この法律による投票者の抑圧を懸念して、判決への支持を否定した。彼は、裁判官は「不正防止と投票者の権利保護の間でバランスをとることを可能にする情報を与えられなかった」と述べた。^[56] 2014年、ポズナーはウィスコンシン州の投票者ID法の支持に反対する30ページの反対意見を書いた。^[57]

ポズナーは、その数と話題の広さの両方から見て、最も多作な法律執筆者の一人であり、学術的および一般向けの著作は言うまでもない。^[58]他の多くの裁判官とは異なり、彼はすべての意見を自分で書いている。^[14] ノーベル賞受賞経済学者ロバート・ソローは、ポズナーについて「ほとんどすべてのことについて、どうやら尽きることのない執筆者である。彼を博学者と呼ぶのは、控えめな表現に過ぎない。…ポズナー判事は、明らかに他の人々が呼吸するのと同じように書いている」と述べているが、経済学者は、判事の経済学に対する理解を「いくつかの点で…不安定」と表現している。^[59]

1999年、ポズナーはマイクロソフトの独占禁止法訴訟の当事者間の民間調停人として迎えられた。^[17]

フレッド・シャピロがシカゴ大学の法学雑誌に発表した研究によると、ポズナーは史上最も引用されている法学者であり、彼の著作は7,981件の引用を生み出しているのに対し、次点のロナルド・ドゥオルキンは4,488件の引用を生み出している。^{[2]シャピロは、2021年、ポズナーが最も引用されている法学者としての地位を維持し、そのリードを広げ、48,852件の引用を生み出し、次点の}キャス・サンスティーンの35,584件を上回ったことを発見した。 ^[3]彼の著作の膨大な量とは別に、ポズナーの意見は、引用数に基づいて他の裁判官から、また法学界内で多くの基礎法学コースで彼の意見が教えられていることから、大きな尊敬を集めている。

1997年のステート・オイル社対カーン事件の判決で、ポズナーは最高裁が定めた1968年の反トラスト法の判例は「虫食い」、「不安定」、「不健全」であると述べた。^[14]それにもかかわらず、彼は判決で以前の判決に従った。^[14]最高裁は上告審請求を認め、1968年の判決を全員一致で覆した。サンドラ・デイ・オコナーが意見書を書き、ポズナーの批判と、最高裁が判決を変更するまで判決に従うという彼の決断の両方を肯定的に述べた。^[60]

US Fidelity & Guaranty Co. v. Jadranska Slobodna Plovidba , 683 F.2d 1022 (7th Cir. 1982) ^[61]において、ポズナーは、ラーンド・ハンドによる 過失法の経済効率理論を復活させた。

インディアナ・ハーバー・ベルト鉄道会社対アメリカン・シアナミッド社（1990年）で、ポズナーは、鉄道会社が有害廃棄物の流出に対して直面する法的責任の基準を引き下げた。 ^{[62] [63]この事件は、}アメリカの法科大学院で教えられる1年生の不法行為法の授業 の定番となり、過失責任と厳格責任のどちらを使用するのがより良いのかという問題を扱うために使用されている。^[64]

1999年、ポズナーは、メキシコのアカプルコで滑って転倒したイリノイ州の歯科医の訴訟を却下した際、不法行為法再述第2版ではなく、法の選択に関する不法行為責任追及のルールを適用した。 ^{[65] 2003} 年、ポズナーは、トコジラミがはびこったモーテル6で宿泊客が勝ち取った賠償金の37.2倍の懲罰的損害賠償を認めた。 [66] 2003年、ポズナーは、低血糖の糖尿病患者が自力で帰宅しようとして死亡したのを阻止しなかった同僚は、救助義務に違反していないと判断した。^[67]

Morin Building Products Co. v. Baystone Construction, Inc. (1983)において、ポズナー判事は、統一商事法典は契約が主観的には架空の約束に過ぎないものに客観的な基準を課すことを推定すると判断した。^[68] 1987年、フランク・H・イースターブルック判事がリチャード・ディクソン・クダヒ判事の賛同を得て、株式仲買人が会社の有利な予告なしの合併の直前に辞職した後、SEC規則10b-5に基づき元雇用主を訴えることができるとの判決を下したとき、ポズナーは反対意見を示した。 ^{[69] [70]} 1990年、ポズナーは、デラウェア州の会社法では、航空会社の取締役会が、パイロットの買収が成功した場合に機械工にストライキをするよう奨励するポイズンピル条項を採用することを認めていないと判断した。 ^[71] 1991年、ポズナーは、誠実な履行は被告の心境に関する事実問題であり、裁判で証明されなければならないと判断した。^[72]

1984年、ポズナーは、法執行機関レッド・スクワッドを規制する同意判決はFBIのテロ捜査には適用されないとする、リチャード・ディクソン・クダヒ判事の反対意見を無視した大法廷の判決文を書いた。2001年1月、ポズナーはその同意判決を緩和し、シカゴ市警が対テロ作戦を実施できるようにした。^[73]

アメリカ合衆国対マーシャル事件（1990年）では、フランク・H・イースターブルック大法廷判事がLSD所持の刑罰はLSDを収容する容器の重量によって決まると判決した際に、ポズナーは反対意見を述べた。^[74]この巡回裁判所の判決は、チャップマン対アメリカ合衆国事件（1991年）として、アメリカ合衆国最高裁判所によって支持された。^[75]

1995年、ポズナーはウォルター・J・カミングス・ジュニア判事の支持を得て、イリノイ州が聖金曜日に学校を閉鎖することは政教分離条項に違反するとして差し止め命令を支持したが、ダニエル・アンソニー・マニオン判事の反対意見は覆された。^[76] 2000年、ポズナーは大手法律事務所のパートナーは1967年雇用年齢差別禁止法の従業員とみなされる可能性があると判断した。^[77]ポズナーは、エイムスター著作権訴訟（2003年）において、著作権侵害幇助に対する二次的責任がファイル共有サービスに課せられると判断した。^[78]

2004年のリーガル・アフェアーズ誌の世論調査では、ポズナーは米国の法律思想家トップ20にランクインした^[79]。

2007年3月、ハーバード・ロー・レビューは、ポズナー判事に敬意を表して、教授陣による判例コメントを特集した。^[80] 2008年、シカゴ大学ロー・レビューは、「リチャード・A・ポズナー判事の25周年を記念して」という記念号を出版した。^[81]ポズナーの元事務官の一人であるティム・ウーは、ポズナーを「おそらくアメリカで最も偉大な存命の法学者」と呼んでいる。^[58]ポズナーの元法務事務官の一人であるローレンス・レッシグは、「裁判官としても人間としても、彼ほど尊敬する連邦判事はいない」と書いている。^[82]イェール大学ロースクールの元学部長であるアンソニー・T・クロンマンは、ポズナーは「これまで出会った中で最も理性的な人間の一人」だったと語った。^[14]

ポズナーと妻は長年シカゴのハイドパークに住んでいた。息子のエリック・ポズナーも著名な法学者で、シカゴ大学ロースクールで教鞭を執っている。ポズナーは自称「猫派」で、飼い猫のメインクーンのピクシーを溺愛している。^[83]ポズナーは2001年にニューヨーカー誌に掲載された長いプロフィール記事（ポズナーの）に添えられた写真で、以前飼っていたメインクーンのダイナと一緒に写っている。^[84] 彼は自身の意見の中で、猫にまつわる精巧な比喩や例を用いて法的な論点を説明することで知られている。^[85]

ポズナーは2018年初頭、退任してから約6か月後にアルツハイマー病と診断され、2022年現在は介護施設に入居している。 ^[86]

外部ビデオ
ミルト・ローゼンバーグが「エクステンション 720」で行った「国家問題: クリントン大統領の捜査、弾劾、裁判」に関するポズナーへのインタビュー、WGN ラジオ、1999 年 9 月 22 日、C-SPAN
2001 年 8 月 23 日、 C-SPAN の「Extension 720」で Milt Rosenberg が行った、行き詰まりを打破するポズナーへのインタビュー
ブックノートによるポズナーのインタビュー「公共知識人：衰退の研究」、2002 年 6 月 2 日、C-SPAN
ポズナー氏による「大災害：リスクと対応」に関するプレゼンテーション、2005 年 3 月 11 日、C-SPAN
リチャード・ポズナー氏を含むパネルディスカッション、著書「The Little Book of Plagiarism」についての議論、2007年3月14日、C-SPAN

• 1973年『法の経済分析』第1版。
  • 2007法の経済分析、第 7 版、ISBN  978-0-7355-6354-4
  • 2010法の経済分析、第8版、ISBN 978-0-7355-9442-5 
  • 2014法の経済分析、第 9 版。
• 1978年独占禁止法：経済的観点^[87]
  • 2001独占禁止法、第 2 版、ISBN 978-0-226-67576-3 
• 1981正義の経済学、ISBN 978-0-674-23526-7 
• 1985連邦裁判所：危機と改革
  • 1996年連邦裁判所：異議申し立てと改革（第2版）、ISBN 978-0-674-29627-5 
• 1988法と文学：誤解された関係、ISBN 978-0-674-51468-3 
  • 1998法と文学（改訂増補版）、ISBN 978-0-674-51471-3 
  • 2009法と文学、第3版、ISBN 978-0-674-03246-0 
• 1990法学の問題、ISBN 978-0-674-70876-1 
• 1990カードーゾ：評判の研究、ISBN 978-0-226-67556-5 
• 1992セックスと理性、ISBN 978-0-674-80280-3 
• 1995 Overcoming Law、ISBN 978-0-674-64926-2 、ロバート・ボルクの憲法理論の批評、第三帝国の法制度に関する書籍のレビュー、トム・ウルフとEMフォースターの著作に反映された法文化の議論などが含まれています。 
• 1995老化と老年期、ISBN 978-0-226-67568-8 
• 1996イギリスとアメリカの法と法理論、ISBN 978-0-19-826471-2 
• 1999道徳と法理論の問題、ISBN 978-0-674-00799-4 
• 1999年『国家の問題：クリントン大統領の捜査、弾劾、裁判』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-00080-3。 
• 2001法理論のフロンティア、ISBN 978-0-674-01360-5 
• 2001年行き詰まりを打破する：2000年大統領選挙と裁判所、ISBN 978-0-691-09073-3 
• 2002公共知識人：衰退の研究、ISBN 978-0-674-00633-1 
• 2003法、実用主義、民主主義、ISBN 978-0-674-01081-9 
• 2003知的財産法の経済構造（ハーバード大学出版局）（ウィリアム・ランデスとの共著）、ISBN 978-0-674-01204-2 
• 2004大災害：リスクと対応、ISBN 978-0-19-530647-7 
• 2005奇襲攻撃の防止: 9/11 後の諜報改革、ISBN 978-0-7425-4947-0 
• 2006不確かな盾：改革の渦中にある米国諜報システム、ISBN 978-0-7425-5127-5 
• 2006自殺協定ではない: 国家非常事態における憲法、ISBN 978-0-19-530427-5 
• 2007盗作の小冊子、ISBN 978-0-375-42475-5 
• 2007テロ対策：焦点のぼやけ、足踏み、ISBN 978-0-7425-5883-0 
• 2008裁判官はどのように考えるか、ISBN 978-0-674-02820-3 
• 2009資本主義の失敗: 2008 年の危機と不況への転落、ISBN 978-0-674-03514-0 
• 2009アンコモンセンス：結婚からテロリズムまでの経済的洞察（ゲイリー・ベッカーと共著）
• 2010資本主義民主主義の危機、ISBN 978-0-674-05574-2 
• 2013年の審査についての考察
• 2013年連邦裁判官の行動、ISBN 9780674049895 （リー・エプスタイン、ウィリアム・ランデス共著） 
• 2016異なる道: 学界と司法
• 2017連邦司法制度：強みと弱み

• ポズナー、リチャード A. (1969) 。「連邦取引委員会」シカゴ大学法学評論。37 (1): 47–89。JSTOR  1599016。
• — (1972). 「過失の理論」法学ジャーナル. 1 (1): 29–96. doi :10.1086/467478.
• — (1973). 「法的手続きと司法行政への経済的アプローチ」法学ジャーナル2 ( 2): 399–458. JSTOR  724058.
• —; Ehrlich, Isaac (1974). 「法的ルール制定の経済分析」法学ジャーナル3 ( 1): 257–96. JSTOR  724127.
• —;ランデス、ウィリアム・M. ( 1975)。「利益団体の観点から見た独立司法」。法と経済ジャーナル。18 (3): 875–902。JSTOR  725070。
• —; ランデス、エリザベス M. ( 1978)。 「乳児不足の経済学」。法学ジャーナル。7 (2): 323–48。doi :10.1086/467597。
• — (1979). 「功利主義、経済学、法理論」法学ジャーナル8 ( 1): 103–40. JSTOR  724048.
• — (1979). 「シカゴ学派の反トラスト分析」ペンシルバニア大学法学評論127 (4): 925–48. JSTOR  3311787.
• —; Landes, William M. (1981). 「反トラスト法訴訟における市場力」ハーバード・ロー・レビュー94 ( 5): 937–96.
• — (1983). 「法定解釈—教室と法廷で」シカゴ大学法学評論. 50 (2): 800–22.
• — (1985). 「刑法の経済理論」コロンビア法学評論. 85 (6): 1193–1231. JSTOR  1122392.
• —; Landes, William M. (1987). 「商標法: 経済的観点」.法と経済ジャーナル. 30 (2): 265–310. JSTOR  725498.
• — (1987). 「自律的な学問分野としての法の衰退：1962-1987」ハーバード法学評論. 100 (4): 761-80. JSTOR  1341093.
• —; Landes, William M. (1989). 「著作権法の経済分析」.法学ジャーナル. 18 (2): 325–64. JSTOR  3085624.
• — (1999). 「証拠法への経済的アプローチ」スタンフォード法学評論. 51 (2): 1477–1546.

ウィキメディア・コモンズには、リチャード・ポズナーに関連するメディアがあります。

• アメリカの哲学
• インターナショナル・エアポート・センターズLLC対シトリン（2006年）
• アメリカ合衆国最高裁判所の法務官一覧（第3席）
• ユダヤ系アメリカ人法学者一覧
• ムーア対マディガン事件（2012年）
• シュルツ・コミュニケーションズ社対FCC（1992年）
• 米国対ガルシア事件（2007年）

• ドムナルスキー、ウィリアム (2016)。リチャード・ポズナー。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199332311。
• スティールマン、アーロン (2008)。「ポズナー、リチャード A. (1939-)」。ハモウィ、ロナルド(編) 著。ポズナー、リチャード A. (1939– )。リバタリアニズム百科事典。サウザンドオークス、カリフォルニア州:セージ、ケイトー研究所。pp. 385–86。doi : 10.4135 /9781412965811.n237。ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.

Wikiquoteにリチャード・ポズナーに関する引用があります。

• 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴ディレクトリに掲載されているリチャード・アレン・ポズナー。
• 「リチャード・A・ポズナー判事の履歴書」2021年7月13日、Wayback Machineにアーカイブ（2014年10月14日までのポズナーの学術的、ジャーナリズム的、司法的著作および証言の包括的なリスト）
• プロジェクト・ポズナー
• シカゴ大学ロースクールのリチャード・A・ポズナー
• リチャード・A・ポズナー 2016年5月31日アーカイブ、シカゴ大学のウェイバックマシンにて
• ベッカー・ポズナーのブログ
• ポズナーのThe Atlanticのブログ
• 経済学研究論文誌RePEcのプロフィールと論文
• IMDbのリチャード・ポズナー
• C-SPAN出演
• リチャード・ポズナーはニューヨーク・タイムズでニュースと論評を収集した。
• リチャード・A・ポズナーによる完全レビュー
• 「ベンチバーナー」、ニューヨーカー誌のインタビュー/記事、2001 年 12 月 10 日
• ローレンス・A・カニンガム『カードーゾとポズナー：契約に関する研究』ウィリアム・アンド・メアリー法学評論36巻1379号（1995年）
• ロバーツ、ラス(2009 年 11 月 16 日)。「ポズナーの金融危機に関する見解」。EconTalk。経済と自由の図書館。
• バスキン対ボーガン事件におけるポズナーの判決に関するBuzzFeedの記事
• シカゴ大学研究センターのリチャード・A・ポズナー1949-2018の予備的説明
• インターネット アーカイブにあるリチャード ポズナーの著作またはリチャード ポズナーに関する作品