Loading article…
Charles Davenant (1656 – 1714) was an English economist, Tory politician and pamphleteer who sat in the Parliament of England representing the parliamentary constituencies of St Ives and Great Bedwyn.
He was born in London as the eldest son of Sir William Davenant, the poet.[1] He was educated at Cheam grammar school and Balliol College, Oxford, but left the university without taking a degree. He became manager of his father's theatre. Having taken the degree of LL.D., he became a member of Doctors' Commons.[2][3]
In 1678 Davenant was appointed Commissioner of the Excise, earning £500 per year (equivalent to £91,000in 2025); taxes were collected using the "farming system". In 1683 when Britain ended the tax farming system, Davenant received £1000 per year as Commissioner. In 1685 he was elected to Parliament as M.P. for St Ives. However, the revolution of 1688 saw James II exiled to France and William of Orange installed as king by Parliament. In 1689 Davenant lost his position as Commissioner of the Excise, and his loan to James II was nullified.
In 1692 he applied for Controller of the Excise, with Godolphin's support, but did not get the position. He applied again in 1694 and again failed to get the position, probably due to objections by Charles Montagu, the Chancellor of the Exchequer. In 1696 his friends in government, Shrewsbury and Godolphin, were under political attack. Godolphin resigned shortly afterward, and Davenant lost his main supporter for appointment to a public office.[4]
In 1698 Davenant returned to Parliament as a representative of Great Bedwyn; he became associated with the Tory party, which replaced the Whig Junto as the majority in Parliament. Davenant was linked to French agents in March 1701, and it was suspected, but not proved, that the French government tried to bribe him to promote their interests and to provide intelligence if England declared war on France. There is evidence that a French agent recommended bribing Davenant, but there is no evidence that "a bribe was ever actually offered or accepted."[5] The link with the French tarnished Davenant's public and political reputation.
In 1702 Queen Anne assumed the throne. The Junto Pembroke Ministry was removed from power, and Davenant's friends—Godolphin, Nottingham, and Harley—were placed in positions of power in the Coalition Ministry. In September 1702 Davenant was appointed to the Secretaryship of a commission to negotiate for the union of Scotland and England. In June 1703 he was appointed Inspector General of the Imports and Exports.[3]
Davenant visited Holland in Autumn 1705, to research wartime traffic with France.
In 1710 Godolphin lost his office, which removed one of Davenant's supporters from power and threatened his position as Inspector General of the Imports and Exports. Davenant wrote Sir Thomas Double at Court and New Dialogues upon the Present Posture of Affairs to make amends with the Tory party, which was likely to be returning to power. Sir Thomas Double at Court reversed Davenant's argument for moderation in his 1703 Essays upon Peace at Home and War Abroad; and New Dialogues upon the Present Posture of Affairs repeated the attacks on the methods of financing public spending that he had been stating since 1689.[6] He also reversed his stance from Memorial Concerning the Free Trade now Tolerated between France and Holland and argued that the Dutch were benefitting from trade with France while "Britain bore the burden of the war."[6]
Davenant died in 1714 in London.
At the age of nineteen he composed a tragedy, Circe. As an economist, Davenant was a strong supporter of the mercantile theory, and in his economic pamphlets (as distinct from his political writings) he takes up an eclectic position, recommending governmental restrictions on colonial commerce, but freedom of exchange at home.[3]
Of his writings, a complete edition of which was published in London in 1771, the following are the more important:
1694年後半、彼は『戦争の資金調達の方法と手段に関するエッセイ』を出版した。これは「1689年以来イギリスがフランスと戦ってきた戦争の資金調達に用いられた方法に対する理路整然とした批判」であり、「長期借入は貿易に有害であり、土地税は全国的に不均等に課せられているため不公平である」と批判した。[ 7 ]
1695年11月、彼は枢密院に対し「イングランドの貨幣に関する覚書」を執筆し、読み上げた。この覚書は、大法官の委嘱により作成されたもので、フランスとの戦争費用を賄うためにイングランドの貨幣の価値を下げるべきだという多数派の提案に反対する論拠であった。
1696年、彼は貿易保護の理念を提唱した『貿易評議会に関する覚書』と、一般的には与党に取り入って消費税局のポストを得ようとする試みと見なされている『信用と信用回復の手段と方法に関する覚書』を出版した。 [ 4 ] 1696年10月には、支配政党であるホイッグ党連合に対する痛烈な批判である『公共の美徳に関するエッセイ』を出版した。また、1696年には『東インド貿易に関するエッセイ』を出版し、「東インドとの貿易が英国の貿易収支を改善するという理由で、インドの競争から英国織物を保護することに反対し、貿易収支の概念をさらに適用して保護主義者の主張を反駁した」。[ 4 ]
1697年、彼は『イングランドの公的収入と貿易に関する論考』第1部を出版した。この中では、政府支出の資金調達方法としての長期借入に強く反対し、戦争中に発生した債務をできるだけ早く返済することを提唱した。ダヴェナントの主張の根拠は、「債務返済のための高額な課税は、貿易、産業、土地に負担をかける」というものであった。[ 8 ]ダヴェナントは、土地税は公的収入を生み出す最も重い負担を地主階級に課すため不公平であり、長期的には地主階級が税金を支払うために土地を「金持ちや高利貸し」に売却せざるを得なくなるだろうと依然として考えていた。[ 8 ]
1698年、彼は『イングランドの公的収入と貿易に関する論考』第2部を出版し、「『一般』貿易収支の概念をより持続的かつ完全な形で」説明した。[ 8 ]このパンフレットは、彼が代理人として雇ってもらうために、東インド会社の役人に自分の名前を印象づけ、彼らのビジネスに共感する人物として認識してもらうことも目的としていた可能性が高い。[ 8 ]
1699 年初頭、彼は『貿易収支で国民の利益を得る可能性のある方法に関するエッセイ』を出版した。この中で、グレゴリー・キングによる「イングランドの天然資源」の価値と規模の計算が引用されている。[ 8 ]最後のセクションでは、ジュント党の行動と政策に対する攻撃が含まれており、経済思想の説明というよりは政治的な暴言に近いものだった。1699 年末、彼は『贈与と返還に関する論考』を出版し、イングランド国王と女王が「没収されたアイルランドの領地」をジュント党の友人や政治的同盟者に贈与する慣行について論じた。[ 5 ]ダヴェナントの著作は、純粋な経済論議から、雇用を確保するために与党の歓心を買うことを目的とした政治的論評へと移行し始める。1701 年、彼は『権力の均衡に関するエッセイ』第 1 戦争、平和、同盟を結ぶ権利 第 2 普遍君主制に関するエッセイ』を出版した。これは「ウィリアム 3 世の外交政策に対する非常に党派的な攻撃」である。[ 5 ]
1701年8月、ダヴェナントは『現代ホイッグ党の真の姿』を出版した。これは、「トーリー党の見解を擁護し、ホイッグ党の動機を暴露する」ことで、トーリー党の議会を解散させようとするホイッグ党の動きに対抗しようとする試みであった。[ 5 ]同じく1701年に出版された彼の『トム・ダブル、国外へ帰還』では、貿易と財政に関するダヴェナントの考えと、その背後にある論理がすべて説明されている。彼の主な懸念は、ホイッグ党がフランスとの戦争を再開し、国をさらに借金漬けにし、その結果、地主への増税が必要になるということだった。地主は破産し、戦争で金儲けをした人々が土地を買い取り、ジェントルマン階級の政治権力を奪うことができるようになるだろう。
1703年11月に出版された彼の著書『国内の平和と国外での戦争に関するエッセイ』は、「女王とハーレーが好む『穏健主義』と反党的な態度を推進した」[ 9 ] 。この小冊子は、当時トーリー党が推進していた政策に反対していたため、トーリー党内の彼の友人たちを怒らせた。1702年以前は、彼は党の理念を主導的に推進する人物だった。このエッセイによって、彼は支持を失い、個人的に最も利益になる考えを推進する人物という評判を得るようになった。
1704年、ダヴェナントは過去25年間の貿易統計をまとめることを提案した。実際の集計を行う事務員の費用が、彼の要求が却下された主な理由であった。[ 10 ]彼は「フランスとオランダの間で現在容認されている自由貿易に関する覚書」を執筆したが、出版はしなかった。その目的は、フランスとオランダ間の貿易を許可する現在の政策への支持を得ることであった。[ 10 ]ダヴェナントはこのパンフレットでオランダ人に対して好意的な意見を示しており、これは彼の他のほとんどすべてのパンフレットで取られた立場とは対照的である。
1709年、ダヴェナントは『アフリカ貿易の構成と管理に関する考察』を出版し、その中で「オランダ人に対するいつもの疑念と露骨な敵意」を露わにした。[ 10 ]このパンフレットは、オランダ人との競争によって「合資会社だけが維持できる砦の維持が必要になった」という理由で、王立アフリカ会社のアフリカとのイギリス貿易における独占権を復活させることを提唱した。 [ 10 ]ワデルは、同社とダヴェナントの間には緊密な協力関係があり、ダヴェナントは執筆の報酬を受け取った可能性があると述べている。ダヴェナントはパンフレットを匿名で出版するために多大な努力を払い、明らかに経済的に苦しい状況にあった。そのためワデルは、これは請負の仕事であり、必ずしもダヴェナントが実際に支持していたものではないと示唆している。[ 10 ]
1712年、ダヴェナントは「公会計委員会」に2つの報告書を公表した。これらの報告書には大量の統計データが含まれていたが、「現状に関する新たな対話」のテーマを引き継ぎ、オランダはフランスとの貿易から利益を得ていた一方、イギリスはフランスとの戦争中に多額の負債を抱え、フランスとの貿易は「イギリスにとって有利であった、あるいは有利になり得る」と主張した。[ 6 ]これはジョナサン・スウィフトの『同盟国の行動』と時期が一致し、フランスとの平和と通商条約の経済的基盤となった。
There is some question whether the Law of Demand was developed by Gregory King and then used in some of Charles Davenant's writings or whether King and Davenant jointly developed the idea based on King's statistical work and published their theory in Davenant's pamphlets.[11] King does not describe a formal definition of the law in his journal, which is the primary source of his writings,[11] and Davenant does not seem to be an innovative thinker and often wrote pamphlets to promote ideas or policies that would be beneficial to his personal economic or political status; therefore, it seems likely Davenant extended King's work to prove his claims that borrowing to fund the war was bad for England's economy and that excise taxes were the appropriate way to fund the government.
Davenant is also credited with being the first to discuss the concept of Balance of Trade as being an important part of the financial health of a country. The foundation of the idea is that importing more goods than were exported would create an outflow of currency. He proposed in An Essay on Ways and Means of Supplying the War in 1695 that "export surplus was the best way to finance the war"[12] as opposed to taking on long-term debt and increasing taxes on landowners.
In 1696, Davenant wrote Essay on the East-India Trade, which continued the argument that imports should not be restricted because England was a net exporter of the goods imported from India.[12] The restriction of imports would prevent re-exporting the goods to the rest of Europe, and that would decrease the total income of the government. He also expressed a great dislike and distrust of the Dutch government for most of his life, and feared that if Britain did not supply Indian imports the Dutch would supply Europe instead. He did seem to be the first to understand the basic concepts of consumer demand and perfect competition,[13] even though bias against the Dutch stems more from fear of a political challenger to England than fear of losing the competitive advantage of England's monopoly in India.