Loading article…
ジョン・ベイツ・クラーク（1847年1月26日 - 1938年3月21日）はアメリカの新古典派経済学者。限界革命の先駆者の一人であり、制度派経済学派の反対者でもあり、キャリアのほとんどをコロンビア大学の教授として過ごした。彼は当時最も著名なアメリカの経済学者の一人であった。[ 1 ]
クラークはロードアイランド州プロビデンスで生まれ育った。1872年、25歳でマサチューセッツ州のアマースト大学を卒業した。 [ 2 ] 1872年から1875年にかけて、チューリッヒ大学とハイデルベルク大学に通い、カール・クニーズ（ドイツ歴史学派の指導者）の下で学んだ。[ 3 ] [ 2 ] 1875年から1881年までカールトン大学で経済学の教授を務めた後、東へ移りスミス大学で教鞭を執った。その後、アマースト大学、ジョンズ・ホプキンス大学、コロンビア大学で教鞭を執った。[ 4 ]キャリア初期、クラークの著作はドイツ社会主義の背景を反映しており、資本主義批判者としての姿勢を示していた。しかし、コロンビア大学教授時代には、彼の見解は徐々に資本主義支持へと変化し、後に資本主義体制の主要な擁護者として知られるようになった。クラークは経済学者ジョン・モーリス・クラークの父である。彼は1938年に亡くなった。
クラークは帰国後、1877年以降、いくつかの論文を発表し、そのほとんどは後に『富の哲学』 （1886年）に編集されて収録された。そこで彼は、ジェボンズ（1871年）、メンガー（1871年）、ワルラス（1878年）によって既に発表されていた限界効用理論の独自のバージョンを定式化した。
1886年まで、クラークはキリスト教社会主義者であり、競争は万能薬ではない、特に賃金固定には向かないというドイツ人教師たちの見解を反映していた。クラークは次のように書いている。
競争そのものを過度に称賛し、それに対するあらゆる攻撃を革命的とみなすのは危険な間違いである。…我々は人間を食べるわけではないが、非常に間接的で洗練された方法でそれを行うため、我々は一般的に人食いであるとは考えない。[ 5 ]
彼は、共産主義は弾圧と改革によって打ち負かすことができると期待していた。
共産主義の信奉者の中には、単に殺人的な要素がかなり多く存在し、そのような者は殺人者と同じ運命を辿るに値する。…この国で共産主義者を自称する者のうち、相当な割合が無価値または犯罪的な性格である可能性もある。[ 6 ]
クラークによれば、「資本の結合が労働の結合を必要とする」場合にのみ、公正な賃金が実現し、仲裁によって決定される可能性がある。[ 7 ]
公正な賃金に関するこの見解は 1886 年に変化した。「クラーク自身は、 『富の哲学』で競争の終焉を歌ったことは記憶に新しいだろう。しかし今や…彼は立場を逆転させ、競争に基づく経済法則の体系を構築している」[ 8 ]とホーマン(1928)は書き、エヴェレット(1946) は次のように述べている。「しかし、 『富の哲学』を書いた直後、クラークは競争システムを擁護し始めた。何がこの変化を引き起こしたのかは不明である。これだけは言える。彼が『富の分配』を書いた頃には、純粋な競争こそが経済秩序が正義を得るための自然で正常な法則であると確信していた。」[ 9 ]この方向転換を促した原因の一つは、シカゴで起きたヘイマーケット事件(1886 年)かもしれない。この事件では、ストライキ参加者の一部が射殺され、一部が絞首刑に処された。米国では、この事件によって高等教育から社会主義改革者が一掃され、労働騎士団が崩壊した。
1888年、クラークは『資本とその収益』を著した。フランク・フェッターは後に、ベイツがこの作品を書いた動機について次のように述べている。
クラークに直接的な刺激を与えたと思われる源泉は、当時の単一税に関する議論であった。…当時、単一税の宣伝活動の中で、出来事が急速に押し寄せていた。[ヘンリー・ジョージの] 『進歩と貧困』は、アメリカ人が書いた他のどの本よりも売れた。…当時、他のどの経済主題も、『進歩と貧困』の教義ほど世間の注目を集めることはなかった。『資本とその収益』は「…純粋な理論の様相を呈しているが…ほぼすべてのページに、当時の単一税に関する議論の反映が見られることは否めない。短い序文では、『これらの原則が農業社会主義の問題を解決することが見出されるかもしれない』という希望が述べられている。議論は繰り返し『土地に蓄積される資本』へと移る… [ 10 ]
クラークのその後の研究の基礎は競争であった。「競争を抑圧するものがなければ、進歩は永遠に続く」[ 11 ]クラークは、「適応した科学は経済ダーウィニズムである。…過程は野蛮であったが、それがもたらす見通しは完全に悪ではなかった。粗野な力の生存は、長期的には望ましいものであった」[ 12 ]と述べた。これが、彼を有名にした理論を発展させる基礎となった。競争と均質な生産要素である労働と資本が与えられた場合、社会生産物の分配は、労働と資本の単位の最後の物理的投入の生産性に応じて行われる。この定理は、新古典派ミクロ経済学の礎石である。クラークは1891年にこれを述べ[ 13 ] 、1899年に『富の分配』でさらに詳しく説明した[ 14 ] [ 15 ]。同じ定理は後にジョン・アトキンソン・ホブソン（1891年）とフィリップ・ウィックステッド（1894年）によって独立に定式化された。この定理の政治的メッセージは、「自然法則の下では、社会階級が得るものは、その階級が産業の総生産に貢献したものに等しい」というものである。[ 16 ]
クラークの結論は、最後の単位の肉体労働（1時間の無資格労働）と最後の単位の物理的資本の生産的貢献に基づいている。彼にとって、異質な資本財は、同質な資本[ 17 ]（道路がエンジンに成形されるようにゼリーと呼ばれる）として第二の社会的形態を持ち、最後の単位のゼリーの生産性が利潤を決定する。これは、商品が異質な自然形態（ドイツ語：Naturalform）を持ち、それとは対照的に同質な価値形態（ドイツ語：Wertform）[ 18 ]ゼリーを持つというカール・マルクスの見解を再び取り上げている。クラークはドイツ時代にこのマルクスの考え方を知っていた可能性があり、この類似性について非難されたことがある[ 19 ]。
クラークの資本は、それぞれ異なる生産構造を持つ生産手段ではありません。それは抽象的で、常に存在し、決して滅びることのない、働く人類の手にある偉大な道具です[ 20 ]。畑や滝もクラークによって資本とみなされています。
クラークの資本概念における議論の余地のある側面は、 1954年から1965年にかけて、イギリスのケンブリッジ大学経済学部とマサチューセッツ州ケンブリッジのMIT経済学部との間で起こったケンブリッジ資本論争を引き起こす一因となった。
ポール・A・サミュエルソンの1947年の名著『経済学』は、クラークの資本概念を世界中に広めた。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）