Loading article…
ジェームズ・ミル（本名ジェームズ・ミルン、 1773年4月6日 - 1836年6月23日）は、スコットランドの歴史家、経済学者、政治理論家であり、リカード経済学派の創始者の一人である。[ 3 ]彼は影響力のある『イギリス領インド史』（1817年）を著し、インドの歴史をヒンドゥー教、イスラム教、イギリスの3つの部分に分けた。[ 5 ] [ 2 ]
ミルは、自由主義の代表的な哲学者であるジョン・スチュアート・ミルの父であった。
後にジェームズ・ミルとして知られるジェームズ・ミルンは、スコットランド、アンガス州ロギー・パート教区のノースウォーター・ブリッジで、靴職人で小規模農家のジェームズ・ミルンの息子として生まれた。スチュアート朝の反乱に関わったことで苦難を強いられた家系の出身である彼の母親イザベル・フェントンは、息子に一流の教育を受けさせようと決意し、教区学校を卒業後、モントローズ・アカデミーに入学させた。彼はそこで異例の17歳半まで在籍した。その後、エディンバラ大学に入学し、ギリシャ語学者として頭角を現した。[ 2 ]
1789 年 10 月、彼はスコットランド教会の牧師に叙任されたが、それ以上の成功はほとんど得られなかった。ジョン・スチュアート・ミルの自伝によれば、彼の父は「スコットランド長老派の教義で教育を受けたものの、自身の研究と考察により、啓示の信仰だけでなく、一般に自然宗教と呼ばれるものの基礎を早くから否定するに至った」[ 6 ]。1790 年から 1802 年にかけて、彼はさまざまな家庭教師の仕事で生計を立てながら、さまざまな歴史と哲学の研究も行った。スコットランドでのキャリアの見込みがほとんどなかったため、1802 年に、当時キンカーディンシャー選出の国会議員であったフェッターケアンのジョン・スチュアート卿とともにロンドンに行き、文学の仕事に専念した。 1803年から1806年にかけて、彼は『文学雑誌』という野心的な定期刊行物の編集者を務め、人類の知識の主要分野すべてを概観しようと試みた。この間、彼は同じ所有者が発行する『セント・ジェームズ・クロニクル』の編集も担当した。1804年には穀物貿易に関するパンフレットを執筆し、穀物輸出に対する関税（または「報奨金」）に反対した。1805年には、シャルル・ド・ヴィレールの『ルターの宗教改革の精神と影響に関するエッセイ』の翻訳（注釈と引用付き）を出版し、教皇制の悪徳とされるものへの攻撃を行った。この年の終わり頃、彼は『イギリス領インド史』の執筆に取りかかり、当初予想していた3、4年ではなく、12年もの歳月をかけて執筆することになった。[ 2 ]
同年、彼はハリエット・バロウと結婚した。ハリエットの母親は未亡人で、当時ホクストンで精神病患者のための施設として知られていた場所を経営していた。彼らはペントンビルに家を借り、そこで1806年に長男のジョン・スチュアート・ミルが生まれた。[ 2 ]
1808年、彼は25歳年上のジェレミー・ベンサムと知り合い、長年にわたり彼の主要な仲間であり盟友となった。彼はベンサムの原則を全面的に受け入れ、それを世界に広めるために全力を尽くすことを決意した。1806年から1818年にかけて、彼は『アンチ・ジャコバン・レビュー』、『ブリティッシュ・レビュー』、『エクレクティック・レビュー』に寄稿したが、彼の寄稿をたどる手段はない。1808年、彼はより著名な『エディンバラ・レビュー』に寄稿を始め、1813年まで継続的に寄稿した。彼の最初の既知の記事は「貨幣と為替」である。彼はまた、スペイン領アメリカ、中国、フランシスコ・デ・ミランダ、東インド会社、報道の自由についても執筆した。 1808年の『アニュアル・レビュー』には、彼の記事が2つ掲載されている。1つは「フォックスの歴史書評」、もう1つは「ベンサムの法改革」に関する記事で、おそらくこれがベンサムについて彼が初めて公表した記事だろう。1811年には、クエーカー教徒で化学者のウィリアム・アレン（1770年～1843年）と共同で『フィランソロピスト』という定期刊行物を制作した。彼はほぼすべての号に寄稿し、主なテーマは教育、報道の自由、そして刑務所の規律（この中で彼はベンサムのパノプティコンについて論じた）であった。彼はベルとランカスターの論争に関連して教会を激しく攻撃し、1825年のロンドン大学設立につながる議論にも参加した。 1814年には、功利主義の解説を含む多数の記事をブリタニカ百科事典第5版の補遺に執筆し、その中でも最も重要なのは「法学」、「刑務所」、「政府」[ 2 ]、そして「国際法」に関するものであった。
『イギリス領インド史』は1818年に出版され、たちまち大きな成功を収め、その後も長くその人気を維持した。 [ 8 ]この出版は著者の運命にも大きな変化をもたらし、翌年にはインド・ハウスのインド通信調査局の重要な部署の職員に任命された。彼は徐々に昇進し、1830年には同局の局長に任命され、年俸は1900ポンド、1836年には2000ポンドに引き上げられた。彼の経済学に関する大著『政治経済学の要素』は1821年に出版された（第3版および改訂版は1825年）。 [ 2 ] [ 9 ]
1824年から1826年にかけて、ミルは急進派の機関誌であるウェストミンスター・レビューに多数の記事を寄稿し、エディンバラ・レビューやクォータリー・レビュー、そして教会組織を攻撃した。1829年には『人間の精神現象の分析』が出版された。1831年から1833年にかけて、ミルは東インド会社の勅許更新をめぐる論争の間、同社の擁護に大きく携わり、その役職上、取締役会のスポークスマンを務めた。 1834年にウィリアム・モールズワース卿によって創刊されたロンドン・レビューには、 「教会とその改革」と題する注目すべき記事を執筆したが、これは当時としてはあまりにも懐疑的すぎたため、ウェストミンスター・レビューに打撃を与えた。ミル自身は無神論者であった。[ 10 ]彼が最後に出版した本は『マッキントッシュ断章』（1835年）である。[ 2 ]
ミルはイギリス帝国主義の支持者であり、功利主義的な根拠に基づいてそれを正当化した。[ 11 ]彼は、イギリスがインドに支配を押し付けることは文明化の使命の一部だと考えた。 [ 11 ]ミルは、東インド会社での自身の仕事がインド社会の改善に重要だと考えていた。[ 11 ]ミルはインド社会を道徳的に堕落していると描写し、ヒンドゥー教徒は「高度な文明状態」を一度も持ったことがないと主張した。[ 12 ]
ミルは、当時一般的だった経験主義的なアプローチよりも、社会問題に対してより理論的なアプローチを取ることを好んだ。彼の最もよく知られた文学作品は『イギリス領インド史』であり、その中で彼はイギリス、そして後にイギリス連合王国によるインド帝国の獲得について記述している。この著作の中で、彼はインド社会を野蛮であり、インド人は自治能力がないと特徴づけている。[ 11 ]彼はまた、ヒンドゥー文明の描写に政治理論を適用し、インドの征服と統治の各段階における関係者の行動を厳しく批判している。この著作自体、そして著者が晩年の17年間インドと公式に関わりを持ったことが、インドにおける統治システム全体に完全な変化をもたらした。[ 2 ]ミルはインド植民地を訪れたことはなく、著作の編纂にあたっては文書資料と公文書記録のみに頼った。この事実は、著名な経済学者アマルティア・センによるミルの『インド史』に対する厳しい批判につながっている。[ 13 ]
トーマス・トラウトマンによれば、「ジェームズ・ミルの非常に影響力のある『イギリス領インド史』（1817年）―特に10章からなる長編エッセイ『ヒンドゥー教徒について』― は、イギリスのインド恐怖症とオリエンタリズムへの敵意の最も重要な源泉である」[ 14 ] 。ミルは『ヒンドゥー教徒について』の「一般的な考察」という章で、「ヒンドゥー教徒の光沢のある外見の下には、欺瞞と背信に対する一般的な傾向が潜んでいる」と書いている[ 15 ] 。ミルによれば、「同じ不誠実さ、虚偽、背信、他人の感情に対する同じ無関心、同じ売春と金銭欲」がヒンドゥー教徒とイスラム教徒の両方の顕著な特徴であった。しかし、イスラム教徒は富を持っているときは浪費家で快楽にふけり、ヒンドゥー教徒はほとんど常に貧しく禁欲的であった。そして「実際、ヒンドゥー教徒は宦官のように、奴隷の資質に優れている」。さらに、中国人と同様に、ヒンドゥー教徒は「未開社会の通常の尺度さえも超えるほど、偽善的で、裏切り者で、嘘つき」であった。中国人とヒンドゥー教徒はどちらも「自分自身に関することすべてにおいて、過度に誇張する傾向があった」。どちらも「臆病で無情」であった。どちらも「極めてうぬぼれが強く、他人に対してはわざとらしい軽蔑の念を抱いていた」。そしてどちらも「肉体的に、身体や家がひどく不潔だった」。[ 16 ]
マックス・ミュラーは、インド人を「劣等民族」とする見解に反対した。それは、そのような見解が間違っているだけでなく、イギリス人のインドでの生活を「道徳的亡命」にしてしまうからである。こうした誤った考えや「毒」の源泉の一つは、ミルの『イギリス領インド史』であり、ミュラーによれば、それはインドに起こった「最大の不幸のいくつかに責任がある」ものであった。インドを統治しようとする者は、「一種の狂気に陥りかねない民族的偏見を振り払うべきだ」と彼は主張した。
クンダン・シンとクリシュナ・マヘシュワリによれば、ジェームズ・ミルはインド（特にヒンドゥー教）社会をヨーロッパの歴史的カテゴリーを通して解釈した。ミルはインド人を未開で無知で、合理的かつ科学的な思考に欠けていると描写した。彼の解釈はインド（ヒンドゥー教、以前はヒンドゥー教徒）社会を停滞していると一般化し、後進的とされる文明を文明化するという理由でイギリスの植民地支配を正当化した。[ 17 ]ミルはヒンドゥー教徒を階層的で抑圧的だと考えた。[ 18 ]
ミルはイギリスの政治においても大きな役割を果たし、「哲学的急進主義」と呼ばれるものの確立において支配的な人物であった。政府に関する彼の著作と、当時の自由党政治家に対する彼の個人的な影響力は、フランス革命の人権と人間の絶対的平等の理論から、選挙権の広範な拡大を通じて良き統治の保障を求める方向への見解の変化を決定づけた。改革法案は、この旗印の下で闘われ、勝利した。彼の『政治経済学の要素』は、友人のデイヴィッド・リカードの見解を継承している。1911年までに、ブリタニカ百科事典は、これを主に歴史的関心事であり、「現在ではほとんど捨て去られた見解の正確な要約」であると評した。[ 2 ]そのより重要なテーゼには、次のものがある。[ 2 ]
ミルは『人間の精神現象の分析』と『マッキントッシュ・ミルに関する断片』によって、心理学と倫理学の歴史において確固たる地位を築いた。彼は、当時トーマス・リード、ダグラス・スチュワート、トーマス・ブラウンらが代表していたスコットランド啓蒙主義の様式に倣って精神の問題に取り組んだが、デイヴィッド・ハートリーの影響もあり、また彼自身の独立した思考によって、新たな出発点を得た。彼は、情動、美的感情、道徳感情といった複雑な感情状態の分析に連想の原理を適用し、それらすべてを快感と苦痛の感覚に分解しようと試みた。しかし、『分析』の際立った功績は、用語の正確な定義と教義の明確な記述を絶えず追求したことにある。彼はフランツ・ブレンターノに大きな影響を与え、ブレンターノは自身の経験心理学の中で彼の研究について論じている。[ 19 ]マッキントッシュに関する断片は、サー・ジェームズ・マッキントッシュの倫理哲学の進歩に関する論文（1830 年）の根拠の薄弱さや誤解を厳しく批判し、著者の功利主義的な観点から倫理の基礎について論じている。[ 20 ]
「ミル、ジェームズ」、『英国文学簡伝辞典』、1910年– Wikisource経由