Loading article…
開発経済学は、低所得国および中所得国の開発プロセスの経済的側面を扱う経済学の一分野です。その焦点は、経済発展、経済成長、構造変化を促進する方法だけでなく、公的または私的チャネルを通じて、例えば健康、教育、職場環境などを通じて、大多数の人々の潜在能力を向上させることにもあります。[ 1 ]
開発経済学は、政策や実践の決定に役立つ理論や方法の構築を伴い、国内レベルでも国際レベルでも実施可能です。[ 2 ]これには、市場インセンティブの再構築や、プロジェクト分析のための時間的最適化などの数学的手法の使用が含まれる場合もあれば、定量的手法と定性的手法の組み合わせが含まれる場合もあります。[ 3 ]一般的なトピックには、成長理論、貧困と不平等、人的資本、制度などがあります。[ 4 ]
他の多くの経済学分野とは異なり、開発経済学のアプローチでは、特定の計画を策定するために社会的および政治的要因を組み込むことができる。[ 5 ]また、他の多くの経済学分野とは異なり、学生が何を学ぶべきかについてのコンセンサスはない。[ 6 ]さまざまなアプローチでは、家計、地域、国をまたいだ経済の収束または非収束に寄与する要因を考慮することができる。 [ 7 ]
西洋における開発経済学の最も初期の理論は、17世紀に国民国家の台頭と並行して発展した重商主義である。それ以前の理論は、開発にほとんど注意を払っていなかった。例えば、中世封建制時代に支配的だったスコラ哲学は、開発よりもキリスト教の神学や倫理との調和を重視していた。16世紀から17世紀にかけてのサラマンカ学派は、近代経済学の最も初期の学派とされているが、同様に開発を具体的に扱ってはいなかった。
17世紀と18世紀のヨーロッパの主要国はすべて、程度の差こそあれ重商主義の理想を採用しており、その影響力は18世紀にフランスで重農主義が発展し、イギリスで古典派経済学が発展するにつれてようやく弱まった。重商主義は、国家の繁栄は国家が保有する金塊（金、銀、貿易価値）で表される資本の供給に依存すると主張した。重商主義は、この金塊を蓄積する手段として、高い貿易収支の黒字（輸出を最大化し、輸入を最小化すること）を維持することを強調した。貿易収支の黒字を達成するために、関税や国内産業への補助金などの保護主義的措置が提唱された。重商主義的発展理論は植民地主義も提唱した。
重商主義と最も関連のある理論家には、フィリップ・フォン・ヘルニクがいる。彼は1684年の著書『オーストリア万歳、もし彼女が望むならば』の中で、生産と輸出主導型経済を強調した唯一の包括的な重商主義理論を述べた。[ 8 ]フランスでは、重商主義政策は17世紀の財務大臣ジャン＝バティスト・コルベールと最も関連があり、彼の政策は後のアメリカの発展に影響を与えた。
重商主義の思想は、経済ナショナリズムや新重商主義の理論にも受け継がれている。
重商主義に続いて、19世紀に提唱された経済ナショナリズムという関連理論は、アメリカ合衆国とドイツの発展と工業化に関連しており、特にアメリカの「アメリカ・システム」とドイツの「関税同盟（ツォルフェライン）」の政策に顕著に表れている。重商主義との大きな違いは、植民地への依存度を下げ、国内生産に重点を置いた点にある。
19世紀の経済ナショナリズムと最も関連のある人物は、初代アメリカ合衆国財務長官アレクサンダー・ハミルトン、ドイツ系アメリカ人のフリードリヒ・リスト、そしてアメリカの政治家ヘンリー・クレイである。ハミルトンの代表作である1791年の『製造業に関する報告書』は、アメリカ・システムの基礎となるテキストであり、エリザベス1世時代のイギリスとコルベール時代のフランスの重商主義経済から着想を得ている。リストの1841年の『国家政治経済システム』（英語訳：The National System of Political Economy）は、成長段階を強調している。ハミルトンは、輸入関税は国内の「幼稚産業」が規模の経済を達成できるようになるまで保護するために必要であるため、保護主義なしに工業化された経済を発展させることは不可能だと主張した。[ 9 ]こうした理論は米国で影響力を持ち、1824年から第二次世界大戦までの期間、米国の製造品に対する平均関税率は他のほとんどの国よりもはるかに高かった。[ 10 ]保護主義を含む国家主義政策は、クレイによって、そして後に経済学者ヘンリー・チャールズ・ケアリーの影響を受けたエイブラハム・リンカーンによって追求された。
ブレグジットと2016年の米国大統領選挙の後、一部の専門家は、トランプノミクスとして知られる新しいタイプの「自己利益追求型資本主義」が、国境を越えた投資の流れと長期的な資本配分に大きな影響を与える可能性があると主張している[ 11 ] [ 12 ]。
現代開発経済学の起源は、第二次世界大戦後の東欧の工業化の必要性と、それに伴うであろう問題に遡ることが多い。[ 13 ]主要な著者は、ポール・ローゼンシュタイン＝ロダン、[ 14 ]クルト・マンデルバウム、[ 15 ]ラグナル・ヌルクセ、[ 16 ]およびハンス・ヴォルフガング・シンガー卿である。戦後になって初めて、経済学者たちはアジア、アフリカ、ラテンアメリカに関心を向けた。サイモン・クズネッツやW・アーサー・ルイス[ 17 ]などの著者によるこれらの研究の中心には、経済成長だけでなく構造転換の分析もあった。[ 18 ]
初期の発展経済学理論である線形成長段階モデルは、マルクスとリストの研究に続いて、1950年代にWWロストウが『成長の段階：非共産主義宣言』で初めて定式化しました。この理論はマルクスの発展段階理論を修正し、国内および国際的な貯蓄を投資の促進手段として利用することによる資本の蓄積の加速に焦点を当て、それが経済成長、ひいては発展を促進する主要な手段であると主張しています。[ 5 ]線形成長段階モデルは、すべての国が発展の過程で経なければならない5つの連続した発展段階があると主張しています。これらの段階は、「伝統社会、離陸の前提条件、離陸、成熟への推進、高度大量消費時代」です。[ 19 ]ハロッド＝ドーマーモデルの単純なバージョンは、資本投資の改善がより大きな経済成長につながるという議論を数学的に説明しています。[ 5 ]
こうした理論は、資本蓄積は必要ではあるものの、発展のための十分条件ではないことを認識していないとして批判されてきた。つまり、この初期の単純化された理論は、発展に対する政治的、社会的、制度的な障害を考慮に入れていなかったのである。さらに、この理論は冷戦初期に発展し、マーシャル・プランの成功に大きく影響を受けていた。そのため、この理論は発展途上国の状況が第二次世界大戦後のヨーロッパの状況と同じであると想定しているという大きな批判につながっている。[ 5 ]
構造変化理論、あるいは今日では一般的に構造転換として知られる理論は、経済学者アーサー・ルイス卿が1954年の画期的な著作『労働力の無制限供給を伴う経済発展』の中で提唱したものである。構造転換とは、主に自給自足農業労働で構成される発展途上国が、製造業とサービス業の両方において、より近代的で都市型の生産性の高い産業労働へと移行していく過程を指す。この移行は、長期的には経済成長という形で大きな利益をもたらすはずである。
カリブ海地域を旅行した後、ルイスは、国の人口が増加し続けるにつれて余剰労働力が農業から工業へと移動するという2部門モデルを提案した。[ 20 ]このモデルの目的は、経済成長は、自給自足農家が資本が投入され生産性が向上する工業部門へと移行する、国の発展軌道の時期に起こることを示すことである。
その後、ホリス・チェネリーの「発展のパターン」アプローチでは、国によって富裕化の軌跡が異なるとされています。この枠組みでは、特定の国がたどるパターンは、その国の規模と資源、そして現在の所得水準や他国との比較優位性などの他の要因によって左右されます。[ 21 ] [ 22 ]この枠組みにおける実証分析では、
「発展途上国の経済、産業、制度構造が時間とともに変化し、新しい産業が伝統的な農業に代わって経済成長の原動力となることを可能にする一連のプロセス。」[ 5 ]
開発経済学における構造変化アプローチは、農村開発を犠牲にして都市開発を重視しているため、国内の地域間の格差が大幅に拡大する可能性があるとして批判を受けてきた。1950年代に開発された二部門余剰モデルは、主に農業社会では労働力が余剰であるという前提に基づいているとして、さらに批判されている。実際の実証研究では、そのような労働力余剰は季節的なものにすぎず、そのような労働力が都市部に集中すると農業部門が崩壊する可能性があることが示されている。開発パターンアプローチは、理論的枠組みが欠如しているとして批判されている。[ 5 ]
国際依存理論は、 1970年代に、それまでの理論が国際開発において広範な成功をもたらさなかったことへの反動として注目を集めた。それまでの理論とは異なり、国際依存理論は発展途上国に起源を持ち、開発の障害は主に内部的なものではなく外部的なものであると考える。これらの理論は、発展途上国が、支配的な地位を維持することに関心を持つより強力な先進国に経済的にも政治的にも依存していると考える。国際依存理論には、新植民地依存理論、偽パラダイムモデル、二元依存モデルの3つの主要な定式化がある。国際依存理論の最初の定式化である新植民地依存理論は、マルクス主義に起源を持ち、多くの発展途上国が成功した開発を成し遂げられなかったのは、国際資本主義システムの歴史的発展の結果であると考える。[ 5 ]
1980年代に先進国で保守政権が台頭したことで注目を集めるようになった新古典派理論は、国際従属理論からの根本的な転換を表しています。新古典派理論は、政府は一般的に経済に介入すべきではないと主張しています。言い換えれば、これらの理論は、非常に制約のない自由市場が、迅速かつ成功裡な発展を促す最良の手段であると主張しています。過剰な政府規制に制約されない競争的な自由市場は、資源配分が可能な限り効率的に行われ、経済成長が促進され安定することを自然に保証できると考えられています。[ 5 ]
新古典派理論の領域にはいくつかの異なるアプローチがあり、それぞれ市場をどの程度規制しないままにしておくべきかについての見解に微妙だが重要な違いがある。一部の新古典派経済学者は、市場は大部分が自由であるべきであり、政府自体はめったに良いものではないため、政府は可能な限り最小限であるべきだと主張する。[ 5 ]
学術経済学者は、発展途上国の政府に対して様々な政策提言を行ってきた。例えば、『チリの経済』（アーノルド・ハーバーガー著）、『台湾の経済史』（祥祥祥著）などを参照されたい。アン・クルーガーは1996年に、世界各地における政策提言の成否が、貿易と開発に関する主流の学術論文に一貫して取り入れられてこなかったと指摘した。[ 5 ]
開発経済学には、第三世界の債務や、国際通貨基金や世界銀行などの組織の機能といったトピックも含まれます。実際、開発経済学者の大多数は、IMFや世界銀行などの機関に雇用されているか、コンサルティングを行っているか、資金提供を受けています。[ 23 ]こうした経済学者の多くは、世界で最も所得の低い国々で国内の自立と教育を促進することによって、貧しい国や地域で安定的かつ持続可能な成長を促進する方法に関心を持っています。経済問題が社会問題や政治問題と融合するところは、開発研究と呼ばれます。
経済学者のジェフリー・D・サックス、アンドリュー・メリンジャー、ジョン・ギャラップは、国の地理的位置と地形が経済的繁栄の重要な決定要因であり予測要因であると主張している。[ 24 ]海岸沿いや「航行可能な水路」の近くに開発された地域は、内陸部よりもずっと豊かで人口密度が高い。さらに、より温帯気候の熱帯外の国々も、北回帰線と南回帰線内に位置する国々よりもかなり発展している。熱帯外のこれらの気候は「温帯に近い」と表現され、世界の人口の約4分の1を占め、世界のGNPの半分以上を生み出しているが、世界の居住面積のわずか8.4%を占めるにすぎない。[ 24 ]将来の援助プログラムや経済発展を促進する政策はこれらの違いを考慮に入れなければならないため、これらの異なる地理と気候を理解することが不可欠であると彼らは主張している。
20世紀末以降、開発経済学者の間で、民族的多様性と経済発展の相互作用、特に国民国家レベルでの相互作用に焦点を当てた研究が数多く出現している。ほとんどの研究はマクロレベルとミクロレベルの両方で実証経済学を扱っているが、この研究分野は特に社会学的アプローチを重視している。より保守的な研究分野は、民族的多様性のさまざまなレベルと経済パフォーマンスの関係における因果関係の検証に焦点を当てている一方、より小規模で急進的な研究分野は、新自由主義経済学が民族紛争を助長または引き起こす役割を果たしていると主張している。さらに、これら2つの理論的アプローチを比較すると、内生性（内生性）の問題が浮上する。これは、政策への影響の可能性から、依然として非常に議論の的となり、不確実な研究分野であり、政治的にも敏感な分野である。
研究者の間では、民族性と多様性という、重要だが関連性のある2つの変数の定義と測定について多くの議論がなされている。民族性を文化、言語、宗教のどれで定義すべきかについては議論がある。ルワンダの紛争は主に部族間の対立に基づいていたが、ナイジェリアの一連の紛争は、少なくともある程度は宗教に基づいていると考えられている。[ 25 ]これらの異なる民族変数の重要性は時間とともに、また地域によって変化する傾向があるため、研究方法も文脈に応じて変化させるべきだと提案する人もいる。[ 26 ]ソマリアは興味深い例である。人口の約85%がソマリ人であると自認していたため、ソマリアは民族的に均質な国と考えられていた。[ 26 ]しかし、内戦により、民族性（または民族的所属）は氏族グループに基づいて再定義されることになった。 [ 26 ]
学術界では、「民族的多様性」の指標の作成についても多くの議論がなされている。民族的多様性（紛争に関して）をモデル化するために、いくつかの指標が提案されている。イースタリーとレヴィンは、FRACまたはELFと定義される民族言語的分断化指標を提案しており、それは以下のように定義される。
ここで、s iはグループiの規模を総人口に対する割合で表したものである。[ 26 ] ELF 指数は、無作為に選ばれた 2 人の個人が異なる民族言語グループに属する確率の尺度である。[ 26 ]他の研究者も、この指数を民族言語グループではなく宗教グループに適用している。[ 27 ]アレシーナとラ・フェラーラは、ELF 指数は一般的に使用されているものの、少数の大規模な民族グループが多数の小規模な民族グループよりも大きな民族間紛争を引き起こす可能性を考慮していないと指摘している。[ 26 ]最近では、モンタルボやレイナル＝ケロルなどの研究者が、民族的分断のより適切な尺度としてQ極性化指数を提唱している。 [ 28 ]エステバンとレイによって開発された極性化指数の簡略化された適応に基づいて、Q指数は次のように定義される。
ここで、s i は再びグループiの規模を総人口に対する割合として表し、地域内の既存の民族グループ間の社会的距離を捉えることを意図している。[ 28 ]
ジョナサン・プールなどの初期の研究者は、バベルの塔の物語に遡る概念、すなわち言語的統一性がより高いレベルの発展を可能にするかもしれないという概念を検討した。[ 29 ]プールは、明らかな単純化と定義やデータ収集の主観性を指摘しながらも、言語的多様性の高い国から強固な経済が出現した例はまだ見たことがないと示唆した。[ 29 ]プールは、言語的多様性の尺度として「人口に対する最大の母語コミュニティの規模」を使用した。[ 29 ]しかし、それほど後になって、ホロウィッツは、高度に多様な社会と高度に均質な社会の両方が、その中間の社会よりも紛争が少ないことを指摘した。[ 30 ]同様に、コリアーとホフラーは、高度に均質な社会と高度に異質な社会の両方が内戦のリスクが低い一方、より二極化した社会はリスクが高いという証拠を示した。[ 31 ]実際、彼らの研究によると、2 つの民族グループしかない社会は、両極端の社会よりも内戦を経験する可能性が約 50% 高いことが示唆されています。[ 31 ]それにもかかわらず、マウロは、民族言語的分断は汚職と正の相関があり、汚職は経済成長と負の相関があることを指摘しています。[ 32 ]さらに、アフリカ諸国の経済成長に関する研究で、イースタリーとレヴィンは、言語的分断が国民所得の成長を低下させ、劣悪な政策を説明する上で重要な役割を果たしていることを発見しました。[ 33 ] [ 34 ]さらに、米国における地方自治体レベルでの実証研究では、民族的分断（人種に基づく）が劣悪な財政管理と公共財への投資の減少と相関している可能性があることが明らかになっています。[ 35 ]最後に、より最近の研究では、民族言語的分断は経済成長と負の相関関係にあると提唱されており、分極化が進んだ社会では公共消費が増加し、投資水準が低下し、内戦がより頻繁に発生するとしている。[ 33 ]
民族紛争の発生や助長 における経済の役割にますます注目が集まっている。前述の初期の発展理論の批判者たちは、「民族性」と民族紛争を外生変数として扱うことはできないと指摘している。[ 36 ]自由貿易を特徴とするグローバル化する世界において、経済成長と発展が言語の消滅と均質化につながっているように見えることを論じた文献が存在する。 [ 37 ]マニュエル・カステルズは、グローバル化を特徴づける「組織の広範な解体、制度の正当性の喪失、主要な社会運動の衰退、そして一時的な文化的表現」が、慣習ではなくアイデンティティに基づく新たな意味の探求につながると主張している。[ 38 ]バーバーとルイスは、文化に基づく抵抗運動が、近代化（認識されているか実際のものかを問わず）と新自由主義的発展の脅威に対する反応として出現したと主張している。[ 39 ] [ 40 ]
別の観点から、チュアは、民族紛争はしばしば、新自由主義的な世界における貿易から利益を得た裕福な少数派に対する多数派の羨望から生じると示唆している。[ 36 ]彼女は、紛争は政治的な操作と少数派の中傷によって勃発する可能性が高いと主張している。[ 36 ]プラッシュは、経済成長はしばしば不平等の拡大と同時に起こるため、民族的または宗教的な組織は、不利な立場にある人々への支援と出口の両方として見なされる可能性があると指摘している。[ 36 ]しかし、ピアッツァによる実証研究では、経済と不平等な発展はテロリズムという形での社会不安とはほとんど関係がないと主張している。[ 41 ]むしろ、「民族的および宗教的人口構成の点でより多様な社会、そして大規模で複雑な多党制の政治システムを持つ社会は、国家レベルで政党がほとんどまたはまったくないより均質な国家よりもテロリズムを経験する可能性が高い」。[ 41 ]
暴力的な紛争と経済発展は深く結びついている。ポール・コリアー[ 42 ]は、貧しい国が内戦に陥りやすい理由を説明している。紛争は所得を低下させ、国を「紛争の罠」に陥れる。暴力的な紛争は物的資本（設備やインフラ）を破壊し、貴重な資源を軍事費に転用し、投資を阻害し、交易を混乱させる。[ 43 ]
内戦からの復興は非常に不確実である。安定を維持している国は、物的資本の急速な再蓄積（高い収益性のため、投資が復興国に戻ってくる）を通じて「平和配当」を享受できる。[ 44 ]しかし、復興の成功は、法制度の質と私有財産の保護に依存する。[ 45 ]投資は、制度の質が高い国でより生産的である。内戦を経験した企業は、紛争にさらされたことのない同様の企業よりも、法制度の質に敏感であった。[ 46 ]
一人当たり国内総生産（GDP）、実質所得、中間所得、可処分所得は、多くの開発経済学者が国民全体の幸福度を近似的に表す指標として用いている。しかし、これらの指標は経済成長を十分に測定できていないとして批判されている。特に、家事や自家建設など、測定対象となる金融取引に含まれない経済活動が多い国や、他の経済学者が研究に利用できるよう正確な測定結果を公表するための資金が不足している国（一部の国では、民間および機関による不正行為も含まれる）では、その批判が顕著である。
一人当たりGDPで測られる経済状況は、一部の発展途上国では実際よりも低く見えることがあるが、先進国ではその差はさらに大きくなる可能性がある。先進国では、人々は家事や住宅建設といった金銭取引以外の分野で、カウンセリング、ライフスタイルコーチング、より価値の高いインテリアサービス、時間管理など、より高付加価値なサービスを贈り物として、あるいは自身の家庭内で提供している場合があるからだ。自由な選択でさえ、必ずしも金銭取引額を増やすことなく、ライフスタイルに付加価値を与えるものと考えられる。
近年の人間開発理論では、開発を純粋に金銭的な指標だけで捉えるのではなく、医療へのアクセス、教育、平等、政治的自由といった指標にも着目するようになっている。その一つとして、分配的正義の理論と密接に関連する「真の進歩指標（Genuine Progress Indicator ）」が挙げられる。成長を生み出す要因に関する実際の知識は、まだ十分に解明されていない。しかし、計量経済学の近年の進歩や、多くの国におけるより正確な測定方法によって、相関統計だけでなく様々な変数の影響を補正し、原因を特定することで、新たな知見が生まれつつある。
近年の理論は、経済成長に最も相関関係にある、あるいは影響を与える変数や投入要素は何かという問いを中心に展開している。例えば、初等教育、中等教育、高等教育、政府政策の安定性、関税と補助金、公正な裁判制度、利用可能なインフラ、医療、妊婦健診、清潔な水の利用可能性、貿易への参入と退出の容易さ、所得分配の平等（例えば、ジニ係数で示されるような）などが挙げられる。また、経済に影響を与えるすべての政策を含むマクロ経済政策について、政府にどのように助言すべきかという問題も議論されている。教育は、各国が最新技術を導入し、新たなイノベーションのための環境を創出することを可能にする。
経済成長の伸び悩みと格差の原因は、少数の先進国による技術革新の急速な加速にある。これらの国々における技術革新の加速は、大衆教育に対するインセンティブ構造の強化によるものであり、それが国民が新たなイノベーションや手法を生み出し、適応するための枠組みを構築した。さらに、これらの国々の教育内容は世俗的な学校教育で構成されており、それが生産性の向上と現代的な経済成長につながった。
海外開発研究所の研究者も、経済成長を利用して人々の生活状況を改善し、貧困から人々を救い出し、ミレニアム開発目標を達成することの重要性を強調している。[ 47 ]研究によると、成長と目標2～7の達成にはほとんど関係がなく、統計では成長期に貧困レベルが実際に上昇したケースもある（例えば、ウガンダは2000年から2003年の間に年率2.5%成長したが、貧困レベルは3.8%上昇した）にもかかわらず、ODIの研究者は成長は必要だが、公平でなければならないと示唆している。[ 47 ]この包括的な成長の概念は、潘基文元国連事務総長のような世界の主要な指導者にも共有されており、潘氏は次のように強調している。
ODIの研究者たちは、社会保障が普遍的なアクセスを可能にするよう拡大され、経済成長に伴い（雇用なき成長とは対照的に）民間部門が新たな雇用を創出し、不利な立場にある人々を雇用するよう促す積極的な政策措置が導入される必要性を強調している。 [ 47 ]
