Loading article…
新古典派総合（NCS）、または新古典派ケインズ総合[ 1 ]は、ジョン・メイナード・ケインズの著書『雇用・利子及び貨幣の一般理論』（1936年）におけるマクロ経済思想と新古典派経済学を調和させることを目指した経済学の学術運動およびパラダイムである。
新古典派総合は、20世紀半ばに登場したマクロ経済理論であり、新古典派経済学とケインズ経済学の思想を融合させたものである。この総合は、両学派の明らかな相違点を調和させ、より包括的なマクロ経済学理論を構築しようとする試みであった。
この理論は、戦後経済学界を席巻し、1950年代、60年代、70年代のマクロ経済思想の主流を形成したジョン・ヒックス（1937年）[ 2 ] 、フランコ・モディリアーニ（1944年） [ 3 ]、ポール・サミュエルソン（1948年）[ 4 ]によって最も顕著に定式化された。 [ 5 ]
ケインズ経済学は、大恐慌時代に広く受け入れられるようになった。当時、各国政府は財政赤字支出と金融政策を用いて経済活動を刺激し、失業率を低下させようとしたからである。しかし、新古典派経済学者は、ケインズ主義的な政策はインフレやその他の経済問題を引き起こす可能性があると主張した。彼らは、市場はいずれ均衡を取り戻すように調整されるものであり、政府の介入はこのプロセスを阻害する可能性があると考えていた。
1950年代から1960年代にかけて、ポール・サミュエルソンやロバート・ソローといった経済学者たちは、これら二つの学派を調和させようとする新古典派総合を発展させた。新古典派総合は、経済における市場原理の役割を強調する一方で、特定の状況下では政府の介入が必要であることも認めた。新古典派総合によれば、経済は長期的には新古典派経済学の原理に従って機能するが、短期的にはケインズ主義的な政策が経済成長を促進し、失業率を低下させるのに効果的である。また、インフレ抑制と経済安定維持における金融政策の重要性も強調された。総じて、新古典派総合は、それまで対立していた二つの学派を統合し、より包括的な経済理論を構築した点で、マクロ経済学の分野における重要な発展であった。
1970年代には、スタグフレーションの出現やミルトン・フリードマンのようなマネタリストの研究によって、新古典派総合の貨幣理論の概念に疑問が投げかけられ、新古典派総合を揺るがす一連の展開が起こった。当時の状況は、学派が提案した手段では持続可能な成長と低インフレを維持することが不可能であることを証明した。[ 6 ]その結果、1970年代の経済事象を説明できるマクロ経済分析のツールをもたらす一連の新しいアイデアが生まれた。その後、ニューケインズ派と新古典派の経済学者は、それぞれ伝統的なケインズ派と新古典派の特徴を取り入れ、マクロ経済学にミクロ経済学の基礎を与えようと努めた。これらの学派は最終的に、新古典派総合に類似した「新しい新古典派総合」を形成するに至り、[ 6 ] [ 7 ]それが現在、マクロ経済理論の主流を支えている。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
ピーター・ハウイット、N・グレゴリー・マンキュー、マイケル・ウッドフォードの著作から抜粋したいくつかの記述を、読者の皆様のご参考のためにここに紹介する。
ケインズ理論は短期的な変動に関係し、一般均衡理論は長期的な困難に適用され、賃金は短期的に完全に柔軟ではないと広く信じられていたため、調整問題は安全に無視できると考えられていた。この見解は「新古典派総合」と呼ばれている。[ 11 ]マクロ経済学が独立した研究分野として出現して以来、アダム・スミスの見えざる手とアルフレッド・マーシャルの需要と供給曲線に基づくもの、総需要不足に苦しむ経済のケインズの分析に基づくものという、この2つの経済観をどのように調和させるかは、根深い厄介な問題となっている。「新古典派ケインズ総合」と呼ばれることが多いこの理論は、サミュエルソン、モディリアーニ、トービンといった初期のケインズ主義者によってこれらの考え方を調和させたものとされている。これらの経済学者は、ケインズの「見えざる手」の説明は短期的には麻痺させるかもしれないが、スミスとマーシャルの古典派理論は長期的には正しいと考えた。[ 1 ]
大恐慌後、特にアメリカでは、「新古典派総合」が主流の見解となった。新古典派総合は、ケインズ理論と新古典派一般均衡理論の両方が、不完全ではあるものの、経済の実態を正しく記述していると捉えることができると主張した。この理論は、ケインズの著作発表後最初の10年間に、ジョン・R・ヒックスやポール・A・サミュエルソンらによって提唱された。
賃金と価格が市場が均衡するまでに十分な時間が経過すれば、一般競争均衡の伝統的な理論が長期的に価格と数量の決定を正確に記述すると主張された。同時に、ケインズモデルは、価格と賃金が反応するのに十分な時間がない前の経済混乱と政策変更の両方の短期的な結果を説明できると示唆された。「新古典派総合」により、戦後のケインズ派は、ミクロ経済学とマクロ経済学の理論の間に根本的な矛盾はないと主張することができた。[ 8 ]ケインズ派の短期から「古典派」の長期へどのように移行するかの具体的な方法は、実際には解明されなかった。
これらの引用はすべて同じ結論を指し示している。新古典派総合の関心は短期と長期の関係であり、前者は硬直性と市場の不均衡によって特徴づけられるためケインズ理論の研究領域であり、後者は柔軟性と市場の均衡によって特徴づけられる。ここで、サムエルソンの発言とは対照的に、政策に関する合意よりも理論的な進歩に重点が置かれている。[ 12 ]
マクロ経済学は1940年から1970年の間に著しい進歩を遂げ、その結果、ブランシャール[ 6 ]はこの時期をマクロ経済学の「黄金時代」と呼んでいます。IS -LMモデルの基礎となった消費、投資、貨幣需要という3つの行動関数の分析においても大きな進歩が達成されました。理論モデルから導き出された仮説を定量化する取り組みとして、マクロ計量経済モデルが作成されました。さらに、経済成長に影響を与える要因を探るため、同時期にソロー新古典派経済成長モデルが作成されました。
ヒックス（1937）によって作成されたIS -LMモデルは、GTのような複雑なテキストを、残余市場の1つを含む3つの市場の単純なモデルに凝縮することを目的とした分析ツールです。LM曲線は貨幣市場の均衡を表し、産出量を外生変数として使用します。一方、IS曲線は財市場の均衡を表し、金利を外生変数として使用します。産出量と金利は、IS曲線とLM曲線の交点によって決定されます。[ 13 ]
名目賃金の上昇率と失業率の間に逆相関関係が存在することは、フィリップス[ 14 ] （1958）によって経験的な規則性として発見された。後に、この関係は、失業率の低下が名目賃金の上昇を促し、名目賃金は平均的な企業の労働コストを表すため物価上昇につながるという事実によって引き起こされることが明らかになった。また、雇用主と従業員間の賃金交渉では、関係者のインフレ期待が考慮されるため、インフレ率に対する期待という概念も導入された。最後に、「自然失業率」の概念が採用され、景気後退と失業は一時的な傾向とみなされるようになった。このように、総需要と、それがインフレ率の上昇を犠牲にして一時的に失業率を低下させる可能性があるという考え方が、ケインズ分析の枠組みで主流となった。[ 13 ]
IS-LMモデルとフィリップス曲線を組み合わせたこれらの基本的なツールによって、マクロ経済学者が最も関心を持つ変数、すなわち生産量、雇用、金利、インフレ率を特定することが可能になった。
IS-LM-フィリップス曲線モデルがマクロ経済理論における分析単位として広く受け入れられた後も、依然として課題が残っていた。それは、限界消費性向、投資性向、金利に対する貨幣需要の感応度といった変数に数値を与え、マクロ経済予測や経済政策の組み合わせをシミュレーションできるようにすることである。言い換えれば、モデルから導き出された主要な理論を検証する必要があった。1950年代初頭、ペンシルベニア大学のクラインとMITのモディリアーニが、この課題に初めて取り組んだ。
トービン（1969）の研究は、投資に影響を与える要因の研究において特筆すべきものであり、将来の資本利益の期待現在価値に基づく「Q理論」の概念を普及させた。トービンのQ比率は、資本ストックの再調達コストと、金融規制市場（株式市場）で企業を取得するコストとの差を測定する。企業は、トービンのQを注視することで、新規投資プロジェクトの資金調達のために株式を発行する最適な時期を判断できる。Qが1より大きい場合、再調達コストは金融市場における株価よりも大きい。企業が投資を収益的に調達するためには、株式を発行する必要がある。トービンの理論を基礎として、金融市場に関する他の知見も発展してきた。
しかし、貨幣需要の分野では、トービン[ 15 ]（1956年）とバウモル（1952年）はそれぞれ、在庫の観点から貨幣需要理論に独自の貢献をした。これらの理論は、貨幣は主に取引の手段として機能し、債券は価値の貯蔵手段として機能すると仮定している。この仮説によれば、家族は、一部を現金で、一部を利息を生み出すさまざまな資産で保有することによって、富をどのように配分するかを決定する。この選択は、リスク、パフォーマンス、および流動性に基づいている。[ 15 ]
家族は、取引に必要な資金を得るために、他の資産を売却して得られるはずだった収益と、売却によって失う収益との間で「トレードオフ」を行わなければなりません。お金と債券の交換プロセスは永続的であり、取引コストが発生します。特定の期間に、家族は支出のために一定額のお金を使います。お金がなくなると、銀行に戻って同額を借り入れます。お金の需要は、価格が上昇するにつれて増加します。[ 15 ]
並行して、消費、投資、流動性選好の理論において、専門誌上で重要な進歩が見られた。
ケインズはこの変数が現在の所得のみに関連していると考えていたことを考えると、恒常所得に基づく消費理論を提唱したフリードマン（1957年）と、ライフサイクル仮説に基づく消費理論を提唱したモディリアーニ（1954年、1963年）の発展は、消費の決定要因の研究において重要な進歩をもたらした。
フリードマンのモデルによれば、個人は恒常所得に基づいて一定の消費水準を計画する。恒常所得とは、その個人が生涯を通じて受け取ると予想される現在の所得と将来の所得の平均として定義される。将来の所得には不確実性が伴うにもかかわらず、このモデルは期待の形成をその適用における重要な要素として組み込んでいる。
モディリアーニ[ 16 ]は、その提案書の中で、所得が個人の生涯を通じてどのように変化するかに特に注目している。人は一定の消費水準を維持したいので、若くて所得が低い間は、生産的な年齢になると賃金が高くなると予想して、通常は借入を行う。高齢になり、所得が消費支出水準を下回ると、人は「貯蓄を取り崩す」。このシステムが機能するためには、高度な金融システムが存在し、誰もが自由にアクセスできることを前提とする必要がある。[ 17 ]
ジョン・メイナード・ケインズは、 1900年から1940年の間に存在した数多くの経済思想を統合するための枠組みを提供し、その統合は彼の名にちなんでケインズ経済学として知られています。新ケインズ派の第一世代は、古典派経済学の思想やアルフレッド・マーシャルの著作と組み合わせ、これらの思想を実用的なパラダイムに統合することに重点を置いていました。 ポール・サミュエルソンは新古典派統合のプログラムを開始し、2つの主要な研究対象を概説しました。
新ケインズ派経済理論の多くは、ジョン・ヒックス、モーリス・アレー、フランコ・モディリアーニ、ポール・サミュエルソン、アルビン・ハンセン、ローレンス・クライン、ジェームズ・トービン、ドン・パティンキンといった経済学界のリーダーたちによって発展させられた。[ 18 ]このプロセスは、ケインズの『一般理論』の出版後まもなく、ジョン・ヒックスが1937年の論文で初めて提示したIS-LMモデル（投資貯蓄-流動性選好貨幣供給）から始まった。 [ 19 ]市場の供給と需要モデルをケインズ理論に適合させることで、このプロセスは続いた。ケインズ理論は、インセンティブとコストが意思決定を形成する上で遍在的な役割を果たしていると考える。その直接的な例は、価格（コストとして）と所得が需要量にどのように影響するかを分離する個人需要の消費者理論である。
「新古典派総合」という用語は、ポール・サミュエルソンが影響力のある教科書『経済学』の中で造語したようです。[ 6 ]サミュエルソンによれば、新古典派総合は、これまでの経済研究の肯定的な側面を統合し、経済界のすべてのメンバーが積極的な財政・金融介入が経済の安定化と完全雇用の確保に利用できると信じるコンセンサスとなるような、新しい一般経済理論になるべきでした。[ 7 ]彼に倣って、J・ケインズが述べた理由に基づくと、市場経済はそれ自体では完全雇用を提供することはできません。しかし、金融・財政政策が不完全雇用に対処するために使用された場合、経済は古典的均衡分析の原理を適用して相対価格と資源配分を説明する軌道に乗ることになります。[ 20 ]より広範な新ケインズ主義の知的プログラムは、最終的に1960年代にマネタリズムやその他のケインズ主義マクロ経済学を生み出しました。
新古典派総合経済学者が提案するJ.ケインズの解釈は、一般均衡理論の基本的特徴とケインズの概念の混合に基づいている。[ 18 ]そのため、新古典派総合のモデルのほとんどは「実用的マクロ経済学」と呼ばれている。[ 18 ]新ケインズ派は一般的に、労働契約を賃金硬直性の源泉として捉え、失業の均衡モデルを構築した。彼らの努力は、IS-LMモデルやケインズの思想のその他の形式的モデルの開発につながった。
新古典派総合の発展は、1937年にJ.ヒックスが論文「ケインズ氏と古典派」を発表したことから始まった。この論文でヒックスは、ケインズ理論を、財、貨幣、金融資産の3つの市場を持つ簡略化された一般均衡モデルというより伝統的な用語で表現したIS- LMスキームを提案した。 [ 26 ]この研究は、新ケインズ派マクロ経済学の始まりとなった。[ 18 ]その後、1940年代から1950年代にかけて、J.ヒックスの考えはF.モディリアーニとポール・サミュエルソンによって支持された。[ 18 ] F.モディリアーニは1944年にJ.ヒックスの論文を詳細に説明し、労働市場をモデルに組み込むことでIS-LMスキームを拡張した。[ 26 ] P. サミュエルソンは 1955 年に「新古典派総合」という用語を造語し[ 7 ]、特に1948 年に初版が出版された影響力のある著書『経済学』を通じて、この理論の構築と普及に多大な努力を注いだ。 [ 27 ] P. サミュエルソンが『経済学』の初版で行った主な貢献の 1 つは、45 度図 (しばしば「ケインズ十字」として知られる) であり、これは、新古典派の価格と所得形成理論を市場競争の文脈に置き、ケインズ派マクロ経済学を政府介入の理論として位置づけることで、JM ケインズと新古典派の競合する経済学を調和させた。[ 27 ]
新古典派総合の発展において、1950年代までに多くの画期的な進歩が起こりました。J . ヒックス (1937) とA. ハンセン(1949) によるIS-LM モデルの作成、F. モディリアーニ (1944) の研究におけるケインズ モデルでの名目賃金の硬直性の役割の明確化、 L.メッツラー (1951) の研究における富の効果の重要性と公的債務の役割の特定、そしてD. パティンキン( 1956) によるマクロ経済モデルの構造の明確化などが挙げられます。[ 6 ]
1950年代を通じて、適度な政府主導の産業開発需要と財政・金融の景気循環対策政策が継続し、1960年代の「ゴーゴー」時代にピークに達し、多くの新ケインズ主義者は繁栄が永続的になったと考えた。1970年代初頭までに、第二次世界大戦後に策定された研究プログラムは概ね完了し、新古典派総合は非常に成功したことが証明された。[ 6 ]しかし、1973年のオイルショックと1970年代の経済問題により、多くの経済が「スタグフレーション」を経験した。これは、高水準で上昇する失業率と高水準で上昇するインフレ率が組み合わさったもので、フィリップス曲線の通常の挙動に反する。
新古典派総合の科学的成功は主にその実証的成功によるものであったため、このスタグフレーションは新古典派総合に関するコンセンサスの崩壊を招き、事象を説明できないとして批判された。[ 6 ] [ 7 ]新古典派総合モデルはショックを含めるようにさらに拡張されたが、実証研究は理論の中核にある主な欠陥、すなわち個々の主体を非常に合理的とみなす一方で市場（特に労働市場）を非効率とみなす非対称性を露呈した。[ 6 ] R. ルーカスと T. サージェントはこの理論を厳しく批判し、この理論に基づく予測は広く誤っており、「その理論の根拠となった教義が根本的に欠陥があったことは今や明白な事実である」と主張した。[ 28 ]
スタグフレーションは、拡張的（不況対策）政策と緊縮的（インフレ対策）政策を同時に適用しなければならないことを意味し、これは明らかに不可能でした。これにより「政策の行き詰まり」が生じ、経済に関する新古典派・ケインズ派のコンセンサスが崩壊し、新古典派マクロ経済学と新ケインズ主義の発展につながりました。[ 29 ] S.Fischer（1977）やJ.Taylor（1980）などの研究により、フィリップス曲線は、従来の結果のほとんどを維持したまま、明示的な名目価格と賃金設定のモデルに置き換えることができることが示され、[ 6 ]これら2つの学派は融合し、今日の主流経済学の基礎を形成する新古典派総合を生み出しました。 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
1970年代に新ケインズ学派が登場して以来、新ケインズ派は「旧ケインズ派」と呼ばれることもある。[ 30 ]
マクロ経済政策、特に金融政策と財政政策の分野では、新古典派総合の適用が最も顕著に表れている。金融政策による貨幣供給量の変化、あるいは財政政策による政府支出と課税の変化は、短期的に総需要に影響を与える可能性があると論じている。[ 31 ]これは経済の生産量と雇用レベルに影響を与える。また、政府支出や貨幣供給量の変化は、長期的には雇用や生産量といった実体経済変数に影響を与えないことも認めている。なぜなら、価格と賃金は均衡を回復するように変化するからである。[ 31 ]
新古典派総合は、長期的には自由貿易がほとんどの国にとって有益であると示唆している。その単純な論理は、自由貿易によって資源の配分がより効率的になり、その結果、各国の生産性とイノベーションが向上するというものである。また、各国は他国に対して明らかな優位性（より低いコストで生産できる）を持つ財やサービスを主に生産し、自国ではそのような生産水準で生産できない財やサービスを他国と貿易すべきであるとも示唆している。関係するすべての国がこの理論に従えば、資源の配分がより効率的になり、生産量と福祉が増加するだろう。クルーグマンの国際収支危機に関する研究[ 32 ]は、新古典派総合が金融と国際貿易にどのように適用されてきたかを示す例の一つである。
短期的には、外国企業との競争激化の結果、一部の労働者や産業が混乱や困難に直面する可能性がある。このような状況は、特に世界的に競争力のない特定の産業において、労働者の失業や賃金の低下につながる可能性がある。これらの問題を最小限に抑えるため、新古典派総合は、政府が有益な政策によって影響を受ける産業や労働者を支援できると提唱している。その一つが、労働者が賃金削減や再訓練プログラムに対処できるよう支援する所得支援である。ヘルプマン、E.の著書「世界貿易を理解する」[ 33 ]では、この問題と新古典派総合とその世界貿易への適用に関する全体的な問題を掘り下げるのに役立っている。
新古典派総合は近年、所得格差、環境の持続可能性、グローバル化の分配効果といった問題を考慮に入れていないとして、多くの学者から批判されている。研究によると、理論全体が効率性の向上に重点を置いているため、これらの重要な問題が見落とされている可能性があり、学者たちはグローバル化と貿易が実際にどのように機能するかを理解するためには、より詳細でニュアンスのあるアプローチを求めている。[ 33 ]
労働市場に関して言えば、新古典派総合は雇用レベルと競争的な労働市場における賃金の決定方法に焦点を当てています。この理論によれば、賃金の決定は労働需要と労働供給の交点です。[ 34 ]
労働需要は労働の限界生産物から導き出されます。企業は、労働の限界生産物が賃金率と同じかそれ以下の値になるまで追加の労働者を雇用します。この考え方から、企業は利益を最大化します。[ 34 ]このため、財やサービスの需要が増加したり、生産性が向上したりすると、労働需要の増加と賃金の上昇も認識されます。
一方、労働供給について言えば、この変数は余暇の機会費用と賃金率という2つの変数間のトレードオフによって決定されます。賃金率が上昇すると、労働者はより多くの仕事をする意思を持ち、労働力に加わることになります。しかし、正反対のことも起こり得ます。労働者はより少ない労働を選び、より多くの余暇を消費することになります。これらの関係から、労働供給は賃金率と正の相関関係にあるが、余暇の機会費用とは負の相関関係にあると結論付けることができます。[ 34 ]
結論として、新古典派総合は、競争的な労働市場においては、賃金と雇用レベルは時間とともに均衡点に達するように調整されると主張する。しかし、短期的には最低賃金法、労働組合、効率賃金などに関連する問題が生じ、長期的に見ても労働市場の均衡が達成されない可能性があるという問題がある。このような状況では、政府が介入し、特に競争促進、情報普及、柔軟性向上を目的とした政策が有効である。これら3つの政策は、賃金調整と雇用調整を促進するのに役立つ可能性がある。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{citation}}:欠落または空です|title=(ヘルプ) CS1 メンテナンス: DOI は 2025 年 7 月現在非アクティブです (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)