メタリズム

金属主義とは、貨幣の価値はそれが基づく商品の購買力から生じるという経済原理である。金属主義通貨制度における通貨は、商品自体から作られる場合（商品貨幣）もあれば、その商品で償還可能なトークン（国債紙幣など）を使用する場合もある。ゲオルク・フリードリヒ・ナップ（1842年 - 1926年）は、銀、金、その他の金属で鋳造されたコインを使用する通貨制度を説明するために「金属主義」という用語を作った。^[1]

金属主義経済理論では、通貨の価値は、通貨の貨幣としての役割とは関係なく、通貨の基となる商品の 市場価値から生じる。カール・メンガー(1840-1921) は、市場の買い手と売り手が物々交換のコストを削減するために、共通の商品を交換手段として合意したときに貨幣が生まれたと理論づけた。その商品の本質的価値は、その商品を「売れやすい」、つまり支払いとして容易に受け入れられるほど十分でなければならない。このシステムでは、実物の商品やサービスの買い手と売り手が、いかなる主権国家からも独立して、交換手段を確立する。金属主義では、貨幣の鋳造や公式刻印における国家の役割は、貨幣の製造に使用された金属の品質と量を認証することであると考えている。ナップは、メタリズムをチャータリズム（または反メタリズム）と区別した。チャータリズムとは、国家が自国の通貨に対する独占権を持ち、国民にその通貨を使ってのみ支払うことができる税金やその他の法的に強制可能な負債を課すことで、その通貨に対する独自の市場と需要を生み出す通貨制度である。

ジョセフ・シュンペーター（1883-1950）は「理論的」なメタリズムと「実践的」なメタリズムを区別した。シュンペーターは、商品とのつながりがお金の起源と性質を理解する上で不可欠であるというメンガーの立場を「理論的メタリズム」と分類した。彼は「実践的メタリズム」を、主権国家は裏付けのない通貨（本質的または償還可能な商品価値のないお金）を自由に発行する権限を持っているが、裏付けのある通貨システムを採用する方が賢明であるという理論と定義した。^[2]

金属主義の支持者は、不換紙幣、つまり本質的な価値のない政府が発行するお金の使用に反対しています。

歴史的に、金属主義の主なライバル学派はチャータリズムであり、貨幣が貴金属で作られているシステムであっても、貨幣の価値は主に国家の権威から生じるとしている。 [ ^3]これら2つの代替システムの競争は、概念が公式化されるずっと前から、数千年にわたって存在していた。ハイブリッドな通貨システムが使用されることもあった。コンスタンティナ・カツァリは、金属主義とチャータリズムの両方の原則が、アウグストゥスによって導入された通貨システムに反映されており、紀元1世紀初頭から3世紀後半にかけてローマ帝国の東部属州で使用されていたと主張している。 ^[4]

金本位制に関連して起こる小さな意見の相違は、通貨として1 つの金属を使うべきか (一本位制)、それとも通貨として 2 つ以上の金属を使うべきか (複本位制) というものである。

歴史的に、銀は世界中で主要な通貨であり、金と二元的に流通していました。多くの言語では、「お金」と「銀」は同じ意味の言葉です。世界的な金属ベースの通貨の最後の時代、つまり 20 世紀の最初の四半期では、単一金属の金の使用が標準でした。

ジンバブエは、ジンバブエドル（2019年現在）および米ドルと並んで、金貨モシ・オア・トゥニャ（金貨）と金に裏付けられたデジタルトークンであるZiGを法定通貨として認める多通貨制度を採用している。 ^{[5] [6] [7]}

学者だけが使うことが多い広義の用語では、金属主義は貨幣を「市場の創造物」、つまり商品やサービスの交換を容易にする手段とみなす。この広義では、貨幣の本質は購買力であり、必ずしも金属に裏付けられる必要はない。この広義で理解される金属主義は、19世紀初頭から主流となっている主流派経済学者の大多数の見解を反映している。^[3]

• デイヴィッド・フィールズ、マティアス・ベルネンゴ（2011年）。「危機時の覇権通貨：カルタリストの観点から見たドル対ユーロ」レヴィ経済研究所ワーキングペーパー第666号。
• David Fields & Matías Vernengo (2012): 危機時の覇権通貨: カルタリストの観点から見たドル対ユーロ、Review of International Political Economy、DOI:10.1080/09692290.2012.698997