Loading article…
競争法（独占禁止法とも呼ばれる）は、企業の反競争的行為を規制することによって市場競争を促進・維持する法律分野である。
競争法の歴史はローマ帝国時代にまで遡ります。市場の商人、ギルド、そして政府の商慣行は常に監視の対象となり、時には厳しい制裁が科せられてきました。20世紀後半以降、競争法はますますグローバル化しています。競争規制において最大かつ最も影響力のある2つのシステムは、独占的トラストの解体にちなんで名付けられたアメリカ合衆国の反トラスト法と、欧州連合の競争法です。世界各国の国および地域の競争当局は、国際的な支援および執行ネットワークを構築しています。
現代の競争法は、歴史的に国家レベルで発展し、主に国家の領土内における市場における公正な競争を促進・維持することを目的としてきた。国家競争法は、国家レベルで重大な影響を及ぼす場合を除き、通常は領土境界を越えた活動を対象としない。各国は、いわゆる「影響原則」に基づき、競争事件において域外管轄権を認める場合がある。国際競争の保護は、国際競争協定によって規定されている。
競争法は、企業の反競争的行為を規制することで市場競争を促進・維持する法律分野である。 [ 1 ] [ 2 ]米国などの一部の法域では、独占的トラストを「トラスト・バスト」する歴史的慣行から、競争法は反トラスト法として知られている。[ 3 ] [ 4 ]また、その機能にちなんで、「反独占法」と呼ばれることもある。[ 1 ]
競争法の目的は、経済カルテルと戦い、市場の濫用を防止し、合併と買収を規制し、イノベーションを促進し、消費者を保護し、経済全体の生産性を向上させることである。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]競争法は、市場構造、企業の行動、市場支配力の相互作用を研究する経済学の産業組織論の分野に根ざしており、参入障壁、規模の経済、ネットワーク効果などの要因が含まれる。[ 8 ]市場支配力を制御するために、裁判官やその他の法務官は経済分析に頼らなければならず、そのために経済学者に頼ったり、経済学者と協力したりすることが多い。[ 9 ]
競争法の初期の形態は、ローマ共和政時代、そして後にローマ帝国時代に制定された。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]大陸ヨーロッパでは、中世のレックス・メルカトリアにおいて競争原則が発展し、[ 13 ]中世イングランドでも貿易慣行を規制する多くの法令が制定され、[ 14 ] [ 15 ]コモンロー裁判所は今日まで残る多くの競争法の原則を作り出した。[ 16 ] [ 17 ]
競争法は、市場経済、工業化、近代資本主義の台頭とともに大きく発展した。18世紀から19世紀にかけて、支配的な民間企業や法的独占企業が貿易を過度に制限する可能性があるという考えが、ヨーロッパにおける法改正につながった。しかし、1873年の恐慌の後、競争の考え方は支持を失い、企業は価格と利益に対する大きな圧力に耐えるためにカルテルを形成して協力しなければならないと考えられた。[ 18 ]
19世紀後半、ヨーロッパでは競争法の発展が停滞していたが、1889年にカナダは近代最初の競争法とされる法律を制定した。貿易制限を目的とした企業結合の防止及び抑制に関する法律は、米国が1890年のシャーマン法を制定する1年前に可決された。20世紀初頭には、企業グループが独占を確立するために法的トラストを利用し、これが米国における「反トラスト法」の発展につながった。[ 19 ]
2020年現在、140を超える競争法制度が確立されている。[ 20 ]これらの競争法制度の大部分は、ソビエト連邦の崩壊と欧州連合の拡大を受けて、過去30年間に採用された。[ 21 ] [ 22 ]現在、多くの国の競争当局は、情報や証拠の共有といった重要な分野において、執行活動に関して外国の当局と日常的に緊密に協力している。[ 23 ]
「企業は国家の被造物であり、公共の安全のためには、その行動と機能は常に創設者によって統制されなければならない。企業は、自然人が従わなければならない法律に従うだけでなく、設立目的である公共の目的に奉仕することを強制されなければならず、その目的のためだけに存在を許されるべきである。独占は私人の手に渡るだけでも問題だが、法律によって統制されず、道徳的抑制力を持たない人工的な怪物に委ねられると、あらゆる人権に対する脅威となる。」
競争法は、競争力のある生産率と生産水準を維持することによって経済効率を向上させることを目的としているが、状況によっては、反競争的行為が福祉を向上させたり、競争法が効率を低下させ、消費者のコストを増加させたりする可能性がある。[ 25 ] [ 26 ]
英国の慣習法である取引制限法は、現代の競争法の直接の前身とみなされることがある。[ 16 ]英国の裁判所はその後、競争関連の判例法を徐々に発展させ、最終的に成文法へと転換された一連の事件を判決した。[ 13 ]例えば、1889年にカナダは、現代の最初の競争法とされる「取引制限のために形成された結合の防止及び抑制に関する法律」を制定した。その1年後、米国は1890年のシャーマン法を制定した。 [ 19 ]
現代の競争法は、国内法と国際法の両方の法源から成り立っています。国内競争法は、経済活動が国内に重大な影響を与えない限り、通常は域外管轄権を持ちません。これは効果原則として知られる原則です。 [ 2 ] [ 27 ]欧州連合競争法などの国際競争法は、管轄区域をまたがる、あるいは超国家的な効果を持つ場合があり、刑事罰が含まれることもあります。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
1947年に関税及び貿易に関する一般協定（GATT）が採択された。1994年には世界貿易機関（WTO）が設立され、分野別にさまざまな国境を越えた競争問題に関する限定的な規定が確立された。[ 33 ]歴史的に、世界的な独占禁止法典の設立に関するさまざまな提案がなされてきたが、現在、世界的な競争法は存在しない。[ 34 ] [ 35 ]国際競争ネットワーク（ICN）は、それ自体は執行能力を持たないが、各国当局が自らの執行活動を調整する手段となっている。[ 36 ]
競争法が事業活動に介入するためには、市場競争、消費者福祉、または経済効率に対する重大な脅威が存在しなければならない。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]競争法は、独占や市場支配、濫用行為、合併・買収（水平的および垂直的協定を含む）、補助金など、多くの事業慣行を規制することを目的としている。[ 40 ]
競争法事件を評価する初期段階は、市場弾力性、価格、代替財などの要因のミクロ経済分析の目的で、競争が発生する関連市場を決定することである。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]超国家的なEU法の下では、関連市場は関連製品市場と関連地理的市場の交点である。[ 44 ] [ 45 ]通常、 SSNIPテストは、需要側の代替の評価を通じて市場を定義するために使用される。[ 46 ]
市場を定義した後、裁判所は独占（米国法）または市場支配（EU法）が発生したかどうかを調査する可能性がある。[ 47 ]米国では、独占価格設定は本質的に規制されていないが、EU法では反トラスト法違反とみなされている。[ 48 ] [ 49 ]独占的または支配的な濫用がない場合でも、企業が共謀やカルテルなどの濫用行為を行った場合は、制裁を受ける可能性がある。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]
管轄区域をまた、競争法は特定の種類の濫用行為も禁止しているが、その種類は管轄区域によって異なる場合があり、禁止されている行為のリストはしばしば変動し、新しい追加が可能である。[ 53 ]管轄区域全体で認識されている一般的な濫用形態には、ある製品を別の製品の販売に不当に抱き合わせ、消費者の選択を制限すること[ 54 ]、競合他社から販売チャネルを奪うこと[ 55 ] [ 56 ] 、特定のベンダーとの独占取引または取引拒否[ 57 ] [ 58 ]、異なる企業間で地域を分割してその地域での競争を減らすこと[ 59 ] 、カルテル間での価格固定[ 60 ] 、および必須施設の剥奪[ 61 ]などがある。
価格設定に直接関係する濫用の形態には、価格搾取が含まれます。支配的企業の価格がどの時点で「搾取的」になるかを証明するのは難しく、この種の濫用はめったに見られません。[ 62 ]より稀な問題は略奪的価格設定です。[ 63 ]これは、小規模な競合他社がコストを賄えず廃業するほど製品価格を下げる行為ですが、このような行為が見られないわけではありません。EU のFrance Telecom SA 対 Commission事件[ 64 ]では、ブロードバンド インターネット会社が自社の生産コストを下回る価格設定をしたため、1390 万ドルの支払いを強いられました。同社は「競合他社を排除すること以外にそのような価格を適用する利益はなく」[ 65 ]、急成長する市場の過半数のシェアを獲得するために相互補助を受けていました。価格設定濫用の 3 番目のカテゴリーは価格差別です。[ 66 ]この例としては、砂糖を輸出する産業顧客にはリベートを提供するが、同じ市場で商品を販売する顧客には提供しない会社が挙げられる。[ 67 ]
共謀とは、他者を欺いたり、誤解させたり、詐欺を働いたりして、他者の法的権利を奪うことで、自由競争を制限するために、2人以上の当事者間で交わされる欺瞞的な合意または秘密の協力のことです。共謀は必ずしも違法とはみなされません。詐欺や不当な市場優位の獲得など、法律で禁じられている目的を達成するために利用されることがあります。共謀とは、市場を分割したり、価格を設定したり、生産を制限したり、機会を制限したりするために、企業や個人の間で交わされる合意です。[ 68 ]共謀には、 「価格や賃金の固定、キックバック、共謀当事者間の関係の独立性を偽って伝えること」が含まれる場合があります。[ 69 ]法律的には、共謀によって行われたすべての行為は無効とみなされます。[ 70 ]
競争法は、潜在的な独占や市場支配を防ぐために、合併や買収を遡及的にではなく将来的に規制しており、 [ 72 ]合併を意図する企業は、多くの場合、合併を行う前に国から許可を得る必要があります。合併や買収が認められるかどうかを判断する際、裁判所やその他の当局は、それが競争に重大な影響を与えるかどうかを検討します。[ 73 ] [ 74 ]これは多くの場合、実証的証拠の検討を通じて行われます。[ 75 ]
合併は、取引コストの削減や規模の経済、範囲の経済、密度の経済の増加といった経済的利益をもたらす可能性があるが、[ 76 ] [ 77 ]同時に経済力の集中も招く。[ 78 ]そのため、裁判所は、ハーフィンダール・ハーシュマン指数、[ 79 ]経済的つながりによる寡占傾向、[ 80 ]市場の透明性、[ 81 ]および参入障壁、[ 82 ]などを検討し、合併の潜在的な非競争的影響と、その結果として生じる可能性のある経済効率や科学的発見とのバランスを取ることが多い。[ 83 ] [ 84 ]もう一つの抗弁としては、買収される企業が倒産寸前または破産寸前であり、結果として生じる競争状態は低下しないというものがある。[ 85 ]これは「経営破綻企業の抗弁」として知られており、1982 年以来、米国の水平合併ガイドラインの定番の要素となっている。 [ 86 ]
市場における垂直統合は、AOL/タイムワーナー[ 87 ]の事例では欧州委員会が競合企業ベルテルスマンとの合弁事業の中止を要求したが、懸念されることはまれである。EU当局はまた、企業が関連製品の大規模なポートフォリオを取得するものの、必ずしも個々の市場で支配的なシェアを獲得するとは限らないコングロマリット型合併の影響にも注目している[ 88 ] 。
公共調達における入札談合は、汚職法および競争法において、管轄区域を問わず違法となることが多い。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]
競争法は、当事者間で締結できる契約の種類を制限し、独占的な小売契約などの反競争的行為を禁止する可能性がある。[ 93 ]
競争法は職業免許を制限する可能性がある。[ 94 ] 例えば、認証機関は、医療認証機関を通じて医療における競争を減少させ、それによって医療経済と医療の質を悪化させることにより、反競争的な行為を行うこともある。[ 95 ] [ 96 ]
競業避止条項は、競争法上違法となる場合もある。[ 97 ]
競争法は、著作権、商標、特許、工業デザイン権、そして一部の法域では営業秘密といった知的財産とますます密接に結びついてきている。[ 98 ]知的財産権の執行によるイノベーションの促進は、競争力を促進すると同時に制限する可能性もあると考えられている。そこで問題となるのは、知的財産権の蓄積によって独占権を取得することが合法かどうかであり、その場合、判決は知的財産権と競争力のどちらを優先するかを決定する。[ 99 ]
競争法訴訟に対する抗弁には、憲法上の権利に基づくもの（例えば、米国のノアー・ペニントン原則）[ 100 ] 、主権免除（例えば、米国のパーカー免除原則）[ 101 ] 、著作権の不正使用に基づくものなどがある。
競争法や独占禁止法では、巨大な複合企業を複数の小さな会社に分割することが求められる場合がある。[ 102 ]例えば、米国ではアメリカン・テレフォン・アンド・テレグラフ（AT&T）とスタンダード・オイルの分割が義務付けられた。[ 103 ]独占利益を防止するためのその他のアプローチとしては、ローカルループのアンバンドリング、合併規制、独占利益税などがある。[ 104 ]
多くの法域において適用されてきた競争法の広範な原則は「消費者福祉基準」であり、企業活動が消費者福祉に与える影響を、企業に不利な判決を下すかどうかを決定する上で、決定的な要素ではないにしても重要な要素とみなしている。[ 105 ]その名称にもかかわらず、保守的な法学者ロバート・ボークが最初に提唱した消費者福祉基準は、厳密には消費者福祉の最大化を目指すものではなく、生産者と消費者の双方の福祉を目指すものである。消費者福祉基準を、法が介入すべきかどうかの決定的な基準として用いることは、公平性、効率性、正義といった問題をより広く考慮するのではなく、消費者への価格への影響に競争法の範囲を不適切に限定しているとして批判されてきた。今日では、ほとんどの法域が、消費者福祉基準は競争法事件において唯一の決定的な要素ではなく、裁判所が考慮すべき多くの要素の一つであるという点で一致している。[ 106 ]
法令やその他の法源における競争法および競争政策の制定は、一般的に明確性と裁量性のバランスを取ることを目的としている。前者は企業や当局者が意図しない結果を招くことなく法律を理解し適用することを可能にし、後者は当局者が経済的および政治的に異なる影響を持つさまざまな選択肢の中から決定することを可能にする。[ 107 ]
競争法の適用は、企業の市場シェアや独占の存在そのものだけでなく、企業が独占力を濫用している程度や消費者が過剰な価格を支払っている程度など、多くの要素のバランスを取るものでもある。[ 108 ]例えば、EU法では、非常に大きな市場シェアは、企業が支配的であるという反証可能な推定を生じさせる。[ 109 ] [ 110 ]企業が支配的地位にある場合、「その行為が共通市場における競争を阻害しないようにする特別な責任」がある。[ 111 ]濫用的な独占を判断するもう1つの決定要因は、企業が「競合他社、顧客、そして最終的には消費者から相当程度独立して行動しているかどうか」である。[ 112 ]
現代の経済学者や競争法学者は、市場の失敗はさまざまな理由で発生する可能性があることを認識しており、政府の失敗を回避できる場合は介入が正当化されるという点で概ね一致している。[ 113 ]経済学者は、現実世界では完全競争はめったに見られないことを認識し、「実行可能な競争」と呼ばれるものを目指している。[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]
現代の経済発展は、従来の産業組織モデルや従来の競争法ツールの有効性に課題を突きつけている。 [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]その結果、現代の競争法の方向性には、執行速度、競争の動的モデル、消費者以外の競争上の害、ネットワーク効果、勝者総取り市場、市場支配的企業、買い手独占力、取引コスト、非金銭的コスト、情報の価値、注意コストの検討を含め、情報経済、デジタル経済、プラットフォーム経済への新たな重点と重点の強化が含まれる。[ 120 ] [ 121 ]
同時に、現代の大規模プラットフォーム企業は、分析や規制の対象とするのが難しい複雑で多次元的な戦略的選択を行っています。[ 122 ]例えば、AmazonやAlibabaは、地理的に分散した買い手と供給者を中央集権的なインフラストラクチャで接続し、市場構造とプラットフォーム自体のガバナンスを私的に規制する参加条件を課すことで、市場構造を変えることができます。[ 118 ] [ 122 ]
インドを含むアジアの多くの発展途上国では、競争法は経済成長を促進する手段と考えられています。韓国と日本では、競争法は特定の形態のコングロマリットを禁止しています。さらに、競争法は中国とインドネシアの公平性を促進し、ベトナムの国際統合を促進してきました。[ 1 ]香港の競争条例は2015年に施行されました。[ 123 ]
インドの経済自由化の過程で、インド政府は1969年の独占禁止法および制限的取引慣行法などの競争法を制定したが、これは1991年に廃止され、2002年の競争法に置き換えられた。インド競争委員会は、2002年法の規定を執行するために設立された準司法機関である。[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]
中国の独占禁止法は2008年に施行された。長年にわたり、3つの異なる政府機関によって執行されてきたが、2018年以降は国家市場監督管理総局がその執行責任を負っている。人民日報は、この法律により2008年から2018年の間に110億人民元の罰金が徴収されたと報じた。[ 127 ]
ASEAN経済共同体の創設の一環として、東南アジア諸国連合（ASEAN）の加盟国は、2015年末までに競争法と政策を制定することを誓約した。[ 128 ]現在、10の加盟国すべてが一般的な競争法を制定している。制度間には依然として相違点があるものの（例えば、合併規制の届出規則や内部告発者に対する寛大な措置など）、[ 129 ] ASEANに（欧州連合のような）超国家的な競争当局が設置される可能性は低いものの、[ 130 ]侵害調査やカルテル執行に関する決定が増加する傾向が明確に見られる。[ 131 ]
シャーマン法第1条は、「信託その他の形態を問わず、州間または外国との貿易または商業を制限するあらゆる契約、または共謀」を違法と宣言した。第2条は独占、または独占の試みおよび共謀を禁止している。1890年の制定後、米国裁判所はこれらの原則をビジネスと市場に適用した。裁判所は、1914年にクレイトン法によって補完されるまで、一貫した経済分析なしに同法を適用した。クレイトン法は、特に抱き合わせ販売契約や取締役の兼任、株式購入による合併など、排他的取引契約を具体的に禁止した。1915年以降、合理性の原則分析は、競争事件において裁判所によって頻繁に適用された。しかし、この時期は競争法執行の欠如が特徴であった。1936年から1972年まで、裁判所による反トラスト法の適用は、ハーバード学派の構造-行動-業績パラダイムによって支配されていた。 1973年から1991年にかけて、独占禁止法の執行は、シカゴ学派が主流となり、ロバート・ボーク判事の著書『独占禁止のパラドックス』などの法律書を通して、効率性の説明に基づいて行われた。1992年以降、独占禁止法の訴訟ではゲーム理論が頻繁に用いられるようになった。[ 132 ]
1976年のハート・スコット・ロディノ反トラスト改善法により、合併・買収は米国の規制当局による監視が強化された。同法に基づき、当事者は取引完了前に米国司法省および連邦取引委員会に事前通知を行わなければならない。2021年2月2日現在、FTCはハート・スコット・ロディノ法に基づく報告義務の基準額を、取引の合計資産9200万ドルに引き下げた。[ 133 ]
カナダの競争法は主に競争法によって規定されており、これは市場における公正な競争を維持するために事業活動を規制する連邦法です。この法律には、共謀、入札談合、支配的地位の濫用、欺瞞的なマーケティングなどの反競争的行為を防止することを目的とした刑事および民事の規定が含まれています。[ 134 ]独立した法執行機関である競争局が、競争法を管理および執行し、事件は競争審判所および裁判所によって裁定されます。[ 135 ]
カナダにおける競争法の発展は、世界で最も初期の独占禁止法の一つである1889年の反企業結合法に遡ります。この法律は、企業間の共謀や取引を制限する協定を禁止していました。時を経て、この初期の法律は、20世紀初頭の企業結合調査法など、さまざまな法律によって置き換えられ、更新されてきました。現代の競争法は1986年に企業結合調査法に取って代わり、蓋然性の基準に基づく合併や反競争的行為の民事審査の規定を導入するとともに、共謀や入札談合などの重大な犯罪に対する刑事罰を維持しています。
それ以来、同法は執行の改善、条項の明確化、新たな市場課題への対応を目的として、幾度も改正されてきた。当初は執行は政府機関のみに認められていたが、近年の改正により、限定的な私的訴権も認められるようになった。競争法とその執行枠組みは、経済効率と消費者保護のバランスを取りながら、不当な競争阻害を防止することを重視している。
競争法は戦間期にヨーロッパで新たな認知を得るようになり、ドイツは1923年に最初の反カルテル法を制定し、続いてスウェーデンとノルウェーがそれぞれ1925年と1926年に同様の法律を採用した。しかし、 1929年の世界恐慌により競争法はヨーロッパから姿を消し、第二次世界大戦後にようやく復活した。この期間、米国からの圧力により、英国とドイツがヨーロッパで初めて本格的な競争法を採用した。地域レベルでは、EUの競争法は、第二次世界大戦後の1951年にフランス、イタリア、ベルギー、オランダ、ルクセンブルク、ドイツの間で締結された欧州石炭鉄鋼共同体（ECSC）協定に端を発している。この協定は、ドイツが石炭と鉄鋼の生産において支配的地位を再確立することを阻止することを目的としており、この支配が戦争勃発の一因となったと考えられていた。協定の第 65 条はカルテルを禁止し、第 66 条は企業の集中または合併、および支配的地位の濫用に関する規定を設けた。[ 136 ]これは、競争法の原則が初めて多国間地域協定に盛り込まれ、欧州横断的な競争法モデルが確立された。1957 年、競争規則は、欧州経済共同体(EEC) を設立したローマ条約(EC 条約としても知られる) に盛り込まれた。ローマ条約は、「共通市場における競争が歪められないことを保証する制度の設立」を通じて、EEC の主要な目的の 1 つは競争法の制定であると定めた。EU 競争法の 2 つの中心的な規定は、いくつかの例外を除いて反競争的協定を禁止する第 85 条と、支配的地位の濫用を禁止する第 86 条であった。この条約はまた、加盟国に対する競争法の原則を確立し、第 90 条は公的企業を対象とし、第 92 条は国家補助に関する規定を設けた。合併に関する規制は、当時加盟国間で合意が得られなかったため含まれなかった。[ 137 ]
今日、リスボン条約は第101条(1)で価格カルテルを含む反競争的協定を禁止している。第101条(2)によれば、そのような協定は自動的に無効となる。第101条(3)は、共謀が流通または技術革新のためのものであり、消費者に利益の「公正な分け前」を与え、あらゆる場所で競争を排除する恐れのある不合理な制限を含まない場合（または欧州連合法の比例原則に準拠する場合）には例外を設けている。第102条は、価格差別や排他的取引などの支配的地位の濫用を禁止している[ 138 ] 。規則139/2004/ECは企業間の合併を規制している[ 139 ] 。一般的なテストは、共同体的な側面（つまり、多数のEU加盟国に影響を与える）を持つ集中（つまり合併または買収）が、効果的な競争を著しく阻害する可能性があるかどうかである。第106条および第107条は、加盟国の公共サービス提供権は妨げられてはならないが、それ以外の場合、公営企業は企業と同様の競争原則に従わなければならないと規定している。第107条は、国家は自由競争を歪める私的団体を援助または補助してはならないという一般原則を定め、慈善事業、地域開発目的、および自然災害の場合については例外を設けている。
競争法に関する欧州司法裁判所の主要な判例としては、Consten & Grundig 対 欧州委員会事件やUnited Brands 対 欧州委員会事件などが挙げられる。
2013年に発行された世界銀行の「アルメニア共和国の蓄積、競争、連結性グローバル競争」報告書によると、グローバル競争力指数では、アルメニアは独占禁止政策の有効性と競争の激しさにおいて、ECA（ヨーロッパと中央アジア）諸国の中で最下位にランク付けされている。この低いランクは、アルメニアの低い雇用と低い所得をある程度説明している。[ 140 ]