情報経済学

情報経済学、または情報の経済学は、情報と情報システムが経済と経済的意思決定にどのように影響するかを研究するミクロ経済学の一分野である。^{[ 1 ]}

ある応用例では、「製造コストは高いが複製コストは安い」特定の種類の商業製品に組み込まれた情報を検討している。 ^{[ 2 ]}例としては、コンピュータソフトウェア（Microsoft Windowsなど）、医薬品、技術書などが挙げられる。情報が「紙、コンピュータ、またはコンパクトディスクに記録されると、実質的に無料で複製して他の人が使用できるようになる」。^{[ 2 ]}基礎研究 がなければ、高情報商品の初期生産は市場投入するには採算が合わず、一種の市場の失敗となる可能性がある。この問題を軽減する方法として、基礎研究への政府補助金が提案されている。^{[ 2 ]}

「情報経済学」という主題は、Journal of Economic Literatureの分類コードJEL D8 – 情報、知識、不確実性の下で扱われています。この記事は、そのコードに含まれるトピックを反映しています。情報経済学にはいくつかのサブフィールドがあります。シグナルとしての情報は、不確実性の負の尺度の一種として説明されています。^{[ 3 ]}これには、完全な知識と科学的知識が特殊なケースとして含まれます。情報経済学における最初の洞察は、情報財の経済学に関連しています。

1970年代以降、情報非対称性の研究^{[ 4 ]}と、市場の失敗の可能性を含む契約理論への影響^{[ 5 ]において、影響力のある進歩が見られました。}

情報経済学は、完全情報ゲーム^{[ 6 ]}、完全情報ゲーム^{[ 7 ]}、不完全情報ゲーム^{[ 8} ]など、適用可能な2種類のゲームとして、正式にはゲーム理論と関連付けられてきました。情報経済学の理論をモデル化および検証するために、実験的手法とゲーム理論的手法が開発されており^{[ 9 ] 、}情報共有やその他の福祉向上行動を引き出すメカニズム設計などの潜在的な公共政策への応用も含まれています^{[ 10 ] 。}

ゲーム理論の実践例としては、2人の従業員が同じ昇進を目指して雇用主と仕事について話し合っている場合が挙げられます。しかし、一方の従業員はもう一方の従業員よりもその役割の内容についてより多くの情報を持っている可能性があります。^{[ 11 ]}情報が少ない従業員は新しい仕事に対して低い昇給を受け入れるかもしれませんが、もう一方の従業員はその役割の勤務時間や責任についてより多くの知識を持っており、より高い給与を期待するかもしれません。これは、特定の状況において一方に有利になるように不完全な情報を使用する明確な例です。彼らが共謀と呼ばれるプロセスで昇進について話し合う場合、両者が仕事について同等の情報を持っていると期待されるかもしれません。しかし、より多くの情報を持っている従業員は、仕事内容に対する仕事の価値についてもう一方の従業員に誤った情報を伝え、昇進を魅力のないものに見せ、結果として価値がないと思わせる可能性があります。これは情報経済学の背後にあるインセンティブを活性化させ、非協力ゲームを浮き彫りにします。^{[ 11 ]}

経済分析の出発点は、情報には経済的価値があるという観察である。なぜなら、情報があれば、個人は情報がない場合よりも高い期待収益または期待効用をもたらす選択をすることができるからである。データ評価は、情報とデータの経済的特性を理解し、測定しようとする新興の学問分野である。^{[ 12 ]}

情報経済学の文献の多くは、もともとフリードリヒ・ハイエクの『社会における知識の利用』に触発されたもので、情報分散化によって資源の効率的な利用を秩序づけるための 価格メカニズムの利用について論じている。 ^{[ 13 ]}ハイエクの著作は、自由市場システムに対する中央計画機関の有効性を否定することを目的としていたが、価格メカニズムが財の希少性に関する情報を伝達するという彼の提案は、アバ・ラーナー、チャリング・コープマンス、レオニード・フルヴィッツ、ジョージ・スティグラーらに情報経済学の分野をさらに発展させるきっかけを与えた。価格メカニズムによる市場調整に加えて、組織内でも取引が実行されることがある。取引の情報要件は、実際に観察される調整メカニズム（の組み合わせ）の主要な決定要因となる。^{[ 14 ]}

情報非対称性とは、相互作用に関わる当事者間で情報が異なる状態、例えば一方の当事者が他方よりも多くの情報やより良い情報を持っている状態を指します。相手側がより良い情報を持っていると想定することで、行動に変化が生じる可能性があります。情報が少ない側は、相手に利用されないようにしようとするかもしれません。このような行動の変化は、非効率性を引き起こす可能性があります。この問題の例としては、選択（不利な選択または有利な選択）やモラルハザードなどが挙げられます。

逆選択は、パートナーシップの一方の側が他方の側にはない情報を持っている場合に発生し、これは意図的である場合もあれば、コミュニケーション不足による偶発的な場合もある。^{[ 15 ]}逆選択に関する古典的な論文としては、ジョージ・アカーロフの『レモンの市場』がある。^{[ 16 ]}

レモン市場の最も一般的な例は自動車業界です。Akerlof が示唆するように、購入者が検討できる車の種類は 4 つあります。^{[ 16 ]}これには、新車か中古車か、良い車か悪い車か、または一般的にレモンと呼ばれる車かの選択が含まれます。市場の選択肢を検討すると、中古の良い車がある一方で、新しいレモン車を購入する可能性もあります。^{[ 16 ]}情報の非対称性によりレモンを購入する可能性から生じる不確実性は、購入者が車の品質と購入時の結果について疑念を抱く原因となります。^{[ 17 ]}この同じジレンマは、多くの市場で存在します。販売者は、業界全体の平均基準が良品の存在によって販売力を高めることを知っているので、品質が悪い製品に関する情報を開示しないインセンティブを持っています。^{[ 16 ]}車の品質に関する非対称情報は、自動車業界全体の効率の低下につながる可能性があります。^{[ 18 ]}これは 2 つの理由によるものです。第一に、買い手と売り手の間の不確実性、第二に、より広い市場において、品質の低下が表れるため、平均以下の車両を販売する売り手だけが販売しようとするという不確実性がある。^{[ 16 ]}逆選択に対する主な解決策は、シグナリングとスクリーニングの2つである。

モラルハザードは、委任者と代理人の間のパートナーシップに関係し、契約が締結された後に代理人が行動や行為を変更し、委任者に不利な結果をもたらす可能性がある場合に発生します。^{[ 15 ]}

モラルハザードは、代理人が保険に加入して身を守った後に、代理人の行動に変化が生じた場合に発生します。^{[ 19 ]}例えば、誰かが自分の車に自動車保険を購入した後、制限速度を超過したり、一般的に無謀な運転をしたりするなど、責任の基準を下げた場合などがこれに該当します。2008年の金融危機もその一例で、サブプライムローンをまとめて住宅ローン担保証券を作成し、関連するリスクを開示せずに投資家に販売しました。 ^{[ 20 ]}モラルハザードに関しては、プリンシパルとエージェント間の契約は、情報非対称性の下でペイオフのみが観察できる次善の解決策として説明できます。 ^{[ 21 ]}保険契約には、代理人が態度を変えないようにするための待機期間条項が含まれていることがよくあります。

情報の入手可能性と正確性の変動は、ある程度のリスクと不確実性を引き起こす可能性がある。

リスクとは、意思決定者がすべての結果の確率を知っている状況であり、起こりうるすべての結果のうち、どれが起こるかが完全に確実ではない状況を指します。^{[ 24 ]}一方、不確実性とは、すべての結果の確率が不明であり、正確に推定できない状況を指し、そのため、個人は情報に基づいた意思決定を行うのに十分な経済情報を欠くことがよくあります。^{[ 24 ]}

リスク態度は、市場における情報の評価と信頼性に対する個人の認識を変えることにより、不確実性下での意思決定における経済主体の行動に直接影響を与える。^{[ 25 ]}利害関係者、特に経営者は、さまざまな投資に対する意思決定を左右するさまざまなリスク態度を示すことが多い。

リスクに対する態度は、リスク回避、リスク中立、リスク志向という3つの主要なカテゴリーに分類される。

リスク回避型のマネージャーは、不確実性が低く期待収益が比較的低い投資を、不確実性が高く期待収益が比較的高い投資よりも好む傾向がある。^{[ 26 ]}彼らは、たとえ潜在的に高い報酬を放棄することになったとしても、リスクが最小限で結果が保証されている決定を選択する可能性が高い。

リスク中立的なマネージャーは、リスクのレベルに関係なく、期待される成果を最大化することに主眼を置きます。この無関心さゆえに、潜在的な利益が潜在的な損失を上回る場合にのみ、リスクの高い投資判断を下そうとします。一方、リスク志向的なマネージャーは、たとえそれがより高いリスクを伴うとしても、潜在的リターンが最も高い投資を好む傾向があります。

情報の売買は、他のほとんどの商品の売買とは異なります。情報の売買における経済性が、有形商品の売買と異なる理由は3つあります。

まず、情報は非競合性を持つ。つまり、情報を消費しても、他の人がそれを消費することを妨げるものではない。情報市場を変化させる関連特性として、情報の限界費用がほぼゼロであるという点が挙げられる。これは、最初のコピーが作成されれば、2つ目のコピーを作成するのに費用がかからないか、ほとんどかからないことを意味する。そのため、繰り返し販売することが容易になる。しかし、この特性によって、従来の限界費用に基づく価格設定は全く不可能になる。

第二に、排除は情報財の本来の性質ではないが、人為的に排除を構築することは可能である。しかし、情報の本質は、一度知られてしまうと、他者がその利用から排除されにくいという点にある。情報は非競合性と非排除性の両方の性質を持つ可能性が高いため、公共財の一例としてしばしば挙げられる。

3つ目は、情報市場の透明性が低いということです。つまり、情報を評価するには、その情報を知る必要があり、評価するためには学習に投資しなければなりません。ソフトウェアを評価するには使い方を学ぶ必要があり、映画を評価するには鑑賞する必要があるのと同じです。

これらの特性の重要性については、デ・ロングとフルームキンが著書『次世代経済』の中で説明している。

カール・シャピロとハル・ヴァリアンは、ネットワーク効果（ネットワーク外部性とも呼ばれる）を、製品が、その財やサービスの追加ユーザーごとに、追加的な価値を得るものと説明した。 ^{[ 27 ]}ネットワーク効果は、追加ユーザーがネットワークに参加してネットワークの規模が拡大すると、即座に利益をもたらす外部性である。ネットワークの総価値は採用者の総数に依存するが、新規ユーザーにとってはわずかな利益しかもたらさない。これにより、各ユーザーが財を採用すると直接的なネットワーク効果が生じ、他のユーザーが採用してネットワークに参加するにつれて、採用のインセンティブが増加する。^{[ 28 ]}間接的なネットワーク効果は、最初の製品の採用によって補完財が利益を得ることで発生する。^{[ 28 ]}

データの増加は絶えず拡大し、指数関数的に増加していますが、このデータの活用は、その生成に比べてはるかに少ないです。^{[ 29 ] [ 30 ]}

新しいデータは、誤解を招く情報や不正確な情報の増加をもたらし、正しい情報を圧迫する可能性があります。この未検証情報の増加は、オンラインデータの作成が容易で無料であることに起因しており、ユーザーが情報源が明確で検証済みのデータを見つける可能性を阻害しています。^{[ 31 ]}

2001年、ノーベル経済学賞は「非対称情報市場の分析」に対して、ジョージ・アカーロフ、マイケル・スペンス、ジョセフ・E・スティグリッツに授与された。 ^{[ 33 ]}

• ウィキメディア・コモンズにある情報経済学関連のメディア