Loading article…
ベルトランのパラドックスを解決するために、アイルランドの経済学者フランシス・イシドロ・エッジワースは、1897年に出版された論文「純粋独占理論」の中でエッジワースのパラドックスを提唱した。[1]
経済学において、エッジワースのパラドックスは、2人のプレーヤーが純粋な戦略、つまりそれぞれが安定した価格を請求することで均衡状態に到達できない状況を指します。エッジワースのパラドックスの事実は、価格への直接的な影響がマイナスで条件を超えている場合でも、提供される品目の量に比例したコストの増加により、すべての最適価格が低下する可能性があるということです。[2]現実には企業の生産能力が限られているため、1つの企業の総生産能力だけでは社会の需要を満たすことができない場合、別の企業が残りの社会的ニーズに対する限界費用を超える価格を請求することができます。[3]
例
2 つの会社 A と B が同一の商品を販売しており、顧客が価格のみに基づいて商品を選択するものとします。各会社は、単独では利益ゼロの価格で需要を満たすことができないという点で生産能力の制約に直面していますが、協力すればその需要を十分に満たすことができます。
クールノーモデルのエッジワースパラドックスの仮定は以下のとおりです。1
. 2つの製造業者の生産能力は限られています。特定の価格水準では、特定の寡占企業の生産量はこの価格水準での市場需要を満たすことができないため、別の製造業者が残りの市場需要を獲得することができます。2.
特定の期間に、2つの価格が同時に市場に存在する可能性があります。3
. 特定の寡占企業が特定の価格水準を選択した場合、別の寡占企業はその価格にすぐには反応しません。[4]
エッジワースモデル
エッジワースのモデルは、各売り手が競合相手の価格（自社の生産量ではなく）が一定であると仮定する、ベルトランの仮説に従います。市場で同じ需要曲線に直面している 2 人の売り手 A と B がいるとします。エッジワースのモデルを説明するために、まず A が市場で唯一の売り手であると仮定します。独占的売り手の利益最大化ルールに従い、次に B が市場に参入します。B は、A が最大の利益を上げているため価格を変更しないと仮定します。B は A の価格よりわずかに低い価格を設定し、自社の全生産量を販売できます。この価格では、B は A 市場の大部分を占めます。
一方、売り手Aの売上は落ちています。市場を取り戻すために、AはBの価格より少し安い価格を設定します。そして、売り手間の価格競争につながります。
価格戦争は値下げの形をとり、価格が特定の価格に達するまで続きます。この価格では、A 社と B 社はどちらも自社の製品をすべて販売できます。したがって、この価格は安定すると予想されます。しかし、エッジワースによれば、価格は不安定であるべきです。その理由は簡単です。市場で特定の価格が設定されると、売り手は興味深い事実に気付くでしょう。これは、すべての売り手が競合他社が自社の製品をすべて販売しており、価格を変更しないことを認識していることを意味します。すべての売り手は、価格を引き上げることができ、純利益が得られると考えています。
この理解が、彼らの行動と反応の基盤を形成します。たとえば、売り手 A が自発的に価格を 2 倍に引き上げたとします。A が価格を維持すると仮定すると、B は価格を 2 倍よりわずかに低いレベルに引き上げれば、すべての製品をより高い価格で販売してより大きな利益を得ることができることに気付きます。したがって、B は計画に従って価格を引き上げました。
今度は A が状況を理解して対応する番です。A は自分の価格が B よりも高く、総売上が減少していることに気づきます。したがって、B が価格を維持すると仮定すると、A は自分の価格を B の価格よりわずかに下げます。
したがって、AとBの間で価格戦争が再び始まります。このプロセスは無期限に続き、価格は1倍から2倍の間で上下に変動し続けます。明らかに、エッジワースの複占モデルによれば、価格と生産量は決して決定されないため、均衡は不安定で不確実です。
[5]
エッジワースモデルによれば、寡占価格は完全競争市場と完全独占市場の間で変動し、安定した均衡は存在しない。[6]
ベルトランのパラドックスとは異なり、両社が利益ゼロの価格設定をしている状況は均衡ではない。なぜなら、どちらの会社も価格を上げて利益を上げることができるからだ。また、一方の会社が他方より安い価格設定をしている状況も均衡ではない。なぜなら、低価格の会社は、利益を上げて高価格の会社の価格に価格を引き上げることができるからだ。また、両社が同じ利益のある価格設定をしている状況も均衡ではない。なぜなら、どちらの会社も価格をわずかに下げて、利益を上げてより多くの市場を獲得できるからだ。[7]
参照
参考文献
- ^ エッジワース、フランシス・イシドロ (1925)。政治経済に関する論文。マクミラン・アンド・カンパニー社による王立経済学会。
- ^ ゼルテン、ラインハルト (1970)。 「ダス・エッジワース・パラドックス」。Preispolitik der Mehrproduktenunternehmung in der statischen Theory。 Ökonometrie und Unternehmensforschung / 計量経済学およびオペレーションズリサーチ。 Vol. 16. 71–85 ページ。土井：10.1007/978-3-642-48888-7_6。ISBN 978-3-642-48889-4。
- ^ エッジワース、フランシス・イシドロ (1925)。政治経済に関する論文。マクミラン・アンド・カンパニー社による王立経済学会。
- ^ エッジワース、フランシス・イシドロ (1925)。政治経済に関する論文。マクミラン・アンド・カンパニー社による王立経済学会。
- ^ Kumar, Manoj (2015年5月8日). 「4種類の複占モデル（図付き）」.経済学ディスカッション.
- ^ Xavier, Vives (1993年4月1日). 「エッジワースと現代の寡占理論」.ヨーロッパ経済評論. 37 (2–3): 463–476. doi :10.1016/0014-2921(93)90035-9.
- ^ カール・サムナー・ショウプ（2005年）。公共財政。アルディン・トランザクション。ISBN 0-202-30785-9。