企業法務

会社法（会社法または企業法とも呼ばれる）は、個人、会社、組織、企業の権利、関係、行動を規定する法律です。この用語は、法人に関する法律の実務、または法人の理論を指します。法人法は、法人のライフサイクルから直接生じる問題に関連する法律を指すことが多いです。^[1]したがって、法人の設立、資金調達、ガバナンス、および消滅を網羅しています。

株式所有、資本市場、ビジネス文化のルールに象徴されるコーポレートガバナンスの細かい性質は異なりますが、多くの法域で同様の法的特徴と法的問題が存在します。会社法は、企業、投資家、株主、取締役、従業員、債権者、および消費者、コミュニティ、環境などのその他の利害関係者が互いにどのように相互作用するかを規制します。^[1]会社法または商法という用語は、口語的には企業法と互換的に使用されますが、商法という用語は主に商法のより広い概念、つまり商業およびビジネス関連の目的と活動に関する法律を指します。場合によっては、これにはコーポレートガバナンスまたは金融法に関する事項が含まれる場合があります。会社法の代用として使用される場合、商法は、資本の調達、会社設立、政府への登録などの活動を含む、事業会社（または企業）に関連する法律を意味します。

学者たちは、企業に共通する 4 つの法的特徴を特定しています。これらは次のとおりです。

• 法人の独立した法的人格（個人と同様に不法行為法および契約法にアクセスできる）
• 株主の有限責任（株主の個人的責任は、会社の株式の価値に限定されます）
• 譲渡可能株式（法人が「公開会社」である場合、株式は公開され、取引されます）
• 取締役会構造の下での委任管理。取締役会は会社の日常的な管理を役員に委任します。^{[1] [2]}

広く利用可能で使いやすい会社法があれば、ビジネス参加者はこれら 4 つの法的特徴を備え、ビジネスとして取引を行うことができます。したがって、会社法は、経営者と株主、支配株主と非支配株主、株主とその他の契約当事者 (債権者や従業員を含む) の間の対立という 3 つの固有の機会主義に対する対応策です。

法人は正確には会社と呼ばれるが、会社は必ずしも法人と呼ばれるべきではなく、それぞれに異なる特徴がある。米国では、会社は独立した法人である場合もそうでない場合もあり、しばしば「会社」や「企業」と同義語として使用される。ブラック法律辞典によると、米国では会社とは「産業事業を営む法人、またはそれほど一般的ではないが、協会、パートナーシップ、または組合」を意味する。^[3]他の種類の事業協会には、パートナーシップ（英国では1890年のパートナーシップ法によって規定されている）、信託（年金基金など）、保証有限責任会社（一部の地域組織や慈善団体など）が含まれる。法人法は、主権国家またはその準国家の法人法または会社法に基づいて設立または登録された会社を扱っている。

法人の決定的な特徴は、その所有者である株主から法的に独立していることです。会社法の下では、あらゆる規模の法人は別個の法人格を持ち、株主に対して有限責任または無限責任を負います。株主は取締役会を通じて会社を管理し、取締役会は通常、会社の日常業務の管理を常勤の役員に委任します。清算の場合、株主の損失は会社における持ち分に限定され、会社の債権者に対する残りの債務については責任を負いません。この規則は有限責任と呼ばれ、これが法人の名前が「Ltd. 」または「 Inc.」や「plc 」などの変形で終わる理由です。

ほとんどすべての法制度^{[どのような法制度]}の下で、法人は個人とほぼ同じ法的権利と義務を持っています。一部の法域では、法人が個人や国家に対して人権を行使することが認められており^[4]、法人が人権侵害の責任を負うこともあります^{[5] 。法人は、その構成員が}設立証明書を取得することで「誕生」しますが、破産して資金を失うと「消滅」します。法人は、企業詐欺や企業殺人などの刑事犯罪で有罪判決を受けることさえあります^[6]。

古代ローマや古代ギリシャにもいくつかの形態の会社が存在していたと考えられているが、現代の会社の最も近い先祖は16世紀まで現れなかった。国際貿易の拡大に伴い、ヨーロッパ（特にイギリスとオランダ）では商人冒険家に勅許状が与えられた。勅許状は通常、商社に特別な特権（通常は何らかの独占権を含む）を与えた。当初、これらの事業体の商人は自分の勘定で株式を売買していたが、後にメンバーは共同勘定と共同株式で運営するようになり、新しい株式会社が誕生した。^[7]

初期の会社は純粋に経済的な事業であり、会社の株式を個々の社員の負債のために差し押さえられないという、共同株式を保有することの利点が遅ればせながら確立されただけだった。^{[8]ヨーロッパにおける会社法の発展は、17 世紀の 2 つの悪名高い「バブル」（イギリスの}南海泡沫事件とオランダ共和国のチューリップ球根バブル）によって妨げられ、一般的な評価では、2 つの主要な法域における会社の発展が 1 世紀以上遅れた。

企業は商業の最前線に戻ったが、イギリスでは1720年のバブル法を回避するために、投資家は非法人団体の株式の取引に戻っていたが、この法律は1825年に廃止された。^{[関連性あり? ]}しかし、王室特許状を取得するプロセスは需要に追いつくのに不十分だった。イギリスでは、解散した会社の特許状の取引が活発に行われていた。登記によって設立された現代の会社に相当する最初の会社が登場したのは、1844年の株式会社法の制定まで待たなければならなかった。その後すぐに、 1855年の有限責任法が制定され、会社が破産した場合、すべての株主の責任は投資した資本の額に制限された。

現代の会社法の始まりは、当時の商務省副総裁ロバート・ロウ氏の命令により、 1856年株式会社法の下で2つの法律が成文化されたときでした。その法律はすぐに鉄道ブームに取って代わられ、そこから設立される会社の数は急増しました。19世紀後半には不況が広がり、会社の数が急増したちょうどその時、多くの会社が内部崩壊し、破産に陥り始めました。学問的、立法的、司法的な強い意見の多くは、ビジネスマンが破綻するビジネスにおける役割の説明責任を逃れることができるという考え方に反対しました。会社の歴史における最後の重要な進展は、貴族院のSalomon v. Salomon & Co.の判決であり、貴族院は会社の独立した法的人格を確認し、会社の責任は所有者の責任とは別個かつ異なることを確認しました。

企業法はもともとイギリスの慣習法に由来し、20 世紀に大きく進化しました。今日の慣習法諸国では、最も一般的に扱われる形式は次のとおりです。^{[関連性あり? ]}

• 株式会社
• 有限会社
• 無制限会社
• 有限責任パートナーシップ
• 有限責任組合
• 非営利法人
• 保証有限会社
• パートナーシップ
• 個人事業主
• 非公開企業

有限責任会社は、オーストラリアを含むいくつかの国で法定事業形態です。多くの国では、その国独自の事業体形態がありますが、他の国にも同等の形態があります。例としては、米国の有限責任会社(LLC) と有限責任合名会社(LLLP) があります。協同組合、信用組合、公営企業などの他の種類の事業組織は、事業法人の利益最大化の使命と同等、それを上回る、またはそれに代わる目的で設立できます。

さまざまな管轄区域で設立できるさまざまな種類の会社がありますが、最も一般的な会社の形態は次のとおりです。

• 保証有限会社。クラブや慈善団体など、非営利目的で会社が設立される場合によく使用されます。メンバーは、会社が破産清算になった場合に一定額（通常は名目額）の支払いを保証しますが、それ以外の場合は会社に対する経済的権利はありません。
• 株式資本による保証有限会社。通常は非営利目的で設立されるが、会社の活動の一部は収益を期待する投資家によって資金提供されるハイブリッドな組織体。
• 株式によって制限される会社。事業ベンチャーに使用される最も一般的な会社形態。
• 株式資本の有無にかかわらず、無限責任会社。これはハイブリッド会社であり、有限会社 (Ltd.) に類似した会社ですが、会社が正式に清算された場合、メンバーまたは株主は有限責任の恩恵を受けません。

ただし、世界中の さまざまな国や地域で設立される可能性のある法人やその他の事業組織には、多くの特定のカテゴリがあります。

法人の主要な法的特徴の 1 つは、その独立した法人格、つまり「人格」または「法人」であることです。しかし、独立した法人格は、1895 年に貴族院でSalomon v. Salomon & Co. ^{[9]において初めて}英国法で確認されました。独立した法人格は、特に小規模な家族経営の会社に関しては、意図しない結果をもたらすことがよくあります。B v. B [1978] Fam 181では、妻が夫に対して取得した証拠開示命令は、夫の会社が命令書に記載されておらず、夫とは別個のものであるため、夫に対しては無効であると判断されました。 ^[10]また、Macaura v. Northern Assurance Co Ltd ^[11]では、被保険者が木材を自分の名前から自分が 100% 所有する会社の名義に変更し、その後火災でその会社が焼失したため、保険契約に基づく請求が却下されました。その財産はもはや彼のものではなく会社のものとなったため、彼はもはやその財産に対する「保険利益」を持たず、彼の請求は却下された。

法人格を分離することで、企業グループは税務計画や海外での責任管理に関して柔軟に対応できる。例えば、アダムズ対ケープ・インダストリーズ社^[12]では、米国の子会社によるアスベスト中毒の被害者は、英国の親会社を不法行為で訴えることはできないとされた。学術的な議論では、裁判所が一般的に「法人のベールを突き抜ける」、つまり会社の背後にいる個人を直接調査し、直接責任を課す用意がある特定の状況が強調されているが、英国法では、法人のベールを突き抜ける実際の慣行は存在しない^[13] 。 しかし、企業が偽装しているか詐欺行為を続けている場合には、裁判所は法人形態を超えて調査する。最もよく引用される例は以下のとおりである。

• 会社は単なる見せかけに過ぎない
• 会社は実質的にそのメンバーまたは管理者の代理人に過ぎない
• 会社の代表者が発言や行動に対して個人的な責任を負った場合^[14]
• 会社が詐欺やその他の犯罪行為を行っている場合
• 契約や法令の自然な解釈が、個々の企業ではなく企業グループを指すものである場合
• 法律で認められている場合（例えば、多くの法域では、企業が環境保護法に違反した場合に株主責任を規定している）

歴史的に、会社は法律の作用によって設立された人身であるため、会社ができること、できないことを法律が規定していました。通常、これは会社が設立された商業目的の表現であり、会社の目的と呼ばれるようになりました。また、目的の範囲は会社の能力と呼ばれます。活動が会社の能力を超える場合、それは権限外であり無効であると言われました。

区別のために、会社の機関はさまざまな法人権限を持つと表現されました。目的が会社が実行できることであれば、権限はそれを実行できる手段です。通常、権限の表現は資本を調達する方法に限定されていましたが、以前から目的と権限の区別は弁護士にとって困難でした。^[15]ほとんどの法域では現在、法律によって状況が変更されており、会社は通常、自然人が実行できるすべてのことを実行する能力と、自然人が実行できるあらゆる方法でそれを実行する権限を持っています。

しかし、法人の資格と権限に関する言及は、法の歴史のゴミ箱に捨てられたわけではありません。多くの法域では、取締役が会社をその目的外の事業に従事させた場合、たとえ会社と第三者の間で取引がまだ有効であったとしても、取締役は株主に対して依然として責任を負う可能性があります。また、多くの法域では、関連する取引が会社またはその株主の商業的利益となる見込みがない場合、取引が「法人の利益」の欠如を理由に異議を申し立てられることも依然として認められています。

法人である会社は、人間の代理人を通じてのみ活動することができます。会社の経営と事業を扱う主な代理人は取締役会ですが、多くの法域では他の役員も任命することができます。取締役会は通常、メンバーによって選出され、他の役員は通常、取締役会によって任命されます。これらの代理人は、会社に代わって第三者と契約を締結します。

会社の代理人は会社に対して（そして間接的に株主に対しても）その権限を適切な目的のために行使する義務を負っていますが、一般的に言えば、役員が不適切に行動していたことが判明しても第三者の権利は侵害されません。第三者は、会社に代わって行動するために会社が与えた代理人の表向きの権限に依拠する権利があります。ロイヤル ブリティッシュ バンク対ターカンド事件に遡る一連の判例により、第三者は会社の内部管理が適切に行われていると想定する権利があることが判例法で確立され、この規則は現在ほとんどの国で法典化されています。

したがって、企業は通常、役員および代理人の行為および不作為のすべてに対して責任を負うことになります。これにはほぼすべての不法行為が含まれますが、企業が犯した犯罪に関する法律は複雑であり、国によって大きく異なります。

• 2007年企業過失致死および企業殺人法

コーポレートガバナンスは、主に企業の上級役員、取締役会、取締役会を選出する者（「総会」の株主と従業員）、および債権者、消費者、環境、地域社会などその他の利害関係者の間の力関係を研究するものである。 ^[16]企業の内部形態における各国の主な違いの1つは、2層式取締役会と1層式取締役会の違いである。英国、米国、およびほとんどの英連邦諸国では、取締役会は1つに統一されている。ドイツでは、企業は2層式になっており、株主（および従業員）が「監査役会」を選出し、監査役会が「経営委員会」を選出する。フランスと新しい欧州企業（Societas Europaea）では、2層式を採用するオプションがある。

最近の文献、特に米国の文献では、経営科学の観点から企業統治について議論し始めている。戦後の議論は、株主やその他の利害関係者にとって効果的な「企業民主主義」をいかに達成するかに焦点が当てられていたが、多くの学者は、プリンシパル・エージェント問題の観点から法律について議論するようになった。この見解では、企業法の基本的な問題は、「プリンシパル」当事者が自分の財産（通常は株主の資本だが、従業員の労働も含まれる）を「エージェント」（つまり会社の取締役）の管理下に委任する場合、エージェントがプリンシパルの希望を満たすのではなく、自分の利益のために行動し、「日和見主義的」になる可能性があるということである。この日和見主義、つまり「エージェンシー・コスト」のリスクを軽減することが、企業法の目標の中心であると言われている。

法人に関する規則は、2 つの源泉から派生しています。これらは、国の法令です。米国では通常、デラウェア州一般会社法(DGCL)、英国では2006 年会社法(CA 2006)、ドイツでは Aktiengesetz (AktG) および Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz, GmbHG) です。法律では、どの規則が必須で、どの規則が例外とできるかが定められています。例外とできない重要な規則の例としては、通常、取締役会を解任する方法、取締役が会社に対して負う義務、会社が破産に近づいたときに解散しなければならない時期などがあります。会社の社員が変更および選択できる規則の例としては、株主総会が従うべき手順の種類、配当金が支払われる時期、または (法律で定められた最小数を超えて) 何人の社員が定款を修正できるかなどがあります。通常、法令にはモデル定款が定められており、特定の手続きについて何も規定されていない場合は、法人の定款にその定款があるものとみなされます。

米国および他のいくつかのコモンロー諸国では、会社の定款を2つの別々の文書に分割しています（英国は2006年にこれを廃止しました）。基本定款（または定款）は主要な文書であり、一般に会社の対外活動を規制します。会社が従うべき目的（「この会社は自動車を製造する」など）を規定し、会社の認可株式資本を指定します。定款（または細則）は二次的な文書であり、一般に取締役会の手順、配当権利など、会社の内部業務と管理を規制します。矛盾がある場合は、基本定款が優先され^[17]、米国では基本定款のみが公開されます。大陸法の管轄区域では、会社の定款は通常、チャーターと呼ばれる単一の文書に統合されます。

会社の社員が、株主間契約などの追加的な取り決めで会社定款を補足することは非常に一般的であり、それによって社員は特定の方法で会員権を行使することに同意する。概念的には、株主間契約は会社定款と同じ機能を多く果たすが、契約であるため、何らかの方法で同意しない限り、通常は会社の新社員を拘束しない。^[18] 株主間契約の利点の 1 つは、ほとんどの法域で株主間契約の公開が義務付けられていないため、通常は秘密にされる点である。会社定款を補足するもう 1 つの一般的な方法は、議決権信託によるものであるが、これは米国および一部のオフショア法域以外では比較的一般的ではない。一部の法域では、会社印を会社の「定款」（言葉の広い意味で）の一部と見なしているが、ほとんどの国では、印章の要件は法律によって廃止されている。

企業統治の最も重要なルールは、取締役会と会社のメンバー間の力関係に関するものです。取締役会には、投資家の成功のために会社を管理する権限が与えられ、または「委任」されます。株主の利益が根本的に影響を受ける可能性がある場合、特定の決定権が株主に留保されることがよくあります。取締役を解任して交代させる時期に関するルールは必然的に存在します。そのためには、問題について投票するために会議を招集する必要があります。定款を誰がどれだけ簡単に改正できるかは、必然的に力関係に影響します。

会社の取締役が経営権を有するというのは会社法の原則である。これはDGCLの法令で表現されており、§141(a) ^[19]は次のように述べている。

(a) この章に基づいて組織されるすべての法人の事業および業務は、この章またはその法人の定款に別段の定めがある場合を除き、取締役会によってまたはその指示の下で管理されるものとする。

ドイツでは、§76 AktG が経営委員会について同様の規定を設けているが、§111 AktG では監査委員会の役割は「監督する」( überwachen ) とされている。英国では、経営権は法律で定められておらず、モデル定款の第 2 部に規定されている。つまり、これはデフォルトのルールであり、会社はメンバーに権限を留保することでオプトアウトできる (s.20 CA 2006 ) が、実際にそうすることはほとんどない。英国法は、株主に「多額の非現金資産取引」を承認する権利と義務を具体的に留保している (s.190 CA 2006 )。これは、会社価値の 10% を超え、最小 5,000 ポンド、最大 100,000 ポンドの取引を意味する。^[20]同様の規則は、それほど厳格ではないものの、ドイツ民事訴訟法第271条^[21]や、いわゆるHolzmüller-Doktrinに基づくドイツの判例法にも存在します。^[22]

おそらく、取締役が株主の利益のために行動するという最も基本的な保証は、取締役が簡単に解任できることである。大恐慌の間、ハーバード大学の二人の学者、アドルフ・バールとガーディナー・ミーンズは『近代株式会社と私有財産』を著した。これは、取締役に責任を負わせていないアメリカの法律を攻撃し、取締役の権力と自律性の増大を経済危機と関連付けたものである。英国では、単純多数決で取締役を解任する株主の権利は、2006年会社法第168条によって保証されている^[23]。さらに、モデル定款第21条は、取締役会の3分の1が毎年再選に立候補することを義務付けている（事実上、最長3年の任期となる）。株主の10％はいつでも総会の開催を要求でき、5％は前回の総会から1年が経過していれば開催を要求できる（2006年会社法第303条）。従業員の参加によって取締役会の安定性を高める必要があるドイツでは、§84(3) AktG は、取締役会の取締役は重要な理由 ( ein wichtiger Grund ) がある場合にのみ監査役会によって解任できると規定していますが、これには株主による不信任投票が含まれる場合があります。任期は 5 年間で、株主の 75% が反対票を投じない限り継続します。§122 AktG は、株主の 10% が会議を要求できると規定しています。米国では、デラウェア州が取締役にかなりの自主権を与えています。§141(k) DGCL は、取締役会が「分類」されていない限り、理由なく取締役を解任できると規定しています。つまり、取締役は異なる年にのみ再任の対象となります。取締役会が分類されている場合、重大な不正行為がない限り、取締役を解任することはできません。取締役の株主からの自主性は、過半数投票を許可する DGCL の §216 と、定款で許可されている場合にのみ株主総会を招集できると規定する §211(d) にもさらに示されています。^[24]問題は、アメリカでは取締役が会社を設立する場所を選択するのが一般的であり、DGCL第242条(b)(1)項では定款の改正には取締役の決議が必要であると規定されていることです。対照的に、ドイツ(AktG第179条)と英国(CA 2006第21条)では、株主の75%がいつでも定款の改正を行うことができます。^[25]

共同決定制度を採用している国では、企業の労働者が会社の取締役会の代表者を選出する投票権を持つという慣行が採用されている。^[要出典]

ほとんどの法域では、取締役は会社と社員の利益を守るために、厳格な信義誠実義務と注意義務および技能義務を負っている。英語圏以外の多くの先進国では、会社の取締役会は株主と従業員の両方の代表として任命され、会社の戦略を「共同決定」する。 ^{[26]会社法は、}企業統治（企業内のさまざまな権力関係に関するもの）と企業財務（資本の使用方法に関する規則に関するもの） に分けられることが多い。

取締役はまた、利益相反や会社の利益のために行動するという義務との衝突を 許さないという厳格な義務を負っている。この規則は非常に厳格に施行されており、利益相反や義務の衝突がまったく仮定上のものであっても、取締役はそこから生じるすべての個人的利益を返還するよう強制される可能性がある。Aberdeen Ry v. Blaikie (1854) 1 Macq HL 461において、クランワース卿は判決で次のように述べている。

「法人は代理人によってのみ活動することができ、当然ながら、代理人の義務は、その業務を行っている法人の利益を最大限に促進することです。このような代理人は、委託者に対して受託者としての義務を負っています。そして、そのような義務を負っている者は、保護義務を負っている人々の利益と対立する、または対立する可能性のある個人的な利益を持つ、または持つ可能性のある契約を結ぶことは許されないというのが普遍的な規則です...この原則は厳格に守られているため、締結された契約の公正さや不公正さについて疑問が生じることは許されません...」

しかし、多くの法域では、会社の社員は、そうでなければこの原則に違反する取引を承認することが認められています。^[27] また、ほとんどの法域では、この原則は会社の定款で廃止できることが広く認められています。

取締役が負うべき技能と注意の基準は、通常、会社の事業に関する十分な知識と理解を習得し、維持して、職務を適切に遂行できるようにすることであると説明されている。この義務により、取締役が適切な技能や注意を示さず、その結果会社が損失を被ったことが証明された場合、会社は取締役に補償を求めることができる。^{[28]多くの法域では、会社が予見可能な}倒産にもかかわらず取引を続けている場合には、取締役は個人的に取引損失の説明を強いられる可能性がある。取締役はまた、正当な目的のためにのみ権限を行使するよう厳しく求められている。例えば、取締役が資本増強のためではなく、潜在的な買収提案を阻止するために大量の新株を発行した場合、それは不適切な目的となる。^[29]

ロナルド・コースは、すべてのビジネス組織は、ビジネスを行う上での特定のコストを回避するための試みであると指摘しています。それぞれの組織は、特定のリソース (投資資本、知識、関係など) を、すべての貢献者に利益をもたらすベンチャーに提供することを促進することを目的としています。パートナーシップを除き、すべてのビジネス形態は、組織のメンバーと外部投資家の両方に有限責任を提供するように設計されています。ビジネス組織は、代理人が本人に代わって行動するのと引き換えに、代理人が犯した不法行為に対して本人が同等の責任を負うことを許可している代理法に端を発しています。このため、一般的なゼネラルパートナーシップのすべてのパートナーは、1 人のパートナーが犯した不法行為に対して責任を負わされる可能性があります。有限責任を提供する形態がそうできるのは、特定のガイドラインに従う企業が代理法に基づいて課される完全な責任を回避できるメカニズムを州が提供しているためです。州がこれらの形態を提供するのは、そこで雇用とサービスを提供する企業の力に関心があるだけでなく、その行動を監視および規制することにも関心があるからです。

会社の定款に定められている通り、会社のメンバーは一般的に、お互いに対して、また会社に対して権利を有します。しかし、会社に損害を与え、その結果として自分の株式や他のメンバーの利益の価値が減った第三者に対しては、通常、メンバーは請求できません。これは「反射的損失」として扱われ、法律では通常、そのような場合、会社が正当な請求者とみなされるためです。

少数株主は、その権利の行使に関して、議決権の制限により、会社の全体的な管理を指示できず、多数派の意思（多数決と表現されることが多い）を受け入れなければならないことを通常受け入れなければなりません。しかし、多数決は、特に支配株主が 1 人いる場合には不公平になる可能性があります。したがって、多数決の一般原則に関して、法律ではいくつかの例外が定められています。

• 多数株主が少数株主に対して不正行為をするために投票権を行使している場合、裁判所は少数株主に訴訟を起こすことを認める可能性がある^[30]
• 会社の業務が会社の定款に従って行われていない場合など、過半数が会社の個人的権利を侵害する行為をした場合、会社のメンバーは常に訴訟を起こす権利を保持します (個人的権利の範囲は法律で定められていないため、この立場は議論されてきました)。Macdougall v GardinerとPender v Lushington は、この分野で和解できない相違点を示しています。
• 多くの法域では、会社が不正行為者とされる者によって支配されている場合、少数株主が会社の名において代表訴訟または派生訴訟を起こすことが可能である。

企業の事業運営期間を通じて、おそらく企業法の最も重要な側面は、事業運営のための資本の調達に関係しています。企業財務に関する法律は、企業が資金を調達するための枠組みを提供するだけでなく、資金調達を推進する原則と方針を真剣に受け止めるためのフォーラムも提供します。企業財務に関しては、次の 2 つの主要な資金調達方法があります。

• エクイティファイナンス
• 負債による資金調達

それぞれに、法律的にも経済的にも、相対的な長所と短所がある。事業運営に必要な資本を調達する追加の方法は、留保利益である^[31]。資金調達構造のさまざまな組み合わせにより、各資金調達形式の利点を利用して、企業形態、業界、または経済セクターの制限をサポートする、微調整された取引を生み出すことができます。^[32]負債と資本の両方を組み合わせることは、会社の持続的な健全性にとって重要であり、その全体的な市場価値は資本構成とは無関係です。注目すべき違いの1つは、負債に対する利子の支払いは税控除の対象となるのに対し、配当の支払いは対象とならないことです。これにより、会社は税負担を軽減するために、 優先株ではなく負債による資金調達を行うよう促されます。

株式有限会社は、公開会社であれ非公開会社であれ、少なくとも 1 株の発行済み株式を保有する必要があります。ただし、企業構造によって形式が異なる場合があります。会社が資本金を資本金で調達したい場合、通常は株式 (「ストック」と呼ばれることもあります (株式と混同しないでください)) またはワラントを発行することによって行われます。コモン ローでは、株主は口語的に会社の所有者と呼ばれることがよくありますが、株主は会社の所有者ではなく、株主を会社のメンバーにし、会社および他のメンバーに対して会社の定款の条項を強制する権利を株主に与えることは明らかです。^{[32] [33]}株式は財産であり、売却または譲渡できます。株式には通常、名目価格または額面価格があり、これは会社が破産した場合に株主が負債を負担する責任の限度です。株式は通常、所有者にいくつかの権利を与えます。これには通常、次のものが含まれます。

• 投票権
• 会社が宣言した配当（または会社が株主に支払う支払い）に対する権利
• 株式の償還時または会社の清算時に資本の返還を受ける権利
• 一部の国では、株主は先買権を有しており、これにより、会社が将来的に株式を発行する際に優先的に参加できる権利を有する。

企業は、企業構造、課税、資本市場ルールに関する基礎的な規制ルールに応じて、株主に異なる権利を提供する「クラス」と呼ばれる異なるタイプの株式を発行する場合があります。企業は普通株と優先株の両方を発行し、2 つのタイプに異なる議決権および/または経済的権利を持たせる場合があります。優先株主はそれぞれ年間一定額の累積優先配当を受け取るが、普通株主はその他のすべてを受け取ると規定する場合があります。企業は、投資に対する異なるインセンティブを提供することで、市場のさまざまな貸し手にアピールするために、このように資本調達を構成します。^[32]会社の発行済み株式の合計価値は、その会社の自己資本を表すと言われています。ほとんどの法域では、会社が保有できる最低資本額を規制していますが^{[要出典]、一部の法域では、特定の種類のビジネス (}銀行、保険など)に従事する会社の最低資本額を規定しています。 ^[要出典] 同様に、ほとんどの法域では自己資本の維持を規制し、会社が財務的に危険にさらされる可能性がある場合は、配当によって株主に資金を返還することを禁止しています。これは多くの場合、企業が自社株の購入に対して資金援助を行うことを禁止することにまで及ぶ。 ^[34]

合併、買収、破産、犯罪などの出来事は、法人形態に影響を与えます。法人の設立や資金調達に加えて、これらの出来事は、解散またはその他の重要な変化への移行段階として機能します。

合併や買収は、多くの場合、企業の変更または消滅を意味します。

債務を適時に返済できない場合、企業は破産清算に至る場合があります。清算は、会社を終わらせる通常の手段です。一部の法域では、清算または解散とも呼ばれます（交互にまたは同時に） 。清算には通常、強制清算（債権者清算と呼ばれることもあります）と任意清算（社員清算と呼ばれることもありますが、会社が支払い不能の場合の任意清算も債権者によって管理されるため、債権者による任意清算と正しくは呼ばれます）の 2 つの形式があります。会社が清算に入ると、通常、会社のすべての資産を徴収し、会社に対するすべての請求を解決するために清算人が任命されます。会社のすべての債権者に支払いを行った後に余剰金がある場合、この余剰金は社員に分配されます。

その名前が示すように、強制清算の申請は通常、会社が債務を返済できない場合に会社の債権者によって行われます。ただし、一部の管轄区域では、規制当局が公共の利益を理由に、つまり会社が違法行為または一般大衆に害を及ぼす行為を行ったと考えられる場合に、会社の清算を申請する権限を持っています。

自主清算は、会社の社員が自主的に会社の業務を清算することを決定した場合に発生します。これは、会社が間もなく支払い不能になると考えているため、または会社が設立された目的が終わったと考えている場合の経済的な理由、または会社が十分な資産収益を上げていないため分割して売却する必要があると考えているためである可能性があります。

一部の法域では、会社を「公正かつ衡平な」理由で清算することも認められている。^[35]一般的に、公正かつ衡平な清算の申請は、会社の業務が不利な方法で行われていると主張し、裁判所に会社の存続を終わらせるよう求める会社のメンバーによって行われる。明白な理由から、ほとんどの国では、そのメンバーの苦情がどれほど十分に根拠があるかに関係なく、メンバーの1人の失望だけを理由に会社を清算することに裁判所は消極的である。したがって、公正かつ衡平な清算を認める法域の大半では、裁判所が他の救済措置を課すことも認められている。たとえば、失望した少数株主を公正な価格で買収するよう多数株主に要求するなどである。

インサイダー取引とは、企業に関する非公開情報にアクセスできる可能性のある個人が、企業の株式やその他の証券（債券やストックオプションなど）を取引することです。ほとんどの国では、役員、主要従業員、取締役、大株主などの企業インサイダーによる取引は、非公開情報を利用しない方法で行われる場合は合法です。ただし、この用語は、インサイダーまたは関連当事者が、企業での職務の遂行中に取得した重要な非公開情報に基づいて取引を行う、または信託義務またはその他の信頼関係に違反する、または非公開情報が会社から不正に流用された場合の慣行を指すためによく使用されます。^[36]違法なインサイダー取引は、証券発行者の資本コストを引き上げ、全体的な経済成長を低下させると考えられています。^[37]

米国および他のいくつかの法域では、企業の役員、主要従業員、取締役、または主要株主 (米国では、企業の株式の 10% 以上の実質的所有者と定義される) が行った取引は、通常、取引後数営業日以内に規制当局に報告するか、公表する必要があります。多くの投資家は、これらのインサイダー取引の概要を追跡し、これらの取引を模倣することで利益が得られることを期待しています。「合法的な」インサイダー取引は重要な非公開情報に基づくことはできませんが、一部の投資家は、それでも企業インサイダーは企業の健全性についてより深い洞察力を持っている可能性があり (大まかに言えば)、彼らの取引は重要な情報 (たとえば、重要な役員の退職が迫っているため株式を売却すること、役員が株式を購入することで企業へのより大きなコミットメントなど) を伝えていると考えています。

コーポレートガバナンスに関する判例のほとんどは1980年代に遡り、主に敵対的買収を扱っていますが、現在の研究では、株主運動、機関投資家、資本市場仲介業者の問題に対処するための法改正の方向性を検討しています。企業と取締役会は、これらの展開に対応するよう求められています。株主の人口動態は、従業員の退職の傾向に影響を受けており、ミューチュアルファンドなどの機関仲介業者が従業員の退職で役割を果たすことが多くなっています。これらのファンドは、株式に投票するよりも、雇用主と提携して会社の退職プランにファンドを含めてもらうことに意欲的です。コーポレートガバナンス活動はファンドのコストを増やすだけで、その利益は競合ファンドと平等に共有されるからです。^[38]

株主運動は富の最大化を優先し、企業統治ルールを決定する根拠としては不十分だと批判されてきた。株主は企業方針を決定するのではなく、それは取締役会が行うが、株主は取締役の選任や取締役が承認した合併やその他の変更について投票することができる。また、定款の改正にも投票することができる。大まかに言えば、20世紀のアメリカ法では、連邦企業法を求めた運動が3つあった。進歩主義運動、ニューディール政策の初期段階で行われた提案の一部、そして1970年代に企業の意思決定が州に与える影響についての議論の中で行われた運動である。しかし、これらの運動は連邦法人化を確立しなかった。結果として、企業統治ルールに連邦政府がいくらか関与しているが、株主と企業役員の相対的権利は依然として州法によってほとんど規制されている。企業の政治献金や独占の規制のような連邦法はなく、連邦法は州法とは異なる方向に発展してきた。^[39]

米国では、ほとんどの企業は特定の州の法律に基づいて設立、または組織化されています。企業の業務がその州外で行われる場合でも、通常は設立州の法律が企業の内部業務を規制します。企業法は州によって異なります。これらの違いにより、企業弁護士に依頼して、設立するのに最も適切または有利な州を決定してもらうことで利益を得られる企業もあります。

事業体は連邦法^[42]によって規制されることもあり、場合によっては地方の法律や条例によって規制されることもある。^[43]

米国の株式公開企業の大半はデラウェア州法人である。^[44]デラウェア州一般会社法では他の多くの州よりも法人税率が低いため、一部の企業はデラウェア州で法人化することを選択する。 ^[45]多くのベンチャーキャピタリストはデラウェア州法人への投資を好んでいる。^[46]また、デラウェア州衡平法裁判所は、ビジネス紛争の訴訟に適した場所として広く認められている。^[47]

• ウィキメディア・コモンズの企業法関連のメディア
• 比較文献目録：企業法における規制競争
• サミュエル・アンド・ロニー・ヘイマン企業統治センター ベンジャミン・N・カードーゾ法科大学院
• デラウェア州企業法ジャーナル
• 国際金融法レビュー