進化経済学

人間社会や世界全般が進化の対象となるという考えは、人類の歴史を通じて存在してきた。西洋で初めて個人として書かれた詩人と考えられている古代ギリシャの詩人ヘシオドス^{[ 6 ]}は、神聖な存在から苦労と悲惨へと続く、黄金時代、銀の時代、青銅器時代、英雄時代、鉄器時代の5つの時代を描写した。現代の学者は、彼の作品を初期の経済思想の源泉の1つと考えている。^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}この概念は、古代ローマの詩人オウィディウスの『変身物語』にも見られる。彼の4つの時代には技術の進歩が含まれており、黄金時代には人々は芸術や工芸を知らなかったが、鉄器時代には人々は農業、建築、鉱業、航海、国境を学び発見したが、同時に暴力的で貪欲にもなった。この概念はギリシャ・ローマ文明に限ったものではなく（例えば、ヒンドゥー教のユガ周期、仏教の三時代、アステカの五つの太陽などを参照）、共通する特徴は、技術の進歩に伴って道徳が退廃し、悲惨と破滅へと向かう道筋である。

中世の社会、経済、政治に関する見解（少なくともヨーロッパとパクス・イスラミカにおいては）は、宗教的な規範や伝統の影響を受けていた。カトリックとイスラムの学者たちは、利子などの特定の経済慣行の道徳的妥当性について議論した。^{[ 10 ] [ 11 ]}変化という主題は、実存的な観点から考えられていた。例えば、ヒッポのアウグスティヌスは、時間を神によって創造された宇宙の現象であり変化の尺度とみなし、神は時間外に存在すると考えていた。 ^{[ 12 ]}

社会の進化に関する見解に大きく貢献したのは、トーマス・ホッブズの『リヴァイアサン』である。ホッブズによれば、人間は自身の欲求と欲望によって動く物質である。これらの数多くの欲望と資源の希少性のため、人間の自然な状態は万人の万人に対する戦いである。^{[ 13 ]}

「このような状況では、産業の余地はない。なぜなら、その成果は不確実だからである。したがって、土地の耕作も、航海も、海路で輸入される物資の利用も、快適な建築物も、大きな力を必要とする物を移動・運搬するための道具も、地球の地形に関する知識も、時間の記録も、芸術も、文学も、社会も存在しない。そして何よりも最悪なのは、暴力的な死への絶え間ない恐怖と危険である。そして人間の生活は、孤独で、貧しく、不快で、残忍で、短いものとなる。」

この自然な無秩序状態を克服するために、ホッブズは主権者という形で究極的な抑制を課すことが必要だと考えた。

アダム・スミスの『国富論』は、多くの点で画期的な著作であり、人類の歴史における経済発展の記述と、その発展の本質に関する洞察を提供した作品でもある。第3巻（各国の富の発展の様相について）において、スミスは経済発展が従う自然の秩序の重要性を繰り返し強調し、達成された成果に基づいて経済がさらに発展することを可能にするフィードバックの連鎖を示している。これは、ジョン・ロックやモンテスキューといった啓蒙時代の思想家たちが共有していた自然権の概念と一致する。

やや異なる見解としては、19世紀の著名な社会主義者の名前が挙げられる。彼らは経済システムや政治システムを社会進化の産物と見なしていた（自然権や道徳の概念とは対照的に）。ピエール＝ジョゼフ・プルードンは著書『財産とは何か？』の中で次のように述べている。^{[ 14 ]}

「したがって、ある社会において、人間が人間に対して持つ権威は、その社会が到達した知的発展段階に反比例する。」

このアプローチはカール・マルクスも採用した。彼の見解では、歴史の流れの中で、より優れた経済システムが劣ったシステムに取って代わるだろう。劣ったシステムは内部矛盾と非効率性に悩まされ、長期的に存続することは不可能だった。マルクスの構想では、封建制は資本主義に取って代わられ、最終的には社会主義に取って代わられるだろう。^{[ 15 ]}

1982年にリチャード・R・ネルソンとシドニー・G・ウィンターによって出版された『経済変化の進化論』は、進化経済学の分野における転換点となった。不確実性下における企業の意思決定プロセスに関するアルチアンの研究と、リチャード・サイアートとジェームズ・マーチによる企業の行動理論に触発され、^{[ 25 ] [ 1 ]}ネルソンとウィンターは、自然選択の概念を用いて、企業行動の包括的な進化論を構築した。この枠組みでは、企業は組織ルーチンに基づいて運営され、特定の選択環境下で機能しながら、組織ルーチンを評価し、変更する可能性がある。^{[ 26 ]}それ以来、ニコライ・フォスが指摘するように、進化経済学は「既存の構造の変容と、新奇性の出現と可能性のある拡散」に関心を寄せてきた。^{[ 27 ]}経済は、さまざまな特性を持つ異なる主体と実体間の因果的相互作用（非線形かつ混沌とした）の結果である複雑なシステムとして捉えられてきた。^{[ 28 ]}完全情報と合理性の代わりに、ハーバート・サイモンの限定合理性の概念^{[ 29 ]}が主流となっている。

ジェフリー・ホジソンが述べたように、1990年代までに^{[ 1 ]}

「分析手法に違いはあるものの、経済システムの構造的、技術的、文化的、制度的変化の分析という問題に焦点を当てていた『進化経済学者』たちの国際的なネットワーク、あるいは『見えない学派』について記述することも可能だった。彼らはまた、主流経済学を支配していた静的で均衡的なアプローチに対する共通の嫌悪感によって結びついていた。」

経済を絶えず進化するシステムとして理解する上で、オデッド・ガロールとその同僚たちは多大な貢献を果たした。統一成長理論の先駆者であるガロールは、人類の歴史における経済成長と発展を、技術進歩と人的資本の蓄積、そしてさらなる発展を促進する生物学的、社会的、文化的特徴の蓄積によって推進される継続的なプロセスとして捉えている。

ガロールのモデルによれば、人類の初期の時代（マルサスの時代、限られた資源とほぼ最低限の所得水準）における技術の進歩は人口の増加につながり、それが新たなアイデアの生産とそれに対する需要の増加によって技術の進歩をさらに加速させるだろう。ある時点で、技術の進歩はより高いレベルの教育を必要とし、教育を受けた労働力に対する需要を生み出すだろう。その後、経済は人口転換（より少ない子供への投資はよりコストがかかるものの、より高い収益をもたらすため）と持続的な経済成長によって特徴づけられる新たな段階に移行するだろう。^{[ 37 ]}このプロセスは生活水準の向上、技術の進歩を補完するために必要な労働者階級の地位（マルクスとその追随者たちがさらなる貧困化を予測したのとは対照的）、そして女性の地位の向上を伴い、さらなる社会的およびジェンダー平等の改善への道を開く。^{[ 5 ] [ 38 ]}これらの要素は相互に依存しており、互いに促進し合い、成長と発展の統一されたプロセスを生み出しますが、そのペースは社会によって異なる場合があります。

『人類の旅：富と不平等の起源』 （2022年）の中で、ガロールは自身の進化論的アプローチをさらに確固たるものにするいくつかの発言をしている。^{[ 38 ]}

「クアンティ族とクアリー族という2つの大きな氏族を考えてみましょう。クアンティ族の世帯は平均して4人の子供を産み、そのうち成人して結婚相手を見つけるのは2人だけだとします。一方、クアリー族の世帯は平均して2人の子供しか産みません。これは、彼らの予算ではそれ以上の子供の教育や健康に投資する余裕がないためです。しかし、彼らが投資したおかげで、2人の子供は成人して結婚相手を見つけるだけでなく、商業や技能集約型の職業に就くことができました。さて、彼らが住む社会は、技術開発によって鍛冶屋、大工、その他道具やより効率的な機械を製造できる職人の需要が高まる社会だとしましょう。この収入増加は、クアリー族に明確な進化上の優位性をもたらします。1、2世代のうちに、彼らの家族はより高い収入を得て、より多くの資源を蓄積する可能性が高いでしょう。」

進化心理学は、認知と行動を現代の進化論的観点から考察する心理学の理論的アプローチである。 ^{[ 41 ] [ 42 ]}このアプローチは、人間の心理的適応を、進化によって解決された祖先の問題との関連で特定しようとする。この枠組みでは、心理的特性とメカニズムは、自然選択と性選択の機能的産物か、他の適応的特性の非適応的副産物のいずれかである。ポール・ルービンらが示したように、経済概念もこれらの視点から考察することができる。^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

進化ゲーム理論は、生物学における進化する集団にゲーム理論を応用したものです。これは、ダーウィン的競争をモデル化できる競争、戦略、分析の枠組みを定義します。これは、1973年にジョン・メイナード・スミスとジョージ・R・プライスが戦略として分析される競争と、競合する戦略の結果を予測するために使用できる数学的基準を形式化したことに始まります。^{[ 43 ]}

進化ゲーム理論は、ダーウィン進化論における利他的行動の根拠を説明するのに役立ってきた。そして、社会学者、人類学者、哲学者、経済学者からも関心を集めている。^{[ 44 ]}

• 進化経済学会が後援する『経済問題ジャーナル』。
• 国際ヨーゼフ・シュンペーター協会が後援する『進化経済学ジャーナル』 。
• 『制度経済学ジャーナル』は、欧州進化政治経済学会の支援を受けて発行されています。