取引コスト

経済学において、取引コストとは、市場に参加して経済取引を行う際に発生するコストのことである。^[1]

取引が経済思考の基礎をなすという考え方は、制度派経済学者の ジョン・R・コモンズによって1931年に提唱された。 2008年に発表されたオリバー・E・ウィリアムソンの取引費用経済学に関する論文^[2]は、取引費用の概念を普及させた。^[3] ダグラス・C・ノースは、社会における一連のルールとして理解される制度が、取引費用の決定において鍵となると主張している。この意味で、低い取引費用を促進する制度は経済成長を促進することができる。^[4]

生産コストと並んで、取引コストは事業運営と管理において最も重要な要素の一つである。^[5]

ウィリアムソンは、取引コストを、企業の経済システムを運営する上で固有のコストであり、計画、決定、計画変更、紛争解決、アフターセールスのコストを含む、取引を行うための総コストであると定義しています。^[6]ウィリアムソンによると、取引コストの決定要因は、頻度、特異性、不確実性、合理性の限界、および機会主義的な行動です。

ダグラス・ノースは、取引コストを構成する要素は「測定」、「執行」、「イデオロギー的態度と認識」、「市場規模」の 4 つであると述べています。^[4] 測定とは、取引に含まれる商品やサービスのすべての側面の価値を計算することです。^[4] 執行とは、取引に関与するどちらの当事者も契約を破らないようにするために、公平な第三者が必要であることと定義できます。^[4]これらの最初の 2 つの要素は、ノースの取引コストの 3 番目の側面であるイデオロギー的態度と認識の概念に現れています。 ^[4]イデオロギー的態度と認識は、各個人の価値観を要約したもので、世界の解釈に影響を与えます。^[4]ノースによると、取引コストの最後の側面は市場規模であり、取引の偏りや公平性に影響します。^[4]

ダールマンは取引活動の内容を3つの大きなカテゴリーに分類した。^{[7] [8]}

• 検索コストと情報コストは、必要な商品が市場で入手可能かどうか、どの商品が最も安いかなどを判断するコストです。
• 交渉および意思決定コストとは、取引の相手方と受け入れ可能な合意に達し、適切な契約書を作成するために必要なコストのことです。ゲーム理論では、これはチキンゲームなどで分析されます。資産市場および組織経済学では、取引コストは供給と需要の間の距離の関数です。
• 取り締まりおよび執行コストとは、相手方が契約条件を遵守していることを確認し、遵守していないことが判明した場合には多くの場合法制度を通じて適切な措置を講じるためのコストです。

スティーブン・NS・チャンは、取引コストを「ロビンソン・クルーソー経済」では考えられないあらゆるコスト、言い換えれば、制度の存在によって生じるあらゆるコストと定義しています。チャンにとって、「取引コスト」という用語は「制度コスト」と表現した方が適切です。^{[9] [10]}しかし、多くの経済学者は、この定義を組織内部のコストを除外するように制限しています。^[11]

取引が経済理論の基礎を形成するという考え方は、1931 年に 制度派経済学者の ジョン・R・コモンズによって提唱されました。彼は次のように述べています。

これらの個々の行動は、実際には、個人の行動や商品の「交換」ではなく、取引行為です。商品と個人から取引と集団行動の作業規則への移行こそが、古典派および快楽派から制度派への経済思想の移行を特徴づけるものです。この移行は、経済研究の最終的な単位の変化です。古典派および快楽派の経済学者は、その共産主義および無政府主義の派生派とともに、人間と自然の関係に基づいて理論を構築しましたが、制度主義は人間と人間の関係です。古典派経済学者の最小単位は、労働によって生産された商品でした。快楽派経済学者の最小単位は、最終消費者が享受する同じまたは類似の商品でした。一方は客観的な側面であり、もう一方は主観的な側面であり、個人と自然の力との同じ関係です。どちらの場合も、結果は、海の波に類似した、しかし「水位の追求」として擬人化された、自動均衡の唯物論的メタファーでした。しかし、制度派経済学者の最小単位は活動単位、つまり参加者との取引である。取引は、古典派経済学者の労働と快楽派経済学者の快楽の間に介在する。それは単に、自然の力へのアクセスを制御するのは社会であり、取引は「商品の交換」ではなく、社会によって創出された財産権と自由権の個人間の譲渡と獲得であるためである。したがって、労働が生産したり、消費者が消費したり、商品が物理的に交換される前に、関係者間で交渉されなければならない」。

— ジョン・R・コモンズ、「制度経済学」、アメリカ経済評論、第21巻、pp.648-657、1931年

「取引コスト」という用語は、ロナルド・コースが造語したとよく誤解されている。コースは、特定の経済タスクが企業によっていつ実行されるか、またいつ市場で実行されるかを予測するための理論的枠組みを開発するためにこの用語を使用した。コースは特定の用語を造語したわけではないが、1937 年の論文「企業の本質」で「価格メカニズムの使用コスト」について論じており、そこで初めて取引コストの概念について論じている。これは、企業と市場組織の研究に取引コストの概念が導入された最初の例である。「取引コスト」という用語自体は、1950 年代の金融経済学の文献にまで遡ることができ、特定の個人によって意識的に「造語」されたようには見えない。^[12]

取引コストの正式な理論は、1960年代後半から1970年代前半にかけて始まりました。^{[13]そして、彼の代表作である「}社会的費用の問題」（1960年）の中で「市場取引のコスト」に言及しています。

おそらく、取引コストの推論は、オリバー・E・ウィリアムソンの取引コスト経済学を通じて最も広く知られるようになった。今日、取引コスト経済学は、さまざまな行動を説明するために使用されている。多くの場合、これには「取引」として、売買の明らかなケースだけでなく、日々の感情的なやり取りや非公式の贈り物の交換も考慮される。ウィリアムソンは、世紀の変わり目に最も引用された社会科学者の1人であり、^{[3]後に2009年の}ノーベル経済学賞を受賞した。^[14]

^{分散型台帳技術[15]}やブロックチェーンなどの第四次産業革命に関連する技術は、従来の契約形態と比較して取引コストを削減する可能性があります。

サプライヤーは、ウィジェットの製造をめぐって、顧客と非常に競争的な環境で入札する場合があります。ウィジェットを製造するには、サプライヤーは他の製品の製造には使用できない特殊な機械を製造する必要があります。契約がサプライヤーに授与されると、顧客とサプライヤーの関係は、競争的な環境から、双務独占として知られる独占/独占購買関係に変わります。これは、顧客がサプライヤーに対してより大きな影響力を持つことを意味します。これらの潜在的なコストを回避するために、「人質」を交換することがあり、ウィジェット工場の部分的な所有権と収益の分配が含まれる場合があります。

自動車会社とそのサプライヤーは、多くの場合このカテゴリに該当し、自動車会社はサプライヤーに値下げを強制します。防衛サプライヤーと軍隊は逆の問題を抱えているようで、コスト超過が頻繁に発生します。

北の取引費用の4つの要素の1つである測定の例は、放浪する盗賊が市民からどれだけの金を奪えるかに基づいて盗賊行為の成功度を計算するときに発生します。^[16]北の取引費用の2番目の要素である執行は、シチリアのマフィアとの取引で、両当事者が契約を履行するかどうかが確実でない場合に、仲介者という形を取る場合があります。^[17]

ウィリアムソンは『統治のメカニズム』（1996年）の中で、取引費用経済学（TCE）は新古典派ミクロ経済学と以下の点で異なると主張している。

取引コストの枠組みは、道具的合理性の概念とそれが行動を予測する上での含意を否定する。道具的合理性は、行為者の世界の理解が世界の客観的現実と同じであると仮定するのに対し、取引コストに焦点を当てる学者は、行為者は世界についての完全な情報を欠いている（限定合理性のため）と指摘している。^[21]

ゲーム理論では、取引コストは Anderlini と Felli (2006) によって研究されている。^[22]彼らは、2 つの当事者が協力して余剰を生み出すモデルを検討している。余剰を生み出すには、両方の当事者が必要である。しかし、当事者が余剰の分配について交渉する前に、各当事者は取引コストを負担しなければならない。Anderlini と Felli は、当事者の交渉力と取引コストの大きさが一致しない場合、取引コストが深刻な問題を引き起こすことを発見した。特に、ある当事者の取引コストが大きいが、将来の交渉で余剰のごく一部しか獲得できない場合 (つまり、その交渉力が小さい場合)、その当事者は取引コストを負担せず、したがって総余剰が失われる。Anderlini と Felli によってモデル化された取引コストの存在は、グロスマン・ハート・ムーアの企業理論の中心的な洞察を覆す可能性があることが示されている。^{[23] [24]}

オリバー・E・ウィリアムソン^[25]の 評価メカニズム理論は、限定合理性、雰囲気、少数、情報の非対称性、交換頻度、資産の特殊性、不確実性、機会主義の脅威という8つの変数に基づいて経済的権利を評価します。^[26]

• 限定合理性: 取引に参加する人々が自らの利益を最大化するために課す、身体的、精神的、知的、感情的、その他の制限を指します。
• 雰囲気: ここで取引の難易度が上がる主な理由は、取引の両当事者が取引に対して疑いを持ち続け、双方が互いに敵対しているためです。このような関係では、調和のとれた取引関係はおろか、調和のとれた雰囲気も実現できません。これにより、両当事者はセキュリティ対策を強化し、取引プロセス中の支出を増やすことになります。
• 少数: 両当事者の数が等しくないため、利用可能な取引オブジェクトの数が減少し、市場が少数の人々によって支配され、市場支出が増加します。主な理由は、一部の取引が独占的すぎることです。
• 情報の非対称性：市場の先駆者は市場の方向性をコントロールし、自社の発展に有利な情報をより早く知ることになる。そして、これらの情報は往々にして機会主義者や不確実な環境を確定させ、独特の情報格差を形成する。取引を形成して利益を得るためである。
• 交換頻度: 交換頻度とは、市場での買い手の活動、または当事者間の取引が発生する頻度を指します。取引頻度が高いほど、管理コストと交渉コストが相対的に高くなります。
• 資産の特殊性：資産の特殊性は、敷地、物理的資産、人的資産の特殊性から構成されます。資産固有の投資は特殊な投資であり、市場での流動性はありません。契約が終了すると、資産固有の投資を再配置することはできません。したがって、この取引の変更または終了は大きな損失につながります。^[27]
• 不確実性：不確実性とは、市場取引で発生する可能性のあるリスクを指します。環境の不確実性が増加すると、情報取得コスト、監視コスト、交渉コストなどの取引コストが増加します。
• 日和見主義の脅威: 日和見主義の脅威は人間の本性に起因します。ベンダーの日和見主義的な行動は、取引調整コストの増加や契約の解除につながる可能性があります。企業はガバナンス メカニズムを使用して、日和見主義の脅威を軽減できます。

• ノース、ダグラス C. 1992.「取引コスト、制度、および経済パフォーマンス」サンフランシスコ、カリフォルニア州：ICS プレス。
• Cheung, Steven NS (1987)。「経済組織と取引費用」(文書)。The New Palgrave: A Dictionary of Economics v. 2。pp. 55–58。
• Coggan, Anthea; van Grieken, Martijn; Jardi, Xavier; Boullier, Alexis (2017)。「資産の特殊性は取引コストと採用に影響を与えるか？グレートバリアリーフ集水域のサトウキビ農家の分析」。環境経済政策ジャーナル。6 ( 1): 36–50。doi :10.1080/ 21606544.2016.1175975。ISSN 2160-6544  。
• コモンズ、JR (1931) 「制度経済学」アメリカ経済評論21 : 648–657 2013年2月8日閲覧。
• ドゥーマ、シツェ。シュロイダー、ハイン(2012)。組織への経済的アプローチ(第 5 版)。ロンドン：ピアソン。ISBN 9780273735298。
• Ketokivi, Mikko; Mahoney, Joseph T. (2017-10-26). 「企業、経営、ガバナンスの理論としての取引コスト経済学」。オックスフォードビジネスマネジメント研究百科事典。doi : 10.1093/acrefore/9780190224851.013.6。2020年11月1日閲覧。
• Klaes, M. (2008) 「取引コストの歴史」『新パルグレイブ経済学辞典』第 2 版。要約。
• ニーハンス、ユルグ（1987年）。「取引コスト」『新パルグレイブ経済学辞典』第4巻、677～680頁。
• ピエール・シュラッグ、「取引費用の問題」、62 Southern California Law Review 1661 (1989)。
• コーズ、ロナルド（1937）。「企業の性質」。エコノミカ。4 （16）：386–405。doi ：10.1111/ j.1468-0335.1937.tb00002.x。
• コーズ、ロナルド（1960）。「社会的費用の問題」。法と経済ジャーナル。3 ：1-44。doi ： 10.1086/466560。S2CID 222331226  。
• ウィリアムソン、オリバーE.（1981）。「組織の経済学：取引費用アプローチ」アメリカ社会学誌、87（3）、pp.548-577。
• _____ (1985).資本主義の経済制度: 企業、市場、関係契約。p. 25 のプレビュー。Wayback Machineで 2016-03-03 にアーカイブ。ニューヨーク、NY: Free Press。
• _____ (1996).統治のメカニズム. プレビュー. オックスフォード大学出版局.
• _____ (2002). 「ガバナンス構造としての企業の理論：選択から契約へ」Journal of Economic Perspectives、16(3)、pp. 171-195。
• Milgrom, P.、J. Roberts、「交渉コスト、影響コスト、および経済活動の組織」、JE Alt および KA Shepsle (編)、『Perspectives on Positive Political Economy』、ケンブリッジ: ケンブリッジ大学、1990 年、57-89 ページ。
• ミルグロム、P.; ロバーツ、J. (1992)。経済学、組織、管理。イングルウッドクリフス、ニュージャージー：プレンティスホール。ISBN 978-0-13-224650-7。
• ヤング、スザンヌ（2013）。「取引コスト経済学」。シュプリンガーリンク。doi ：10.1007/978-3-642-28036-8_221。2020年11月1日閲覧。