Loading article…
ロンドン大火は、1666年9月2日日曜日から9月6日木曜日にかけてロンドン中心部を襲った大火事であり、 [1]ローマ時代の城壁の内側にあった中世のロンドン市を全焼させ、さらに城壁の西側にも広がった。死者数は比較的少なかったと一般に考えられているが、[2] [3]一部の歴史家はこの考えに異議を唱えている。[4]
火事は9月2日日曜日の真夜中過ぎにプディング・レーンのパン屋で発生し、急速に燃え広がった。当時の主要な消火技術である、火の通り道にある建物を撤去して防火帯を作るという手段の使用は、市長サー・トーマス・ブラッドワースの優柔不断さのために大幅に遅れた。日曜夜に大規模な取り壊し命令が出された時には、すでに風がパン屋の火を煽って大火災となり、そのような手段は通用しなかった。火事は月曜には北に進み、シティの中心部にまで広がった。不審な外国人が放火しているという噂が広まり、街頭の秩序は崩壊した。ホームレスの恐怖は、進行中の第二次英蘭戦争でイングランドの敵であったフランス人とオランダ人に集中し、これら相当数の移民集団が街頭暴力の犠牲者となった。火事は火曜日にほぼ市全体に燃え広がり、セント・ポール大聖堂を破壊し、リバー・フリートを越えてホワイトホールのチャールズ2世の宮廷を脅かした。協調された消火活動が同時に開始されました。火を消す戦いは、2 つの重要な要因によって勝利したと考えられています。強い東風が弱まったことと、ロンドン塔の守備隊が火薬を使用して効果的な防火帯を作り、火が東方へと広がるのを阻止したことです。
この災害によって生じた社会的、経済的問題は甚大であった。ロンドンから脱出し、他の場所に移住することがチャールズ2世によって強く奨励された。彼は、ロンドンで土地を追われた難民による反乱が起こることを恐れたからである。都市再建のための様々な計画が提案され、その中には非常に過激なものもあった。火災後、ロンドンは基本的に中世の街路計画に基づいて再建され、それは今日まで続いている。[5]
1660年代のロンドン
1660年代までに、ロンドンは英国で圧倒的に最大の都市となり、西洋世界では3番目に大きい都市となり、人口は30万から40万人と推定された。[6] [7] ジョン・エヴリンは、 1659年にロンドンをパリのバロック様式の壮麗さと対比し、「木造で、北方的で、不自然な住宅の密集」と呼んだ。 [8]エヴリンは「不自然な」という言葉で、有機的な成長と無秩序な都市のスプロール化の結果である、計画性のない間に合わせのものを意味した。[9]ロンドンは4世紀にわたってローマ人の居住地であり、防御的な市壁の内側は次第に混雑していった。また、壁の外側に広がり、ショアディッチ、ホルボーン、クリップルゲート、クラーケンウェル、サザーク、法曹院などの市壁外の居住地にも広がっていた。西はストランド沿いに王宮とウェストミンスターの修道院まで達していた。 [ 9 ] [10]
17世紀後半には、シティ本体（市壁とテムズ川に囲まれた地域）はロンドンの一部に過ぎず、面積は約700エーカー（2.8 km 2、1.1平方マイル）で、[11]約8万人、つまりロンドンの住民の4分の1が住んでいました。シティは、ほとんどのロンドン市民が住んでいた内側の郊外の環状地域に囲まれていました。[7]シティは当時も今も首都の商業の中心地であり、イングランド最大の市場と最も忙しい港であり、貿易と製造業の階級が中心でした。[12]シティは交通渋滞がひどく、汚染され、不衛生な状態でした。特に1665年のペスト流行の年に壊滅的な腺ペストの発生に見舞われた後はそうでした。[7]
シティと王室の関係はしばしば緊張していた。ロンドン市はイングランド内戦（1642-1651）の間共和主義の拠点であり、裕福で経済的に活発な首都は、1660年代初頭にロンドンで共和主義の蜂起が何度か起こったように、チャールズ2世にとって脅威となる可能性をまだ持っていた。シティの治安判事は内戦で戦った世代であり、チャールズ1世の絶対権力への執着がいかにして国民のトラウマをもたらしたかを覚えていた。[13]彼らは息子の同様の傾向を阻止しようと決意し、大火がシティを脅かしたとき、チャールズが兵士やその他の資源を申し出たが、彼らはそれを拒否した。そのような緊急事態であっても、人気のない王室軍をシティに派遣するという考えは政治的に危険なものだった。無能なロンドン市長から指揮権をチャールズが引き継いだときには、火災はすでに制御不能になっていた。[14] [7]
市内の火災の危険性
街の街路計画は基本的に中世のもので、狭く曲がりくねった石畳の路地が密集していた。[16] 1666年以前にも何度か大火事に見舞われており、直近では1633年だった。[17]木材を使った建物や茅葺き屋根は何世紀にもわたって禁止されていたが、これらの安価な材料は使用され続けた。[18]レンガや石で建てられた唯一の主要地域は、裕福な街の中心部で、商人や仲買人の邸宅が広い敷地に建ち、その周囲を貧しい教区が密集した内輪で囲まれていた。そこでは、急増する人口を収容するために、利用可能なすべての建築スペースが使用されていた。[19] [20]
人間の住居は密集しており、その設計は火災の危険性を高めた。典型的なロンドンの多階建て木造長屋には「突き出た上層階」があった。地上レベルでの占有面積は狭いが、上層階が徐々に大きくなるにつれて通りに「侵入」することで土地を最大限に活用した。[21]上部の突き出た部分が狭い路地を挟んでほとんど接していたため、火災の危険性はよく認識されていた。「それは大火事を容易にすると同時に、救済策も妨げる」とある観察者は書いている。[22] 1661年、チャールズ2世は張り出した窓と突き出た部分の使用を禁止する布告を出したが、これは地方政府によってほとんど無視された。チャールズの次の、1665年のより厳しいメッセージは、通りの狭さによる火災の危険性を警告し、反抗的な建築業者を投獄し、危険な建物を取り壊すことを認可した。これもあまり効果はなかった。[23]
川岸は大火の展開に重要な役割を果たした。テムズ川は消火用の水とボートで逃げる機会を提供したが、川岸の貧しい地区には可燃物の貯蔵庫や地下室があり、火災の危険性が高まった。埠頭沿いには、貧しい人々のぐらぐらする木造の長屋やタール紙でできた掘っ立て小屋が、「古い紙の建物や、タール、ピッチ、麻、ローゼン、亜麻といった燃えやすい物質がそこら中に積み上げられていた」。 [24] [25]ロンドンには黒色火薬もあふれ、特に川岸では船の荷役業者が木樽に在庫を詰めていた。その多くは、イングランド内戦の時代から民間人の家に残されていた。ロンドン塔には 500 から 600 トンの火薬が保管されていた。[26]
街を囲む高いローマの城壁は、地獄からの脱出を妨げ、出口は 8 つの狭い門に限られていた。最初の 2 日間は、燃える街から逃げようと考える人はほとんどいなかった。彼らは持ち運べるだけの持ち物を安全な場所に移した。中には、1 日で「4 回から 5 回」持ち物と自分自身を移動させた人もいた。[27]城壁を抜け出す必要があるという認識が定着したのは月曜日の遅くになってからで、取り乱した避難民が荷物、荷車、馬、荷馬車を持って脱出しようとしたため、門のところではパニックに近い光景が見られた。[28]
消防活動を妨げた決定的な要因は、通りの狭さでした。通常の状況でも、狭い路地では荷車や荷馬車、歩行者が混在し、頻繁に渋滞や事故が発生しました。[29]避難民は、破壊の中心から外に逃げようとしましたが、消防士のために通りを空けようとした兵士によって阻止され、さらなるパニックを引き起こしました。[30]
17世紀の消防
暖炉、ろうそく、オーブン、可燃物の貯蔵庫がある木造の密集した都市では、火事は日常茶飯事だった。夜間に通りを巡回する1000人の警備員や「ベルマン」は、任務の一つとして火事の監視を行っていた。[31]火災に対処するための自立したコミュニティ手順が整備されており、通常は効果的だった。「公共心のある市民」は、教会の鐘のくぐもった音で危険な住宅火災を察知し、急いで集まって消火活動を行った。[32]
消火方法は、破壊と水に頼っていた。法律により、すべての教区教会は、これらの活動のための装備を保有しなければならなかった。長いはしご、革のバケツ、斧、建物を倒壊させるための「火かき棒」などである。 [33] [b]時には、制御された火薬の爆発によって、建物は迅速かつ効果的に倒壊した。この思い切った防火帯を作る方法は、大火の終わりに向かってますます使用され、現代の歴史家は、これが風が弱まったことと相まって、最終的に戦いに勝利したと考えている。[35] [36]危険な火災の風下にある家屋を破壊することは、火かき棒や爆発物によって破壊を食い止める効果的な方法であることがよくあった。しかし、このときは、市長の指導力の欠如と必要な命令の不履行により、破壊が致命的に何時間も遅れた。[37]
消火に水を使うことはできなかった。原理的には、コーンヒルの高水塔から満潮時に川から水が補給されるニレのパイプのシステムと、イズリントンのハートフォードシャーの湧き水の貯水池から3万戸に水を供給するニレのパイプのシステムから水が供給されていた。[38] [39]燃えている建物の近くでパイプを開けてホースにつなげば、火に水を噴射したりバケツに水を汲んだりすることがよく可能だった。さらに、火災が発生した場所は川に近かった。川からパン屋や隣接する建物までの道はすべて、消防士がバケツの水を火元まで運び、川に戻して水を補給する二重の連鎖で埋め尽くされるべきだった。[40]住民がパニックに陥って逃げたため、これは実現しなかった。炎は川岸に向かって忍び寄り、ロンドン橋の下の水車を燃やし、水道水の供給が途絶えた。[41]
ロンドンには消防車という高度な消火技術があり、以前の大規模火災でも使用されていた。しかし、便利な消防フックとは異なり、これらの大型ポンプは、ほとんど柔軟性や機能性がないため、大きな効果は得られなかった。車輪が付いているのは一部だけで、その他は車輪のないそりに取り付けられていた。[42]ポンプは遠くまで運ばなければならず、到着が遅れがちで、噴出口はあっても配管ホースがなく、届く範囲が限られていた。[c]この事件では、不明な数の消防車が路上を移動または引きずられた。消防士はタンクに燃料を補給するために消防車を川まで移動させようとしたが、数台の消防車がテムズ川に落ちた。その時までに炎の熱が強すぎて、残りの消防車は有効な距離内に入ることができなかった。[41]
火災の進行
日曜日
9月2日日曜日の真夜中過ぎ、プディング・レーン[a]にあるトーマス・ファリナーのパン屋で火災が発生した。家族は2階に閉じ込められたが、2階の窓から隣の家に登ることができた。ただし、女中は怖くて登れず、最初の犠牲者となった。 [46]近隣住民は消火に協力しようとしたが、1時間後、教区の警察官が到着し、火がさらに広がるのを防ぐには隣接する家屋を取り壊したほうがよいと判断した。住民は抗議し、トーマス・ブラッドワース市長が召喚されて許可を得た。[47]
ブラッドワースが到着したとき、炎は隣接する家を焼き尽くし、川沿いの倉庫や可燃性店舗に忍び寄っていた。より経験豊富な消防士たちは取り壊しを要求したが、ブラッドワースはほとんどの建物が賃貸で所有者が見つからないという理由で拒否した。ブラッドワースは、職務に必要な能力を持っていたからではなく、イエスマンとして市長に任命されたと一般に考えられている。彼は突然の緊急事態に直面してパニックに陥り、追及されると「女は失禁するかもしれない」というよく引用される発言をして立ち去った。[48] [49]ジェイコブ・フィールドは、ブラッドワースは「初期段階で火災を止めなかったことで同時代の人々（および後世の歴史家）からしばしば非難されているが...当時の消防技術の状態と防火活動の社会的政治的影響を考えると、[彼に]できることはほとんどなかった」と指摘している。[50]
サミュエル・ピープスは日曜日の朝、ロンドン塔に登り、城壁から火事を見ました。彼は日記に、東風が火事に変わったと記しています。推定 300 軒の家が焼け、川岸にまで達しました。ロンドン橋の家々も燃えていました。彼はボートに乗ってプディング レーン周辺の被害状況を間近で調べ、「悲惨な」火事について、「誰もが持ち物を運び出そうとし、川に投げ込んだり、川に停泊しているはしけに運んだりしていました。貧しい人々は火が自分たちに触れるまで家に留まり、ボートに駆け込んだり、川岸の階段から階段へとよじ登ったりしていました」と記しています。ピープスは川沿いに西へ進み、ホワイトホールの宮廷に着いた。「そこで人々が私を取り囲み、報告したところ、皆が動揺し、その話は国王に伝えられた。そこで私は呼び出され、国王とヨーク公に私が見たことを告げた。そして、陛下が家屋の取り壊しを命じない限り、火を止めることはできないと告げた。彼らは非常に困惑しているようで、国王は私に、市長のもとへ行って、家屋を一切残さず、火事になる前にあらゆる方向から取り壊すように命じるよう命じた。」チャールズの弟、ヨーク公ジェームズは、王室近衛兵を消火活動に協力するよう申し出た。[51] [52]
火は強風で急速に広がり、日曜日の午前中には人々は消火を諦めて逃げ出した。移動する人々の群れと荷物や荷馬車のせいで、消防士や馬車は通り抜けられなかった。ピープスはホワイトホールから馬車で市内に戻ったが、セントポール大聖堂に着くと降りて歩かなければならなかった。手押し車と荷物を積んだ歩行者たちは、重荷を背負いながら火事から逃げようとしていた。彼らは火事の直接の脅威から離れた教区教会に貴重品を預けた。[53]
ピープスは、ブラッドワースが消火活動を調整しようとして倒れそうになっているのを発見した。彼女は「気絶した女性のように」倒れそうになり、家屋を壊しているという国王のメッセージに応えて悲しげに叫んでいた。「しかし、火は我々がそれをするよりも速く我々を襲う。」彼は「威厳と市民の権威」を握りしめ、ジェームズの兵士を増やすという申し出を断り、家に帰って就寝した。[53] チャールズ2世は、現場を視察するためにロイヤルバージでホワイトホールから出航した。彼は、ブラッドワースがピープスに保証したにもかかわらず、家屋がまだ壊されていないことを知り、大胆にもブラッドワースの権限を無視して、火災地域の西側で大規模な破壊を命じた。[54] [55]
日曜日の午後までに、火災は猛烈な火災嵐となり、天候を独自に作り出した。突堤の建物間の狭い空間など、空気の流れが狭くなる場所ではどこでも煙突効果によって炎の上に猛烈な熱気が上昇し、地上に真空状態が生じた。その結果生じた強い内向きの風が炎を煽った。 [56]火災は「広い弓形の弧を描いて」市の中心部に向かって押し寄せた。[57]日曜日の夕方までに、火災は「記憶に残る限りロンドンを襲った火災の中で最も被害が大きかった」。川沿いに西に500メートル（1,600フィート）移動した。[58]
月曜日
月曜日中、火事は西と北に燃え広がった。[59]南への延焼は川によってほぼ食い止められたが、ロンドン橋の家々を焼き尽くし、橋を渡って川の南岸にあるサザーク区を危険にさらす恐れがあった。ロンドン橋は、シティとテムズ川南岸を結ぶ唯一の物理的な接続であり、1633年の火災では死の罠として注目されていた。[60]しかし、サザーク区は橋の建物間の空き地が防火帯として機能したため、保護された。[61] [62]
火は北に燃え広がり、「シティの金融中心地」にまで達した。[63]ロンバード ストリートの銀行家たちの家は月曜日の午後に燃え始め、金貨の山が溶ける前に救出しようと人々が殺到した。[64] [63]何人かの観察者は、この 2 日目にロンドン市民を襲った絶望と無力感[65]と、火事の脅威にさらされている裕福でおしゃれな地区、たとえば証券取引所とショッピング センターが一体となったロイヤルエクスチェンジ[66]やチープサイドの高級消費財店を救おうとする努力がなかったことを強調している。ロイヤル エクスチェンジは午後遅くに火事になり、数時間以内に「煙を上げる残骸」となった。[67] [68]廷臣で日記作家の ジョン エブリンは次のように書いている。
大火は広範囲に及び、人々は非常に驚愕したため、最初から、どのような落胆や運命からかは分かりませんが、人々は火を消そうとほとんど動かず、叫び声と嘆き声以外は何も聞こえず、混乱した生き物のように走り回り、自分の財産さえ救おうとは全くせず、非常に奇妙な動揺が彼らを襲いました。[69]
エヴリンはシティから4マイル（6キロ）離れたデプトフォードに住んでいたため、災害の初期段階を見ることはなかった。彼は月曜日に他の多くの上流階級の人々と一緒にサザークまで馬車で行き、前日にピープスが見た川の向こうの燃えるシティの光景を見た。大火は今やはるかに大きくなっており、「シティ全体が水辺近くの恐ろしい炎に包まれ、ブリッジからテムズ通り全体、チープサイドに向かって上ってスリークレーンまでの家がすべて焼け落ちた」[70] 。夕方、エヴリンは川が荷物を積んだ荷船やボートで覆われて逃げていると報告した。彼は、ボトルネックの市門を抜けて北と東の開けた野原に向かう荷車と歩行者の大群を観察しました。「そこには何マイルにもわたってあらゆる種類の移動可能な物が散らばっており、人々と彼らが逃げる品々の両方を保護するためにテントが建てられていました。ああ、悲惨で悲惨な光景です！」[70]
脅威にさらされた街では、すぐにこの火災は事故ではないという疑いが生じた。[71]渦巻く風が火花や燃える破片を遠くまで運び、茅葺き屋根や木製の雨どいにとどまったため、一見無関係に思える住宅火災が発生源から遠く離れた場所で発生し、故意に新たな火が放たれているという噂が広まった。第二次英蘭戦争が進行中だったため、外国人がすぐに疑われた。月曜日には、差し迫った侵略や、外国人の潜入捜査官が住宅に「火の玉」を投げ込んだり、手榴弾やマッチで捕まえたりしているのが目撃されたという報告が広まり、恐怖と疑いは確信に変わった。[72] [73] [74]路上での暴力行為が相次いだ。[75]
通信と報道の混乱により、テロへの恐怖はさらに高まった。全国の郵便が通るスレッドニードル通りの郵便局が月曜日の早朝に全焼した。ロンドン・ガゼットは、印刷所が炎上する前に月曜日の号をなんとか発行した。[76]月曜日には疑惑がパニックと集団的被害妄想にまで高まり、訓練された部隊とコールドストリーム・ガードは消火活動よりも、外国人や疑わしい人物を一斉に集め、逮捕したり、暴徒から救出したり、あるいはその両方を行うことに注力した。[77] [78]
住民、特に上流階級の人々は、自分たちの所有物をシティから運び出そうと必死になっていました。[79]これは、ポーターとして雇われた（時には単に品物を持ち去る）健常者の貧困層の収入源となり、特に荷車やボートの所有者にとっては利益となりました。火災前の1週間、荷車を雇うのに数シリングかかりましたが、月曜日には40ポンドにまで上がりました。 [80]これは2021年の価値で約133,000ポンドに相当する財産です。[81]ロンドン地域の荷車やボートの所有者全員がこの機会を共有するために来たようで、荷車は狭い門の前で押し合いへし合いし、パニックに陥った住民は外に出ようとしていました。門の混乱は、住民の注意を自分たちの所有物の保護から消火へと向けさせるために、治安判事が門を一時的に閉めるよう命じるほどだった。「何も残っていないのに、彼らは火を消すために必死に努力したかもしれない。」[82] [83]
月曜日は組織的な行動の始まりとなったが、街路、特に門のところでは秩序が崩れ、火は制御不能に燃え広がった。ブラッドワースは市長として消火活動の調整に責任があったが、彼は明らかに市を去っていた。月曜日の出来事に関する同時代の記録には彼の名前は出てこない。[84]この緊急事態で、国王は弟のヨーク公ジェームズに作戦の指揮を任せた。ジェームズは火災の周囲に指揮所を設置した。各指揮所には3人の廷臣が配置され、取り壊し命令の権限はチャールズ自身から与えられた。ジェームズと彼のライフガードは月曜日中ずっと街路を行ったり来たりして「暴徒から外国人を救出し」、秩序を維持しようとした。[85]「ヨーク公は火を消すために昼夜を問わず絶え間なく疲れを知らない努力をし、人々の心をつかんだ」と、9月8日の目撃者の手紙に記されている。[86]
月曜日の夜、ロンドン塔の西側に相当するブラックフライアーズのベイナーズ城の巨大な石壁が炎に耐えられるという希望は打ち砕かれた。この歴史的な王宮は完全に焼失し、一晩中燃え続けた。[87]
火曜日
9月4日の火曜日は、最も大きな被害を受けた日でした。[88]ストランド通りとフリート通りが交わるテンプルバーにあるヨーク公の司令部は、ホワイトホール宮殿に向かって西に進撃する火事を食い止めることになっていました。彼は、フリート川が自然の防火帯を形成し、フリート橋からテムズ川まで消防士が抵抗することを期待していました。しかし、火曜日の早朝、炎はフリート川を飛び越えて側面から襲い掛かり、東からの強風が止まらず、消防士たちは逃げざるを得ませんでした。[89] [90]
午前中半ばまでに、火事はチープサイドの広くて裕福な高級ショッピング街を越えた。[91]ジェームズの消防士たちは大火事の北側に広い防火帯を作ったが、[92]複数の地点で破られた。[93]日中、炎はプディング・レーンの近所から東の風に真っ直ぐ逆らって火薬庫のあるロンドン塔に向かって東へ動き始めた。[94]ロンドン塔の守備隊は、西で忙しかったジェームズの公式消防士からの助けを一日中待った後、自らの手で事態に対処した。彼らは付近の家屋を大規模に爆破して防火帯を作り、火の進行を止めた。[95]
誰もがセントポール大聖堂は厚い石壁と、広く空いている広場という自然の防火帯のおかげで安全な避難場所だと思っていた。大聖堂は救出された品々でいっぱいで、地下室は隣接するパターノスター・ロウの印刷業者や書店の在庫でぎっしりと詰まっていた。しかし、建物は木製の足場に覆われ、クリストファー・レンによって部分的に修復中だった。火曜日の夜、足場が火事になった。30分も経たないうちに鉛の屋根が溶け、地下室の本や書類が燃え始めた。大聖堂はあっという間に廃墟となった。[96] [97]
水曜日
風は火曜の夕方に弱まり、守備隊が設置した防火帯は9月5日水曜日にようやく効果を発揮し始めた。[98] [99]ピープスはバーキング教会の尖塔に登り、破壊された街を眺めた。「今まで見た中で最も悲惨な荒廃の光景だ」[100]まだ多くの火災が残っていたが、大火は収まった。最後の痕跡が消えるまでにはしばらく時間がかかった。2か月経っても地下室では石炭がまだ燃えていた。[101]
シティのすぐ北にある大きな公共公園、ムーアフィールドには、家を失った難民の大群がキャンプを張っていた。エヴリンは、テントで寝泊まりする者もいれば、間に合わせの小屋で寝泊まりする者もいるなど、困窮した人々の数に恐怖を覚えた。「多くの人はぼろ布や必要な用具、寝床や食事もなく、極度の悲惨と貧困に陥っていた。」[102]難民のほとんどは、家から何か取り出せないかと、近くの焼け残った場所にキャンプを張った。[103]雰囲気があまりにも不安定になり、チャールズはロンドンで王政に対する本格的な反乱が起こるのではないかと恐れた。食糧生産と配給は存在しなくなるほど混乱していた。チャールズは、パンの供給を毎日シティに運び込み、周囲に市場を設けると発表した。[104]
火災のトラウマを負った被災者の間では、外国人テロリストやフランスとオランダの侵略に対する恐怖がこれまで以上に高まっていた。水曜日の夜、パーラメント ヒル、ムーアフィールド、イズリントンの野営地ではパニックが起こった。フリート ストリート上空の光から、5 万人のフランスとオランダの移民が蜂起し、ムーアフィールドに向かって殺人と略奪をするために行進しているという噂が広まった。通りに押し寄せた恐怖の暴徒は、偶然出会った外国人に襲いかかり、訓練されたバンド、ライフガードの部隊、裁判所のメンバーによって野原に押し戻された。[105]その光はインナー テンプルの東で発生した火事であることが判明し、ペーパー ハウスを爆破して火事を止めようとしたにもかかわらず、その大半が燃えてしまった。[106]
死と破壊
火災による死者は公式にはわずかしか記録されておらず、伝統的に死者数は少なかったと考えられている。ポーターは死者数を8人とし[3]、ティニスウッドは「1桁」としているが、記録されていない死者もいたに違いなく、焼死や煙の吸入による直接の死のほかに、即席のキャンプで難民が亡くなったとも付け加えている[2] 。フィールドは、死者数は「伝統的な6人という数字よりは多かったかもしれないが、数百人に達することはなかった可能性が高い」と論じている。彼は、ロンドン・ガゼットが「死者を一人も記録しなかった」こと、そして死者数が相当数であったなら、論争の的となった記事や慈善活動の嘆願書に反映されていたはずだと指摘している[107] 。
ハンソンは、死者がわずかだったという考えに異議を唱え、火災の生存者の中で飢えや寒さで亡くなったことがわかっている人々を列挙し、その後の寒い冬に「小屋に身を寄せ合ったり、かつて家だった廃墟の中で暮らしたりした」と述べている。 [4]劇作家のジェームズ・シャーリーとその妻は、このようにして亡くなったと考えられている。[108]ハンソンは、「ヨーク公に救出されたカトリック信者や外国人だけが殴り殺されたりリンチされたりしたと信じるのは信じ難い」とし、公式の数字は不法滞在の貧困者の運命についてほとんど語っておらず、火災の中心の熱は通常の住宅火災よりもはるかに強く、死体を完全に焼き尽くすか、数個の骨片を残すほどで、死者数は8人ではなく「数百人、おそらくは数千人」に上ったと主張している。[4]
物質的な破壊は、13,200～13,500軒の家屋、86～87の教区教会、44のカンパニーホール、王立証券取引所、税関、セントポール大聖堂、ブライドウェル宮殿およびその他の市の刑務所、一般郵便局、そして西側の3つの市門（ラドゲート、ニューゲート、アルダーズゲート）と推定されています。[109] [110] [111]損失の金銭的価値は約900万～1000万ポンドと推定されています[112] [113]（2023年時点で21億3000万ポンドに相当）。[112]フランソワ・コルソーニは、失われた本だけでも15万ポンドの価値があったと述べています。[114]エヴリンは、イズリントンとハイゲートの方向の野原に「あらゆる階級や立場の20万人もの人々が散らばり、救えるものを山積みにして横たわっている」のを見たと信じていた。[112]火災により、市内の住宅の約15パーセントが焼失した。[115]
反応
市会議員は、瓦礫の撤去と食糧供給の再開を急いで開始しようとした。火災後の土曜日までに、ムーアフィールドの「市場は人々に食料を供給するのに十分なほど順調に運営されていた」。[116]チャールズ2世は、ホームレスにロンドンから出て他の場所に定住するよう奨励し、直ちに「すべての都市と町は、いかなる矛盾もなく、上記の困窮者を受け入れ、彼らが肉体労働を自由に行うことを許可する」という布告を出した。[117]人々が「騒動の噂で不安を抱く」ことを禁じ、火災被害者を支援するために全国的な慈善募金を行うという王室布告が出された。[118]ロンドン・ガゼット紙に掲載された火災に関する公式報告では、火災は事故であると結論づけられ、「火事を起こしたのは神の役割であり、それを鎮火させたのは王の役割であった」とされた。[119]
それにもかかわらず、住民は火災の責任を外国人、特にカトリック教徒、フランス人、オランダ人に負わせる傾向があった。[120]訓練された部隊が警備に配属され、イングランド各地で外国人が逮捕された。[121]火災のスケープゴートを特定しようとする衝動の一例として、単純なフランス人時計職人ロバート・ヒューバートの自白が受け入れられたことが挙げられる。ヒューバートは、ウェストミンスターの大火を起こしたギャングの一員であると主張した。彼は後に、プディング・レーンのパン屋で火事を起こしたと言い換えた。ヒューバートは、罪を認める資格があるかどうか疑念が持たれていたにもかかわらず有罪となり、 1666年10月29日にタイバーンで絞首刑に処された。彼の死後、彼が北海の船に乗っており、火災発生の2日後にロンドンに到着したことが明らかになった。[122] [123]
大火の原因を調査するためにロバート・ブルック卿を委員長とする委員会が設立された。この委員会は、ロンドンを破壊しようとした外国人とカトリック教徒の陰謀を主張する多くの意見を受け取った。[124] [125]委員会の報告書は1667年1月22日に議会に提出された。印刷された報告書のバージョンでは、ヒューバートは火災を引き起こした数人のカトリック教徒の陰謀者の1人であると結論づけられていた。[125]
オランダ国外では、ロンドン大火は、第二次英蘭戦争中にイギリス軍がオランダの町を焼き払ったホームズの篝火に対する神の報復とみなされた。 [126] [127]イタリアでは、ロンドンを「その傲慢さと壮絶な崩壊においてルシファーにたとえる」パンフレットが配布された。[128]スペインでは、この大火は「プロテスタントの邪悪さの寓話」とみなされた。[128]
10月5日、フランス駐在のヴェネツィア大使マルク・アントニオ・ジュスティニアンは、ヴェネツィア総督と元老院に、ルイ14世が「これほど多くの不幸な人々が負傷した嘆かわしい事故なので、喜ぶつもりはない」と述べたと報告した。ルイは叔母である英国女王ヘンリエッタ・マリアに、ロンドン市民の窮状を緩和するために役立つ食料や物資を送るよう申し出ていたが、「ロンドン大火は自分にとって幸運な出来事」とみなしていることを隠さなかった。なぜなら、ロンドン大火によって、イギリス海峡を渡るフランス船がイギリス艦隊に拿捕されたり沈没したりするリスクが減ったからである。[129] [130]ルイはこれを利用しようとしたが、フランス・オランダ艦隊がより大きなオランダ艦隊と合同しようとしたが、9月17日のダンジネスの海戦でトーマス・アリン率いるより大きなイギリス艦隊と遭遇し、失敗に終わった。[131]
再建
1667年2月から1668年12月まで、そして1670年から1676年2月まで、特別の火災裁判所が設置された。ロンドン火災紛争法と1670年のロンドン再建法により認可されたこの裁判所の目的は、借家人と地主の間の紛争を扱い、支払い能力に基づいて誰が再建すべきかを決定することであった。事件は審理され、判決は通常1日以内に下された。火災裁判所がなければ、長引く法的手続きにより、ロンドンの復興に必要な再建が大幅に遅れていたであろう。[132] [133]
荒廃したロンドンには、急進的な再建計画が次々と持ち込まれ、チャールズもそれを奨励した。[134]レンとエヴリン以外にも、ロバート・フック、ヴァレンタイント・ナイト、リチャード・ニューコートが再建計画を提案したことが知られている。[135]いずれも、アメリカの都市景観で普及したグリッドシステムに基づいていた。これらの計画のいくつかに基づいて再建されていたら、ロンドンはバロックの壮麗さでパリに匹敵していたかもしれない。考古学者ジョン・スコフィールドによると、レンの計画は「おそらく社会階級を別々の地域に結晶化させることを促しただろう」と述べており、1800年代半ばのオスマンによるパリの改修に似ている。 [136]レンの計画は、財産権を再定義する必要があったため、特に実施が困難だった。[137]
王室と市当局は、これらの計画に伴う大規模な改修に対する補償を交渉しようとしたが、その非現実的な考えは断念せざるを得なかった。労働者を呼んで家が建っていた土地の測量をするようにという勧告は、日々の暮らしを心配する人々や首都を離れた人々によってほとんど無視された。第一に、火災後の労働力不足で、その目的のために労働者を確保することは不可能だった。[138]
その代わりに、古い街路計画の多くが新しいシティで再現された。マイケル・ヘバートによると、このプロセスは「科学的調査と地図作成技術の発展を加速させた」とされ、これにはイコノグラフィー都市地図の開発も含まれている。[137]再建により衛生と火災安全性が向上した。より広い街路、テムズ川沿いの開放的でアクセスしやすい埠頭、川へのアクセスを遮る家屋のないこと、そして最も重要なのは、木ではなくレンガと石で建てられた建物である。1666年のロンドン再建法は、建物の外装に木材を使用することを禁止し、建築資材のコストと労働者の賃金を規制し、3年間の再建期間を設定し、その後土地を売却できるようにした。都市再建費用を支援するために石炭に課税された。 [139]民間の再建のほとんどは1671年までに完了した。 [140]セントポール大聖堂やクリストファー・レンの51の新しい教会など、新しい公共の建物が以前の建物の場所に建てられた。[137]
イギリスの経済学者ニコラス・バーボンは、独自の再建計画でロンドンを違法に改造し、ストランド、セントジャイルズ、ブルームズベリー、ホルボーンを開発した。これらは、ロンドン市とウェストミンスターの間に建物を建てることは違法であるという厳しい規制にもかかわらず完成した。[141]
インパクト
ロンドンの物理的な変化に加えて、大火は人口、社会、政治、経済、文化に大きな影響を及ぼした。この火災は「ロンドン大空襲までの歴史上、ロンドンの住宅構造に最大の混乱を引き起こした」。[142]ロンドン西部の地域に最も多くの新住民が流入したが、ロンドン周辺の郊外の人口密度は全体的に増加した。[143] 13,000 軒以上が破壊された地域に約 9,000 軒の新しい家が建てられ、1674 年までに数千軒が空き家のままとなった。[144]ロンドンに残った借家人は、賃貸料が大幅に減少した。[145]
火災は商業活動に深刻な混乱をもたらした。建物や在庫が破壊され、被災者は多額の負債と再建費用に直面したからである。その結果、経済回復は遅かった。[146]シティ・オブ・ロンドン・コーポレーションは再建資金を調達するために多額の借入を行い、1683年に債務不履行に陥った。その結果、チャールズによって特権が剥奪された。[147]ロンドンの商業地区には、市を離れた商人が他の場所に移住したため、かなりの空きスペースがあった。[148]慈善団体は、火災に関連する直接的な費用と賃貸収入の喪失により、多額の経済的損失を被った。[149]これらの要因にもかかわらず、ロンドンは航路へのアクセスとイングランドの政治と文化生活における中心的な役割を継続したため、「経済的優位性」を維持した。[150]
ジェイコブ・フィールドによれば、「火災に対する反応は、イングランドのカトリック教徒に対する長年の敵意を明らかにした。それは危機の時に最も顕著に現れた」。[120]カトリック教徒が火災を起こしたという主張は、カトリック教徒支持のチャールズ2世の宮廷に反対する者によって、主にローマ教皇陰謀事件とチャールズ2世の治世後期の排斥危機の時に、強力な政治宣伝として利用された。[151] [120]火災は偶発的なものであるという王党派の見解は、カトリック教徒全般、特にヨーク公の忠誠心を疑問視するホイッグ党の見解と対立した。 [152]
1667年、ロンドンでは将来の火災のリスクを減らし、万が一火災が発生した場合でも消火しやすくするために、厳しい新しい火災規制が施行された。[153]この火災をきっかけに、ニコラス・バーボンの消防署を皮切りに最初の保険会社が設立された。これらの会社は民間の消防士を雇い、火災防止策を講じた顧客にインセンティブを提供した。例えば、レンガ造りの建物は木造よりも保険料が安くなるなどである。教区消防と民間消防の取り組みが混同されたため、保険会社は1832年に合同消防隊を結成し、これが後にロンドン消防隊となった。[154]この火災をきっかけに、ユニット間の延焼防止に重点が置かれる建築基準法が制定された。 [155]
1665年のペスト大流行はロンドンの住民の6分の1、つまり8万人を死に至らしめたと考えられている。 [156]また、この火災により、ペストを媒介するネズミやノミのいる不衛生な住宅の多くが焼失し、長い目で見れば人命が救われたとされることもある。火災後、ロンドンではペストが再発しなかったためである。[157] 2世紀後のボンベイのペスト大流行の際には、この考えからペスト対策として住宅が焼かれた。[158]この火災によりさらなる流行が防がれたという説には異論があり、ロンドン博物館はこれを火災に関するよくある神話であるとしている。[159] [158]
チャールズの主導により、ロンドン大火記念碑がプディング・レーンの近くに建てられた。設計はクリストファー・レンとロバート・フックで、高さは61メートルである。+高さは1⁄2メートル（202フィート）。 [137] [160] 1681年、記念碑の碑文にカトリック教徒に対する非難が加えられ、一部には「このような恐怖を引き起こしたカトリック教徒の狂気は、まだ鎮まっていない」と書かれていた。 [ 161]この碑文は、 1829年のローマカトリック教徒救済法の可決後まで残っていたが、市の弁護士チャールズ・ピアソンのキャンペーンが成功した後、1830年に削除された。 [162] [163]火が消えたと言われている場所には、スミスフィールドのパイコーナーのゴールデンボーイという別の記念碑がある。 [164] [161]
レンのロンドン再建計画は結局実行されなかったが、それ自体が大きな文化的影響を与えた。計画を実行しないという決定は、ダニエル・デフォーなどの後世の著者から批判され、公衆衛生の擁護者によって頻繁に引用された。また、都市計画という初期の分野の教科書にも頻繁に取り上げられ、第二次世界大戦後のロンドン再建に関する報告書でも参照された。[137]レンがこの計画を提示した様子は、2016年に発行されたロイヤルメールの切手にも描かれ、ロンドン大火350周年を記念した6枚セットのうちの1枚となった。[165]
大火に対する文化的反応は、17世紀イングランドの主要なメディアの一つである詩[166]や宗教的な説教[120]に現れた。火災の翌年には少なくとも23編の詩が出版された。[167]大火を題材にした最近の文化的作品には、1841年の小説『オールド・セント・ポール』 [168]（および1914年の映画化作品）[169] 、 2006年の小説『フォージド・イン・ザ・ファイア』 [170]、2014年のテレビドラマ『大火』 [ 171] 、大火350周年記念の一環として上演されたミュージカル『バンブルスクラッチ』 [172]などがある。
参照
注記
- ^ a b cd 当時の地図では、この場所はプディング・レーン23番地と記録されている。現在、この区画は「モニュメント・ストリートの道路内」にある。[45]
- ^ 火かき棒は長さ30フィート（9メートル）ほどの太い棒で、片方の端に強力なフックと輪が付いており、危険にさらされた家の屋根の木に取り付けられ、ロープと滑車を使って建物を引き倒すために使われた。[34]
- ^ 1625年に消防車の特許が取得されており、前後の長いハンドルで操作する単動式のポンプであった。 [43]
引用
- ^すべての日付は ユリウス暦に基づいて記されています。英国の歴史を記録する際は、出来事が起こった当時の日付を使用するのが一般的です。1 月 1 日から 3 月 25 日までの日付は、新暦に従って 1 月 1 日から始まるように調整されます。
- ^ ティンニスウッドより 、131–135
- ^ ab ポーター、87
- ^ abc ハンソン、326–333
- ^ レッドアウェイ、27
- ^ フィールド、7
- ^ abcd ティニスウッド、1–11
- ^ ジョン・エヴリン、ティニスウッド3より引用
- ^ ポーター、80
- ^ フィールド、7～9
- ^ 標準的な参考文献によると、330エーカーはローマの城壁内の面積である（例えば、シェパード、37を参照）。ただし、ティニスウッドは、その面積を1平方マイル（667エーカー）で示している。
- ^ ハンソン、80歳
- ^ ロンドンの共和主義的な気質については、ハンソン85-88を参照。
- ^ ウォーリントン、18
- ^ “Fire in the City”. シティ・オブ・ロンドン. 2018年8月23日. 2018年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月13日閲覧。
- ^ ハンソン、78–79
- ^ ハンソン、82–83
- ^ Hanson、77–80。「市内の火災の危険性」のセクションは、特に断りのない限り、Hanson、77–101に基づいています。
- ^ ハンソン、80歳
- ^クーパー 、マイケル（2013）。ロバートフックとロンドン再建。ヒストリープレス。p.69。ISBN 978-0-7524-9485-2。
- ^ ハンソン、80歳
- ^ レジェ・シンセラ（ペンネーム）、ロンドン火災に関する歴史的および道徳的観察、1666年9月、ハンソンによる引用、80
- ^ ハンソン、79
- ^ 1666年9月、 コンウェイ卿宛ての無名の通信者からの手紙、ティニスウッド45-46頁に引用
- ^ガリオック、 デイビッド（2016年）。「1666年とロンドンの火災の歴史：再評価」。歴史ジャーナル。59 （2）：319–338。doi ：10.1017 / S0018246X15000382。
- ^ ハンソン、101
- ^ ゴフ写本ロンドン14、ボドリアン図書館、ハンソン123による引用
- ^ ハンソン、157–158
- ^ ハンソン、78–79
- ^ ハンソン、156
- ^ Hanson、81。「17世紀の消防」のセクションは、特に断りのない限り、Tinniswood、46～52、およびHanson、75～78に基づいています。
- ^ ティニスウッド、48
- ^ ハンソン、77歳
- ^ ティニスウッド、49
- ^ レッドアウェイ、25
- ^ フィールド、19
- ^ 「ブラッドワースの神経衰弱は決定的だった」（ティニスウッド、52）。
- ^ ティニスウッド、48–49
- ^ ロビンソン、ブルース。「ロンドン：より明るい光、より大きな都市」BBC 。 2006年8月12日閲覧。
- ^ ティニスウッド、48–49
- ^ ティンニスウッド、52
- ^ 車輪があったと主張するハンソン（76）と車輪がなかったと主張するティニスウッド（50）を比較してください。
- ^ ティニスウッド、50
- ^ 日別地図の情報はTinniswood、58、77、97から引用しました。
- ^ 「ロンドン大火の始まりの場所」カントリーライフ、2016年2月12日。
- ^ ティニスウッド、42–43
- ^ ティニスウッド、44
- ^ ハンソン、115
- ^ ティニスウッド、44歳：「彼には、状況をコントロールする経験も、リーダーシップ能力も、生まれながらの権限もなかった。」
- ^ フィールド、12
- ^ ピープスの日記、1666年9月2日
- ^ ティニスウッド、45–46、53
- ^ ティンニスウッド、53
- ^ ロンドン・ガゼット、1666年9月3日
- ^ ティニスウッド、54–55
- ^ ファイアストームとハンソン、102–05を参照
- ^ ティニスウッド、55
- ^ フィールド、14
- ^ Tinniswood、72。特に断りのない限り、「月曜日」のセクションはTinniswood、58-74に基づいています。
- ^ ハンソン、82–83
- ^ フィールド、12
- ^ ロビンソン、ブルース（2011年）。「ロンドン大火災：燃えるロンドン大火」BBC 。 2021年12月8日閲覧。
- ^ ハンソン、160
- ^ ティニスウッド、67
- ^ ティニスウッド、63
- ^ ティニスウッド、3
- ^ ティニスウッド、70、72
- ^ ハンソン、164
- ^ジョン・エヴリンに関するすべての引用と詳細は彼の 日記から引用されています。
- ^ イヴリン、10歳
- ^ ティニスウッド、58
- ^ ハンソン、139
- ^ ティニスウッド、59
- ^ フィールド、15
- ^ レッドアウェイ、22、25
- ^ ティニスウッド、64–66
- ^ フィールド、15～16
- ^ ティニスウッド、58–63
- ^ ティニスウッド、63–64
- ^ ハンソン、156–157
- ^ 相対所得の使用。「相対価値 - 英国ポンド」。MeasuringWorth 。2021年12月24日閲覧。
- ^ ハンソンによる引用、158
- ^ ティニスウッド、68
- ^ ティニスウッド、71
- ^ ティニスウッド、74–75
- ^ わかりやすくするために綴りを現代風に直しました。Tinniswood、80より引用
- ^ ベル、109–111
- ^ 「火曜日」のセクションは、特に断りのない限り、Tinniswood、77-96 に基づいています。
- ^ ティニスウッド、75–77
- ^ フィールド、16
- ^ ティニスウッド、78
- ^ ティニスウッド、80
- ^ ティニスウッド、84
- ^ ティニスウッド、86
- ^ ティニスウッド、96
- ^ ティニスウッド、91–95
- ^ フィールド、17–18
- ^ 「水曜日」のセクションは、特に断りのない限り、Tinniswood 101-110 に基づいています。
- ^ フィールド、19
- ^ Tinniswood、101より引用
- ^ガリオック、 デイビッド（2016年）。「1666年とロンドンの火災の歴史：再評価」。歴史ジャーナル。59 （2）：319–338。doi ：10.1017 / S0018246X15000382。
- ^ Tinniswood、104より引用
- ^ ティニスウッド、103
- ^ ティニスウッド、105–107
- ^ ティニスウッド、108–110
- ^ ティニスウッド、111
- ^ フィールド、20
- ^ ハンソン、385
- ^ ポーター、87–88
- ^ ティニスウッド、127–129
- ^ フィールド、19
- ^ abc レッドアウェイ、26
- ^ ティニスウッド、128
- ^ コルソニ、34歳
- ^ フィールド、30
- ^ フィールド、22–23
- ^ Evelyn、16より引用
- ^ フィールド、22、37
- ^ フィールド、136
- ^ abcd フィールド、第 5 章
- ^ フィールド、21
- ^ ティニスウッド、163–168
- ^ フィールド、21–22
- ^ ティニスウッド、154–158
- ^ ab フィールド、132–133
- ^ 「イングランドとオランダ：2つの国の絆」オランダの記憶。王立図書館。 2010年11月8日閲覧。
- ^ フィールド、10
- ^ ティンニスウッドより 、146
- ^ Hinds, Allen B. 編 (1935)。「ヴェネツィア公文書館所蔵のイギリス情勢に関する国務文書カレンダー 第35巻、1666-1668年」。British History Online。82ページ。
- ^ ティニスウッド、144
- ^ ジョーンズ、173
- ^ フィールド、33–34
- ^ ティニスウッド、240–247
- ^ フィールド、31
- ^ これらの計画はティニスウッド196-210に詳しく記載されている。
- ^ フォレスト、アダム（2016年1月25日）。「ロンドンはどんな姿になっていたか：1666年大火後の5つのマスタープラン」ガーディアン。
- ^ abcdeヘバート、マイケル（2020）。「クリストファー ・レンの1666年の短命なロンドン計画のその後の長い歴史」。計画展望。35 （2）：231–252。doi ： 10.1080 /02665433.2018.1552837。
- ^ ティニスウッド、220–224
- ^ フィールド、34
- ^ フィールド、35
- ^ レトウィン、ウィリアム (1963)。科学的経済学の起源。ラウトレッジ。pp . 50–51。ISBN 978-0-415-31329-2。
- ^ フィールド、59
- ^ フィールド、39、71
- ^ フィールド、62
- ^ フィールド、62
- ^ フィールド、100–102
- ^ サスマン、ネイサン、コフマン、デマリス、スティーブンソン、ジュディ（2020年11月19日）。1666年大火後のロンドン市の再建資金調達（報告書）。経済政策研究センター。
- ^ フィールド、44
- ^ フィールド、41
- ^ フィールド、120
- ^ポーター、スティーブン（ 2006年9月28日）。「ロンドン大火」。オックスフォード国立人名辞典。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/ref:odnb/95647。ISBN 978-0-19-861412-8。
- ^ フィールド、134–135
- ^ フィールド、36
- ^ カールソン、ジェニファー・アン（2005年9月）。「防火の経済学：ロンドン大火から地方・首都圏まで」。経済問題。25 （3）：39-44。doi ：10.1111/ j.1468-0270.2005.00570.x。
- ^ カークパトリック、デイビッド、ハキム、ダニー、グランツ、ジェームズ（2017年6月24日）。「なぜグレンフェルタワーは燃えたのか：規制当局は安全よりもコストを優先」ニューヨークタイムズ。
- ^ ポーター、84歳
- ^ ハンソン、249–250
- ^ ab スノーデン、フランク（2019）。疫病と社会：黒死病から現在まで。イェール大学出版局。pp.80-81。ISBN 978-0-300-19221-6。
- ^ Jeater, Merial (2016年12月6日). 「ロンドン大火に関する3つの神話」. ロンドン博物館. 2016年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “The Monument”. 大英図書館. 2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月31日閲覧。
- ^ ab フィールド、47
- ^ マーティン、11
- ^ 「Inscriptions」. Harris Digital . 2020年9月26日閲覧。
- ^ Historic England . 「パイコーナーのゴールデンボーイ（グレードII）（1286479）」。イングランドの国家遺産リスト。
- ^ 「Flames, First and Friends」郵便博物館。2016年9月30日。
- ^ フィールド、141
- ^ ティニスウッド、214
- ^ミノット・アール、ニコラ（2006年9月）。「コンセンサス の構築：ウィリアム・ハリソン・エインズワースの小説におけるロンドン、テムズ川、集合的記憶」。文学ロンドン：ロンドン表現の学際的研究。4 （2）。
- ^ ロー、レイチェル編 (2013) [1950]. イギリス映画史 第2巻 (復刻版)。ラウトレッジ。p. 191。
- ^ ウィルソン、レスリー（2006年3月25日）。「死者を連れ出せ」ガーディアン紙。
- ^ ニコルソン、レベッカ (2014 年 10 月 17 日)。「The Great Fire; The Knick のレビュー – 一方の時代劇は盛り上がるまでに時間がかかり、もう一方は素晴らしく残酷」。ガーディアン。
- ^ Sabur, Rozina (2016年9月2日). 「ロンドン大火350周年：どのように始まり、何が起こったのか？」 The Telegraph。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
参考文献
- ベル、ウォルター・ジョージ（1929年）。『ロンドン大火の物語』ジョン・レーン。
- Colsoni, F (1951). Le Guide de Londres (1693) (フランス語) (再版). ロンドン地形学会.
- エブリン、ジョン(1854)。ジョン・エブリン、FRS ハーストおよびブラケットの日記と書簡。2006年11 月 5 日閲覧。
- フィールド、ジェイコブ（2017年）。『ロンドン、ロンドン市民、そして1666年大火：災害と復興』。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-09932-3。
- ハンソン、ニール（2001年）。『恐るべき審判：ロンドン大火の真実』ダブルデイ。ISBN 0-385-60134-4。
- ジョーンズ、JR (2013)。『17世紀の英蘭戦争 現代戦争の視点から』ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-89948-8。
- マーティン、アンドリュー（2013）。アンダーグラウンド・オーバーグラウンド：乗客による地下鉄の歴史。プロファイルブックス。ISBN 978-1-84668-478-4。
- ピープス、サミュエル(1995)。ロバート・レイサム、ウィリアム・マシューズ (編)。サミュエル・ピープスの日記、第 7 巻。ハーパーコリンズ。ISBN 0-00-499027-7。1970 年から 1983 年にかけて、ロンドンの Bell & Hyman 社から初版が出版されました。ピープスに関する引用や詳細は、この標準版および著作権版から引用されています。日記の Web バージョンはすべて、パブリック ドメインの 19 世紀版に基づいており、残念ながら多くの誤りが含まれています。これは、ピープスの日記が最初に書かれた速記法が、レイサムとマシューズの先駆的な研究まで正確に転写されなかったためです。
- ポーター、ロイ（1994）。ロンドン：社会史。ハーバード。
- レッドアウェイ、TF (1940)。『ロンドン大火後の復興』ジョナサン・ケープ。
- シェパード、フランシス（1998）。ロンドン：歴史。オックスフォード。
- ティニスウッド、エイドリアン（2003年）。『天国の許可により：ロンドン大火の物語』ジョナサン・ケープ。ISBN 0-224-06226-3。
- ウォーリントン、ニール (2005)。In Case of Fire。ジェレミー・ミルズ出版。ISBN 978-0-9546484-6-6。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ロンドン大火に関連するメディアがあります。
- BBCの「In Our Time」でロンドン大火を放送
- ロンドン大火のウェブサイトは、ロンドン博物館、国立公文書館、ナショナル ポートレート ギャラリー、ロンドン消防隊博物館、ロンドン メトロポリタン アーカイブスが、キー ステージ 1 の生徒 (5～7 歳) と教師向けに制作したものです。
- 英国議会コレクションの1666年ロンドン大火に関する記録
北緯51度31分 西経0度05分 / 北緯51.51度 西経0.09度 / 51.51; -0.09