Loading article…
刑務所改革とは、刑務所内の環境を改善し、刑罰制度の有効性を高め、再犯率を減らし、または収監に代わる措置を実施しようとする試みである。[ 1 ]また、犯罪によって人生に影響を受けた人々の社会復帰を確実にすることにも重点を置いている。[ 1 ]
現代において、生活空間を安全かつ清潔に保つという考え方は、倫理的な観点から、一般市民だけでなく刑務所にも拡大している。安全で衛生的とは言えない刑務所は、残虐で異常な刑罰を禁じる憲法の規定に違反すると認識されている。近年の刑務所改革の構想には、弁護士や家族との面会機会の拡大、夫婦面会、暴力に対する積極的な安全対策、支援技術を用いた自宅軟禁の実施などが含まれる。
刑務所が犯罪行為に対する主要な刑罰として用いられるようになったのは、ここ数世紀のことである。それ以前は、より重い犯罪に対しては、様々な種類の体罰、公衆の面前での屈辱、監禁、追放などがはるかに一般的であり、死刑も行われていた。これらの刑罰は、今日でも行われている。
投獄という概念は、1750年頃に体罰や死刑よりも人道的な刑罰形態として提示されました。もともとは、犯罪者が宗教的な自己反省や自己改革を行い、償いをするための手段として考案されたもので、そのため「投獄」という言葉が生まれました。[ 2 ]
刑務所には重罪犯と債務者の両方が収容されており、後者は妻や子供を連れてくることが許されていた。看守は囚人から飲食費や法律相談料を徴収して収入を得ており、制度全体が腐敗にまみれていた。16世紀の改革の一つとして、女性と子供のための矯正施設としてロンドン・ブリッジウェルが設立された。ここは医療サービスが提供されていた唯一の場所だった。
ヨーロッパで最初の公営刑務所は、 1297年にフィレンツェに建設されたレ・スティンケで、他のいくつかの都市でも模倣されました。より近代的な用途は、1600年以降オランダで始まった刑務所の作業所（ラスフハウスとして知られる）から発展しました。この施設は通常、「父」と「母」と呼ばれる夫婦によって運営され、通常は作業監督と規律監督がいました。収容者、つまり職人たちは、しばしば糸紡ぎ、織物、布の製作に時間を費やし、その生産量は測定され、最低量を超えた者は少額のお金を受け取り、屋内の父から追加の物を購入することができました。[ 3 ]
強制労働の例外として、家族が面倒を見ることができず、費用を支払って救貧院に収容された囚人たちがいた。17世紀後半からは、こうしたニーズに応えるため、ベテルハウスと呼ばれる精神病患者のための私立施設が発展した。
ハンブルクでは、1669年にスピーンハウスという別の形態が見られ、そこには悪名高い犯罪者だけが収容された。これは国庫から支払われ、この形態は18世紀のドイツに広まった。フランスでは、 1748年にガレー船が廃止されるまで、ガレー船での強制労働が最も一般的だった。その後、死刑囚は海軍兵器廠で重労働に従事させられた。監禁は、主に精神病院であった総合病院（hôpitaux généraux）から始まり、パリでは多くの囚人が収容され、フランス革命まで続いた。
18世紀には死刑や司法拷問の使用が減少し、制度は投獄が主流となったが、改革運動はほぼすぐに始まった。多くの国が財政的に自立した制度としての目標に尽力し、組織はしばしば起業家に下請けに出されたが、これによって独自の緊張や濫用が生じた。19世紀半ばまでに、いくつかの国が囚人に徒弟として働く職業を選択させる実験を開始した。19世紀後半の再犯の増加により、多くの犯罪学者が「投獄は犯罪者を社会に再統合することを目的とした本来の理想を果たせず、また果たすこともできない」と主張するようになった。[ 4 ]ベルギーは1888年に初犯者に対する執行猶予付き判決を導入し、1891年にフランスがそれに続き、その後数年で他のほとんどの国がそれに続いた。仮釈放制度は1830年代にフランスで試験的に導入され、1850年には少年犯罪者向けの法律が制定された。ポルトガルでは1861年から成人犯罪者への適用が開始された。1885年にフランスで導入された仮釈放制度は、強力な私的後援ネットワークを活用した。仮釈放制度は1910年の国際刑務所会議でヨーロッパ全土で承認された。これらの改革の結果、20世紀前半には多くのヨーロッパ諸国の刑務所収容者数が半減した。
この傾向の例外としては、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間のフランスとイタリアがあり、この時期には投獄の利用が大幅に増加した。ドイツの国家社会主義国家は、新たな種類の犯罪行為の結果として犯罪率が急上昇したため、これを敵を排除するための重要な手段として利用した。1860年に体罰を廃止して刑罰および司法制度の改革を始めたばかりのロシアは、刑罰として強制労働を伴う流刑を使い続け、ボリシェヴィキによる初期の改革にもかかわらず、ヨシフ・スターリンの下ではこれが新たな残虐性のレベルにまで高められた。
戦後の改革では、国家が有罪判決を受けた個々の犯罪者に合わせて刑罰を調整する必要性が強調された。1965年、スウェーデンは、執行猶予付き判決、初犯者に対する保護観察、罰金のより広範な使用など、非施設的な刑罰の代替手段を強調する新しい刑法を制定した。保護観察の使用により、長期刑に服する女性の数は劇的に減少した。フランスでは、その数は1946年の5,231人から1980年には1,121人に減少した。保護観察はほとんどのヨーロッパ諸国に広がったが、監視のレベルは国によって異なる。オランダでは、宗教団体や慈善団体が保護観察のケアの大部分を担っている。オランダ政府は矯正職員に多額の投資をしており、1959年には4,500人の囚人に対して3,100人の職員を配置していた。[ 5 ]
しかし、こうした改革にもかかわらず、非拘禁政策を推進する国々でさえ、1960年代以降、刑務所収容者数は再び増加し始めた。
18世紀のイギリスでは、罰金、さらし台、鞭打ちなど、さまざまな刑罰が犯罪者に対して用いられた。アメリカ植民地への流刑は1776年まで行われていた。多くの犯罪に対して死刑が科される可能性もあった。
ジョン・ハワードの著書『 刑務所の現状』は1777年に出版された。[ 6 ]彼は、無罪判決を受けたにもかかわらず、看守の費用を支払えないために依然として監禁されている囚人がいることを知り、特に憤慨した。彼は、女性重罪犯、男性重罪犯、少年犯罪者、債務者ごとに区画を分け、各囚人を個別の独房に入れるべきだと提案した。刑務所改革慈善団体であるハワード刑務改革連盟は、ジョン・ハワードにちなんで名付けられた。
彼の働きかけによって可決された1779年の刑務所法（19 Geo. 3 . c. 74）は、独房監禁、宗教教育、労働制度を導入し、男性用と女性用の2つの州立刑務所を提案した。しかし、委員会内の意見の相違やフランスとの戦争による圧力のため、これらの刑務所は建設されず、刑務所は地方自治体の責任のままとなった。しかし、その後数年間に可決された他の措置により、治安判事はこれらの改革の多くを実施する権限を与えられ、最終的に1815年には刑務所の手数料が廃止された。
エリザベス・フライのようなクエーカー教徒は、チャールズ・ディケンズが小説『デイヴィッド・コッパーフィールド』や『リトル・ドリット』でマーシャルシー刑務所について書いたように、刑務所の悲惨な状況を公表し続けた。サミュエル・ロミリーは1806年に窃盗に対する死刑を廃止することに成功したが、他の同様の犯罪に対する死刑を廃止したことで、それまで存在しなかった政治的要素が持ち込まれた。1816年に設立された刑務所規律改善協会は、刑務所の設計にパノプティコンを採用することと、重労働の手段として踏み車を使用することの両方を支持した。1824年までに、54の刑務所がこの規律方法を採用した。 [ 7 ]ロバート・ピールの1823年監獄法（4 Geo. 4. c. 64）は、国内に統一性を押し付けようとしたが、地方の刑務所は1877年監獄法（40 & 41 Vict. c. 21）まで治安判事の管理下に留まった。
アメリカの隔離制度は一部の改革派の注目を集め、1816年にミルバンク刑務所、1842年にペントンビル刑務所の設立につながった。この頃にはオーストラリアへの流刑と監獄船の使用の終焉が見えてきており、ジョシュア・ジェブは毎年1つの大規模刑務所を開設するという野心的な刑務所建設計画を策定した。主な原則は、重罪犯に対する隔離と重労働であり、踏み車やクランクが使用された。しかし、1860年代には、刑務制度の下で釈放された「犯罪者の洪水」に起因すると認識された犯罪の増加に対する反応として、世論はより厳しい措置を求めるようになった。刑務所長官エドモンド・フレデリック・デュ・ケーン大佐の下に設置された委員会は、 「重労働、粗末な食事、硬いベッド」という抑止原則に基づいて、多くの犯罪に対する最低刑期を延長することで対応した。[ 8 ] 1877年、彼はディズレーリ政権に刑務所を地方自治体からすべて取り除くよう促し、1895年に強制的に引退させられるまで刑務所制度をしっかりと掌握した。彼はまた、1970年代まで続く秘密主義の伝統を確立し、治安判事や捜査官でさえ刑務所の内部を見ることができないようにした。[ 9 ] 1890年代までに、刑務所の人口は2万人を超えた。
英国の刑罰制度は、厳しい刑罰から、更生、教育、そして出所後の生活のための訓練へと移行した。これらの改革は物議を醸し、議論を呼んだ。1877年から1914年の期間には、一連の主要な立法改革により、刑罰制度が大幅に改善された。1877年には、それまで地方にあった刑務所が、刑務所委員会の下、内務省によって国有化された。1898年の刑務所法（61 & 62 Vict. c. 41）により、内務大臣は、議会の政治的なプロセスを経ることなく、自らのイニシアチブで複数の改革を行うことができるようになった。1907年の犯罪者保護観察法（7 Edw. 7 . c. 17）は、刑務所人口を大幅に削減し、通常の生活への復帰の仕組みを提供する新しい保護観察制度を導入した。 1914 年刑事司法行政法( 4 & 5 Geo. 5 . c. 58 ) は、罰金を支払わない者に対して投獄命令を出す前に、裁判所が合理的な期間を設けることを義務付けた。それ以前は、何万人もの囚人がこの理由だけで刑を宣告されていた。1908 年以降、少年院制度は少年犯罪者を更生させるために組織され、1908 年児童法( 8 Edw. 7 . c. 67 ) は 14 歳未満の投獄を禁止し、14 歳から 16 歳までの投獄を厳しく制限した。主な改革者は、刑務所委員会の委員長であるサー・エヴリン・ラグルズ＝ブライズであった。[ 10 ] [ 11 ]
1906年から1914年にかけて、自由党政権が主要な改革を推進した。中心人物は、 1910年から1911年にかけて自由党の内務大臣を務めたウィンストン・チャーチルである。[ 12 ]彼は1899年のボーア戦争で捕虜となり、初めて名声を得た。28日後に脱獄し、メディアと彼自身の著書によって一夜にして国民的英雄となった。[ 13 ] 彼は後に、「私は間違いなく、生涯でこれほど憎んだことはない捕虜生活を憎んだことはない…あの頃を振り返ると、捕虜や捕虜たちに深い同情を感じる」と書いている。[ 14 ]内務大臣として、彼は国の刑罰制度を統括していた。伝記作家のポール・アディソンは、「20世紀のどの内務大臣よりも、チャーチルは囚人の味方だった。彼は刑罰制度が過度に厳しいという確固たる信念を持って内務省に着任した」と述べている。彼は、まず第一に刑務所に送られる人数を減らし、刑期を短縮し、刑務所生活をより耐えやすいものにし、更生の可能性を高めるために尽力した。[ 15 ]彼の改革は政治的に人気はなかったが、イギリスの刑罰制度に長期的に大きな影響を与えた。[ 16 ] [ 17 ]
1894年から1895年にかけて、ハーバート・グラッドストンの刑務所委員会は、犯罪傾向が10代半ばから20代半ばにかけてピークを迎えることを明らかにした。グラッドストンは、中央政府が犯罪と投獄の悪循環を断ち切るために、新しいタイプの更生施設を設立すべきだと考えた。この施設は、最初の更生施設が置かれたケント州の村にちなんでボースタルと呼ばれた。この運動は、第一次世界大戦後にアレクサンダー・パターソンが委員長に就任し、権限を委譲し、イギリスのパブリックスクールのように個人の責任を奨励した際にピークを迎えた。独房棟は「ハウス」と名付けられ、ハウスマスターが配置された。クロスカントリーウォークが奨励され、誰も逃げ出さなかった。刑務所の収容者数は、パターソンが亡くなり、運動が更新できなくなった第二次世界大戦後まで低い水準にとどまった。[ 18 ]ボースタルのいくつかの側面は、開放刑務所やハウスマスター、名称変更された副所長 など、主要な刑務所システムに取り入れられ、ボースタルで訓練を受けた多くの刑務官は、より広い職務でその経験を活用した。しかし概して、20世紀の刑務所制度はビクトリア朝時代の建物に留まり、それらは次第に過密状態になり、必然的に様々な問題を引き起こした。
植民地時代のアメリカでは、刑罰は厳しかった。1736年のマサチューセッツ議会は、窃盗犯は初犯で罰金刑または鞭打ち刑に処せられると定めた。2回目は損害賠償額の3倍を支払い、首に縄をかけられて絞首台の上で1時間座り、その後鞭打ち台まで運ばれて30回の鞭打ちを受けることになっていた。3回目の違反では絞首刑に処せられることになっていた。[ 19 ]しかし、効果的な警察制度がなく、裁判官が刑罰が過酷だと判断すれば有罪判決を下さなかったため、その実施は場当たり的だった。地元の刑務所には主に裁判や刑罰を待つ男たちや借金のある男たちが収容されていた。
独立後、ほとんどの州は刑罰法を改正した。ペンシルベニア州は1786年に強盗と窃盗に対する死刑を廃止し、1794年には第一級殺人罪のみに死刑を残した。他の州もこれに倣い、いずれの場合も代替刑罰として投獄が選ばれた。ペンシルベニア州はウォールナット通りの旧刑務所を州立刑務所に改築した。ニューヨーク州はグリニッジ・ビレッジにニューゲート州立刑務所を建設し、他の州もこれに続いた。しかし、1820年までに法改正の効果に対する信頼は低下した。法改正は犯罪レベルに目立った影響を与えず、囚人が広い部屋や酒類などの戦利品を共有する刑務所は暴動が頻発し、脱獄事件が多発するようになったからである。
これに対し、ニューヨーク州は、囚人を個室に隔離し、食事中や作業中に会話することを禁じるオーバーン方式を開発し、オーバーン州立刑務所とオシニングのシンシン刑務所で実施した。この方式の目的は更生であり、改革者たちは刑務所が家庭や学校の模範となるべきだと主張し、ほぼすべての州がこの計画を採用した（ただし、ペンシルベニア州は囚人の隔離をさらに徹底した）。この方式の評判は広まり、刑務所を視察するために米国を訪れた人々の中には、訪問をきっかけに『アメリカの民主主義』を執筆したトクヴィルも含まれていた。
1860年代までに、刑務所の過密状態が問題となった。これは、暴力犯罪に対する長期刑や、囚人に対する厳しい処遇が原因の一つであった。囚人のうち、新移民の割合が増加していた。18州の刑務所を視察した結果、エノック・ワインズとセオドア・ドワイトは、既存の制度の欠陥を記述し、改善策を提案する記念碑的な報告書を作成した。[ 20 ]彼らの重要な発見は、米国の州立刑務所の1つも、囚人の更生を主要な目標として追求していなかったということだった。[ 21 ]彼らは改革のための議題を提示し、 1870年にシンシナティで開催された全国会議で承認された。これらのアイデアは、1876年にゼブロン・ブロックウェイが運営するニューヨーク州エルマイラ更生施設で実践された。その設計の中核は、一般教養科目と能力の低い囚人のための職業訓練を含む教育プログラムであった。固定刑の代わりに、成績の良い囚人は早期釈放されることができた。
しかし1890年代までに、エルマイラ刑務所は設計上の収容人数の2倍の囚人を収容するようになり、しかも彼らはこのプログラムの対象であった16歳から31歳までの最初の犯罪者だけではなかった。このプログラムはさまざまな州で模倣されたものの、国の刑務所の荒廃を食い止めるにはほとんど役に立たず、刑務所は独自の陰鬱な生活を続けていた。黒人が囚人の75%以上を占める南部諸州では、州が囚人を鎖につながれた労働隊として起業家に貸し出し、奴隷よりもひどい扱いをするという残酷な搾取が行われていた。1920年代までには、刑務所内での薬物使用も問題になりつつあった。
20世紀初頭、社会逸脱に対する精神医学的解釈が犯罪学と政策立案において中心的な役割を担うようになった。1926年までに、67の刑務所が精神科医を、45の刑務所が心理学者を雇用していた。犯罪者の犯罪性を「治療」しようと、医学用語が用いられた。実際には、彼らの行動の原因についてはほとんど知られておらず、処方箋は以前の更生方法と大差なかった。[ 22 ]保護観察制度が導入されたが、多くの場合、執行猶予の代替手段としてのみ使用され、任命された保護観察官は十分な訓練を受けておらず、担当するケース数が数百件に上り、支援や監視は事実上不可能であった。同時に、彼らは別の裁判やその他の適切な手続きを経ずに保護観察の地位を取り消すことができた。[ 23 ]
1913年、トーマス・モット・オズボーンはニューヨーク州刑務所制度改革委員会の委員長に就任し、 1400人の囚人の中から秘密投票で選ばれた49人の囚人からなる委員会をオーバン刑務所に設立し、相互福祉連盟を創設した。また、シンシン刑務所の縞模様の制服を廃止し、レクリエーションや映画を導入した。オズボーンは1916年に『社会と刑務所：新しい刑罰学へのいくつかの提案』を出版し、刑務所改革の議論に影響を与え、収監された人々に対する社会の認識の変化に貢献した。[ 24 ] [ 25 ]進歩的な改革の結果、1920年代後半には「ビッグハウス」と呼ばれる刑務所が誕生した。これは平均2500人の男性を収容し、当時蔓延していた虐待的な体罰や刑務所労働を排除するために専門的な管理が行われた。
1950年代初頭、刑務所施設の不備、衛生状態や医療の欠如、劣悪な食事の質、看守の残虐行為を原因とする一連の暴動により、アメリカの刑務所制度は揺らいだ。次の10年間で、これらの要求はすべて裁判所によって権利として認められた。[ 22 ] 1954年、アメリカ刑務所協会はアメリカ矯正協会に名称を変更し、1955年の国連囚人処遇最低基準規則で更生重視の姿勢が正式に定められた。
1960年代以降、米国の刑務所収容者数は、犯罪率が低下した時期でさえも着実に増加してきた。これは、1960年代後半から1970年代前半にかけての寛大な刑罰政策への批判や、更生目的が効果がないという主張によって、量刑慣行が大きく変化したことが一因である。その結果、量刑委員会は最低量刑と最高量刑のガイドラインを策定し始め、これにより仮釈放当局の裁量権が縮小し、釈放された受刑者に対する仮釈放監督も緩和された。収監者数の増加に寄与したもう一つの要因は、1980年代のレーガン政権による「麻薬戦争」である。この戦争により、米国における違法薬物の撲滅に費やす資金が増加した。その結果、薬物関連の逮捕が増加し、刑務所はますます過密状態になった。[ 26 ]増加した刑務所人口はアフリカ系アメリカ人が不均衡に多く、2002年にイリノイ州で薬物犯罪で刑務所に送られた人の90%がアフリカ系アメリカ人だった。 [ 27 ] 2010年までに、米国は他のどの国よりも多くの囚人を抱え、人口に占める刑務所収容者の割合も世界のどの国よりも高かった。「大量投獄」は深刻な社会経済問題となり、230万人の米国人囚人一人当たり年間平均約2万5000ドルの費用がかかった。再犯率は依然として高く、2009年から2010年の不況の間、有益なプログラムがしばしば削減された。2011年、米国最高裁判所はブラウン対プラタ事件で、カリフォルニア州が憲法で義務付けられた医療水準を提供できないことを理由に、数千人のカリフォルニア州の囚人の釈放を支持した。
2015年、コーク家財団、ACLU、アメリカ進歩センター、強制最低刑反対家族連合、公共安全連合、マッカーサー財団が、米国における刑事司法改革に真剣に取り組むため、超党派の取り組みを開始した。[ 28 ] [ 29 ]コーク家とそのパートナーは、主に低所得者層やマイノリティコミュニティの市民に対する組織的な過剰犯罪化と過剰投獄と闘っている。[ 30 ] [ 31 ]改革派グループは、再犯率を下げ、更生した人が労働力として新たな雇用を求める際に直面する障壁を減らすために活動している。さらに、法執行機関が個人から私有財産の大部分を奪うことが多いため、資産没収の慣行を終わらせることを目標としている。 [ 32 ]
米国の脱監禁には、量刑改革、非犯罪化、転換、精神保健治療などの「正面玄関」オプションから、仮釈放改革や地域社会監督プログラムへの早期釈放、非暴力犯罪で有罪判決を受けた受刑者への恩赦、刑務所収容能力制限の導入などの「裏口」アプローチまで、重複する改革派と廃止派の戦略が含まれる。[ 33 ]改革は漸進的な変化に焦点を当てているが、廃止派のアプローチには、効果的な抑止力および必要な無力化手段としての監禁に異議を唱える予算の再配分、刑務所の閉鎖、修復的および変革的司法プログラムが含まれる。廃止派は、家族および地域社会の精神保健、手頃な価格の住宅、質の高い教育への投資を支持し、刑務所の従業員を徐々に他の経済部門の仕事に移行させることを支持する。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]
数多くの理論家が刑務所改革のテーマについて執筆し、更生のための科学的で思いやりのある証拠に基づいたアプローチを提唱してきた。最も有名な人物の一人は、ポーツマス海軍刑務所の元所長であり、ニューヨークのシングシング刑務所の元所長であるトーマス・モット・オズボーンである。彼は刑務所での経験をよりよく理解するために、自らも短期間囚人として生活することを選んだ。[ 37 ]オズボーンは、オースティン・マコーミックなど、 他の著名な刑務所改革理論家の指導者でもあった。ビクター・フォルケ・ネルソン[ 38 ]などの囚人自身も、アメリカの刑務所改革に関する理論や文献に貢献している。
これは「目には目を、歯には歯を」という懲役哲学に基づいている。これは基本的に、ある人が別の人に危害を加えた場合、同等の危害が相手にも加えられるべきだという考え方である。ここでの目的の一つは、自警行為、ギャングやクランの抗争、そして自分自身、家族、またはグループに対する犯罪に対して「仕返し」をしたいという満たされない欲求を持つ人々によるその他の行為を防ぐことである。しかし、異なる種類の「危害」をどのように同等とするかを判断するのは難しい。文字通りの例としては、殺人犯が死刑で処罰される場合があり、その論拠は「正義は命には命を要求する」というものである。長期の懲役刑やその他の正義を実現する方法に対する批判の一つは、犯罪者を「収容」するには費用がかかりすぎるという点である。この議論は、死刑事件の複数回の控訴にかかる費用が、問題の犯罪者を「収容」する費用を上回ることが多いという事実を考慮に入れていない。しかし、この議論のもう一つの側面は、財政的コストをほとんど無視している。この場合の収容に関する議論は、人権を尊重すると考えられるいかなる刑罰も、釈放の可能性のない終身刑を含むべきではない、つまり、仮釈放なしの懲役刑よりも死刑の方が道徳的にも倫理的にも優れている、という理論に基づいている。
当局は囚人を過酷な状況に置くことで、将来の犯罪行為を思いとどまらせ、そのような行為を避けることの報いを他の人々に示すことを期待している。つまり、罰への恐怖が、違法行為がもたらす利益や快楽に勝るということである。抑止モデルはしばしば「目には目を」をはるかに超え、犯罪から想像されるよりも厳しい罰を科す。過去には、拷問が抑止力として用いられてきたほか、さらし台による公衆の面前での恥辱や不快感、宗教共同体における破門なども抑止力として用いられてきた。処刑、特に絞首刑や斬首刑のような残虐な処刑は、しばしば軽微な犯罪に対して行われるが、これも抑止の試みの例である。抑止モデルに対する批判の一つは、犯罪者は通常、かなり短期的な視点を持っており、長期的な結果の可能性は彼らにとってほとんど重要ではないという点である。また、彼らの生活の質は極めて劣悪な場合もあり、人権法に合致する刑事司法制度内でのいかなる治療も、以前の状況よりは改善されたとしか見なされないだろう。かつては、精神疾患患者の隔離に反対するヨーロッパの修道士が多く存在し、彼らの倫理観は、障害を持つ人々を適切にケアする方法を見つけようとするドロテア・ディックスの使命に大きな影響を与えた。
（ここでいう「更生」とは、刑罰制度の改革ではなく、個人の更生を指します。）目標は、個人の欠陥を「修復」し、社会の生産的な一員として復帰させることです。教育、職業スキル、満足の遅延、他者への敬意、自己規律が重視されます。犯罪の件数が少なく、犯罪の程度も軽い若い犯罪者ほど、更生に成功する可能性が高くなります。アートセラピーも、刑務所の困難な人口構成に対応するのに有益であると考えられています。[ 39 ]このモデルに基づいて、「更生学校」や「ブートキャンプ」が設置されています。このモデルに対する批判の一つは、犯罪者が犯罪を犯さなければ得られなかったであろう訓練やその他の物品で報われているという点です。
アートセラピーは、米国全土、特にカリフォルニア州で採用されているリハビリテーション方法です。サン・クエンティン更生センター（正式名称はサン・クエンティン州立刑務所）は、カリフォルニア州で最も古い刑務所です。主に死刑囚収容所として知られていますが、ギャビン・ニューサム知事の下で、最近、多くのリハビリテーションプログラムの拠点へと改革されました。[ 40 ]アートセラピーの利点が認識され始めたのは、少なくとも1840年頃です。[ 41 ]カリフォルニア州は、35の成人施設に収容されている人々に視覚的、音楽的、そして文章で自己表現するためのツールを提供することに重点を置いた「矯正における芸術」プログラムを実施しています。コロラド州やフロリダ州のような州は、FSU刑務所アートセラピープログラムのような関連イニシアチブを通じて、他の施設にも同様のリソースを提供しています。[ 39 ] [ 41 ]リハビリテーションプログラムと再犯率の低下の間には大きな関連性が指摘されていますが、一部の団体は、社会復帰だけに焦点を当てるのではなく、これらのアートプログラムに参加する権利を強調することが重要だと考えています。[ 42 ]
1969年後半に閉鎖される前、フィラデルフィア州立矯正施設として正式に知られていたイースタン州立刑務所は、刑務所内のすべての受刑者が参加することを目標とした、広範囲にわたる自主的な集団療法プログラムを確立していた。計画が開始された1967年から、多くの受刑者が集団療法に志願したことから、このプログラムは成功したようである。興味深い点は、グループは2人のセラピストによって指導されることになっており、1人は心理学または社会福祉部門から、もう1人は刑務官スタッフの1人から選ばれていたことである。[ 43 ]
ここでの目標は、犯罪者を潜在的な被害者から遠ざけ、それによって彼らが犯す犯罪の数を減らすことである。このモデルに対する批判は、排除された犯罪者が残した「空白」を埋めるために、他の者が犯す犯罪の数と深刻度が増加するという点である。例えば、麻薬密売人を投獄すると、その地域で麻薬の需要が満たされなくなり、既存の、あるいは新たな麻薬密売人がその空白を埋めるために現れる。この新たな麻薬密売人は、この機会を得る前は無罪であったかもしれないし、以前の麻薬密売人の見張り役など、より軽微な犯罪を犯していたかもしれない。
囚人は社会への「負債」を返済することを強いられる。多くの刑務所では無給または低賃金の労働が一般的であり、多くの場合、地域社会の利益となる。一部の国では、刑務所が労働収容所として運営されている。批判者たちは、返済モデルは政府に、より多くの人々を刑務所に送る経済的インセンティブを与えていると指摘する。ヨシフ・スターリンの支配下にあった旧ソ連のような腐敗した権威主義体制では、政府が収入源として労働収容所を必要とするため、多くの市民が軽微な法律違反で強制労働を宣告される。軽犯罪者に対する刑務所の代替手段として、地域奉仕活動がますます利用されるようになっている。 [ 44 ]
政府や刑務所関係者は短期的なコストを最小限に抑えることを目標としているが、刑務所が政府資金をほとんど必要としない、自立した独立した機関になる方法もあるかもしれない。
刑事司法の目的の中には互いに両立するものもあれば、相反するものもある。刑務所改革の歴史において、抑止力として用いられてきた過酷な処遇、拷問、処刑は、まず人権侵害として批判された。その後、救済という目的と手段は、個人の信教の自由の侵害として非難された。これにより、主に個人の更生・矯正、社会からの隔離、そして当面の費用削減を目的としたさらなる改革が進められた。こうした改革が時に被害者の正義を否定するという認識が生まれ、さらなる変化へとつながった。
ジョン・ハワードは、1770年代と1780年代にヨーロッパ各地の刑務所を広く視察したことから、現在では刑務所改革の創始者として広く認められている。また、偉大な社会改革者ジョナス・ハンウェイは、「監禁中の孤独、適切な無償の有益な労働、質素な食事」を提唱した。[ 45 ]実際、これは何十年にもわたってイギリスで一般的なモデルとなった。
イギリス国内では、刑務所改革はクエーカー教徒、特にヴィクトリア朝時代のエリザベス・フライによって主導された。エリザベス・フライは刑務所を訪れ、囚人のプライバシーや職業訓練といった基本的な人権を提唱した。フライは特に女性の権利に関心を寄せていた。議会は、囚人のかなりの割合が精神疾患の結果として犯罪を犯していることに気づき、郡精神病院法（1808年）を可決した。これにより、各郡の治安判事が独自の貧困者収容施設を建設・運営することが可能になった。
「精神病患者やその他の精神異常者をそれぞれの教区の監獄、矯正施設、救貧院、産業施設に収容する慣行は、非常に危険で不便である」[ 46 ]
政府が囚人の公正かつ人道的な拘禁を確保するためにボランティアを活用することに関する現代的な研究がある。[ 47 ]研究によると、ボランティアは国家機能の監視と説明責任の確保に効果的である可能性があるが、適切な任務を与えられ、十分な訓練を受ける必要がある。[ 47 ]
1800年代、ドロテア・ディックスはアメリカとヨーロッパ各地の刑務所を巡り、知的障害者の置かれた状況を調査した。彼女の考えは、19世紀半ばにアメリカ全土で精神病院が雨後の筍のように増えるきっかけとなった。リンダ・ギルバートは、6つの州にそれぞれ1,500冊から2,000冊の蔵書を持つ刑務所図書館を22か所設立した。
1900年代初頭、サミュエル・ジューン・バローズは刑務所改革の指導者として活躍した。1895年、クリーブランド大統領は彼を米国国際刑務所委員に任命し、1900年にはニューヨーク刑務所協会の事務局長に就任、1909年4月21日に亡くなるまでその職を務めた。ユニテリアン派の牧師であったバローズは、ユニテリアン・クリスチャン・レジスターの編集者としての影響力を活かし、全米慈善矯正会議、全米国際刑務所会議、国際法学会などの会合で講演を行った。米国国際刑務所委員として、彼は今日アメリカの刑罰学文献の中でも特に価値の高い著作を数多く執筆しており、その中には『アメリカ合衆国における児童裁判所』や『アメリカ合衆国および外国における精神異常犯罪者』などがある。下院議員として、バローズは国際刑務所会議の設立に尽力し、1905年には同会議の議長に就任した。ニューヨーク刑務所協会の事務局長としての最後の役職では、協会の負債を解消し、年次報告書の発行を開始し、ニューヨーク州初の保護観察法を起草して可決させ、連邦仮釈放法の施行を支援し、刑務所職員の公務員制度を推進した。さらに、バローズは刑務所の構造と運営方法の改善を提唱し、1907年には世界各地を旅して、14か国にある36の優れた刑務所の詳細な計画を持ち帰った。1910年には、釈放された囚人を支援し、刑務所環境の改善を請願する団体として、彼の功績を称えて「バローズ連盟」と呼ばれる全国ボランティア労働者連盟がニューヨークで結成された。
ゼブロン・ブロックウェイは『刑務所勤務50年』の中で、理想的な刑務所制度を概説した。囚人は刑務所内で産業に従事して生計を立て、刑務所の外で生計を立てることを想定している。外部の企業や労働は干渉してはならない。無期刑が必須であり、囚人は時間の経過だけでなく建設的な行動によって釈放を勝ち取らなければならない。教育とキリスト教文化が教え込まれるべきである。しかしながら、刑務所産業、刑務所産業複合体、労働に対する反対は増加した。最終的に、米国法は刑務所で製造された物品の州境を越えた輸送を禁止した。今日、刑務所で製造された物品のほとんどは政府の使用のみに使用されているが、州政府と連邦政府は刑務所産業からニーズを満たす義務はない。歴史上のほぼすべての刑務所改革者は、囚人は有益な労働に従事すべきだと信じており、1800年代にはいくつかの刑務所が利益を上げて自給自足していたが、今日のアメリカの囚人のほとんどは刑務所で生産的な仕事に就いていない。[ 48 ]
キム・カーダシアン・ウェストは刑務所改革のために尽力しており、特に2018年5月30日にはホワイトハウスを訪れ、ドナルド・トランプ大統領と面会した。2018年、トランプ大統領はカーダシアン・ウェストとの面会から1週間後、麻薬関連の罪で終身刑を言い渡されていたアリス・ジョンソンに恩赦を与えることを発表した。[ 49 ]彼女はまた、連邦政府が定める最低刑期を短縮する「ファースト・ステップ法」のロビー活動にも協力した。
ラッパーのジェイ・Zとミーク・ミルも刑務所改革の提唱者であり、この問題について非常に率直に発言している。2019年、彼らは不当な保護観察や仮釈放の判決を受けている人の数を減らすことを目的とした組織、REFORM Allianceの設立を発表した。この組織は設立にあたり5000万ドルを拠出し、CNNのニュースコメンテーターであるヴァン・ジョーンズをCEOに迎えることも決定した。[ 50 ]
ミュージシャンのジョニー・キャッシュは多くの刑務所で演奏や録音を行い、刑務所改革のために闘った。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]彼の曲「フォルサム刑務所ブルース」は、刑務所に収監されている殺人犯の視点から物語を語っている。この曲はカリフォルニア州で2番目に古い矯正施設であるフォルサム州立刑務所にちなんで名付けられた。曲がリリースされてから12年後、キャッシュは刑務所でこの曲をライブ演奏した。
刑務所改革者全員が政治スペクトルの左派からこの問題に取り組んでいるわけではないが、大多数はそうである。「アメリカの製造業の雇用を創出する方法」では、刑務所産業と労働および連邦雇用法に対する制限を撤廃し、囚人と民間雇用主が賃金協定を交渉して、現在海外でのみ生産されている製品を製造できるようにすることが提案された。[ 55 ]これにより、囚人の賃金が上昇し、刑務所産業が活性化され、現在刑務所の労働と産業を制限している赤字の国営産業アプローチから脱却できる。囚人は働きたいと思っているが、刑務所には彼らが生産的になれるほどの仕事がない。非営利団体は、囚人の視点から問題を提起するのに役立つが、資金の制限と現在収監されている人々へのアクセスが制限されているため、これらのNGOの能力は制限されている。[ 56 ]
2018年12月21日、ドナルド・トランプ大統領はファーストステップ法案に署名し、同法案は成立した。ファーストステップ法には、薬物関連犯罪に対する刑期を緩和し、連邦刑務所での模範的な行動を促進する条項が含まれている。[ 57 ]クレメンタイン・ジャコビーのRecidivizは、複雑で断片的な刑事司法データを利用可能にすることで収監率を低下させることを目指しており、これにより指導者はデータに基づいた行動を取り、決定の影響を追跡することができる。[ 58 ]
{{citation}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）