経済学への貢献 ティロールの教科書『産業組織論』 は、寡占的競争の現代モデルを統合し、少数の企業が大きな市場支配力を持つ産業のさまざまなケースを分析した。彼とオリバー・ハートは、 垂直的合併が市場閉鎖につながる条件を示す論文を発表した。[ 8 ] [ 9 ] フーデンバーグ とティロールはまた、寡占的競争モデルにおける戦略的効果の分類体系を作成した。[ 10 ]
強力な企業を制御する科学 ティロールの2014年のノーベル賞受賞講演は「強力な企業を飼いならす科学」と題され、彼の理論を説明した。[ 11 ]
競争はめったに完璧ではありません。市場は機能不全に陥る可能性があり、市場支配力（企業がコストをはるかに上回る価格を設定したり、低品質な商品を提供したりする能力）は抑制されなければなりません。業界内の企業数は、市場が競争的であるかどうかの大まかな指標に過ぎません。各業界は競争の仕組みがそれぞれ異なるため、規制当局は個々のケースに応じて対応する必要があります。そのためには、経済学者は規制当局が何を知っていて何を知らないかを考慮した業界の詳細な分析を行い（規制当局が保有していない可能性のある情報を必要としない政策を策定する）、政策議論に参加すべきです。そして、政策立案者は経済学者の意見に耳を傾ける必要があります。 規制当局は、消費者の価格を下げることと、企業が公正な収益率を確保できるようにすることとのバランスを取らなければならない。
片面市場における独占 規制当局が上流独占企業に対し、下流事業者すべてに自社の資産／サービスへの「公平なアクセス」を同一価格で提供するよう強制した場合、この「公平性」は、消費者が本来受け取るべき金額よりも少ないサービスに対して、本来支払うべき金額よりも多く支払うことにつながる可能性がある。下流事業者は「公平な競争条件」で競争するかもしれないが、競争によって消費者から得られる利益は「分散」してしまう。その結果、価格は低くなるが、下流事業者の利益が低いことで、上流企業が自社の資産／サービスから利益を上げる能力は事実上制限されることになる。「公平なアクセス」という制限がなければ、上流企業は特定の下流事業者と相互に利益のある取引を行う可能性が高い（例えば、より高い入札額を提示した下流事業者に、より良いサービスを優先的に販売するなど）。したがって、上流企業は独占権を利用して市場支配力を獲得し、自社の資産／サービスから利益を得ることができる。 規制当局が優遇行為を容認するかどうかは、上流の資産／サービスの収益率に対する事実上の規制となる。 ある企業が独占権を保有している場合、規制当局がその企業が市場支配力の恩恵を受けることを認めるべきかどうかは、その企業が独占権を公正に（例えば、自らのリスクテイク、投資、イノベーション、効率性などによって）獲得したのか、それとも不公正に（例えば、「政治的なつながり、不適切な市場設計、あるいは単なる幸運」によって）獲得したのかによって決まる。 規制当局は、企業がどのように資産を取得したか（例えば、オークションへの入札など）や、企業の利益が自社のイノベーションや効率性によるものか、それとも制御不能な要因によるものかを調べることで、市場支配力が公正に獲得されたかどうかを把握できる。企業は規制当局よりも多くの情報を持っているにもかかわらず、規制当局はデータを収集し、異なる市場で事業を展開する類似企業とベンチマークすることで、さらに深い洞察を得ることができる。また、独占権をオークションにかけることで、規制当局は洞察を得ることができる。オークションでは、企業が互いに競争することで、業界コストに関する情報が明らかになるからである。 第二に、規制当局は、企業との契約方法に選択肢を与えることで、企業に一定の公平性を促すことができる。コストプラス契約は、コスト変動から企業を守る一方で、収益率は固定されている。一方、固定価格契約は、企業がコストに対する責任を負う（そしてコスト削減を促す）一方で、コストを最小限に抑えることができれば、大きな利益を得られる可能性がある。しかし、後者の場合、企業の努力とは無関係な他の理由でコストが低くなった場合に、企業が大きな利益を得るリスクがある。非効率的な企業はコストプラス契約を好み、効率的な企業は固定価格契約を選択するだろう。 しかし、固定価格契約では企業がコストを負担することになるため、品質を犠牲にするインセンティブが働きます。価格を下げるための強力なインセンティブは、より徹底した品質管理と並行して実施されなければなりません。 固定価格契約は高額な利益を生み出す可能性があり、規制当局は現状の情報からそれを認識できるかもしれない。たとえ世論の支持があったとしても、規制当局はこうした利益を奪おうとすべきではない。なぜなら、それは企業のコスト削減へのインセンティブを損なうからである。 したがって、強力なインセンティブには、強い意志と、世論の圧力から守られた独立した規制機関が必要となる。
知的財産権は、規制における独占問題の一例として挙げられる。 知的財産権においては、アイデアが実際に形になり普及するまでに時間がかかる場合があるため、規制当局は十分な情報を得られない可能性がある。 技術によっては多くの異なる特許が必要となる場合があり、それぞれの特許の価格が積み重なると、全体として企業にとって負担が大きすぎる可能性があります。その一つの方法として、特許プールがあります。これは、特許権者が複数の特許をまとめて割引価格で購入できる仕組みで、特許利用者と知的財産権所有者の双方にメリットをもたらします。しかし、特許プール、そしてより一般的には共同マーケティングは、特許権者が価格を引き上げることを可能にする場合もあります。類似の特許を保有する2人の特許権者が共謀して価格を引き上げた場合、同じ機能を果たすより低価格の特許は存在しなくなる可能性があります。 残念ながら、規制当局は価格上昇につながる特許プールを禁止しつつ、価格下落につながる特許プールを容認するための適切な情報を持ち合わせていません。シンプルなアプローチが最善かもしれません。 特許をプール外で個別にライセンス供与できるようにすることで、特許はプール内で競争することになり、結果として価格を下げるプールだけが生き残ることになる。 アンバンドリングとは、ユーザーがライセンスプール全体ではなく、個々のライセンスを購入できる方式で、プールの価格は個々のライセンスの合計価格となる。 多くの場合、技術的な問題を解決する方法は複数あり、それぞれが同等に有効な場合もあるが、標準化機関は一つの方法のみを選択することがある。そのため、一部の知的財産は「標準必須特許」となり、ユーザーはその特許を使用して標準を満たす必要があり、その特許は独占価格を要求できる。 企業がこの幸運を悪用するのを防ぐため、標準化委員会は、企業に対し、特許を公正かつ合理的で差別的でない条件でライセンス供与することに事前に同意するよう求めている。しかし、「公正かつ合理的な料金」とは一体何を意味するのだろうか？人々は、得られる見返りが分からなければ、イノベーションを起こそうとはしないだろう。 経済学者たちは、知的財産権所有者が標準規格を選択する前にライセンス条件に合意すべきだと提唱しているが、実際にはあまり実現していない。なぜだろうか？
両面市場 両面市場とは、中央の主体が売り手と買い手の双方に利益をもたらす市場のことである（例えば、人々が売買を行うマーケットプレイス、開発者がゲームを開発しプレイヤーがゲームをプレイするビデオゲーム機、広告主が視聴者に広告を配信するストリーミングサービス、買い手が加盟店から商品を購入する際に使用するプリペイドカードなど）。 中央プラットフォームは、おそらく相手側にとって最も有益な側に割引を提供するだろう。例えば、ソーシャルメディアプラットフォームはユーザーには無料で提供するが、広告主には料金を請求するかもしれない。なぜなら、ユーザーは広告主にとって有益だからだ。 その結果、価格体系に偏りが生じる。一方の側は中央プラットフォームを無料で利用できる（あるいはプラットフォームの利用に対してマイレージなどの報酬を受け取る）一方で、もう一方の側は高額な料金を請求されることになる。 両面市場を十分に理解していない規制当局は、低価格側での略奪行為や高価格側での過剰な価格設定について不満を述べるかもしれないが、実際にはそのような価格設定構造は小規模企業によっても行われている。
規制の一般原則 規制は、高い市場支配力が高価格につながるのを防ぐ。しかし、規制当局は価格水準だけでなく価格構造についても規則を定めることが多い。価格構造においても規制当局は情報不足というハンディキャップに直面しており、介入の必要性は価格水準の場合ほど明確ではない。市場支配力は高価格への欲求を駆り立てるかもしれないが、不公平な価格構造への欲求はそれほど強くはない。価格構造の規制は、厳密な分析と正当化に基づかなければならない。規制当局は、適切な価格設定に必要な情報が不足していると懸念した際に価格構造を定めてきたが、それらは非常に非効率的な価格構造であった。しかし、規制当局が分散型の情報を活用できる場合、グローバルな価格上限は、企業がコスト効率を高めるだけでなく、効率的な価格構造を選択する強力なインセンティブとなる。 規制当局は、企業が常に正しいことをしているか監視しようとするのではなく、企業が自ら監視を行うためのインセンティブを設けるべきである。 規制当局は価格の上限を設定したいと考えるかもしれないが、価格上限を設定するには企業に低コスト化が求められる。コスト削減ができない企業は、代わりに品質を低下させる可能性がある。規制当局は企業がどれだけコストを削減できるかという内部情報を持たないため、価格上限を設定するか、規制当局とコストを分担するかの選択肢を企業に提示する方が賢明である。コスト削減が可能な企業は価格上限を、できない企業はコスト分担を好むだろう。
出版物 ティロールは経済学と金融に関する専門論文を約200本発表しているほか、『 産業組織論』 、『ゲーム理論』 （ドリュー・フーデンバーグ との共著）、『調達と規制におけるインセンティブ理論』 （ジャン＝ジャック・ラフォン との共著）、『銀行の健全性規制』 （マティアス・デワトリポンとの共著）、『電気通信における競争』 （ジャン＝ジャック・ラフォンとの共著）、『金融危機、流動性、国際通貨システム』 、 『企業金融理論』 など10冊の 著書を出版している。彼の研究分野は、産業組織論、規制、ゲーム理論、公共経済学、銀行・金融、心理学と経済学、国際金融、マクロ経済学に及ぶ。
本 寡占の動的モデル （D. Fudenberg と共著）、1986 年。[ 15 ] 『産業組織論』 、MIT出版 、1988年。概要および章のプレビューへのリンク。寡占の動的モデル （ドリュー・フーデンバーグ共著）、ハーウッド・アカデミック・パブリッシャーズGMbH、1986年。ゲーム理論 （D. フーデンバーグ共著）、MIT Press、1991年。[ 16 ] 規制と調達におけるインセンティブの理論 （J.-J. Laffont共著）、MIT Press、1993年。概要と章のプレビューへのリンク。銀行の健全性規制 （M. Dewatripont と共著）、MIT Press、1994 年。[ 17 ] 電気通信における競争 、MIT Press、1999年。[ 18 ] 金融危機、流動性、国際通貨システム 、プリンストン大学出版局 、2002年。[ 19 ] 『企業財務理論』 、プリンストン大学出版局、2005年。概要。 米国出版社協会2006年優秀賞受賞。銀行のバランス （マティアス・デワトリポン、ジャン＝シャルル・ロシェ共著）、プリンストン大学出版局、2010年。[ 20 ] 『流動性の内外』 （ベングト・ホルムストロム共著）、MIT Press、2011年。[ 21 ] 産業理論 、エコノミカ、2015経済社会 、フランス大学出版局 、2016共通善のための経済学、 プリンストン大学出版局 、 2017年[ 22 ]
参考文献 ↑ ジャン・ティロール - ハイドパーク文明 | Česká televize (チェコ語) 、 2023 年 7 月 12 日 取得 ↑ スウェーデン国立銀行によるアルフレッド・ノーベル記念経済学賞2014。 スウェーデン国立銀行、2014年10月13日、 2014年 10月13日 取得 ↑ ジャン・ティロール の伝記（ 2014年10月18日、ウェイバックマシン に アーカイブ済み） ↑ 「経済理論に関するエッセイ / ジャン・ティロール著」 。MIT図書館カタログ 。 2014年 10月13日 取得。 ↑ 「履歴書 Jean TIROLE」 (PDF) 。 www.tse-fr.eu 。 2024 年 8 月 12 日 に取得 。 ↑ "ジャン・ティロール - ハイドパーク文明 | チェスカテレビ" . 1 2 3 「ジャン・ティロール：市場支配力と規制」。 スウェーデン王立科学アカデミー 。2014年10月13日。 ↑ティロール 、 ジャン（1988）。 産業組織論 。MIT Press。ISBN 9780262200714 . OCLC 464151427 . ↑ Rochet, Jean-Charles; Tirole, Jean (2003年6月1日). "両面市場におけるプラットフォーム競争" . Journal of the European Economic Association . 1 (4): 990– 1029. doi : 10.1162/154247603322493212 . ISSN 1542-4766 . ↑ 「太った猫効果、子犬の策略、痩せて飢えたような表情」 (PDF) 。 ↑ ノーベル賞（2014年12月8日）。 講演：2014年経済学賞 。 2025年 1月30日 取得– YouTube経由。 ↑ （イタリア語） Laurea magistrale honoris causa Jean Tirole 2012年5月2日にWayback Machine に アーカイブされました↑ 「ジャン・マルセル・ティロール教授 HonFRSE - エジンバラ王立協会」 。 エジンバラ王立協会。 2018年 2月1日 取得 。 ↑ 「IDEASにおけるエコノミストランキング」 。 2014年 10月15日 取得 。 ↑フデンバーグ、ドリュー ； ティロール、ジャン（2018年6月11日）。 寡占の動的モデル 。ラウトレッジ。ISBN 9780415269179 ―Google ブックス経由。↑ フーデンバーグ、ドリュー、ティロール、ジャン。 「ゲーム理論」 。MIT Press 。 ↑ デワトリポン、マティアス；ティロール、ジャン。 「銀行の健全性規制」 。MIT Press。 ↑ ラフォン、ジャン＝ジャック。チロール、ジャン。 「電気通信における競争」 。 MITプレス。 ↑ ティロール、ジャン（2002年7月21日）。 金融危機、流動性、国際通貨システム 。プリンストン大学出版局 。ISBN 9780691099859 。↑ デワトリポン、マティアス；ロシェ、ジャン＝シャルル；ティロール、ジャン；トライブ、キース（2010）。 銀行のバランス：金融危機から得られた世界的な教訓 。プリンストン：プリンストン大学出版局 。ISBN 978-1-4008-3464-8 OCLC 642206030 ↑ ホルムストローム、ベングト、ティロール、ジャン。 「流動性の内側と外側」 。MIT Press。 ↑ 「書評：ジャン・ティロール著『公共の利益のための経済学』」 。LSE 書評 。2018年7月9日。 2022年 8月13日 閲覧 。
外部リンク ジャン・ティロール氏によるハイドパーク文明に関する講演（ČT24、2022年10月16日、司会：ダニエル・スタック） IDEIのウェブサイトに掲載されている個人情報と履歴書 参考文献 バイオグラフィー BBVA財団知識の最前線賞（ 2017年6月6日、 Wayback Machine に アーカイブ済み） リッチモンド連邦準備銀行のエコノフォーカス・ インタビュー、2017年第4四半期ジャン・ティロール（Nobelprize.org）
