Loading article…
ポール・ロビン・クルーグマン( / ˈ k r ʊ ɡ m ə n /クルーグマン（ Krugman、 1953年2月28日生まれ）[6 ]は、ニューヨーク市立大学大学院センターの経済学特別教授であるアメリカの経済学者。2000年から2024年までニューヨーク・タイムズのコラムニストを務めました。 [ 7 ] 2008年、クルーグマンは、新しい貿易理論と新しい経済地理学への貢献により、ノーベル経済学賞。 [ 8 ]賞選考委員会は、規模の経済の影響を検証することにより、国際貿易のパターンと経済活動の地理的分布を説明するクルーグマンの研究を挙げました。 [ 9 ]
クルーグマンは以前、 MITで経済学の教授を務め、その後プリンストン大学に移り、2015年6月に名誉教授の称号を持って退職した。また、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのセンテニアル教授の称号も持っている。[ 10 ]クルーグマンは2010年に東部経済学会の会長を務め、[ 11 ]世界で最も影響力のある経済学者の一人である。[ 12 ]彼は国際経済学（貿易理論や国際金融を含む）、[ 13 ] [ 14 ]経済地理学、流動性の罠、通貨危機に関する研究で学界で知られている。
クルーグマンは、学術書、教科書、一般向け書籍など、27冊の著書または編著書があり、専門誌や編著書に200本以上の学術論文を発表している。[ 15 ]また、ニューヨーク・タイムズ、フォーチュン、スレート誌に経済や政治問題に関するコラムを数百本執筆している。2011年の経済学教授への調査では、60歳未満の現役経済学者の中でクルーグマンが最も人気が高いとされた。[ 16 ]オープン・シラバス・プロジェクトによると、クルーグマンは大学の経済学コースのシラバスで2番目に多く引用されている著者である。[ 17 ]コメンテーターとして、クルーグマンは所得分配、課税、マクロ経済学、国際経済学など、幅広い経済問題について執筆している。クルーグマンは、自身の著書、ニューヨーク・タイムズのブログ、2007年の著書『リベラルの良心』に言及し、自身を現代のリベラルとみなしている。[ 18 ]彼の人気解説は、広く賞賛と批判を集めている。[ 19 ]
2024年12月6日、ニューヨーク・タイムズの論説編集者キャスリーン・キングスベリーは、クルーグマンがタイムズのコラムニストを引退すると発表した。[ 20 ]彼の最後のコラム「恨みの時代に希望を見出す」は、2024年12月9日に掲載された。[ 21 ]その後、クルーグマンはSubstackで日刊ニュースレターの発行を開始した。[ 22 ] [ 23 ]「ポール・クルーグマン」と題されたこのニュースレターは、ほとんどのコンテンツを無料で公開し、有料購読者にはより長い週刊チュートリアル記事を提供している。クルーグマンの妻で経済学者のロビン・ウェルズが、このニュースレターの編集者を務めている。2025年半ばまでに、このニュースレターは1記事あたり35万～45万人の読者を獲得していた。クルーグマンは、編集者たちが「一部の人々（特に右派）を怒らせるかもしれない」コラムを書くことを思いとどまらせ始めたため、タイムズを辞めたと書いている。 [ 24 ]
クルーグマンはロシア系ユダヤ人の家庭に生まれ、[ 25 ] [ 26 ]アニタとデイビッド・クルーグマンの息子である。1914年に母方の祖父母がウクライナから米国に移住し、[ 27 ] 1920年に父方の祖父母がベラルーシから到着した。[ 28 ] [ 29 ]彼はニューヨーク州オールバニーで生まれ、幼少期の数年間をニューヨーク州北部の都市ユティカで過ごし、[ 30 ] 8歳からはロングアイランドのナッソー郡にある小さな村、メリックで育った。[ 31 ]彼はベルモアのジョン・F・ケネディ高校を卒業した。[ 32 ]クルーグマンによると、経済学への関心はアイザック・アシモフのファウンデーション小説から始まった。この小説では、未来の社会科学者が「心理歴史学」という新しい科学を使って文明を救おうとする。現代科学は「心理史学」には程遠いため、クルーグマンは次善の策として経済学に目を向けた。[ 33 ] [ 34 ]
1974年、クルーグマンはイェール大学で経済学の学士号[ 35 ]を最優等の成績で取得し、同大学ではナショナル・メリット・スカラーに選ばれた。その後、マサチューセッツ工科大学（MIT）で経済学の博士号を取得した。1977年、彼は「変動為替相場制に関するエッセイ」と題する論文で博士号を取得した[ 36 ] 。MIT在学中、彼は1976年の夏、カーネーション革命の混乱の余波の中、ポルトガル中央銀行に3か月間派遣された少数のMIT学生グループの一員だった[ 37 ]。
クルーグマンは後に、博士論文指導教官のルディ・ドーンブッシュを「史上最高の経済学教師の一人」と称賛し、「学生に彼の熱意と技術を受け継がせつつ、独自の道を見つけるよう促す才能があった」と述べた。[ 38 ] 1978年、クルーグマンはドーンブッシュにいくつかのアイデアを提示し、ドーンブッシュは独占的競争貿易モデルのアイデアを興味深いと指摘した。励まされたクルーグマンはそれに取り組み、後に「数時間以内に、自分のキャリア全体の鍵を手にしたと分かった」と書いている。[ 37 ]同年、クルーグマンは光速に近い速度で輸送される商品の金利を計算するという皮肉めいたエッセイ「星間貿易の理論」を書いた。彼は「抑圧された助教授」だった自分を元気づけるために書いたと述べている。[ 39 ]
クルーグマンは1977年9月にイェール大学の助教授に就任した。1979年にはMITの教員となった。1982年から1983年にかけて、クルーグマンはレーガン政権のホワイトハウスで経済諮問委員会のスタッフとして1年間勤務した。1984年にMITに正教授として復帰した。クルーグマンはスタンフォード大学とロンドン・スクール・オブ・エコノミクスでも教鞭を執ったことがある。[ 40 ]
2000年、クルーグマンはプリンストン大学に経済学および国際関係学の教授として着任し、2015年6月まで在任した。現在、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのセンテナリー教授であり、国際経済団体グループ・オブ・サーティのメンバーでもある。 [ 7 ] 1979年以来、全米経済研究所の研究員を務めている。[ 41 ]クルーグマンは2010年に東部経済学会の会長を務めた。[ 11 ] 2014年2月、2015年6月にプリンストン大学を退職し、ニューヨーク市立大学大学院センターの教員に就任することを発表した。[ 42 ]
ポール・クルーグマンは、国際貿易、経済地理、国際金融など、国際経済学について幅広く執筆している。経済学研究論文プロジェクトでは、世界で最も影響力のある経済学者の一人としてランク付けされている。[ 12 ]クルーグマンの『国際経済学：理論と政策』は、モーリス・オブストフェルドとの共著であり、国際経済学の標準的な学部教科書となっている。[ 43 ]また、ロビン・ウェルズとの共著で、学部経済学の教科書も執筆しており、ポール・サミュエルソンの古典的な教科書の初版に強く影響を受けたと述べている。[ 44 ]クルーグマンは、一般向けに経済トピックについても執筆しており、国際経済トピックだけでなく、所得分配や公共政策についても執筆している。[ 45 ]
ノーベル賞委員会は、クルーグマンの主な貢献は、消費者が多様性を高く評価するという仮定と組み合わせた規模の経済が国際貿易と経済活動の立地に及ぼす影響の分析であると述べた。 [ 9 ]クルーグマンが読みやすい本や最先端の総合的分析によってこの複雑な理論を普及させたことで、経済学における空間問題の重要性が高まった。「クルーグマンは疑いなく『地理分析を経済学の主流にしっかりと位置づけ』、そして現在それが担っている中心的な役割を与えた主要人物である。」[ 46 ]
クルーグマンの研究以前、貿易理論（デビッド・リカードとヘクシャー＝オリーン・モデルを参照）は、農業生産性の高い国が農産物を工業生産性の高い国の工業製品と交換するなど、特性が大きく異なる国の比較優位に基づく貿易を重視していた。しかし、20世紀には、類似した特性を持つ国間の貿易の割合がますます大きくなり、これは比較優位では説明しにくい。類似した国間の貿易に関するクルーグマンの説明は、1979年の国際経済学ジャーナルの論文で提案され、2つの重要な仮定が含まれている。それは、消費者は多様なブランドの選択肢を好むこと、そして生産は規模の経済を有利にするという仮定である。[ 47 ]消費者の多様性への嗜好は、ボルボやBMWのような異なるバージョンの自動車が存続していることを説明する。しかし、規模の経済のため、ボルボの生産を世界中に分散させることは利益にならない。代わりに、少数の工場、したがって少数の国（あるいは1つだけ）に集中している。
クルーグマンは、アビナシュ・ディクシットとジョセフ・スティグリッツによる1977年の論文にあるようなCES効用関数を仮定することで、「多様性への選好」をモデル化した。[ 48 ] [ 49 ]現在、多くの国際貿易モデルがクルーグマンの先例に従い、生産における規模の経済と消費における多様性への選好を取り入れている。[ 9 ] [ 50 ]このような貿易のモデル化方法は、新貿易理論と呼ばれるようになった。[ 46 ]
クルーグマンの理論は輸送コストも考慮に入れており、これは後に彼の新しい経済地理学に関する研究で取り上げられることになる「国内市場効果」を生み出す重要な要素である。国内市場効果とは、「他の条件が同じであれば、ある財に対する需要が大きい国は、均衡においてその財の需要の割合よりも多く生産し、純輸出国となる」というものである。[ 46 ]国内市場効果は予想外の結果であり、クルーグマンは当初それを疑問視したが、最終的にはモデルの数学が正しいと結論付けた。[ 46 ]
生産において規模の経済が働く場合、各国は不利な貿易パターンに「縛られる」可能性がある。 [ 51 ]クルーグマンは、グローバリゼーションは全体としてはプラスであったものの、1980年代以降、ハイパーグローバリゼーションとして知られるプロセスが少なくとも不平等の拡大に一役買っていると指摘している。[ 52 ]それにもかかわらず、貿易は一般的に、類似した国同士であっても、企業がより大規模で効率的な規模で生産することでコストを削減できること、また、利用可能なブランドの範囲が広がり、企業間の競争が激化することから、依然として有益である。[ 53 ]クルーグマンは通常、自由貿易とグローバリゼーションを支持してきた。[ 54 ] [ 55 ]また、新貿易理論では「戦略的産業」を特定できれば各国にレントシーキングの優位性をもたらす可能性があると示唆している産業政策に対しては批判的であり、そのような特定が重要になるほど正確に行えるかどうかは明らかではないと述べている。[ 56 ]
クルーグマンの新貿易理論（NTT）に関する研究は、しばしば「新経済地理学」（NEG）と呼ばれるものへと収束し、彼は1991年に『政治経済学ジャーナル』に掲載された画期的な論文「収穫逓増と経済地理学」でその発展に着手した。[ 57 ]クルーグマン自身の言葉によれば、NTTからNEGへの移行は「振り返ってみれば明白だったが、確かに私には理解するのに時間がかかった。…唯一の朗報は、その間、歩道に落ちていた100ドル札を誰も拾わなかったことだった。」[ 58 ]これはクルーグマンの最も引用された学術論文となり、2009年初頭までに857件の引用があり、2番目に引用された論文の2倍以上となった。[ 46 ]クルーグマンはこの論文を「学術研究における私の人生の愛」と呼んだ。[ 59 ]
クルーグマンがNTTで発見した「国内市場効果」はNEGにも見られ、NEGは集積を「収穫逓増、貿易コスト、要素価格差の相互作用の結果」と解釈している。[ 46 ]クルーグマンの貿易理論が主張するように、貿易が主に規模の経済によって形成されるのであれば、生産量の多い経済地域はより収益性が高くなり、したがってさらに多くの生産を引き付けることになる。つまり、NTTは、生産が世界中に均等に広がるのではなく、少数の国、地域、または都市に集中する傾向があり、それらの地域は人口密度が高くなるが、所得水準も高くなることを示唆している。[ 9 ] [ 14 ]
製造業は、農業利用と比較して規模の経済が働き、土地利用の制約が少なく、拡張性が高いという特徴があります。では、製造業は地理的にどこに発展すると予測できるのでしょうか。クルーグマンは、製造業の地理的範囲は本質的に規模の経済によって制限されるが、製造業は需要の高い地域に設立され、蓄積されると述べています。需要の近くで生産が行われると輸送コストは低くなりますが、結果として、近隣の生産が集中するため需要は大きくなります。これらの力は同時に互いに作用し合い、製造業と人口の集積を生み出します。これらの地域では、より高度に発達したインフラと近隣の生産により人口が増加し、商品のコストが低下します。また、規模の経済により、商品やサービスの選択肢が多様化します。これらの力は互いに影響し合い、都市人口の大部分と製造拠点が比較的孤立した地理的地域に集中するまで続きます。[ 60 ]
クルーグマンは国際金融の分野でも影響力を持っている。大学院生の頃、クルーグマンは連邦準備制度理事会を訪れ、スティーブン・サランとデール・ヘンダーソンが金市場における投機的攻撃に関する討論論文を完成させているところを目撃した。クルーグマンは彼らのモデルを外国為替市場に適用し、その結果、1979年に『 Journal of Money, Credit, and Banking』誌に通貨危機に関する論文を発表した。この論文では、不整合な固定為替レート制度は円滑に終結する可能性は低く、代わりに突然の投機的攻撃で終結する可能性が高いことを示した。[ 61 ]クルーグマンの論文は、通貨危機モデルの「第一世代」への主要な貢献の1つと考えられており、 [ 62 ] [ 63 ]彼の論文の中で2番目に多く引用されている（2009年初頭時点で457件の引用）。[ 46 ]
2008年の金融危機を受けて、クルーグマンは非公式な「謄写版」形式の出版物で、「国際金融乗数」を提案し、世界的な危機が予想外の速さで発生した理由を説明しようとした。 [ 64 ]彼は、「国境を越えた投資を多く行う高レバレッジ金融機関（HLI）が、ある市場で大きな損失を被ると、資本不足に陥り、あらゆる資産を売却せざるを得なくなる。これにより価格が下落し、他のHLIのバランスシートに圧力がかかり、それが連鎖的に続く」と主張した。このような急速な伝染は、グローバル化された経済における「デカップリング」のために、これまで起こりそうもないと考えられていた。[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]彼は2008年10月5日に自身のブログで、このようなモデルに取り組んでいることを初めて発表した。[ 68 ]発表から数日後には、いくつかの人気のある経済学系のブログで議論されるようになった。[ 69 ] [ 70 ]このメモは、それ自体が通常の査読プロセスを経ていなかったにもかかわらず 、すぐに他の経済学者による論文（草稿および出版済み）で引用されるようになった。 [ 71 ]
クルーグマンは、経済学における流動性の罠というテーマの議論を復活させるために多大な貢献をした。[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]彼は、1990年代の日本の失われた10年に対抗するために積極的な財政政策と非伝統的な金融政策を追求することを推奨し、日本はケインズ的な流動性の罠に陥っていると主張した。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]彼が当時始めた流動性の罠と、それに対処するのに最適な政策についての議論は、経済学の文献で続いている。[ 79 ]
クルーグマンは著書『不況経済学の再来』の中で、1990年代後半の日本は流動性の罠に陥っていると主張した。中央銀行は経済停滞から抜け出すために金利をこれ以上引き下げることができなかったからである。[ 80 ]クルーグマンが日本の流動性の罠に対処するために提案した政策の中核はインフレ目標であり、彼はインフレ目標は「資源配分を歪めることなく、クリーンで目立たない方法で十分な需要を提供するという、現代の安定化政策の通常の目標に最も近い」と主張した。[ 78 ]この提案は、彼の学術サイトへのウェブ投稿で最初に発表された。[ 81 ]この謄写版の草稿はすぐに引用されたが、ミルトン・フリードマン、ジョン・メイキンらが推奨したように、日本にとって最善の希望は「印刷機を稼働させること」であるという彼の以前の助言を繰り返していると誤解する人もいた。[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]
クルーグマンはその後、日本の「失われた10年」と2000年代後半の不況との類似点を指摘し、主要な工業国が流動性の罠に陥っているため、拡張的な財政政策が必要だと主張した。[ 85 ]クルーグマンの政策提言に従わなかったにもかかわらず日本経済が回復したことを指摘する経済学者に対し、クルーグマンは、90年代後半に日本を経済不況から救い出したのは金融システムの改革ではなく、輸出主導の好景気だったと主張している。[ 86 ]
クルーグマンは、 2008年から2009年にかけてのケインズ主義の復活の最も著名な提唱者の一人であり、経済評論家のノア・スミスはそれを「クルーグマンの反乱」と呼んだほどである。[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] 1960年代半ば以降の査読付きマクロ経済研究のほとんどが間違っており、1930年代に開発されたより単純なモデルを好むという彼の見解は、ジョン・H・コクランなどの一部の現代経済学者から批判されている。[ 90 ] 2012年6月、クルーグマンとリチャード・レイヤードは「経済的センスのためのマニフェスト」を発表し、失業を減らし成長を促進するために財政刺激策をより多く利用することを提唱した。[ 91 ]このマニフェストは発表から2日以内に4000以上の署名を集め、[ 92 ]肯定的な反応と批判的な反応の両方を集めた。[ 93 ] [ 94 ]
クルーグマンの2008年の著書『恐慌経済学の復活と2008年の危機』は、2008年の金融危機は、政策立案者が深刻な景気後退時の経済行動に関する恐慌時代の教訓を忘れていたために発生したと主張している。[ 95 ]この本は、1990年代の日本の「失われた10年」、1997～98年のアジア金融危機、1994年のメキシコ・ペソ危機など、いくつかの先行する危機を検証し、従来の金融政策が効果を発揮しなくなる急激な需要崩壊と流動性の罠の共通パターンを示している。[ 96 ]クルーグマンは、金利がゼロに近づくと、企業や家計が将来への不確実性から低金利にもかかわらず借入を拒否するため、中央銀行は経済活動を刺激するための主要な手段を失うことを強調している。[ 97 ] この本の中心的政策提言は、不足している民間需要を補うための景気刺激策、銀行の資本増強、厳格な金融規制など、金融危機時の積極的な財政介入を求めている。[ 98 ]クルーグマンは、需要不足などのケインズ主義的な問題を現代の政策によって解消された歴史的遺物とみなしていた2008年以前の経済コンセンサスを批判している。[ 99 ]彼の枠組みはCOVID-19パンデミックの間、影響力を持つことが証明された。世界中の政府は、深刻な危機や流動性の罠の際に経済がどのように振る舞うかについての彼の分析に一部基づいて、大規模な財政介入を実施した。[ 100 ]
クルーグマンは、2008年の唯一の受賞者としてノーベル経済学賞（非公式にはノーベル経済学賞）を受賞した。この賞には約140万ドルの賞金が含まれており、クルーグマンは新貿易理論と新経済地理学 に関連する業績に対して授与された。 [ 101 ]賞選考委員会の言葉を借りれば、「ポール・クルーグマンは、規模の経済を明示的な一般均衡モデルに統合することで、貿易の決定要因と経済活動の立地に関する我々の理解を深めた」。[ 102 ]
2011年5月にハミルトン大学が行った、2007年9月から2008年12月にかけて主要新聞のコラムやテレビニュース番組で予測を行った政治家、ジャーナリスト、メディアコメンテーター26人の分析によると、クルーグマンが最も正確だった。予測者のうち、偶然よりも正確に予測できたのはわずか9人で、2人は著しく精度が低く、残りの14人はコイン投げと大差なかった。クルーグマンは17回の予測のうち15回で正しかったのに対し、次に正確だったメディア関係者のモーリーン・ダウドは11回のうち9回で正しかった。[ 120 ]
クルーグマンは2011年にアメリカ哲学会に選出された。 [ 121 ]
フォーリン・ポリシー誌は、クルーグマンを「緊縮財政に対する辛辣な批判」を理由に、2012年のFPトップ100グローバル思想家の一人に選出した。 [ 122 ]
1990年代、クルーグマンは学術書や教科書に加え、公共政策にとって重要だと考える問題について一般読者向けの書籍を執筆するようになった。『期待の低下の時代』（1990年）では、特に1990年代の「ニューエコノミー」におけるアメリカの所得格差の拡大について論じている。彼は所得格差の拡大の一因を技術革新に求めているが、主な原因は保守運動による政治情勢の変化にあるとしている。
2003年9月、クルーグマンはブッシュ政権の経済・外交政策と2000年代初頭の米国経済に関するコラム集『大崩壊』を出版した。彼のコラムでは、当時の巨額の財政赤字は、ブッシュ政権が富裕層への減税、公共支出の増加、イラク戦争の遂行によって生み出したと主張した。クルーグマンは、これらの政策は長期的には持続不可能であり、最終的には深刻な経済危機を引き起こすだろうと書いた。この本はベストセラーとなった。[ 104 ] [ 123 ] [ 124 ]
2007年、クルーグマンは『リベラルの良心』を出版した。このタイトルはバリー・ゴールドウォーターの『保守主義者の良心』に由来する。[ 125 ]この本は20世紀のアメリカ合衆国における富と所得の格差の歴史を詳述している。この本は、世紀半ばに富裕層と貧困層の格差が大きく縮小し、その後20年間で1920年代よりもさらに拡大した経緯を説明している。クルーグマンは『良心』の中で、 1930年代から1970年代にかけての不平等の縮小と、1980年代から現在にかけての不平等の拡大の両方において、政府の政策が一般的に考えられているよりもはるかに大きな役割を果たしたと主張し、クルーグマンが富裕層と貧困層の格差を拡大させたと考える政策を実施したブッシュ政権を批判している。
クルーグマンはまた、共和党の選挙での成功は、人種問題を政治的に利用して南部での支配権を獲得する能力によるものだと主張した。[ 126 ] [ 127 ]クルーグマンは、ロナルド・レーガンが「南部戦略」を用いて、露骨に人種差別的な発言をすることなく人種差別への同情を示したと主張し、[ 128 ]例としてレーガンが「福祉女王」という言葉を作り出したことを挙げている。[ 129 ]
クルーグマンは著書の中で、社会福祉や医療プログラムに重点を置き、国防費を減らすことを盛り込んだ「新しいニューディール」を提唱した。 [ 130 ]リベラル派のジャーナリストで作家のマイケル・トマスキーは、『リベラルの良心』の書評で、クルーグマンの「政治的便宜のために多少の修正が必要な場合でも、正確な歴史へのこだわり」を高く評価した。[ 126 ]ピューリッツァー賞受賞の歴史家デイビッド・M・ケネディは、ニューヨーク・タイムズの書評で、「クルーグマンの医療改革の必要性に関する章は本書の中で最も優れており、彼が持つ熟練した分かりやすい経済分析の能力を痛切に思い出させる」と述べた。[ 131 ]
2008年後半、クルーグマンは以前の著作を大幅に改訂した『不況経済学の復活と2008年の危機』を出版した。この本の中で、彼は、ますます制御不能に陥る金融システムに追いつけない米国の規制システムの失敗、そして1930年代以来最大の金融危機の原因と封じ込める可能性のある方法について論じている。2012年4月、クルーグマンは『今すぐこの不況を終わらせろ！ 』を出版した。この本では、入手可能な過去の経済データを見ると、財政削減と緊縮策は経済から循環できる貴重な資金を奪い、経済の悪化をさらに悪化させるだけだと主張している。消費が十分でなければ人々は消費できず、市場は繁栄できず、失業率が高いと十分な消費はあり得ない。彼は、債務削減は必要ではあるものの、経済が深刻な金融ショックに見舞われたばかりの今は、債務削減を行うには最悪の時期であり、民間部門が政府支出の削減と緊縮財政の負担に耐えられるほど経済が完全雇用に近い状態にある時に行うべきだと主張する。公的部門も民間部門も経済を刺激できなければ、現在の経済不況は不必要に長引き、さらに悪化するだけである。[ 132 ]
マーティン・ウルフは、クルーグマンは「米国で最も嫌われ、同時に最も尊敬されているコラムニスト」であると書いています。[ 133 ] 経済学者のJ・ピーター・ニアリーは、クルーグマンは「幅広いトピックについて執筆しており、常に業界で最も優れた散文スタイルと、優雅で洞察力に富み、有用なモデルを構築する能力を兼ね備えている」と述べています。[ 134 ]ニアリーはさらに、「彼の仕事について議論する際に、学術界のスーパースターから公共知識人への彼の転身に触れないわけにはいかない。ニューヨーク・タイムズへの定期コラム、あらゆるレベルのモノグラフや教科書、一般大衆向けの経済学や時事問題に関する書籍など、彼の膨大な著作を通して、彼は恐らく他のどの著者よりも、幅広い読者に経済原理を説明することに尽力してきた」と述べています。[ 134 ]クルーグマンは、同世代で最も物議を醸す経済学者と評されており[ 135 ] [ 136 ]、マイケル・トマスキーによれば、1992年以降、彼は「中道左派の学者からリベラルな論客へと転身した」とのことです。[ 126 ]
1990年代半ば以降、クルーグマンはフォーチュン（1997～99年）[ 41 ]とスレート（1996～99年）[ 41 ]に寄稿し、その後ハーバード・ビジネス・レビュー、フォーリン・ポリシー、エコノミスト、ハーパーズ、ワシントン・マンスリーにも寄稿した。この期間、クルーグマンは、左派の保護主義や世界貿易機関への反対から右派のサプライサイド経済学まで、経済問題に関して政治的スペクトル全体にわたって一般的に取られているさまざまな立場を批判した。[ 137 ]
1992年の大統領選挙期間中、クルーグマンはニューヨーク・タイムズ紙でビル・クリントンの経済政策を称賛し、クリントン陣営はクルーグマンの所得格差に関する研究の一部を利用した。当時、クリントンが新政権でクルーグマンに役職を与える可能性が高いと考えられていたが、クルーグマンの気まぐれさと率直さがクリントンに他の候補者を探させる原因になったと言われている。[ 135 ]クルーグマンは後に、「私は気質的にそのような役割には向いていない。人との付き合い方が非常に上手くなければならず、人が馬鹿げたことを言ったときに口をつぐむ必要がある」と述べた。[ 137 ] [ 138 ] Fresh Dialoguesのインタビューで、クルーグマンはさらに、「ある程度整理整頓されていなければならない…私はきれいなオフィスに入居しても、3日後には手榴弾が爆発したような状態になる」と付け加えた。[ 139 ]
1999年、ドットコムバブルの絶頂期に、ニューヨーク・タイムズ紙はクルーグマンに「繁栄の時代におけるビジネスと経済の気まぐれ」に関する隔週コラムの執筆を依頼した。[ 137 ] 2000年の最初のコラムではビジネスと経済の問題を取り上げていたが、2000年の米国大統領選挙が進むにつれて、クルーグマンはジョージ・W・ブッシュの政策提案にますます焦点を当てるようになった。クルーグマンによれば、これは部分的には「保守派が不満を言う『リベラルなメディア』の沈黙」によるものだったという。[ 137 ]クルーグマンはブッシュが繰り返し提案を誤って伝えていると非難し、提案自体を批判した。[ 137 ]ブッシュ大統領の当選後、不況の最中に彼が提案した減税策を頑なに推し進めたこと（クルーグマンは、この減税策は経済を助けるどころか財政赤字を大幅に増やすだけだと主張した）により、クルーグマンのコラムはますます怒りを募らせ、政権に焦点を絞るようになった。アラン・ブリンダーが2002年に述べたように、「それ以来、彼の文章には一種の宣教師的な性質がある…彼は今、ペンの力を使って何かを止めようとしている」。[ 137 ]その結果、クルーグマンはニューヨーク・タイムズの論説ページに週2回コラムを寄稿するようになり、ニコラス・コンフェソーレによれば、「アメリカで最も重要な政治コラムニスト」となった…「近年の政治で最も重要な出来事、つまりブッシュ政権が得意とする企業、階級、政党の利益のシームレスな融合を分析しているのは、彼以外にはほとんどいない」。[ 137 ] 2009年後半のインタビューで、クルーグマンはブッシュ政権後の時代に宣教熱が変わったと述べ、オバマ政権を「いい人たちだが、私が望むほど力強くはない…私がコラムで彼らと議論するときは、真剣な議論になる。私たちは事実上、船の横で話しているのだ」と評した。[ 140 ]クルーグマンは、政権内部よりも外部で変化を推進する方が効果的だと述べ、「今は、アメリカ史におけるこの進歩的な瞬間を成功させようとしている。だから、私はそこに力を注いでいるのだ」と語った。[ 140 ]
クルーグマンのコラムは、賞賛だけでなく批判も受けている。エコノミスト誌の2003年の記事[ 141 ]は、クルーグマンの「世界のあらゆる悪事をジョージ・ブッシュのせいにする傾向が強まっている」と疑問を呈し、「彼の容赦ない党派性が議論の妨げになっている」と感じている批評家や、彼のコラムにおける経済的・政治的推論の誤りを指摘した[ 104 ] 。ニューヨーク・タイムズの元オンブズマンであるダニエル・オクレントは、引退コラムで、クルーグマンの「信奉者を喜ばせる一方で、実質的な攻撃に晒されるような形で数字を操作、切り分け、選択的に引用するという、困った癖」を批判した[ 142 ] [ 143 ] 。
クルーグマンのニューヨーク・タイムズのブログは「リベラルの良心」と題され、主に経済と政治に関する内容だった。
9/11テロ攻撃から5日後、クルーグマンはコラムで、空港警備の責任が政府から航空会社に移管されたことで空港警備員の給与と訓練が不十分になったことを挙げ、この惨事は「部分的に自業自得」だと主張した。彼のコラムは激しい反発を招き、ニューヨーク・タイムズには苦情が殺到した。ニューヨーカー誌のラリッサ・マクファーカによると、一部の人々は彼がニューヨーク・タイムズのコラムニストとしては党派性が強すぎると考えていたが、左派の間では尊敬されていたという。[ 144 ] [ 145 ]同様に、9/11米国攻撃10周年の際、クルーグマンはニューヨーク・タイムズのブログで、ジョージ・W・ブッシュ元米国大統領とルディ・ジュリアーニ元ニューヨーク市長が攻撃後に「恐怖を利用して金儲けをしようと」急いでいたと非難し、記念日を「恥ずべき機会」と表現して再び物議を醸した。[ 146 ] [ 147 ]
クルーグマンは、2016年のバーニー・サンダースの大統領選キャンペーンに反対したことで注目を集めた。2016年1月19日、彼はサンダースの政治的リアリズムの欠如を批判し、サンダースの医療と金融改革の計画をヒラリー・クリントンの計画と比べて不利に評価し、マイク・コンツァルやエズラ・クラインといった他のリベラルな政策専門家によるサンダースへの批判を引用した記事を書いた。[ 148 ]その後、クルーグマンはサンダースが「熟考よりも安易なスローガンを優先している」と非難し、ヒラリー・クリントンを「全く不誠実なやり方で」攻撃していると非難する記事を書いた。[ 149 ]
2016年7月12日、クルーグマンは、アイルランド中央統計局のデータで2015年のGDPが26.3%、2015年のGNPが18.7%成長したとされていることに対し、「レプラコーン経済学」とツイートした。このレプラコーン経済学事件（2018年にアップルがアイルランドの子会社2社を再編したことが原因と判明）により、アイルランド中央銀行は、アイルランド経済をより正確に測定するために、修正国民総所得（GNI*）という新しい経済統計を導入した（2016年のアイルランドGDPは、2016年のアイルランドGNI*の143%である）。レプラコーン経済学という用語は、その後クルーグマン[ 150 ] [ 151 ]や他の人々[ 152 ] [ 153 ]によって、歪んだ/不健全な経済データを説明するために使用されている。
クルーグマンがアイルランドとその国民を指して「レプラコーン」という言葉を使ったことで非難を浴びた。2021年6月、クルーグマンは「イエレンのレプラコーンに対する新たな同盟」と題する記事を書いた。[ 154 ]この記事を受けて、駐米アイルランド大使のダニエル・マルホールは出版社に手紙を書き、「あなたのコラムニストがアイルランドを指して『レプラコーン』という言葉を使ったのはこれが初めてではなく、これは容認できない中傷であると指摘するのが私の義務だと考えています」と述べた。[ 155 ]
クルーグマンはトランプ政権1期目を厳しく批判した。[ 156 ] 2025年1月、前月にニューヨーク・タイムズを退社したことについて、クルーグマンは編集者とのやり取りが煩わしく、うんざりするものになったと語った。不満として「自分の意見を抑えられたこと」や「誤った同等性だと考えたものへの圧力」、そしてニュースレターを廃止して掲載頻度を減らそうとしたことを挙げた。コロンビア・ジャーナリズム・レビューは、ニュースレターを続ける代わりに定期コラムの掲載頻度を週2回から週1回に減らすという提案を拒否したと報じた。[ 22 ]
1994年の『フォーリン・アフェアーズ』誌の記事で、ポール・クルーグマンは、東アジアの「虎」の経済的成功が経済奇跡であるというのは神話であると主張した。彼は、これらの国の台頭は資源の動員によって支えられており、成長率は必然的に鈍化すると主張した。 [ 157 ]彼の記事は、ローレンス・ラウやアルウィン・ヤングらが主張した、東アジアの経済成長は斬新で独創的な経済モデルの結果ではなく、むしろ高水準の資本投資と労働力参加率の上昇によるものであり、全要素生産性は向上していないという主張を広めるのに役立った。クルーグマンは、長期的には、全要素生産性の向上のみが持続的な経済成長につながると主張した。クルーグマンの記事は、発表当初、多くのアジア諸国で激しく批判され、その後の研究ではクルーグマンの結論の一部に異議が唱えられた。しかし、この論文は多くの研究を刺激し、シンガポール政府が技術進歩のためのインセンティブを提供するきっかけとなった可能性もある。[ 158 ]
1997年から1998年のアジア金融危機の間、クルーグマンは危機を緩和する方法として為替管理を提唱した。フォーチュン誌の記事で、彼は為替管理を「時代遅れで、汚名を着せられているため、ほとんど誰もあえて提案しなかった解決策」として提案した。[ 159 ]マレーシアはそのような管理を採用した唯一の国であり、マレーシア政府は急速な経済回復を為替管理のおかげだと主張したが、その関係は議論の的となっている。[ 160 ]実証研究では、マレーシアの政策はより速い経済回復と雇用および実質賃金の減少幅の縮小をもたらしたことがわかった。[ 161 ]クルーグマンは後に、管理が実施された当時は必要ではなかったかもしれないが、それでも「マレーシアは、危機における資本管理は少なくとも実行可能であるという点を証明した」と述べた。[ 162 ]クルーグマンは最近、緊急資本管理はIMFによっても支持されており、もはや過激な政策とは見なされていないと指摘した。[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]
2000年代初頭、クルーグマンはブッシュ減税を、実施前も実施後も繰り返し批判した。クルーグマンは、減税は経済を改善することなく財政赤字を拡大させ、富裕層をさらに富ませ、米国の所得分配を悪化させたと主張した。 [ 124 ] [ 166 ] [ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]クルーグマンは、低金利（投資や住宅、その他の耐久財への支出を促進するため）と、インフラ、軍事、失業給付への政府支出の増加を提唱し、これらの政策はより大きな刺激効果をもたらし、恒久的な減税とは異なり、財政赤字を一時的に増加させるだけだと主張した。[ 169 ] [ 170 ]さらに、彼はブッシュの社会保障民営化の提案に反対した。[ 171 ]
2005 年 8 月、アラン・グリーンスパンが住宅市場への懸念を表明した後、クルーグマンは、グリーンスパンが以前住宅ローンおよび関連金融市場の規制に消極的であったことを批判し、「彼は納屋の扉を少し開けておくことを提案しておきながら、馬がいなくなってから、動物をきちんと閉じ込めておくことの重要性について説教するようなものだ」と主張した。[ 172 ]クルーグマンは、グリーンスパンとフィル・グラムがサブプライム危機を引き起こした最大の責任者であると繰り返し述べている。クルーグマンは、デリバティブ、金融市場、投資銀行を規制しないままにしておく上でグリーンスパンとグラムが果たした重要な役割と、商業銀行、投資銀行、保険会社の合併を防いでいた大恐慌時代のセーフガードを廃止したグラム・リーチ・ブライリー法を指摘している。 [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]
クルーグマンはオバマ政権の経済政策の一部にも批判的だった。オバマの景気刺激策は経済規模に見合わず規模が小さすぎて不十分であり、銀行救済策は方向性が間違っていると批判した。クルーグマンはニューヨーク・タイムズ紙に「（アメリカ国民の）圧倒的多数は、政府が大手金融機関を支援するために支出が多すぎると考えている。これは、政権の無駄遣い的な金融政策が最終的に政治的資本を枯渇させることを示唆している」と書いた。[ 177 ]特に、2009年にオバマ政権がアメリカの金融システムを支えるために行った行動は非現実的で、ウォール街の銀行家にとって不当に有利だと考えた。[ 143 ] 2009 年 12 月に予定されていたオバマ大統領の雇用サミットを前に、クルーグマンは Fresh Dialogues のインタビューで、「この雇用サミットは空虚なものであってはならない… 100 億ドルや 200 億ドルといった提案では、人々はそれを冗談としか思わないだろう。重要な雇用提案が必要だ… 私は 3000 億ドルくらいを考えている」と述べた。[ 178 ]
クルーグマンは、 2000年代後半の不況からの世界経済の回復を著しく阻害していると考える中国の為替レート政策を批判し、それに対する対応として、米国への中国からの輸入品に「追加料金」を課すことを提唱している。[ 179 ]デイリー・テレグラフのジェレミー・ワーナーは、クルーグマンが自滅的な保護主義への回帰を提唱していると非難した。[ 180 ]
2010年4月、上院が新たな金融規制の検討を開始した際、クルーグマンは、規制は金融イノベーションを規制するだけでなく、金融業界の利益と報酬にも課税すべきだと主張した。彼は、前週に草稿として発表されたアンドレイ・シュライファーとロバート・ヴィシュニーの論文を引用し、その論文では、イノベーションのほとんどは実際には「銀行預金のような（伝統的な）資産の偽の代替品を投資家に提供すること」であり、投資家が安全でない証券の膨大な数に気付くと「安全への逃避」が起こり、それが必然的に「金融の脆弱性」につながると結論付けている。[ 181 ] [ 182 ]
クルーグマンは、2010年6月28日付のニューヨーク・タイムズ紙のコラムで、最近のG20トロントサミットを受けて、2013年までに財政赤字を半減させることに合意した世界の指導者たちを批判した。クルーグマンは、こうした取り組みは世界経済を「第三の不況」の初期段階に導き、「何百万人もの人々の生活が職の喪失によって損なわれる」可能性があると主張した。彼は代わりに、より大きな成長を促進するために経済への刺激を継続することを提唱した。[ 183 ]
2014年のトーマス・ピケティの『21世紀の資本』のレビューで、彼は「我々は第二の金ぴか時代にいる」と述べた。[ 184 ]
クルーグマンは、自身をケインズ派[ 185 ] [ 186 ]であり、ソルトウォーター・エコノミスト[ 187 ]であると認識しており、マクロ経済学におけるフレッシュウォーター学派を批判している[ 188 ] [ 189 ]。彼は自身の著作でニューケインズ派理論を使用しているが、予測力に欠け、効率的市場仮説や合理的期待といった考え方に固執しているとして批判もしている[ 189 ]。 1990年代以降、彼は新古典派総合のIS-LMモデルの実用化を推進しており、ニューケインズ派モデルと比較してその相対的な単純さと、経済政策分析におけるその継続的な妥当性を指摘している[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ] 。
大不況の間、彼は「マクロ経済学のケインズ、フィッシャー、ミンスキーの見解に傾きつつある」と述べた。[ 193 ]ポスト・ケインズ派の観察者は、クルーグマンの見解とポスト・ケインズ派の見解との共通点を指摘しているが、[ 194 ] [ 195 ] [ 196 ]クルーグマンは、ジョン・ケネス・ガルブレイスなどのポスト・ケインズ派の経済学者を批判しており、ガルブレイスの著書『新産業国家』（1967年）と『経済学展望』（1987年）をそれぞれ「真の経済理論ではない」「著しく情報不足」と評している。[ 197 ]最近の学術研究では、アーヴィング・フィッシャー、ハイマン・ミンスキー、リチャード・クーの著作に触発され、ガウティ・エッガートソンと共同で、債務超過と債務主導の不況に関するニュー・ケインズ派モデルを研究している。彼らの研究は、債務主導の不況時には、「労働のパラドックス」と「柔軟性のパラドックス」が流動性の罠を悪化させ、需要と雇用を減少させる可能性があると主張している。[ 198 ]
クルーグマンが1980年代から1990年代にかけて自由貿易を支持したことは、反グローバリゼーション運動からいくらかの怒りを招いた。[ 199 ] [ 200 ] [ 201 ] 1987年に彼は、「もし経済学者の信条があるとしたら、それは間違いなく『私は比較優位の原理を理解している』と『私は自由貿易を擁護する』という肯定を含むだろう」と冗談を言った。[ 202 ] [ 203 ]しかし、クルーグマンは同じ記事の中で、新貿易理論の発見を踏まえると、「自由貿易は最適から合理的な経験則へと移行した…経済理論が常に正しいと教えてくれる政策として再び主張することはできない」と主張している。記事の中でクルーグマンは、戦略的な貿易政策に積極的に取り組むことの莫大な政治的コストと、どの産業が最終的にプラスの利益を生み出すかを政府が発見するための明確な方法がないことを理由に、自由貿易を支持している。彼はまた、収穫逓増と戦略的貿易理論は比較優位の根本的な真実を否定するものではないと指摘している。1994年、クルーグマンは国家競争力の概念、特に国家を競合企業として比較することを批判した。クルーグマンは、ある国の経済的成功は、まるで類似の製品を販売する2つの競合企業であるかのように、ライバル国を犠牲にする必要はないと指摘した。むしろ、外国は通常、ある国の商品の輸出市場として、また有用な輸入品の供給者として機能している。[ 204 ]
2009年の世界金融危機の最中、クルーグマンは自由貿易に対する一般的な支持から大きく逸脱し、中国が人民元を低く維持する政策への報復として、中国からの輸入品に25％の関税を課すという考えを検討した。多くの人が、この政策は敵対的な通貨操作であり、輸出の競争力を人為的に高めるものと見ていた。[ 205 ]
2015年、クルーグマンは環太平洋パートナーシップ協定（TPP）案について、貿易が主な目的ではないこと、そして「自由貿易のメリットについて何を言おうとも、それらのメリットのほとんどは既に既存の協定によって実現されている」ことから、複雑な心境を表明した。[ 206 ]
2016年の選挙後、トランプ氏の保護主義への動きを受けて、彼は保護主義は経済の効率を低下させ、長期的な成長を阻害する可能性があるものの、直接的な不況を引き起こすことはないと書いた。貿易戦争が起きた場合、輸入は輸出と同じくらい減少するため、少なくとも中長期的には雇用に大きな影響はないはずだと彼は指摘した。[ 207 ]彼は、たとえ不況を引き起こさなくても、保護主義は「バリューチェーン」に衝撃を与え、過去の自由貿易と同じように雇用や地域社会を混乱させるため、米国はレーガン政権の1981年の輸入製品に対する関税と割当政策を繰り返すべきではないと考えている。[ 208 ]さらに、他国は米国の輸出に対して報復措置を取るだろう。[ 209 ]クルーグマンは、NAFTAの放棄は企業、雇用、地域社会に経済的損失と混乱をもたらす可能性があるため、NAFTAの放棄に反対した。 [ 210 ]
2010年代後半、クルーグマンは、1990年代に学者たちがグローバリゼーションの影響を測定するために使用したモデルが、米国などの先進国における雇用と不平等への影響を過小評価していたことを認めた。 [ 211 ] [ 212 ]彼は、自由貿易は一部の産業、コミュニティ、労働者に害を与えてきたものの、全体としてはウィンウィンのシステムであり、国家レベルでは協定の両当事者を豊かにしていると指摘した。貿易戦争は、各国の一部の個人や産業に利益をもたらす可能性があるとしても、関係国にとっては同様にマイナスである。[ 213 ]
2006年、クルーグマンは次のように書いています。「移民は、移民と競争する国内労働者の賃金を低下させる。これは単なる需要と供給の問題だ。生産への他の投入要素に比べて低技能労働者の数が大幅に増加しているのだから、賃金の低下は避けられない…低賃金移民の財政負担もかなり明白だ」と、全米研究評議会によるGDPの0.25%という推定値を引用して述べている。[ 214 ]しかし、2024年には、「現在、ほとんどの労働経済学者は、移民はネイティブの労働者と直接的な競争をあまりしていないと考えている。彼らは異なるスキルを持ち込み、異なる仕事に就く。そして、過去数年間は移民の増加に伴い、最も低賃金の労働者の賃金が著しく上昇した時代でもあった」と報告している。[ 215 ]
クルーグマンはグリーン経済への移行を提唱した。[ 216 ] [ 217 ]彼はグリーン・ニューディールを支持し、「進歩主義者はGNDを熱心に受け入れるべきだ」と主張した。[ 218 ][219]彼は「グリーン・ニューディール関連のものは投資だ。それに関しては、支払いを心配する必要はない。債務問題は過大評価されており、これらの多くは自己資金で賄える。赤字で資金調達すればいい」と述べた。[ 220 ] 2021年には、温室効果ガスの排出量に「ほぼ確実に価格をつけなければならないだろう」と書いた。[ 221 ]彼は民主党の「穏健派」と企業が「税金を抑えたいという理由で、文明を脅かす危機を回避する努力を妨害している」と批判した。[ 222 ]
クルーグマンは自身をリベラルと称し、アメリカにおける「リベラル」という言葉の意味は「ヨーロッパにおける社会民主主義とほぼ同じ」だと説明している。 [ 125 ] 2009年のニューズウィークの記事で、エヴァン・トーマスはクルーグマンを「東海岸のリベラル体制の有力メンバーとしての資格をすべて備えている」と評したが、同時に反体制派であり、「ブッシュ政権の天敵」であり、オバマ政権の批判者でもあると評した。[ 143 ] 1996年、ニューズウィークのマイケル・ハーシュは、「クルーグマンについて言えることは、彼は率直なリベラルではあるが、イデオロギー的に人種差別をしないということだ。彼はレーガン・ブッシュ時代のサプライサイド経済学者を、クリントン政権の『戦略的トレーダー』を同じように喜んで攻撃する」と述べている。[ 135 ]
クルーグマンは、自由市場がしばしば論争の的となるような状況で、自由市場を擁護してきたことがある。彼は、市場の需要と供給を支持して、家賃統制や土地利用制限に反対し、 [ 223 ] [ 224 ] 、自由貿易とグローバリゼーションへの反対を自然選択による進化への反対になぞらえ（1996年）、[ 200 ] 、農業補助金に反対し、[ 225 ] 、劣悪な労働環境の方が失業よりましだと主張し、 [ 54 ] [ 226 ] 、生活賃金の主張を退け（1998年）、[ 227 ] 、エタノールに対する義務付け、補助金、税制優遇に反対した（2000年）。[ 228 ] 2003年には、利用可能な技術と、一般的な利益に比べて高い財政コストを考慮すると、 NASAの有人宇宙飛行の有用性に疑問を呈した。 [ 229 ]クルーグマンは米国のゾーニング法[ 230 ]および欧州の労働市場規制[ 231 ] [ 232 ]も批判している。
クルーグマンは2016年の米国大統領選挙に向けて、民主党候補のヒラリー・クリントンを支持した。 [ 233 ]
クルーグマンは、共和党指導部が戦略的（ただし大部分は暗黙のうちに）に人種的分断に依存していると批判している。 [ 234 ] [ 235 ] [ 236 ]彼は著書『リベラルの良心』の中で次のように書いている。
人種をめぐる政治の変化により、ニューディール政策の成果を覆すことを最終目標とする復活した保守運動が、中低所得層のアメリカ人の利益よりも狭いエリート層の利益を優先する政策を支持していたにもかかわらず、国政選挙で勝利することが可能になった。[ 237 ]
クルーグマンは、マーティン・フェルドスタインが経済諮問委員会の委員長およびロナルド・レーガン大統領の首席経済顧問に任命された際に、フェルドスタインの下で働いていた。クルーグマンは後に自伝的エッセイの中で、「ある意味、レーガン政権の一員であることは私にとって奇妙なことだった。私は当時も今も、福祉国家の擁護者であり、福祉国家はこれまで考案された中で最もまともな社会制度だと考えている」と書いている。[ 37 ]クルーグマンはその時期を「刺激的だったが、その後幻滅した」と感じた。彼はワシントンの政治環境に馴染めず、留まる気もなかった。[ 37 ]
クルーグマンによれば、ゴードン・ブラウンとその党は2008年の金融危機について不当に非難された。[ 238 ]また、クルーグマンは元英国首相を称賛し、3時間にわたる会話の後、「どの米国の政治家よりも印象的だ」と評した。[ 239 ]クルーグマンは、ブラウンが「世界的な金融救済活動の性格を決定づけた」と主張し、2010年の総選挙で野党保守党を支持しないよう英国の有権者に促し、党首のデービッド・キャメロンは「財政パニックの赤旗を掲げる以外にほとんど何も提供していない」と主張した。[ 238 ] [ 240 ]
クルーグマンはドナルド・トランプとその2つの政権を声高に批判してきた。 [ 241 ] [ 242 ]彼の批判は、大統領の気候変動対策、経済政策[ 243 ] 、共和党の税制改革案、そしてトランプの外交政策構想など多岐に渡る。クルーグマンはニューヨーク・タイムズの論説コラムを頻繁に利用し、大統領の政策に対する反論を展開した。2016年の選挙当夜、クルーグマンはニューヨーク・タイムズの論説で、トランプ政権下では市場は決して回復しないと誤って予測し、「第一の答えは決してない」と述べた[ 244 ] [ 245 ]が、3日後に同じ新聞でその予測を撤回した[ 246 ] 。トランプは彼に「フェイクニュース賞」を授与した。クルーグマンは「2000年の嘘つきで、いまだに一般投票で負けたことを認めようとしない男から、3日後に撤回した市場の予測の誤りに対して『フェイクニュース賞』をもらった。悲しいことだ！」と述べた。[ 247 ]
クルーグマンはニューヨーク・タイムズのコラムで、 2022年のロシアによるウクライナ侵攻を受けて、ロシアを「ポチョムキン超大国」と評した。彼は、「ロシアは、私を含めほとんどの人が認識しているよりもさらに弱い」とし、侵攻開始時の膠着状態におけるロシアの軍事的パフォーマンスは「宣伝されていたほど効果的ではなかった」とし、ロシアは深刻な兵站上の問題に直面したと述べた。クルーグマンは、ロシアの国土面積、総人口、天然資源の豊富さは、イギリスやフランスなどの国の半分強に過ぎないと指摘した。また、戦争の結果として国際制裁によってロシア経済はさらに弱体化したとも指摘した。彼は、ロシアは「見かけよりもはるかに実力がない」と結論付けた。[ 248 ]
クルーグマンは2003年のイラク侵攻に反対した。[ 249 ]彼はニューヨーク・タイムズのコラムで次のように書いている。「イラクの惨事から学ぶべきことは、常に懐疑的であるべきであり、権威とされるものに頼ってはならないということだ。選択戦争であれ財政緊縮であれ、『皆』が政策を支持していると聞いたら、『皆』という言葉が異なる意見を表明する人を除外するように定義されているかどうかを問うべきだ。」[ 250 ]
2012年、クルーグマンはピーター・ベイナートの『シオニズムの危機』を「勇敢な本」と称賛し、ベンヤミン・ネタニヤフ政権の政策を批判した。 [ a ] [ 251 ] 2024年、ガザ戦争の最中、クルーグマンはネタニヤフ政権が「膨大な数の民間人を殺害している」と書いたが、ジョー・バイデン大統領が犠牲者の数を止められるかどうかについては懐疑的な見方を示した。 [ 252 ]
1998年のドットコムバブルの時期に、クルーグマンはレッド・ヘリング誌に寄稿した論説で、技術主導の進歩に対する楽観的な予測に懐疑的になるよう促した。それに続いて、彼はいくつかの悲観的な予測を発表した。その中には、「2005年頃までには、インターネットが経済に与えた影響はファックス機の影響と大差ないことが明らかになるだろう」[ 253 ] [ 254 ] [ 255 ] [ 256 ]、そしてIT専門家の雇用数は減速し、減少するだろう、というものもあった。[ 255 ] 2013年のインタビューで、クルーグマンは、これらの予測は「綿密な予測を行うためではなく、面白く刺激的なものにするため」だったと述べている。[ 257 ]
クルーグマンはビットコインの熱心な批判者であり、[ 257 ] 2011年以来、その経済的健全性に反対している。[ 258 ] [ 259 ] 2017年には、ビットコインは住宅よりも明らかなバブルであると予測し、「経済取引を行う上で実際に役立つという証拠はまだない」と述べた。[ 260 ]
2022年12月、クルーグマンは、ChatGPTのような生成型AIのせいで、「かなりの数の知識労働が容易に代替可能になるかもしれない」と予測した。彼は、そのような技術は「長期的には」有益であることが証明される可能性が高いと示唆したが、「長期的には、私たちは皆死んでおり、それ以前にも、私たちの中には失業したり、予想よりもはるかに少ない収入しか得られない人もいるかもしれない」とも述べた。[ 261 ]
クルーグマンは2回結婚している。最初の妻ロビン・L・バーグマンはデザイナーである。[ 262 ] [ 263 ]現在の妻はロビン・ウェルズで、シカゴ大学で学士号、カリフォルニア大学バークレー校で博士号を取得した経済学者である。[ 264 ]クルーグマンと同様に、彼女もMITで教鞭をとっていた。クルーグマンと妻は共著で数冊の経済学の教科書を執筆している。2007年初頭、クルーグマンの「息子」がヒラリー・クリントンの選挙運動に関わっているという噂が流れ始めた。しかし、クルーグマンはニューヨーク・タイムズの論説コラムで、彼と妻には子供がいないことを明らかにした。[ 265 ] [ 266 ] [ 1 ]
クルーグマンは現在ニューヨーク市に住んでいる。[ 267 ] 2015年6月にプリンストン大学で15年間教鞭を執った後、退職した際、彼はコラムでこの問題に触れ、プリンストン大学への最大限の賞賛と敬意は持ち続けているものの、ニューヨーク市に住み、公共政策問題にもっと注力したいと述べている。[ 268 ]その後、彼はニューヨーク市立大学大学院センターの教授となり、同大学院センターのルクセンブルク所得研究センターの著名な研究者となった。[ 268 ] [ 269 ]
クルーグマンは、保守派ジャーナリストのデビッド・フラムとは遠い親戚関係にあると述べている。[ 270 ]彼は自身を「孤独を好む。普段は内気。個人に対して内気」と表現している。[ 271 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)プリンストン大学に、次の学年度末、つまり2015年6月に退職することを伝えました。2015年8月には、ニューヨーク市立大学大学院センターの経済学博士課程の教授として教員に加わります。また、大学院センターのルクセンブルク所得研究センターの著名な研究員にも就任します。
ロビン・ウェルズと私が経済学の原理の教科書を執筆する際に行ったことの一つは、サミュエルソンの教科書の1948年の初版を入手して研究することでした。
1991 年以来、このアプローチの主力モデルは、Avinash Dixit と Joseph Stiglitz (1977) による独占的競争のモデルである。これは Paul Krugman (1979、1980) によって、国際貿易における収穫逓増を分析するアプローチを提供するために使用された。
クルーグマンの反グローバリゼーション。「E・P・トンプソンがかつて指摘したように、フリードマンやクルーグマンのような、権力者の主張に正当性という体裁を与えようとする専門家やオピニオンリーダーは常に存在し、彼らはそれを隠そうともせずに支持するのだ。」
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)