ロナルド・コース

ロナルド・コース
ロナルド・コース
生まれる	ロナルド・ハリー・コース; 1910年12月29日; ウィルズデン、ロンドン、イギリス
死亡	2013年9月2日（享年102歳）; 米国イリノイ州シカゴ
休憩所	グレイスランド墓地、シカゴ
教育	ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（BCom）; シカゴ大学; ロンドン大学（DSc）
配偶者	マリアン・ルース・ハートゥング（ 1937年生まれ、2012年生まれ）9人の子供
学歴
分野	法律と経済学
機関	ダンディー大学; ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス; シカゴ大学; バージニア; 大学バッファロー大学
学校か; 伝統か	新しい制度経済学; シカゴ学派経済学
貢献	コーズ定理取引コスト; の分析コーズ予想;
受賞歴	ノーベル経済学賞（1991年）
	IDEAS / RePEcの情報

ロナルド・ハリー・コース（/ ˈ k oʊ s / ; 1910年12月29日 - 2013年9月2日）は、イギリスの経済学者、作家。コースはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで学び、1951年まで同大学の教授を務めた。1964年にシカゴ大学ロースクールのクリフトン・R・マッサー経済学教授に就任し、終身その職に就いた。1991年にノーベル経済学賞を受賞した。 ^[1]

コースは、経済学者はアダム・スミスのように現実世界の富の創造を研究すべきだと信じ、「社会、歴史、文化、政治が経済の仕組みに与える影響を無視して、選択のハードサイエンスに陥るのは自殺行為だ」と述べた。^[2]彼は、経済研究は価格理論や理論上の市場への重点を減らし、現実の市場に焦点を合わせるべきだと信じた。^[3]^[4]彼は、市場を運営するコストを支払う手段としての企業の立場を確立した。^{[3]コースは、}企業の性質と限界を説明するために取引費用の概念を導入した「企業の本質」（1937年）と、取引費用がなければ明確に定義された所有権によって外部性の問題を克服できると示唆した「社会的費用の問題」（1960年）という2つの論文で最もよく知られている（コースの定理を参照）。さらに、コースの取引コストアプローチは現代の組織経済学に影響を与えており、オリバー・E・ウィリアムソンによって再導入されました。

バイオグラフィー

ロナルド・ハリー・コースは、1910年12月29日にロンドン郊外のウィルズデンで生まれた。父ヘンリー・ジョセフ・コース（1884年 - 1973年）は郵便局の電信技師であり、母ロザリー・エリザベス・コース（旧姓ジャイルズ、1882年 - 1972年）も結婚前は郵便局の電信技師であった。[ ^5]^[6]^[7]子どもの頃、コースは足が弱く、足枷を着けなければならなかった。この問題のため、彼は身体障害者向けの学校に通った。12歳の時、彼は奨学金を得てキルバーン・グラマー・スクールに入学することができた。キルバーンでは、1927年から1929年にかけて外部生としてロンドン大学の中級試験のために勉強した。^[8]^[9]

コースはその後ロンドン大学で研究を続け、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの内部生として入学し、アーノルド・プラント^[8]の授業を受講し、 1932年に商学士の学位を取得した。学部生の間、コースはサー・アーネスト・カッセル奨学金を受け、1931年から1932年にかけてシカゴ大学を訪れ、フランク・ナイトとジェイコブ・ヴァイナーに学んだ。コースの同僚たちは後に、この最初の訪問のことは覚えていないと認めている^[10] 。 1932年から1934年の間、コースはダンディー経済商学部（後にダンディー大学の一部となる）で助講師を務めた。その後、コースは1934年から1935年までリバプール大学で商学の助教授を務め、その後ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスに戻り、1951年にロンドン大学から経済学の博士号を取得するまでスタッフとして勤務した。その後バッファロー大学で働き始め、1950年代に米国に移住した後も英国国籍を保持した。^{[11] 1958年に}バージニア大学に移った。コースは1964年にシカゴ大学に落ち着き、アーロン・ディレクターとともにJournal of Law and Economicsの共同編集者になった。^[12]また、一時期フィラデルフィア協会の理事も務めた。^[13] 1991年にノーベル経済学賞を受賞した。

100歳の誕生日が近づいた頃、コース氏は中国とベトナムの経済の台頭に関する本を執筆していた。^[14]インタビューでコース氏は、コース中国協会の使命と経済に対する自身のビジョン、そして中国の経済学者が果たすべき役割について説明した。^[15]^[16]これが、ニン・ワン氏との共著「中国はいかにして資本主義国になったか」（2012年）となった。コース氏は2012年5月、バッファロー大学経済学部から名誉博士号を授与された。^[17]

コースは1937年8月7日、イギリスのウィルズデンでイリノイ州シカゴ出身のマリアン・ルース・ハートゥングと結婚した。 ^[6]二人には子どもができなかったが、彼女が2012年10月17日に亡くなるまで75年間結婚生活を送り、コースは最も長く結婚生活を送っているノーベル賞受賞者の一人となった。^[4]^[18]コース自身も2013年9月2日にシカゴで102歳で亡くなった。^{[19]二人ともシカゴの}グレイスランド墓地に埋葬されている。

彼は政治的立場を問わず賞賛され、スレート誌は彼を「世界で最も著名な経済学者の一人」と呼び^[20]、フォーブス誌は彼を「シカゴ大学の多くの偉大な経済学者の中で最も偉大な人物」と呼んだ^{[21] 。} ワシントンポスト紙は彼の80年にわたる研究を「要約することは不可能」と呼び、彼の論文5本を読むことを推奨した^{[22] 。}

経済学への貢献

「企業の性質」

短いながらも非常に影響力のあるエッセイ「企業の本質」（1937 年）で、コースは、経済が、互いに契約する多数の独立した自営業者だけで構成されるのではなく、多数の企業で構成される理由を説明しようとしています。「生産は組織（つまり企業）がなくても実行できる」ことを踏まえて、なぜ、どのような条件下で企業が出現すると予想されるのか、コースは問いかけています。

現代の企業は、何らかの起業家が人を雇い始めたときにのみ出現することができるため、コーズの分析は、起業家が特定のタスクを外注するのではなく、雇用された助けを求めることが合理的である条件を検討することによって進みます。

当時の伝統的な経済理論（アダム・スミスの伝統）では、市場は「効率的」であるため（つまり、それぞれの商品やサービスを最も安く提供できる人がすでにそれを行っている）、雇用するよりも外注する方が常に安くなるはずであると示唆されていました。

しかし、コーズは、市場を利用するには多くの取引コストがかかると指摘した。市場を通じて商品やサービスを入手するコストは、実際には商品の価格を上回る。探索および情報コスト、交渉コスト、企業秘密の保持、取り締まりおよび執行コストなど、その他のコストはすべて、他者から何かを調達するコストに潜在的に加算される可能性がある。これは、製品の提供に必要な商品やサービスの生産を内部化できる企業が出現し、これらのコストを回避することを示唆している。この議論は、オリバー・ウィリアムソンによる後の貢献の基礎となっている。市場と階層構造は、経済取引のための代替的な調整メカニズムである。 ^[23]^[24]

しかし、企業が内部で生産できるものには当然限界があります。コーズは、間接費の増加や、多忙な管理者がリソースの割り当てを間違える傾向の増加など、「起業家機能の収益の減少」に注目しています。これらの要因は、企業の利用に対する相殺コストになります。

コーズは、企業の規模（企業にとって「内部」の契約関係がいくつあり、「外部」の契約関係がいくつあるかで測られる）は、上記で概説したコストの競合傾向の間で最適なバランスを見つけることの結果であると主張している。一般的に、企業を大きくすることは最初は有利だが、最終的には上記で示した収益の減少が起こり、企業が無限に成長することを妨げてしまう。

したがって、他の条件が同じであれば、企業はより大きくなる傾向があります。

組織化のコストが低くなり、組織化される取引の数が増えてもコストの上昇が緩やかになる
起業家がミスをする可能性は低くなり、組織化された取引の増加に伴うミスの増加も少なくなる。
生産要素の供給価格の低下が大きいほど（または上昇が小さいほど）、規模の大きい企業では

最初の 2 つのコストは、組織化された取引の空間的分布と取引の非類似性によって増加します。これにより、企業が地理的に異なる場所に存在するか、異なる機能を実行する傾向があります。さらに、空間をまたいで取引を組織化するコストを軽減する技術の変化により、企業の規模が大きくなる可能性があります。たとえば、電話や格安航空旅行の出現により、企業の規模が大きくなることが予想されます。

経済取引の調整メカニズムとしての市場と階層構造の二分法をさらに探求した結果、コモンズベースのピアプロダクションと呼ばれる第3の代替方法が導き出されました。これは、多様な動機付けの原動力と社会的シグナルに従って、個人が大規模プロジェクトで協力して成功する方法です。

「社会的コストの問題」

1959年に論文「連邦通信委員会」を発表した際、コースはシカゴ大学の教授陣から、その結論とACピグーとの明らかな対立について否定的なフィードバックを受けた。コースによると、「私の発言はシカゴ大学の多くの経済学者からピグーの分析に反すると考えられ、したがって彼らによれば間違っているとされた。シカゴでの会議で、私はこれらの経済学者に自分が正しく、ピグーの分析は間違っていると納得させることができた。」コースは1960年にシカゴでのセミナーで、ジョージ・スティグラーやミルトン・フリードマンを含む20人の上級経済学者を前に論文を発表した。コースは、通常は懐疑的な聴衆を徐々に説得し、これは後にシカゴ法と経済学の創成期における「パラダイムシフトの瞬間」と見なされるようになった。^[25]コースは4年後にシカゴの教授陣に加わった。

コーズがバージニア大学経済学部に在籍していた1960年に法と経済ジャーナルに発表した「社会的費用の問題」は、外部性の責任がどこにあるのかが明確でないという重要な洞察を提供した。コーズが挙げた例は、牛が隣人の耕作地に迷い込んだ牧場主である。牧場主が牛を制限せざるを得なくなった場合、牛が制限されないまま放置された農家が被害を受けるのと同様に、牧場主も被害を受ける。

コーズは、取引費用がなければ、財産権の当初の割り当ては、農家や牧場主が経済的に効率的な結果を達成できるかどうかに何ら影響を与えないと主張した。例えば、柵を建てて牛を拘束する費用が、作物被害の費用よりも低ければ、柵は建てられる。財産権の当初の割り当てによって、誰が柵を建てるかが決まる。農家が作物被害の責任を負っている場合、農家が柵の費用を支払う（柵の費用が作物被害よりも低ければ）。財産権の割り当ては、効率の問題というよりは、主に公平性の問題であり、所得と富の分配に影響する。

十分な取引コストがあれば、初期の所有権は公平性と効率性の両方にとって重要です。経済効率の観点から、所有権は、権利の所有者が経済的に効率的な行動を取りたいと思うように割り当てられるべきです。詳しく言うと、牛を制限しないことが効率的であれば、牧場主に権利を与えるべきです (牛が自由に動き回れるように)。一方、牛を制限することが効率的であれば、農家に牛の移動に関する権利を与えるべきです (牛が制限されるように)。

この独創的な議論は、スティグラーによって名付けられた有名なコース定理の基礎となっている。1990年にコースは「社会的費用の問題」が広く誤解されているのではないかと懸念していると書いた。^[26]

法律と経済学

コーズは経済学者として教育を受けたが、キャリアの大半を法科大学院で過ごした。彼は法と経済学の分野発展の中心人物である。彼は法と経済学を2つの部分に分け、1つは「経済学者のアプローチと概念を用いて法制度の仕組みを分析するもので、しばしば法の経済分析と呼ばれる」、もう1つは「法制度が経済制度の仕組みに与える影響の研究」であると考えていた。^[27]コーズは、2つ目の部分が「法と経済学で私が最も興味を持っている部分である」と述べた。

シカゴ大学創立百周年を記念した「シカゴにおける法と経済学」と題したシモンズ講演で、コースは、自分がこの分野に迷い込んだのは偶然だったと述べている。

この論文が法学に多大な影響を与えたことは広く認められているが、これは私の意図ではなかった。私にとって「社会的費用の問題」は経済学の論文であり、経済学者に向けたものだった。私がやりたかったのは、経済システムの機能に関する分析を改善することだった。法が論文に登場したのは、取引費用がプラスの体制では、法の性質が経済の成果を決定する主な要因の 1 つになるからである。取引費用がゼロであれば (標準的な経済理論で想定されているように)、法的立場の変化によって生産価値が増加するときはいつでも、人々が法を回避して契約を結ぶことは想像できる。しかし、取引費用がプラスの体制では、取引費用がそのような権利の再分配によってもたらされる利益よりも大きいときはいつでも、そのような契約は起こらない。その結果、個人が持つ権利は一般に法によって確立されるものとなり、このような状況では法が経済をコントロールしていると言える。私が言ったように、「社会的費用の問題」では、法学に貢献する意図はなかった。私が法廷事件に言及したのは、経済学者が分析に通常用いる架空の状況とは対照的に、実際の状況の例を提供してくれるからである。ウィジェットを発明したのは間違いなく経済学者だった。しかし、「社会的費用の問題」では別のことをした。裁判官の意見は、彼らの見解が必ずしも非常に明確な形で表現されているわけではないが、多くの経済学者よりも経済問題に対する理解が優れているように思われることが多いと指摘した。裁判官を賞賛するためではなく、経済学者に恥をかかせるためだった。^[28]

偶然に法律と経済学に足を踏み入れたにもかかわらず、『Journal of Law and Economics』の編集の機会が彼をシカゴ大学に導く上で重要な役割を果たしました。

アーロン・ディレクターの退職に伴い、彼の後任に就任するよう打診されたとき、シカゴに来ることの最も魅力的な点は、ジャーナルの編集に携わる機会が与えられたことだ。実際、ジャーナルがなければシカゴに来ることはなかっただろう。ジャーナルの本来の目的については全く知らなかった。私がやりたかったのは、「社会的費用の問題」で提唱したような研究を奨励することであり、ジャーナルの編集職をその実現手段として利用したのだ。^[28]

コーズはシカゴ大学が法律と経済学の知的中心地であると信じていた。彼はシモンズ講演の最後に次のように述べた。

この講義でシカゴの法と経済学に焦点を当てるあまり、イェール大学のグイド・カラベシ、ハーバード大学のドナルド・ターナーなど、シカゴ以外の大学でこの分野になされた重要な貢献を無視していることは重々承知しています。しかし、法と経済学という分野の出現において、シカゴ大学が非常に重要な役割を果たしてきたことは否定できません。シカゴ大学はそのことを誇りに思うべきでしょう。^[28]

コーズ定理

法と経済学において、コースの定理 ( / ˈ k oʊ s / )は、外部性がある場合の経済的配分または結果の経済効率を説明します。この定理は、外部性での取引が可能であり、取引コストが十分に低い場合、初期の資産配分に関係なく、交渉によってパレート効率的な結果が得られると述べています。実際には、交渉の障害や財産権の定義が不十分なために、コースの交渉が妨げられることがあります。この「定理」は、一般的にコースに帰せられます。

コーズ予想

コーズのもう一つの重要な貢献はコーズ予想である。これは、耐久財の独占企業は将来の期間に価格を下げないことを約束できないため、市場力を持っていないとする非公式の議論である。

政見

自身の政治観について尋ねられたとき、コーズはこう答えた。

よく分かりません。私は、その結果がどうなるかを考えずに政策を拒否することはありません。誰かが規制が行われるだろうと言ったとしても、私はその規制が悪いとは言いません。考えてみましょう。私たちが発見したのは、ほとんどの規制は確かに悪い結果を生み出している、あるいは最近生み出してきたということです。しかし、すべての規制がこの効果をもたらすとは言いたくありません。なぜなら、そうならない状況も考えられるからです。^[29]

コーズは若い頃、社会主義に傾倒していたことを認めた。

若い頃、私は社会主義者だった。この信念に対する最初の挑戦は、1931年、商学士の最終試験を受ける5か月前に、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）でアーノルド・プラントのセミナーに参加したときに起こった。プラントは私にアダム・スミスの見えざる手と競争システムの利点を紹介した。また、経済分野における政府の計画は往々にして考えが浅く、特定の利益をなだめるために導入されたと指摘した。私はプラントの立場の多くを採用したが、自分自身を社会主義者と見なし続けた。これは、矛盾していると考えられる立場、そして実際に矛盾している立場をとることを意味していたが、当時は珍しいことではなかった。私と非常に親しい関係にあった同級生で優れた理論家であるアバ・ラーナーも競争システムの長所を信じていたが、私以上に社会主義に固執していた。^[27]

グイド・カラベシは、コーズが『企業の本質』で取引コストに焦点を当てたのは、彼の社会主義的信念の結果だと書いている。これについてコーズは次のように書いている。「人の考えがどこから来ているのかを知るのは非常に難しいが、私が知る限りでは、彼は正しいかもしれない。」コーズは次のように続けている。

私の社会主義的共感は次第に薄れていき、1935年にLSEで公共事業の経済学の講義を割り当てられた結果、この傾向は顕著になりました。私はすぐに英国の公共事業についてほとんど何も知られていないことに気づき、水道、ガス、電力供給産業、郵便局、放送に関する一連の歴史的研究に着手しました。これらの研究で私は公共事業産業について多くを学び、市営か国有化によるかを問わず、これらの産業の政府運営の欠陥を確かに認識することができました。これらの研究は戦争によって中断され、私は最初は短期間、当時木材生産を担当していた森林委員会で、その後戦争の残りの期間は戦時内閣の機関の1つである中央統計局で公務員になりました。この戦時中の経験は私の考え方に大きな影響を与えませんでしたが、国が死の危機に瀕し、ウィンストン・チャーチルのリーダーシップにもかかわらず、政府機関は国の利益よりも自らの利益を守ることに関心があるように見えることに気づかずにはいられませんでした。^[27]