奴隷制への道

奴隷制への道

英国初版の表紙
著者	フリードリヒ・ハイエク
言語	英語
主題	政治学、経済学
公開済み	1944年（ラウトレッジ出版、イギリス） 1944年（シカゴ大学出版局、米国）
出版地	イギリス
メディアタイプ	印刷
ページ	266
番号	0-226-32061-8
OCLC	30733740
デューイ十進分類法	338.9 20
LCクラス	HD82 .H38 1994

『隷従への道』は、オーストリア系イギリス人の経済学者で哲学者の フリードリヒ・ハイエクの著書である。この本でハイエクは「中央計画を通じて政府が経済政策の決定をコントロールすることで必然的に生じる専制政治の危険性について」 ^{[1]。さらに彼は}、個人主義と古典的自由主義を放棄すれば、必然的に自由が失われ、抑圧的な社会が生まれ、独裁者の専制政治が生まれ、個人が隷従することになると主張している。ハイエクは、イギリスのマルクス主義者の間で人気の、ファシズム（ナチズムを含む）は社会主義に対する資本主義の反動であるという見解に異議を唱えた。彼は、ファシズム、ナチズム、国家社会主義は、中央経済計画と個人に対する国家の権限強化という点で共通のルーツを持っていると主張した。

1944年の出版以来、『隷従への道』はリベラル（特に古典的リベラル）および保守思想家の間で人気を博している。 ^[2] 20以上の言語に翻訳され、200万部以上を売り上げている（2010年現在）。^{[3] [4] [5]この本は、}第二次世界大戦中の1944年3月にイギリスのラウトレッジ社から最初に出版され、非常に人気を博し、戦時中の新聞の配給制もあって、ハイエクに「あの入手困難な本」と呼ばせた。^{[6]この本は、1944年9月に}シカゴ大学出版局から米国で出版され、大きな人気を博した。編集者のマックス・イーストマンの計らいで、アメリカの雑誌リーダーズ・ダイジェストが1945年4月に短縮版を出版し、『隷従への道』がより幅広い非学術的読者に届くようになった。

『隷従への道』はハイエクの論文『理性の濫用と衰退』第2巻の普及版となる予定だった。^[7]題名は19世紀フランスの古典的自由主義思想家アレクシ・ド・トクヴィルの「隷従への道」に関する著作にヒントを得たものである。^[8]当初はハイエクが当時勤めていたロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの学長で自由党の政治家であったウィリアム・ベヴァリッジの報告書への返答として書かれたこの本は、20世紀の政治言説、特にアメリカの保守派とリバタリアン派の経済・政治論争に大きな影響を与えた。

1930年代初頭、大恐慌、ロシア、イタリア、ドイツでの独裁政権の台頭、そして第二次世界大戦の時代、ハイエクはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの教授であったが、当時同校の学長であったウィリアム・ベヴァリッジにメモを書き、ファシズムは破綻した資本主義体制の最後のあえぎを表しているという当時の一般的な主張に異議を唱えた。このメモは雑誌記事となり、ハイエクは記事の要素を『隷従への道』よりはるかに大きな本に組み込むつもりだった。しかし、最終的には『隷従への道』を独立した本として 書くことにした。

この本はもともと1944年3月にイギリスのラウトレッジ出版からイギリス人向けに出版された。その後、この本はアメリカの出版社3社から出版を拒否され^{[9] 、経済学者の}アーロン・ディレクターがシカゴ大学の友人と話し合った後、 1944年9月18日にシカゴ大学出版局からアメリカで出版された。^{[10] [11]}アメリカの出版社は、この本が900部から3,000部売れると予想していた。しかし、最初の2,000部はすぐに売り切れ、6か月以内に30,000部が売れた。2007年^{[アップデート]}、シカゴ大学出版局は、350,000部以上が売れたと推定した。^[12]

1945年4月号のリーダーズ・ダイジェストに20ページ版が掲載され、^[13]数百万部が印刷された。95ページの短縮版も1945年と1946年に出版された。^[14] 1945年2月には、絵本版がルック誌に掲載され、後にパンフレットになってゼネラルモーターズによって配布された。^[15]この本は約20の言語に翻訳され、「すべての政党の社会主義者に」捧げられている。50周年記念版の序文は、ミルトン・フリードマン（1976年のノーベル経済学賞受賞者）によって書かれている。

2007 年、シカゴ大学出版局はFA ハイエク全集シリーズの第 2 巻となる「決定版」を出版しました。2010 年 6 月、この本はThe Glenn Beck Programで長く取り上げられた後、Amazon.com のベストセラー リストのトップに上り詰め、新たな人気を獲得しました。その日以来、印刷版とデジタル版でさらに 25 万部が売れています。

ハイエクは、英国や米国を含む西側民主主義国は「経済における自由を徐々に放棄してきた。この自由がなければ、過去には個人的および政治的自由は存在しなかった」と論じている。^[16]社会は中央集権的な計画によって継続的な繁栄を確保しようとしたが、これは必然的に全体主義につながる。「我々は事実上、予期せぬ結果を生み出す力を廃止し、市場の非人格的で匿名的なメカニズムを、すべての社会的力を意図的に選択された目標に向ける集団的かつ「意識的な」指導に置き換えることを約束した。」^[17]社会主義は平等を保証する手段として提示されているが、「拘束と隷属」を通じてそれを実現するのに対し、「民主主義は自由における平等を求める」。^[18]計画は強制的なので、規制方法としては劣るが、自由市場の競争は「権威の強制的または恣意的な介入なしに我々の活動を相互に調整できる唯一の方法」であるため、優れている。^[19]

ハイエクの見解では、中央集権的な計画は本質的に非民主的である。なぜなら、それは「少数派の意志を国民に押し付ける」ことを必要とするからである。^[20]中央集権的な目標を追求するために金銭や財産を奪うことによって行動するこれらの少数派の力は、法の支配と個人の自由を破壊する。^{[21]中央集権的な計画がある場合、「個人はこれまで以上に単なる手段となり、権力によって「}社会福祉」や「コミュニティの利益」などの抽象概念のために利用される」。 ^[22]極貧者でさえ、中央集権的な計画社会よりも開放的な社会でより多くの個人の自由を持つ。^[23]「競争経済の最後の手段は執行官であるが、計画経済の最終的な制裁は絞首刑執行人である。」^[24]社会主義は偽善的なシステムである。なぜなら、その公言する人道的目標は「ほとんどの社会主義者が認めない」残忍な方法によってのみ実行できるからである。^[25]このような中央集権的なシステムでは、国民が国家の目標が自分たちの目標であると信じるようになるための効果的な宣伝も必要となる。^[26]

ハイエクは、国家社会主義の根源は社会主義にあると主張し、^[27]イギリスの指導者の思想との類似点を指摘している。

国家への崇拝の高まり、権力への賞賛、そして規模の大きさそのものへの賞賛、あらゆるものの「組織化」（現在では「計画」と呼んでいる）への熱意、そして「単純な有機的成長の力に何も任せることができない」こと...これらは、ドイツでそうであったように、イギリスでも今やほとんど目立たなくなっている。^[28]

ハイエクは、第二次世界大戦後、「経済問題の管理における知恵は、以前よりもさらに重要になり、我々の文明の運命は、最終的に、我々が直面する経済問題をいかに解決するかにかかっている」と信じていた。^[29]まともな世界を築く唯一のチャンスは、自由市場の活動を通じて「富の一般的なレベルを向上させること」である。^[30]彼は、国際組織が個人の自由に対するさらなる脅威を伴うと考えていた。^[31]彼は結論として、「個人の自由政策だけが真に進歩的な政策であるという指導原則は、19世紀と同じように今日でも真実である」と述べた。^[32]

ハイエクは、市場への政府の介入は自由の喪失につながると信じていたが、自由市場では不可能だと考えられるタスクを実行するための政府の役割は限られていることを認識していた。

競争を社会組織の原理としてうまく利用することで、経済生活へのある種の強制的な干渉が排除されるが、時には社会の活動に大きく貢献し、ある種の政府の行動を必要とするような他の干渉も許容される。^[33]

ハイエクは、取引に参加する自由や、任意の価格での売買の自由、あるいは数量を管理する自由を制限する規制には反対しているが、合法的な生産方法を制限する規制については、それがすべての人に平等に適用され、価格や数量を管理する間接的な方法として使用されない限り、また、そのような制限のコストを忘れない限り、その有用性を認めている。

特定の有毒物質の使用を禁止したり、その使用に特別な注意を払うよう要求したり、労働時間を制限したり、特定の衛生設備を義務付けたりすることは、競争の維持と完全に両立する。ここでの唯一の問題は、特定の事例において、得られる利益がそれが課す社会的コストよりも大きいかどうかである。^[34]

彼は、環境など、第三者に損害を与える活動（経済学者には「負の外部性」として知られている）が市場のみによって効果的に規制できない特定の分野があることを指摘しています。

また、森林伐採、特定の農法、工場の煙や騒音による特定の有害な影響は、問題の土地の所有者、または合意された補償金と引き換えに損害を受け入れる意思のある人々だけに限定されるものではありません。^[35]

政府にも詐欺防止の役割がある。

市場が適切に機能するための最も重要な前提条件である詐欺や欺瞞（無知の悪用を含む）の防止は、立法活動の大きな目的であるが、決して完全に達成されたわけではない。^[36]

政府にはセーフティネットを構築する役割もあります。

我々の社会が持つ一般的な富のレベルに達した社会において、一般的な自由を危険にさらすことなく、第一の種類の安全、すなわち健康を維持するのに十分な最低限の食料、住居、衣服がすべての人に保証されない理由はない。また、ほとんどの人が十分な備えをすることができない生活上の一般的な危険に備えるために、国家が包括的な社会保険制度の組織化を支援しない理由もない。^{[37] [38]}

彼は次のように結論づけている。「合理的に擁護できるシステムでは、国家は何もしないということはあり得ない。」^[36]

出版以来、ハイエクは、よく誤解される言葉について、いくつかの説明を行っている。

• ハイエクが用いた「社会主義」は国家社会主義を指し、福祉国家ではなく経済の国家統制を意味するために使用されている^[39]
• 「古典的自由主義の理想」とは、ハイエクが理解したように、自由、権利、個人の権利を意味する^[40]

2007年^{[アップデート]}、シカゴ大学出版局は『隷従への道』が35万部以上売れたと推定した。^[12]マーティン・シーモア・スミスの「史上最も影響力のある100冊の本」に掲載され、ヒューマン・イベント誌の「共和党議員が2006年に読むべきトップ10の本」で1位になった。^{[41]この本は}1945年のイギリス総選挙でも言及されるほど影響力があり、ハロルド・マクミランによると、ウィンストン・チャーチルは「ハイエク教授の『隷従への道』を読んで[労働党政権に対する]懸念を強め」^[42]、1945年の選挙放送で社会主義体制は「何らかの形のゲシュタポに頼らざるを得なくなる」と警告した。労働党党首クレメント・アトリーは選挙放送で、チャーチルの発言は「オーストリアの教授フリードリヒ・アウグスト・フォン・ハイエクの学問的見解の受け売り」だと主張して反論した。^[43]保守党中央事務局は1945年の選挙に割り当てられた貴重な紙の配給の1.5トンを犠牲にして『隷従への道』の印刷部数を増やしたが、労働党が圧勝したため無駄になった。^[44]

政治史家アラン・ブリンクリーは『隷従への道』の影響について次のように述べています。^[45]

2 冊の本の出版は、知識人 (およびその他多くの人々) の間で全体主義の影響について浮上し始めていた懸念を活性化させるのに役立ちました。1 冊はジェームズ バーナムの『経営者革命』です 。[2 冊目] フリードリヒ A. ハイエクの『隷従への道 』は、はるかに物議を醸し、影響力がありました。バーナム以上に、ハイエクは民主主義と国家主義の両立性の問題を公の議論に持ち込みました 。バーナムとハイエクに応えて、リベラル派 (米国の一部の人々が使用する国家主義的な意味でのリベラル派) は、実際には米国の政治文化におけるジェファーソン派の反国家主義の強力な流れに反応していたのです。その結果、リベラル派 (すなわち米国国家主義派) の考え方に微妙ではあるが重要な変化が起こりました。

『隷従への道』は多くの賞賛と批判の対象となっている。ナショナル・レビュー誌がまとめた20世紀のベストノンフィクション100選^[46]では第4位にランクされ、モダン・ライブラリーが管理する20世紀のベストノンフィクション100選の読者選出では第16位にランクされ、 ^[47]ポリティカル・コンパス・テスト・ウェブサイトでホストされているリバタリアン右派の推奨読書リストに掲載されている。^[48]

ジョン・メイナード・ケインズは、この本についてこう述べている。「私の意見では、この本は素晴らしい本です。道徳的にも哲学的にも、私はそのほぼすべてに同意しています。同意しているだけでなく、深く感動して同意しています。」^{[49]しかし、ケインズはハイエクの哲学が}実用的だとは思っていませんでした。これは、同じ手紙の中で後ほど説明されており、次のようにコメントしています。「したがって、私の意見では、必要なのは経済計画の変更ではなく、実際にはあなたの哲学の結果に幻滅するだけです。むしろ、その逆、つまり計画の拡大です。今後の最大の危険は、あなたの哲学を米国に適用した場合の実際の失敗の可能性です。」^[50]

ジョージ・オーウェルは、賞賛と批判の両方で反応し、「ハイエク教授の論文の否定的な部分には多くの真実がある。集団主義は本質的に民主的ではなく、逆にスペインの異端審問官が夢にも思わなかったような権力を少数の専制君主に与えるということは、いくら言っても言い足りないほどだ。少なくとも、十分に言われているとは言えない」と述べた。しかし、彼はまた、「『自由』競争への回帰は、大衆にとって、国家の専制政治よりも無責任であるため、おそらくより悪い専制政治を意味する」と警告した。^{[51] [52]}

ミルトン・フリードマンは『隷従への道』を「現代の偉大な書物の一つ」と 評し、次のように述べています。

このサイクル（すなわち、20世紀後半の社会主義の崩壊で、まず自由市場の考えが成功し、その後、特別な出来事が触媒となって世界中の国々で社会政治政策が完全に変化した）において、アダム・スミスの役割を果たしたのはフリードリヒ・ハイエクの『隷従への道』であると私は考えています。^[45]

フェビアン社会主義者のハーマン・ファイナーは1946年に著書『反動への道』で反論を発表した。ハイエクはファイナーの本を「現代の学術的議論ではおそらく他に類を見ない、罵倒と悪口の典型」と呼んだ。^[53]

マルクス主義者ポール・スウィージーはその評論（ 『現在としての歴史』1953年所収）で、もし乳母車の生産過剰があれば、中央計画当局は単に一時的に余剰となった乳母車を倉庫に保管して翌年の生産を減らすのではなく、国民にもっと赤ちゃんを産むよう命令するだろうとハイエクは信じ込ませようとしている、と冗談を言った。1973年のCBCマッセイ講演「自由のデザイン^{」[54]における}スタッフォード・ビアのサイバネティックな議論（インテリジェントな適応計画が自由を増やすことができる）はこの点で興味深い。また、経済学における階層的でほぼ分解可能なシステムのダイナミクス（つまり、そのようなシステム内のあらゆるものが他のあらゆるものと密接に結びついているわけではない）に関するハーバート・A・サイモンとアルバート・アンドーの技術的研究も興味深い。[ ^55]

ミーゼス研究所の経済学者ウォルター・ブロックは、奴隷への道は中央計画経済に強く反対しているが、自由市場システムと自由放任 資本主義の支持については中途半端であると批判的に指摘し、ハイエクは「おそらく、自由主義者の一部が特定の経験則、とりわけ自由放任資本主義の原則に固執することほど、自由主義の大義に害を及ぼしたものはない」とさえ述べている。この本の中で、ハイエクは、政府は通貨システム（後に撤回した見解）^[56] 、労働時間規制、社会福祉、適切な情報の流れのための制度を通じて経済において果たすべき役割があると書いている。ブロックは、この著作やハイエクの他の多くの著作を分析して、「社会主義に反対する主張を展開する中で、ハイエクは、彼自身の哲学的視点と思われていたものとあらゆる種類の妥協を強いられた。そのため、それらの妥協に基づいてシステムが構築されたとしても、それはハイエクが明確に反対していたものとそれほど大きく異なることはないだろう」と主張している。^[57]

ジェフリー・サックスは、実証的証拠は、税率と社会支出の高い福祉国家が、比較的自由な市場経済よりも優れていることを示していると主張している。 ^[58] ウィリアム・イースタリーは反論を書いて、サックスがハイエクの研究を誤って伝え、高齢者や病人のための福祉プログラムなど、実際には取り上げていない問題について本を批判したことを批判した。ハイエクはこれに反対していなかった。イースタリーは、『隷従への道』は中央集権的な計画と、メディアを含む産業の国有化の危険性について書かれたものだと指摘した。^[59]サックスの反論では、彼は、1976年の翻案におけるハイエクの序文を取り上げていると主張し、大規模な福祉国家をもたらそうとする努力は、中央集権的な計画よりもはるかにゆっくりではあるが、隷従をもたらすだろうと述べている。サックスは、大規模な福祉国家であるにもかかわらず経済的に自由で比較的資本主義的なままであった北欧諸国を例に挙げ、ハイエクはそのようなプログラムが隷従につながるという点について間違っていたと述べた。^[60]

ゴードン・タロックは、ハイエクの分析は20世紀後半のヨーロッパの多くの国々の政府が全体主義に陥るという誤った予測をしたと主張している。彼は、当時政府がGNPの63%を掌握していたスウェーデンを例に挙げ、奴隷への道の基本的な問題は「予測が間違っていたこと」だとする自身の主張を裏付けている。スウェーデンのような場所で政府が着実に前進しても、非経済的自由が失われることはなかった。ハイエクを批判しながらも、タロックは経済的自由という古典的自由主義の考え方を称賛し、「政治的自由の議論は強力であり、経済的自由の議論も同様である。我々は、一方の議論を他方の議論に依存させる必要はない」と述べている。^[61]しかし、ロバート・スキデルスキーによると、ハイエクは「そのような遡及的な反論から身を守っていた」という。スキデルスキーは、ハイエクの議論は偶発的なもので、「1970年代までに、滑りやすい坂道の証拠がいくつかあった...そしてサッチャーが登場した。ハイエクの警告は、彼女の「国家の縮小」の決意に重要な役割を果たした」と主張している。^[62]

経済社会学者カール・ポラニーはハイエクとは全く反対の主張を展開し、自由な市場が社会秩序を弱体化させ、経済崩壊が独裁政権の出現への道を開いたと主張した。^[63]

バーバラ・ウートンは、ハイエクから提供された『隷従への道』の初期のコピーを読んだ後、 『計画下の自由』^[64]を書いた。ウートンは著書の序文で『隷従への道』に触れ、「私が書いたものの多くは、この本や他の本でハイエク教授が提示した見解に対する批判に充てられている」と主張した。^[65] 『計画下の自由』で中心となる議論は、「経済的優先事項を意識的に計画することにおいて、現代のイギリス人やアメリカ人にとって最も重要な自由と本質的に相容れないものは何もない。市民の自由はまったく影響を受けない。望むなら、国家によって決して決定されない文化的目的を個人や社会集団が追求するための最大限の余地を与えるように、私たちは意図的に計画することができる」というものである。^{[66]ウートンは、計画は}必ず抑圧につながると主張するハイエクを批判しているが、彼女の見解では、それは多くの可能性のうちの1つにすぎない。彼女は「計画が最悪の人々をトップに導くと当然のことと考えることよりも、反対に、官職の座は天使で埋められると仮定することのほうが、ほとんど根拠にならない」と論じている。^[67]このように、ウートンは計画が専制政治と共存する可能性を認めているが、計画と自由を組み合わせることも同様に可能であると主張している。彼女は「要するに、自由と計画の幸福で実りある結婚は、手配できる」と結論付けている。^[68]しかし、シカゴ学派の経済学者の創始者フランク・ナイトは、計画下の自由が『隷従への道』と矛盾するという主張に異議を唱えている。彼はウートンの本の学術的レビューで次のように書いている。「ハイエクの議論の説得力や彼の立場の健全さがどう考えられようとも、ウートンの本は論理的な意味では『隷従への道』に対する回答ではないことを繰り返し述べておきたい」^[69]

エリック・ゼンシーは、ハイエクが提唱した自由市場経済は無限の惑星を想定して設計されており、それが物理的な限界にぶつかると（成長するシステムであれば必ずそうなる）、経済と自然の問題のある境界を調停するために中央集権的な計画が必要になると書いている。「計画は計画であり、それが貧困と不公正を最小化するために行われるか（当時社会主義者が提唱していたように）、文明に必要な生態系サービスの最小限の流れを維持するためか（今日ますます必要になっているように）、計画は計画である。」^[70]

• エベンスタイン、アラン・O. (2003)。フリードリヒ・ハイエク伝記。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-18150-9。
• ハイエク、フリードリヒ・アウグスト（1994年）。奴隷制への道。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-32061-8。
• ハイエク、フリードリヒ・アウグスト（2001年）。奴隷への道（Routledge Classics ed.）。Routledge。ISBN 978-0-415-25543-1。
• ハイエク、フリードリヒ・アウグスト、コールドウェル、ブルース（2007年）。奴隷制への道：テキストと文書（決定版）。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-32055-7。
• ウートン、バーバラ（1945年）。計画下の自由。ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0-313-21099-0。

• コールドウェル、ブルース（2020）。「75年後の奴隷制への道。」経済文献ジャーナル、58（3）：720-48。
• コムロス、J.（2016）。奴隷制へのもう一つの道、挑戦。経済問題誌、59、6：491-518。

Wikiquote にThe Road to Serfdomに関連する引用句があります。

• 「奴隷への道の出版史」シカゴ大学出版局。
• 「1945 年 4 月のリーダーズ ダイジェストに掲載された FA ハイエクの『隷従への道』の要約版」(PDF)。経済問題研究所。
• 「漫画に描かれた奴隷制への道」。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所、 LOOK マガジンに初掲載。
• マシュー・リンバーナー (2008 年 3 月 25 日)。「『奴隷制への道』は良い本だ」。Cultural Shifts (2008 年 1 月発行)。2008 年 2 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• 「ミルトン・フリードマンがFAハイエクの著書『隷従への道』について語る」（59分のビデオ）。Booknotes.org。1994年10月28日。
• バーバラ・ウートン (1945)。「計画下の自由」。ノースカロライナ大学出版局。