権利章典 1689

権利章典
権利章典
作成	1689
位置	議会アーカイブ
著者	イングランド議会
目的	議会と個人の権利を主張し、プロテスタントの政治的優位性を確保する
全文
	ウィキソースの 1689 年権利章典

権利章典^{[注 1]}
議会法
	イングランド議会
長いタイトル	臣民の権利と自由を宣言し、王位継承を定める法律。
引用	1 遺言と離婚の会期 2 . c. 2
日付
王室の裁可	1689年12月16日
開始	1689年2月13日
その他の法律
修正者	1689年国王および議会承認法; 1825年陪審法; 1867年法律改正法; 1888年法律改正法; 1896年短縮タイトル法; 1910年加盟宣言法; 1948年法律改正法; 1950年法律改正法; 2013年王位継承法;
関連	ウィリアム王不在法 1689
ステータス: 修正済み
制定当初の法令文
英国内で現在施行されている権利章典（修正条項を含む）の本文（legislation.gov.ukより）。

1689年権利章典（1688年権利章典とも呼ばれる）^[1]は、イギリス議会の法令であり、一定の基本的公民権を定め、イギリス王位継承権を変更した。現在でもイギリス憲法において極めて重要な法令となっている。

主に政治理論家ジョン・ロックの考えに基づいているこの法案は、^[3]国王が議会で代表される国民の同意を求める憲法上の要件を定めている。^[4]^[5]君主の権力に制限を設けるとともに、定期議会、自由選挙、議会特権など議会の権利を確立した。^[6]また、残虐で異常な刑罰の禁止や議会の承認なしに課せられた税金を支払わない権利など、個人の権利も列挙されている。最後に、イングランド王ジェームズ2世のいくつかの悪行を記述し、非難した。^[4]権利章典は1689年12月16日に国王の裁可を受けた。これは1689年2月にイングランド国民会議議会がウィリアム3世とメアリー2世に提出した権利宣言を法定形式で再述したもので、退位して王位が空位になったとされていたジェームズ2世に代わるイングランドの共同君主となるよう両名に呼びかけた。

英国では、この法案は、マグナ・カルタ、権利請願書、1679年人身保護令状法、1911年および1949年議会法とともに、成文化されていない英国憲法の基本文書とみなされている。スコットランドでは、別個の類似文書である1689年権利請求法が適用されている。この法案は、米国権利章典、国際連合人権宣言、および欧州人権条約の起草に使用されたモデルの一つであった。^[6]1701年植民地法とともに、パース協定によって修正された状態で、すべての連邦王国で効力を持ち続けている。

背景

17世紀には、マグナ・カルタへの関心が再び高まりました。^[7]^[8]イングランド議会は1628年に権利請願書を可決し、臣民に一定の自由を与えました。イングランド内戦（1642年 - 1651年）は、国王と寡頭制だが選挙で選ばれた議会との間で戦われた。^[9]^[10]この間、1647年のパトニー討論で新憲法を議論した新モデル陸軍の高官たちと謙虚で平等主義者の影響を受けた人物たちによって、長期政党の概念が形成された。 ^[11]護国卿時代（1653年 - 1659年）と、1660年からのチャールズ2世による25年間のイングランド王政復古のほとんどの間、議会は行政に大きく屈服していた。しかし、印刷されたパンフレットの増加とロンドン市の支援という利点を活かして、議会は、政府、特にフランスと同盟を組み、しばしば同盟国であるネーデルラント共和国との将来的な戦争に備えるドーバーの秘密条約に署名した陰謀団内閣の行政の行き過ぎ、陰謀、寛大さをいくらか和らげることができた。^{[12]すでに}1679年に人身保護令状法が可決されており、十分な理由や証拠がない拘留を禁じる条約が強化されていた。

栄光の革命

イングランド国王ジェームズ2世（スコットランド王ジェームズ7世、アイルランド王ジェームズ2世）の政策に反対したイングランド議会の一団は、オランダの総督オラニエ＝ナッサウ公ウィリアム3世（オレンジ公ウィリアム）に国王を倒すよう要請した。ウィリアムはオランダ艦隊と陸軍を率いて侵攻に成功し、ジェームズはフランスに逃亡した。1688年12月、貴族はウィリアムを臨時総督に任命した。国王が無能力の場合、このような行動は合憲であると広く認められ、貴族は多くの議員による議会を招集した。この議会はイングランド会議議会の選出を要求し、1689年1月22日に招集された。^[13]^[14]

権利の宣言

権利と自由、およびジェームズによるそれらの侵害に関する声明を作成するという提案は、1689 年 1 月 29 日に庶民院で初めてなされた。議員らは、庶民院は「侵害された権利が何であるかを宣言するまで、国民やオレンジ公に答えることはできない」、また「我々をここに派遣した者たちに正義を果たすために、我々が将来に向けて自分たちを守るための条件を作ったとしても、ウィリアムはそれを悪く思わない」と主張した。2 月 2 日、特別に召集された委員会は庶民院に 23 項目の苦情の要点を報告し、庶民院はこれを承認し、独自の要点をいくつか追加した。しかし、2 月 4 日、庶民院は委員会に「新しい法律を導入するような一般的な要点と、古い権利を宣言するような要点」を区別するように指示することを決定した。 2月7日、庶民院はこの改訂版権利宣言を承認し、2月8日には委員会に、この権利宣言（「新法の導入」の見出しを削除したもの）、1月29日の決議、貴族院の忠誠の誓いの改訂案を1つの文書にまとめるよう指示した。この法案は、下院で無投票で可決された。^[15]

2月13日、貴族院書記官が権利宣言を読み上げ、ハリファックス侯爵は王国のすべての階級を代表して、ウィリアムとメアリーに王位を受け入れるよう求めた。ウィリアムは妻と自分を代表して「私たちはあなた方が私たちに申し出てくださったことをありがたく受け入れます」と返答した。その後、彼らはホワイトホールの大門まで行列を組んで行った。バンケティング・ハウスでの式典で、ガーター・キング・オブ・アームズが彼らをイングランド、フランス、アイルランドの国王と女王と宣言し、その後彼らはチャペル・ロイヤルへと移動し、ロンドン司教が説教を行った。^[16]彼らは4月11日に戴冠し、議会によって制定された法律を遵守することを誓った。 1688年の戴冠宣誓法は、新たな戴冠宣誓を規定し、君主は「議会で合意された法令、およびその法律と慣習に従って、このイングランド王国の国民とそれに属する領土を統治することを厳粛に約束し、誓う」ことになっていた。また、彼らは神の法、福音の真の信仰、法律で確立されたプロテスタント改革派の信仰を守らなければならなかった。^[17]これは、君主により従属していた宣誓に代わるものである。以前の宣誓では、君主は「イングランド王によって与えられた法律と慣習」に基づいて統治することを求められていた。^[18]

法律

権利宣言は議会法である1689年権利章典で制定され、1689年12月に国王の裁可を受けた。 ^[19]

この法律は「特定の古代の権利と自由」を次のように宣言して主張した。^[20]

国会の同意なしに国王の権威によって法律を停止し、免除する（つまり無視する）という偽りの権力は違法である。
教会の目的のための委任は違法であり、議会の許可なしに税金を徴収することは違法である。
国王に請願することは臣民の権利であり、そのような請願に対する訴追は違法である。
平時に常備軍を維持することは、議会の同意がない限り違法である。
プロテスタントは、自分たちの状況に適し、法律で認められている範囲で、防衛のために武器を保有することができる。
国会議員の選挙は自由であるべきである。
議会における言論や討論、議事の自由は、議会外のいかなる裁判所や場所においても弾劾されたり、疑問視されたりするべきではない。
過度の保釈金を要求したり、過度の罰金を課したり、残酷で異常な刑罰を科したりすべきではない。
大逆罪の裁判の陪審員は自由保有者であるべきだ。
有罪判決前に罰金や没収を約束することは違法であり無効である。
あらゆる不満を是正し、法律を改正、強化、維持するために、議会は頻繁に開催されるべきである。

この法律は、名誉革命後のジェームズ1世のイングランドからの逃亡を王位退位と宣言した。この法律には、ジェームズ1世が「プロテスタントの宗教とこの王国の法律と自由を転覆させ、根絶しようと努める」ことを意図した12の政策が列挙されていた。^[21]これらは以下の通りである。^[22]

議会の同意なしに法律の廃止および執行の停止の権限を取得し、行使すること。
七人の司教を訴追することによって;
教会問題のための委員会を設立することにより;
あたかも議会によって特権が与えられたかのように見せかけて、国王の使用のために税金を徴収すること。
議会の同意を得ることなく平時に王国内に常備軍を編成し維持すること。
カトリック教徒が違法に武装し雇用されている間に、プロテスタント教徒の武装解除を同時に行うことによって;
国会議員の選挙の自由を侵害することにより;
国会でのみ審理可能な事項および訴訟について国王裁判所で訴追を行うこと、およびその他さまざまな恣意的かつ違法な手段によって;
裁判の陪審員として資格のない者を雇用し、また大逆罪の裁判の陪審員として自由保有者ではない者を雇用した。
国民の自由のために制定された法律に反する刑事事件の被告人に過度の保釈金を課すことによって;
過度の罰金や違法かつ残酷な刑罰を課すことによって;
罰金や没収を課せられるべき人物に対する有罪判決や判決が出る前に、罰金や没収に関するいくつかの許可や約束を行うことによって;

これらはすべて、王国の既知の法律や法令、自由に完全に直接反するものであると宣言されました。

12年後に施行される王位継承法の前兆として、権利章典は「カトリックの君主によって統治されることは、このプロテスタント王国の安全と福祉に反することが経験上判明している」として、ローマカトリック教徒がイングランドの王位に就くことを禁じた。こうして、ウィリアム3世とメアリー2世がジェームズ2世の後継者に指名され、王位はまずメアリーの相続人に、次にメアリーの妹であるデンマークのアン王女とその相続人に（そしてその後、ウィリアムのその後の結婚による相続人に）渡されることとなった。

改正と遺産

権利章典は後に、スコットランド議会が連合条約の一部として承認した1701年王位継承法によって補足された。この王位継承法は、権利章典に定められた王位継承順位を変更した。^[23]しかし、権利章典と権利主張法はどちらも、議会主権の概念の確立と君主の権力の削減に大きく貢献した。^[24]^[25]^{[26]これらは}立憲君主制を確立したとされ、^[27]刑法とともに、17世紀にスコットランド、イングランド、アイルランドを揺るがした政治的、宗教的混乱の多くを解決した。

この法律は、特定の権利と自由を成文化することで、1679年の権利請願法と人身保護令状法を強化した。ウィリアム・ブラックストンによってイングランドの基本法と評されたこれらの法律で表現された権利は、イギリス人の権利という概念と結びついた。^[28]権利章典は1776年のバージニア権利宣言に直接影響を与え、^[29]^{[nb 3]}今度は独立宣言に影響を与えた。^[30]

権利章典は市民的および政治的自由を包括的に述べたものではないが、英国における市民的自由の発展における画期的な文書の一つであり、後のより一般的な権利宣言のモデルとなっている。^[31]^[18]^[26]これらには、アメリカ合衆国権利章典、フランス人権宣言、国連世界人権宣言、および欧州人権条約が含まれる。^[32]^[33]たとえば、1689年の権利章典と同様に、米国憲法は過度の保釈金と「残虐で異常な刑罰」を禁止している。実際、この禁止を課しているアメリカ合衆国憲法修正第8条は、 1689年の権利章典の対応する条項をほぼ逐語的に転載したものである。同様に、「残虐な、非人道的な、または品位を傷つける取り扱いまたは刑罰」は、世界人権宣言第5条および欧州人権条約第3条で禁止されている。

現在の法的地位

権利章典は今でも法律として有効であり、特に議会の言論の自由に関する第9条は、英国およびその他の英連邦王国における法的手続きで引き続き引用されています。^[34]^{[35] 2011年の}パース合意に続いて、権利章典と1701年王位継承法を改正する法律が2015年3月26日に英連邦王国全体で発効し、英国王位継承法が変更されました。

オーストラリア

オーストラリアには正式な権利章典はないが、憲法や連邦議会、州議会、特別区議会で可決された法律には人権保護の規定がある。^[36] ^[37]

議会の言論の自由に関する第9条は、オーストラリア憲法第49条に基づき、1901年に連邦議会に継承された。これは、1987年の議会特権法に組み込まれ、「この特権の伝統的な表現の適用は維持されるが、議会の議事進行という用語で何がカバーされるのかを詳細に規定している」。^[38]

カナダ

カナダでは、権利章典は法律として残っていますが^[39]^[40]、国内の憲法制定によって大部分が置き換えられています。議会の言論の自由に関する第9条は、現在も有効です。^[34]

アイルランド

権利章典のアイルランド王国への適用は不確かだった。イングランド議会はアイルランドに関する法律を可決することもあったが、アイルランド愛国党はこれを不当とみなし、またイングランドの法律は明示的にそうするよう記載されている場合のみアイルランドに適用されるが、権利章典はそうではないと考える者もいた。1542年のアイルランド王位法は、この法案による王位継承の変更がアイルランドに適用されることを意味していた。権利章典をモデルにした法案は1695年と1697年にアイルランド議会に提出されたが、制定されなかった。1800年の合同法の後、議会の権利に関する規定は暗黙のうちにアイルランドに適用されるが、個人の権利に関する規定はグレーゾーンであった。一部の法学者は、この法案を実定法ではなく慣習法の宣言とみなし、したがってアイルランドに適用可能であるとした。^[41]

アイルランド自由国憲法とその後のアイルランド憲法は、旧グレートブリテンおよびアイルランド連合王国で施行されていた法律を、それらの憲法に反しない限り引き継いでいる。権利章典は、 2007年の制定法改正法で保持されるまで、その後のアイルランドの法律では言及されていなかった^[42]が、^[43]短縮タイトルを「1688年権利章典」に変更し、第1節（前文）の大部分を宗教差別的であるとして廃止した。廃止されたのは、次のものであった。^[44]^[45]「これに基づいて選挙が行われた」までのすべての文言、プロテスタントに武器の所持を認めた第7条、および「そして彼らは要求し、主張する」からのすべての文言。

2013年の議会法（調査、特権および手続き）は、国会議員特権に関する法律の強化の一環として、「議会における言論および討論または手続きの自由」に関する第9条を廃止した。^[46]

ニュージーランド

権利章典はニュージーランドの法律の一部である。^[47]この法律は、1976 年のフィッツジェラルド対マルドゥーン他^訴訟[48]で援用された。この訴訟は、新任のロバート・マルドゥーン首相が、1974 年のニュージーランド年金法で制定された年金制度を、新たな法律を制定することなく廃止するよう総督に助言すると主張したことを中心としていた。マルドゥーンは、解散は即時に行われると考え、後に議会で法案を提出して、遡及的に廃止を合法化するとしていた。この主張は法廷で争われ、最高裁判所長官は、マルドゥーンの行為は権利章典第 1 条に違反しており違法であると宣言した。同条項は、「王権による法律の執行または法律の執行を免除する権限を装うことは違法である」と規定している。^[49]

イギリス

権利章典はイングランドとウェールズに適用され、当時ウェールズも含まれていたイングランド王国で制定された。スコットランドには、イングランドとスコットランドの合同法の前に可決された1689年の権利主張法という独自の法律がある。権利章典が北アイルランドに適用されるかどうか、またどの程度適用されるかについては疑問があり、これはアイルランドに関する以前の疑問を反映している。^[34]^{[注 4]}

大逆罪事件における陪審員は自由保有者でなければならないという要件は、イングランドとウェールズでは1825年の陪審員法により廃止され、北アイルランドでは（適用されていた範囲で）1950年の制定法改正法により廃止された。

自然正義、すなわち公正な裁判を受ける権利は、憲法において、議会特権の不当な濫用を抑制するものとされている。1995年7月21日、名誉毀損訴訟であるニール・ハミルトン議員対ガーディアン紙は、議会での発言や行為を一切疑問視することを権利章典が全面的に禁じているため、ガーディアン紙が公正な審理を受けることができないと高等法院が判決を下したことで敗訴した。ハミルトン議員は、本来は自分の発言の背景や意味を主張する自由を与えられていたはずであり、権利章典の厳しい制約のため、その発言に反する直接証拠、推論、追加提出物、反対尋問は行われなかったはずである。同様に、貴族院は、1996年の法定規定がなければ、同様の効果で2段階の控訴審を経た2001年のハミルトン対アルファイド名誉毀損訴訟において、権利章典の定着した議会特権がハミルトン議員の公正な裁判を妨げていたであろうとの判決を下した。^{[52]この規定は}1996年名誉毀損法第13条であり、国会議員が議会特権を放棄し、訴訟に関連する場合には自らの演説を引用し、検証することを認めている。^[53]

2016年の英国のEU加盟国民投票後、ミラー事件において最高裁判所は権利章典を引用し、EU離脱の発動はまず議会の行為によって承認されなければならないと判決を下した。そうすることで議会の行為によって保障された権利（すなわち、1972年の欧州共同体法（修正を含む）によって英国法で施行されたEU条約から生じるEU市民の権利）が無効になるからだ。^[54]^[55]最高裁判所は2019年の判決でも権利章典を再度引用し、議会の閉会は違法であるとした。最高裁判所は、1689年の権利章典の下では議会の閉会は「議会の手続き」として問題視されないという政府の主張に同意しなかった。最高裁は、議会閉会は議会によって課せられたものであり、議論の余地がなく、議論なしに「議会の中核的または本質的な業務」を終わらせる可能性があるため、「議会の手続き」として合理的に表現することはできないという反対の主張を裁定した。^[56]

認識

1989年、名誉革命300周年を記念して、イギリスで2つの特別デザインの記念2ポンド硬貨が発行された。1つは権利章典、もう1つは権利の主張を引用している。どちらもウィリアムとメアリーの王室の紋章と庶民院のメイスが描かれており、1つには聖エドワードの王冠、もう1つにはスコットランドの王冠も描かれている。^[57]

2011年5月、権利章典はユネスコの英国世界記憶遺産に登録され、以下のことが認められました。^[58]

権利章典の主要原則はすべて今日でも有効であり、権利章典は英国および英連邦諸国の訴訟で引き続き引用されている。権利章典は、1215年のマグナ・カルタに始まる、議会の権利を確立し、普遍的な市民的自由を規定した文書のより広範な国家史の物語の中で主要な位置を占めている。また、1789年の米国権利章典のモデルとなったため国際的な重要性もあり、その影響は、人間の権利宣言、国連人権宣言、欧州人権条約など、人間の権利を確立する他の文書にも見られる。^[32]

「議会形成プログラム」の一環として、権利章典は2015年2月に国会議事堂で、 2015年3月から9月にかけて大英図書館で展示されました。 ^[59]^[60]

参照

参考文献

注記

^この法律は、 1896年短縮タイトル法第1条および第1附則により、年号を付さずに「権利章典」としてイギリスで引用されている。これらの規定が廃止されたため、現在は1978年解釈法第19条(2)により承認されている。アイルランド共和国では、1896年短縮タイトル法第1条および第1附則（ 2007年制定法改正法第5条(a)により改正）により承認され、「1688年権利章典」として引用されている。この法律の短縮名は以前は「権利章典」であった。^[1]
^ 権利章典は1689年12月に可決されたため、ほとんどの資料では1689年とされている。^{[2]しかし、}1793年以前の議会法はすべて事後法であり、会期初日に発効した。コンベンション議会（1689年）は1月22日に開催され、2月13日に正式な議会となった。しかし、1689年は1689年3月25日（旧暦）まで始まらなかった。そのため、権利章典の正式な日付は1688年となっている。^[1]
^ バージニア権利宣言第7節には、
人民の代表者の同意なしに、いかなる権威者も法律の執行を停止する権限は人民の権利を侵害するものであり、行使されるべきではない。

これは、1689 年の権利章典で主張された最初の 2 つの「古代の権利と自由」を強く反映しています。

国会の同意なしに国王が法律や法律の執行を停止する権限を装うことは違法である。
最近想定され、行使されてきたように、国王が法律や法律の執行を免除する権限を装うことは違法である。

そしてバージニア宣言第9条では、

過度の保釈金を要求したり、過度の罰金を課したり、残酷で異常な刑罰を科したりすべきではない。

1689 年の権利章典からそのまま借用したものです。
^ 英国は4つの国と3つの異なる法制度、すなわちイングランドとウェールズ、スコットランド、北アイルランドから構成されています。^[50]^{[51]これらの法域は、}イングランド法、スコットランド法、北アイルランド法の違いから生じる独自の法的考慮事項を持っています。

引用

^ abc 「権利章典[1688]」。legislation.gov.uk。編集情報、注X1 。 2023年3月7日閲覧。
^ 「1689年権利章典」。英国議会。1689年権利章典は羊皮紙に鉄胆汁インクで書かれた原稿である。
^ シュヴェーラー、1990 年、531–548 ページ。
^ ab 「英国の不文憲法」。大英図書館。2015年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月27日閲覧。重要なランドマークは、国王に対する議会の優位性を確立した権利章典（1689年）です。...権利章典（1689年）は、国王の大権に対する議会の優位性を確立し、議会の定期会議、下院の自由選挙、議会討論における言論の自由、および最も有名な「残酷または異常な刑罰」からの自由など、いくつかの基本的人権を規定しました。
^ Adams、Meuwese、Hirsch Ballin 2017、97ページ。
^ ab 「1689年権利章典」。英国議会。 2019年4月30日閲覧。
^ 「法的文書から公の神話へ: 17世紀のマグナ・カルタ」大英図書館。2015年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月16日閲覧。
^ 「マグナ・カルタ：17世紀のマグナ・カルタ」ロンドン古物協会。2018年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月16日閲覧。
^ 「議会の起源と成長」国立公文書館。 2015年4月7日閲覧。
^ 「議会の台頭」国立公文書館。 2015年4月7日閲覧。
^ 「Putney debates」。大英図書館。2016年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月22日閲覧。
^ ウィル・デュラント、アリエル・デュラント著『ルイ14世の時代』（277ページ）ニューヨーク：サイモン・アンド・シュスター、1963年。
^ 匿名。2010年、2～4頁。
^ “権利章典”。大英図書館。2021年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月23日閲覧。
^ ホロウィッツ1977年、12ページ。
^ カーペンター1956年、145-146頁。
^ ウィリアムズ1960年、37-39頁。
^ ab 「権利条約と権利章典」英国議会。 2014年11月2日閲覧。
^ サッチャー 1907年、10ページ。
^ ウィリアムズ1960年、28-29頁。
^ ウィリアムズ1960年、26ページ。
^ ウィリアムズ1960年、27ページ。
^ 「和解法」英国議会。 2014年11月8日閲覧。
^ 臣民の権利を力強く主張したため、権利章典はしばしばマグナ・カルタそのものと同等の重要性を持つものと見なされるようになった。「権利章典」大英図書館。 2015年11月27日閲覧。
^ 権利章典は特権権力そのものではなく特権権力の濫用を攻撃したが、多くの人が古くからある権利と自由とみなしていたものを法律に定めるという利点があった。しかし、歴史家の中には、議会がウィリアムとメアリーと交渉した財政的和解の結果として、君主と議会の関係にもっと大きな変化が生じたと主張する者もいる。「議会の台頭」。国立公文書館。 2010年8月22日閲覧。
^ ab 自由主義の最も初期の、そしておそらく最大の勝利は、イングランドで達成された。16世紀にテューダー朝を支えた新興の商業階級は、17世紀に革命的な戦いを先導し、議会、そして最終的には庶民院の優位を確立することに成功した。近代立憲主義の際立った特徴として現れたのは、国王が法律に従うという考えの主張ではなかった（この概念はすべての立憲主義の本質的な属性であるが）。この概念は中世にすでに確立されていた。際立っていたのは、法の支配を施行できる効果的な政治的統制手段の確立であった。近代立憲主義は、代議制政府が市民である臣民の同意に依存するという政治的要件とともに生まれた。 ... しかし、1689 年の権利章典の条項からわかるように、イギリス革命は財産権 (狭義の) を守るためだけではなく、自由主義者が人間の尊厳と道徳的価値に不可欠であると信じていた自由を確立するために戦われた。イギリスの権利章典に列挙されている「人間の権利」は、1776 年のアメリカ独立宣言や 1789 年のフランス人権宣言など、イギリスの国境を越えて徐々に宣言された。「立憲主義: アメリカとその先」。国際情報プログラム局。米国国務省。2014 年 10 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2014年10 月 30 日閲覧。
^ Walker, Gay & Maer 2009、2ページ：「それによって立憲君主制が確立される」。
^ ビリアス2011、54ページ。
^ Conley, Patrick T.; 州、米国憲法評議会 (1992)。権利章典と州: アメリカの自由の植民地時代と革命時代の起源。Rowman & Littlefield。pp. 13–15。ISBN 9780945612292。
^ マイヤー1997年、126-128頁。
^ シュワルツ、バーナード（1992年）。『人類の偉大な権利：アメリカ権利章典の歴史』ローマン＆リトルフィールド。pp. 1-2。ISBN 9780945612285。
^ ab 「権利章典の主要原則はすべて今日でも有効であり、権利章典は英国および英連邦諸国の訴訟で引き続き引用されている。1215年のマグナ・カルタに始まる、議会の権利を確立し、普遍的な市民的自由を規定した文書のより広範な国家的歴史物語において、権利章典は主要な位置を占めている。また、1789年の米国権利章典のモデルとなったため、国際的な重要性もあり、その影響は、人間の権利宣言、国連人権宣言、欧州人権条約など、人間の権利を確立する他の文書にも見られる。」「2011年英国世界記憶遺産登録」。英国ユネスコ国内委員会。2011年5月23日。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月4日閲覧。
^ 「220周年を迎えた権利章典に関する事実」History.com、2011年12月15日。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月29日閲覧。
^ abc ロック1989年、540-561頁。
^ Toporoski, Richard (1996年夏)。「カナダの君主制: 見えない王冠」。1997年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ オーストラリア人権委員会、「オーストラリアの法律では人権はどのように保護されているか?」
^ 議会教育局、オーストラリアの権利
^ 「情報シート5 - 議会特権」オーストラリア議会。 2020年8月16日閲覧。
^ カナダ上院（2013年3月20日）。「LCJC会議第74号」。カナダ女王陛下の印刷局。2013年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月24日閲覧。
^ 憲法改正決議について、[1981] 1 SCR 753、785ページ。
^ Osborough, WN (1998). 「アイルランド権利章典の制定失敗: アイルランド憲法史の空白」. Irish Jurist . 33 : 392–416. ISSN 0021-1273. JSTOR 44027310.; Osborough, WN (2002)。「憲法による一体感の構築：アイルランド連合後の法の側面」。Irish Jurist。37 : 227–240。ISSN 0021-1273。JSTOR 44027023 。
^ 「1922年以前の立法：影響を受けるイングランドの法令：1688年」。アイルランド法令集。2020年2月26日。 2020年3月11日閲覧。
^ 2007年法律改正法第2条(2)(a)および附則第1部第2節
^ 2007年法律改正法 §5(a)
^ 2007 年制定法改正法 §2(3);キット、トム(2007 年 2 月 14 日)。「2007年制定法改正案：委員会段階」。Seanad Éireann (第 22 回 Seanad) 討論会。オイレアチャタス。 187年頃2020 年3 月 11 日に取得。
^ 「2013年アイルランド議会（調査、特権および手続き）法」電子アイルランド法典。 2013年7月24日。 2020年3月11日閲覧。§5およびスケジュール
^ Elizabeth II (2013), Royal Succession Bill, Wellington: Queen's Printer, S.10, 11, 12 , 2013年7月18日閲覧。1688年権利章典(1 Will and Mar Sess 2, c 2)は、引き続きニュージーランドの法律の一部です...1700年定住法(12 and 13 Will 3, c 2)は、引き続きニュージーランドの法律の一部です...この移行により、1772年王室結婚法はニュージーランドの法律の一部ではなくなります。
^ 「憲法上の設定」。ニュージーランド州サービス委員会。2008年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「行政上の意思決定に対する司法審査の正当性」ニュージーランド法曹協会。2010年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「英国の法制度ガイド」。ハウザー・グローバル・ロースクール・プログラム。ニューヨーク大学ロースクール。2005年11月。 2016年3月16日閲覧。
^ 「英国の法制度」。公認法務協会。2016年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月16日閲覧。
^ Kimathi & Ors v Foreign and Commonwealth Office [2017] EWHC 3379 (QB) 11段落に記載されているように、[2018] 4 WLR 48 (2017年12月20日)、高等裁判所(イングランドおよびウェールズ)
^ Alexander Horne、Oonagh Gay (2014年5月21日)。「ハミルトン事件の終結か?」英国憲法協会。英国憲法協会ブログ。 2015年3月19日閲覧。
^ R (ミラー氏およびその他の者の申請による) 対欧州連合離脱担当国務長官[2016] EWHC 2768 (Admin) (2016 年 11 月 3 日)
国王（つまり行政政府）が法律に従属するこの考え方は、英国における法の支配の基盤です。この考え方は、17 世紀の国王と議会の戦争よりずっと前から存在していましたが、1688 年の名誉革命で合意に達した和解で決定的に確認され、それ以来ずっと認められてきました。エドワードコーク卿は、The Case of Proclamations (1610) 12 Co. Rep. 74 で、当時の上級裁判官と自身の熟慮された見解を次のように報告しています。
国王は布告やその他の方法で慣習法、制定法、慣習のいかなる部分も変更することはできない。

そして、

国王には、国の法律が認める特権以外の特権はない。

この立場は、1688 年の権利章典第 1 条の最初の 2 つの部分で確認されました。

停止権 – 国会の同意なしに王権によって法律または法律の執行を停止する権限を主張することは違法である。
最近行使された、王権による法律の執行または法律の執行を免除する権限は、違法である。
^ 「Brexit裁判所の判決：あなたの質問に答えます」BBC 。 2016年11月4日閲覧。
^ 「R (on the application of Miller) (Appellant) v The Prime Minister (Respondent) Cherry and others (Respondents) v Advocate General for Scotland (Appellant) (Scotland)」(PDF)。最高裁判所。2019年9月24日。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年9月24日閲覧。したがって、議会の主権に付随して、議会閉会の権限は無制限にはできないということになる。議会の開催に関する法定要件は、確かに、1362年の法令（36 Edward III c 10）、1640年と1664年の3年ごとの法令、1688年の権利章典、1689年のスコットランド権利主張法、1694年の議会開催法、そして最近では2019年の北アイルランド（行政組織等）法第3条など、随時制定されてきました。これらの存在は、議会閉会権限に対する法的制限の必要性を裏付けていますが、現在の控訴が関係する状況には対処していません。... 議会閉会自体は貴族院で、両院の議員の出席のもと行われます。しかし、それを「議会の手続き」と呼ぶのは理に適っていません。それは議会のどちらの院の決定でもありません。まったく逆で、それは外部から彼らに課せられるものです。これは国会議員が発言したり投票したりできるものではありません。委員は（議会閉会を行う際）貴族院議員としての立場で行動しているのではなく、女王の命令を遂行する王立委員としての立場で行動しています。彼らには言論の自由はありません。これは国会の中核的または本質的な業務ではありません。まったく逆です。議会の中核的または本質的な業務は終了します。
^ 「2ポンド硬貨」。ロイヤルミント。 2015年2月15日閲覧。
^ 「生、死、そしてその間のすべて」英国議会。2011年5月23日。 2011年6月4日閲覧。
^ 「マグナ・カルタと議会展」英国議会。 2015年2月15日閲覧。
^ 「マグナ・カルタ：法、自由、遺産」。大英図書館。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月24日閲覧。

文献

匿名 (2010)。「名誉革命」。ファクトシート一般シリーズ。庶民院情報局。
アダムス、モーリス、ミューヴェーゼ、アン、ヒルシュ・バリン、エルンスト（2017年）。立憲主義と法の支配：理想主義と現実主義の橋渡し。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781316585221。
ビリアス、ジョージ・アサン（2011年）。「世界に響いたアメリカ立憲主義、1776-1989年：グローバルな視点」ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 9780814725177– Google ブックス経由。
ブリック、アンドリュー（2015）。「マグナ・カルタと現代の憲法改正」。歴史と政策。
カーペンター、エドワード (1956)。『プロテスタント司教。ヘンリー・コンプトンの生涯、1632-1713』。ロンドン司教。ロンドン：ロングマンズ、グリーン・アンド・カンパニー。OCLC 1919768。
ホロウィッツ、ヘンリー（1977年）。『ウィリアム3世治世の議会、政策、政治』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-0661-6。
ロック、ジェフリー (1989)。「1689年権利章典」。政治研究。37 (4): 540–561。doi :10.1111/ j.1467-9248.1989.tb00288.x。S2CID 143877589 。
マイヤー、ポーリン（1997年）。『アメリカの聖書：独立宣言の制定』ニューヨーク：ノップフ。ISBN 978-0-679-45492-2。
シュヴォエラー、ロイス・G. (1990)。 「ロック、ロックの思想、そして名誉革命」。思想史ジャーナル。51 (4): 531–548。doi :10.2307/2709645。JSTOR 2709645。
サッチャー、オリバー・ジョセフ編 (1907)。原典の図書館。大学研究拡張部。p. 10。権利章典 1689 年 12 月 16 日。
ウォーカー、アイリーン。ゲイ、ウーナ。メーア、ルシンダ (2009)。「権利章典 1689」。下院図書館。
ウィリアムズ、EN（1960）。『18世紀憲法。1688-1815年』ケンブリッジ大学出版局。OCLC 1146699 。
「2007年制定法改正法」。電子版アイルランド法令集。アイルランド司法長官。2007年5月8日。 2020年3月11日閲覧。

外部リンク

権利章典の本文イェール大学ロースクール法学図書館
英国内で現在施行されている 1689 年権利章典の本文 (修正を含む) ( legislation.gov.ukより)。
「国会アーカイブ」。原本を保管する

[2] ^この法律は、 1896年短縮タイトル法第1条および第1附則により、年号を付さずに「権利章典」としてイギリスで引用されている。これらの規定が廃止されたため、現在は1978年解釈法第19条(2)により承認されている。アイルランド共和国では、1896年短縮タイトル法第1条および第1附則（ 2007年制定法改正法第5条(a)により改正）により承認され、「1688年権利章典」として引用されている。この法律の短縮名は以前は「権利章典」であった。^[1]

[year-4] 権利章典は1689年12月に可決されたため、ほとんどの資料では1689年とされている。^{[2]しかし、}1793年以前の議会法はすべて事後法であり、会期初日に発効した。コンベンション議会（1689年）は1月22日に開催され、2月13日に正式な議会となった。しかし、1689年は1689年3月25日（旧暦）まで始まらなかった。そのため、権利章典の正式な日付は1688年となっている。^[1]

[32] バージニア権利宣言第7節には、
人民の代表者の同意なしに、いかなる権威者も法律の執行を停止する権限は人民の権利を侵害するものであり、行使されるべきではない。

これは、1689 年の権利章典で主張された最初の 2 つの「古代の権利と自由」を強く反映しています。

国会の同意なしに国王が法律や法律の執行を停止する権限を装うことは違法である。
最近想定され、行使されてきたように、国王が法律や法律の執行を免除する権限を装うことは違法である。

そしてバージニア宣言第9条では、

過度の保釈金を要求したり、過度の罰金を課したり、残酷で異常な刑罰を科したりすべきではない。

1689 年の権利章典からそのまま借用したものです。

[55] 英国は4つの国と3つの異なる法制度、すなわちイングランドとウェールズ、スコットランド、北アイルランドから構成されています。^[50]^{[51]これらの法域は、}イングランド法、スコットランド法、北アイルランド法の違いから生じる独自の法的考慮事項を持っています。

[legisgovnX1-1] 「権利章典[1688]」。legislation.gov.uk。編集情報、注X1 。 2023年3月7日閲覧。

[3] 「1689年権利章典」。英国議会。1689年権利章典は羊皮紙に鉄胆汁インクで書かれた原稿である。

[FOOTNOTESchwoerer1990531–548-5] シュヴェーラー、1990 年、531–548 ページ。

[British_Library-6] 「英国の不文憲法」。大英図書館。2015年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月27日閲覧。重要なランドマークは、国王に対する議会の優位性を確立した権利章典（1689年）です。...権利章典（1689年）は、国王の大権に対する議会の優位性を確立し、議会の定期会議、下院の自由選挙、議会討論における言論の自由、および最も有名な「残酷または異常な刑罰」からの自由など、いくつかの基本的人権を規定しました。

[FOOTNOTEAdamsMeuweseHirsch_Ballin201797-7] Adams、Meuwese、Hirsch Ballin 2017、97ページ。

[ParliamentUK-8] 「1689年権利章典」。英国議会。 2019年4月30日閲覧。

[9] 「法的文書から公の神話へ: 17世紀のマグナ・カルタ」大英図書館。2015年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月16日閲覧。

[10] 「マグナ・カルタ：17世紀のマグナ・カルタ」ロンドン古物協会。2018年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月16日閲覧。

[11] 「議会の起源と成長」国立公文書館。 2015年4月7日閲覧。

[12] 「議会の台頭」国立公文書館。 2015年4月7日閲覧。

[13] 「Putney debates」。大英図書館。2016年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月22日閲覧。

[14] ウィル・デュラント、アリエル・デュラント著『ルイ14世の時代』（277ページ）ニューヨーク：サイモン・アンド・シュスター、1963年。

[FOOTNOTEAnon.20102–4-15] 匿名。2010年、2～4頁。

[16] “権利章典”。大英図書館。2021年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月23日閲覧。

[FOOTNOTEHorwitz197712-17] ホロウィッツ1977年、12ページ。

[FOOTNOTECarpenter1956145–146-18] カーペンター1956年、145-146頁。

[FOOTNOTEWilliams196037–39-19] ウィリアムズ1960年、37-39頁。

[refUKPBoR-20] 「権利条約と権利章典」英国議会。 2014年11月2日閲覧。

[FOOTNOTEThatcher190710-21] サッチャー 1907年、10ページ。

[FOOTNOTEWilliams196028–29-22] ウィリアムズ1960年、28-29頁。

[FOOTNOTEWilliams196026-23] ウィリアムズ1960年、26ページ。

[FOOTNOTEWilliams196027-24] ウィリアムズ1960年、27ページ。

[25] 「和解法」英国議会。 2014年11月8日閲覧。

[26] 臣民の権利を力強く主張したため、権利章典はしばしばマグナ・カルタそのものと同等の重要性を持つものと見なされるようになった。「権利章典」大英図書館。 2015年11月27日閲覧。

[27] 権利章典は特権権力そのものではなく特権権力の濫用を攻撃したが、多くの人が古くからある権利と自由とみなしていたものを法律に定めるという利点があった。しかし、歴史家の中には、議会がウィリアムとメアリーと交渉した財政的和解の結果として、君主と議会の関係にもっと大きな変化が生じたと主張する者もいる。「議会の台頭」。国立公文書館。 2010年8月22日閲覧。

[USDOS-28] 自由主義の最も初期の、そしておそらく最大の勝利は、イングランドで達成された。16世紀にテューダー朝を支えた新興の商業階級は、17世紀に革命的な戦いを先導し、議会、そして最終的には庶民院の優位を確立することに成功した。近代立憲主義の際立った特徴として現れたのは、国王が法律に従うという考えの主張ではなかった（この概念はすべての立憲主義の本質的な属性であるが）。この概念は中世にすでに確立されていた。際立っていたのは、法の支配を施行できる効果的な政治的統制手段の確立であった。近代立憲主義は、代議制政府が市民である臣民の同意に依存するという政治的要件とともに生まれた。 ... しかし、1689 年の権利章典の条項からわかるように、イギリス革命は財産権 (狭義の) を守るためだけではなく、自由主義者が人間の尊厳と道徳的価値に不可欠であると信じていた自由を確立するために戦われた。イギリスの権利章典に列挙されている「人間の権利」は、1776 年のアメリカ独立宣言や 1789 年のフランス人権宣言など、イギリスの国境を越えて徐々に宣言された。「立憲主義: アメリカとその先」。国際情報プログラム局。米国国務省。2014 年 10 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2014年10 月 30 日閲覧。

[FOOTNOTEWalkerGayMaer20092:_"thereby_establishing_a_constitutional_monarchy"-29] Walker, Gay & Maer 2009、2ページ：「それによって立憲君主制が確立される」。

[FOOTNOTEBillias201154-30] ビリアス2011、54ページ。

[31] Conley, Patrick T.; 州、米国憲法評議会 (1992)。権利章典と州: アメリカの自由の植民地時代と革命時代の起源。Rowman & Littlefield。pp. 13–15。ISBN 9780945612292。

[FOOTNOTEMaier1997126–28-33] マイヤー1997年、126-128頁。

[34] シュワルツ、バーナード（1992年）。『人類の偉大な権利：アメリカ権利章典の歴史』ローマン＆リトルフィールド。pp. 1-2。ISBN 9780945612285。

[unesco2011-35] 「権利章典の主要原則はすべて今日でも有効であり、権利章典は英国および英連邦諸国の訴訟で引き続き引用されている。1215年のマグナ・カルタに始まる、議会の権利を確立し、普遍的な市民的自由を規定した文書のより広範な国家的歴史物語において、権利章典は主要な位置を占めている。また、1789年の米国権利章典のモデルとなったため、国際的な重要性もあり、その影響は、人間の権利宣言、国連人権宣言、欧州人権条約など、人間の権利を確立する他の文書にも見られる。」「2011年英国世界記憶遺産登録」。英国ユネスコ国内委員会。2011年5月23日。2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月4日閲覧。

[36] 「220周年を迎えた権利章典に関する事実」History.com、2011年12月15日。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月29日閲覧。

[FOOTNOTELock1989540–561-37] ロック1989年、540-561頁。

[Topo-38] Toporoski, Richard (1996年夏)。「カナダの君主制: 見えない王冠」。1997年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[39] オーストラリア人権委員会、「オーストラリアの法律では人権はどのように保護されているか?」

[40] 議会教育局、オーストラリアの権利

[41] 「情報シート5 - 議会特権」オーストラリア議会。 2020年8月16日閲覧。

[42] カナダ上院（2013年3月20日）。「LCJC会議第74号」。カナダ女王陛下の印刷局。2013年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月24日閲覧。

[43] 憲法改正決議について、[1981] 1 SCR 753、785ページ。

[44] Osborough, WN (1998). 「アイルランド権利章典の制定失敗: アイルランド憲法史の空白」. Irish Jurist . 33 : 392–416. ISSN 0021-1273. JSTOR 44027310.; Osborough, WN (2002)。「憲法による一体感の構築：アイルランド連合後の法の側面」。Irish Jurist。37 : 227–240。ISSN 0021-1273。JSTOR 44027023 。

[45] 「1922年以前の立法：影響を受けるイングランドの法令：1688年」。アイルランド法令集。2020年2月26日。 2020年3月11日閲覧。

[46] 2007年法律改正法第2条(2)(a)および附則第1部第2節

[47] 2007年法律改正法 §5(a)

[48] 2007 年制定法改正法 §2(3);キット、トム(2007 年 2 月 14 日)。「2007年制定法改正案：委員会段階」。Seanad Éireann (第 22 回 Seanad) 討論会。オイレアチャタス。 187年頃2020 年3 月 11 日に取得。

[49] 「2013年アイルランド議会（調査、特権および手続き）法」電子アイルランド法典。 2013年7月24日。 2020年3月11日閲覧。§5およびスケジュール

[Bill-50] Elizabeth II (2013), Royal Succession Bill, Wellington: Queen's Printer, S.10, 11, 12 , 2013年7月18日閲覧。1688年権利章典(1 Will and Mar Sess 2, c 2)は、引き続きニュージーランドの法律の一部です...1700年定住法(12 and 13 Will 3, c 2)は、引き続きニュージーランドの法律の一部です...この移行により、1772年王室結婚法はニュージーランドの法律の一部ではなくなります。

[51] 「憲法上の設定」。ニュージーランド州サービス委員会。2008年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[52] 「行政上の意思決定に対する司法審査の正当性」ニュージーランド法曹協会。2010年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[53] 「英国の法制度ガイド」。ハウザー・グローバル・ロースクール・プログラム。ニューヨーク大学ロースクール。2005年11月。 2016年3月16日閲覧。

[54] 「英国の法制度」。公認法務協会。2016年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月16日閲覧。

[56] Kimathi & Ors v Foreign and Commonwealth Office [2017] EWHC 3379 (QB) 11段落に記載されているように、[2018] 4 WLR 48 (2017年12月20日)、高等裁判所(イングランドおよびウェールズ)

[57] Alexander Horne、Oonagh Gay (2014年5月21日)。「ハミルトン事件の終結か?」英国憲法協会。英国憲法協会ブログ。 2015年3月19日閲覧。

[58] R (ミラー氏およびその他の者の申請による) 対欧州連合離脱担当国務長官[2016] EWHC 2768 (Admin) (2016 年 11 月 3 日)
国王（つまり行政政府）が法律に従属するこの考え方は、英国における法の支配の基盤です。この考え方は、17 世紀の国王と議会の戦争よりずっと前から存在していましたが、1688 年の名誉革命で合意に達した和解で決定的に確認され、それ以来ずっと認められてきました。エドワードコーク卿は、The Case of Proclamations (1610) 12 Co. Rep. 74 で、当時の上級裁判官と自身の熟慮された見解を次のように報告しています。
国王は布告やその他の方法で慣習法、制定法、慣習のいかなる部分も変更することはできない。

そして、

国王には、国の法律が認める特権以外の特権はない。

この立場は、1688 年の権利章典第 1 条の最初の 2 つの部分で確認されました。

停止権 – 国会の同意なしに王権によって法律または法律の執行を停止する権限を主張することは違法である。
最近行使された、王権による法律の執行または法律の執行を免除する権限は、違法である。

[59] 「Brexit裁判所の判決：あなたの質問に答えます」BBC 。 2016年11月4日閲覧。

[60] 「R (on the application of Miller) (Appellant) v The Prime Minister (Respondent) Cherry and others (Respondents) v Advocate General for Scotland (Appellant) (Scotland)」(PDF)。最高裁判所。2019年9月24日。 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年9月24日閲覧。したがって、議会の主権に付随して、議会閉会の権限は無制限にはできないということになる。議会の開催に関する法定要件は、確かに、1362年の法令（36 Edward III c 10）、1640年と1664年の3年ごとの法令、1688年の権利章典、1689年のスコットランド権利主張法、1694年の議会開催法、そして最近では2019年の北アイルランド（行政組織等）法第3条など、随時制定されてきました。これらの存在は、議会閉会権限に対する法的制限の必要性を裏付けていますが、現在の控訴が関係する状況には対処していません。... 議会閉会自体は貴族院で、両院の議員の出席のもと行われます。しかし、それを「議会の手続き」と呼ぶのは理に適っていません。それは議会のどちらの院の決定でもありません。まったく逆で、それは外部から彼らに課せられるものです。これは国会議員が発言したり投票したりできるものではありません。委員は（議会閉会を行う際）貴族院議員としての立場で行動しているのではなく、女王の命令を遂行する王立委員としての立場で行動しています。彼らには言論の自由はありません。これは国会の中核的または本質的な業務ではありません。まったく逆です。議会の中核的または本質的な業務は終了します。

[61] 「2ポンド硬貨」。ロイヤルミント。 2015年2月15日閲覧。

[62] 「生、死、そしてその間のすべて」英国議会。2011年5月23日。 2011年6月4日閲覧。

[63] 「マグナ・カルタと議会展」英国議会。 2015年2月15日閲覧。

[64] 「マグナ・カルタ：法、自由、遺産」。大英図書館。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月24日閲覧。

背景