労働価値説

労働価値説は古典派経済学者と最も密接に関連しているが、その知的起源はそれ以前の経済思想にまで遡ることができる。これらの初期の理論は当時の経済システムを反映しており、商品生産がより広まるにつれて発展した。^{[ 1 ]}

アダム・スミスは『国富論』 （1776年）において、労働価値説を先人たちよりも体系的に展開した。しかし、彼の分析には、労働が価値を決定する方法に関する2つの異なる、そしてしばしば矛盾する概念間の緊張関係が含まれている。^{[ 39 ]}彼のアプローチは、「商業社会」における分業の分析から生まれたものであり、そこでは「すべての人が交換によって生活し、ある程度商人となる」^{[ 40 ]} 。スミスの経済理論は、彼の道徳哲学の延長であり、『道徳感情論』（1759年）で明確に述べられている。そこでは、市場の「見えざる手」が、個人の自己利益と社会全体の利益を調和させる客観的なメカニズムとして機能する^{[ 41 ] 。}

デイヴィッド・リカードは、著書『政治経済学及び課税の原理』（1817年）において、スミスの理論の矛盾を解消しようと試みた。リカードは、原始社会だけでなく、あらゆる社会段階において、労働投入量が交換価値の基礎となることを確固として確立した。^{[ 55 ] [ 53 ]}彼は明確に次のように述べている。

商品の価値、あるいはそれが交換される他の商品の数量は、その生産に必要な労働の相対的な量に依存し、その労働に対して支払われる報酬の多寡には依存しない。^{[ 56 ]}

リカードは、スミスの「労働が命じる」尺度を批判し、それが測定対象であるはずの商品と同様に不変ではないと主張した。労働自体の価値は、食料やその他の必需品の価格によって変化すると彼は主張した。^{[ 57 ]}資本主義を「自然な」秩序と見なす傾向があったスミスとは異なり、リカードの分析は、特に賃金と利益の間の逆相関関係など、このシステムに内在する階級対立を明らかにした。^{[ 58 ] [ 59 ]}

カール・マルクスは労働価値説を採用し、それを根本的に発展させ、政治経済学批判の礎とした。マルクスにとって、労働価値説は単なる相対価格の理論ではなく、資本主義経済の根底にある生産の社会的関係を明らかにするための道具であった。^{[ 67 ]}彼の目的は、個々の生産者の間に存在する「隠された結びつき」を暴き、資本主義的生産様式の「経済運動法則」を発見することであった。^{[ 68 ]}彼は「生産物の交換様式は生産力の交換様式に依存する」と主張し、労働価値説はこれがどのように起こるかを理解する鍵であるとした。^{[ 69 ]}資本主義のダイナミクスの分析は主に機能主義的であったが、彼の価値理論は本質主義的であり、価格関係の「内なる本質」を明らかにしようとした。^{[ 70 ]}

資本主義的関係を自然で永遠のものとして扱った古典派経済学者とは異なり、マルクスはリチャード・ジョーンズなどの先駆者の影響を受け、価値、貨幣、資本といった経済カテゴリーの歴史的に固有の性格を強調した。^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}マルクスは自身の著作を古典派政治経済学の継続ではなく、その批判と捉えていた。例えば、マルクスはリカードが労働を非分化で超歴史的な概念として想定し、価値を生み出す労働の歴史的に固有の形態を考察しなかったことを批判した。 ^{[ 74 ] [ 75 ]}マルクスはまた、価値と物質的富の間に、しばしば見落とされがちな重要な区別を設けている。価値は、労働時間によって測定される、資本主義に特有の歴史的に固有の社会的な富の形態である。物質的富は超歴史的なものであり、その創造は直接的な労働時間だけでなく、科学技術にますます依存するようになっている。価値と物質的富の間のこの拡大する乖離は、資本主義の内在する矛盾に関するマルクスの分析の中心をなすものである。^{[ 76 ]}

余剰価値と生産価格

マルクスは、利潤の起源を説明するために労働価値説を適用した。彼は、資本主義の下では、労働者の労働能力、すなわち「労働力」が商品になると主張した。その価値は、他の商品と同様に、その再生産に必要な労働時間（つまり、労働者を維持するために必要な生活必需品の価値）によって決定される。^{[ 86 ]}しかし、労働力の使用価値は、新たな価値を生み出すことができる点にある。資本家は労働力をその価値で購入するが、その価値を再生産するために必要な時間よりも長く労働者に働かせることができる。この余分な無償労働時間中に生み出される価値は「剰余価値」であり、それが利潤、地代、利子の源泉となる。^{[ 87 ]}この搾取の説明は、不正行為や不平等な交換に依拠するものではなく、労働力を含むすべての商品がその価値で売買される場合でも発生する。^{[ 88 ] [ 89 ]}マルクスによれば、労働力の販売、そしてそれに伴う労働者自身の生活活動の疎外は、資本主義に内在する非人間化を理解する鍵である。 ^{[ 90 ]}

マルクスは『資本論』第3巻（1894年）で、リカードが苦心した問題、すなわち発展した資本主義における価格と価値の乖離について論じた。彼は、資本間の競争により、商品は個々の価値ではなく「生産価格」で売られることを示した。生産価格は、商品の原価（原材料費と賃金）に、投入された総資本に対する平均利潤率を加えたものに等しい。^{[ 91 ] [ 92 ]}これは、資本集約型産業は生産する剰余価値よりも多くの利潤を得る一方、労働集約型産業はそれよりも少ない利潤しか得られないことを意味する。マルクスは、これは価値法則を無効にするものではないと主張した。むしろ、生産価格は単に価値の「変形した形態」にすぎない。経済で生産される総剰余価値が総利潤を決定し、それが資本の規模に応じて資本家の間で再分配される。したがって、経済全体としては、生産価格の合計は価値の合計に等しく、利潤の合計は剰余価値の合計に等しい。^{[ 93 ] [ 94 ]}現代の解釈の中には、この変革を価値を価格に変換する問題としてではなく、2つの分析レベル間の理論的転換、すなわち「生産そのもの」（第1巻）から「生産と流通の複雑な統一」（第3巻）への転換として捉え直すものもある。この観点からすると、変革の問題は、単なる技術的なパズルではなく、資本主義経済の複雑な構造を理解する上で中心的な問題となる。^{[ 95 ]}

1870年代に始まった「限界革命」は、ウィリアム・スタンレー・ジェボンズ、カール・メンガー、レオン・ワルラスといった経済学者によって主導され、主流経済学における古典的な労働理論に取って代わる新たな価値理論を提示した。この新しい主観的理論は、価値を生産の客観的条件ではなく、消費者が財から得る主観的な効用に置く。財の価値は、その「限界効用」、すなわち、1単位追加消費することによって得られる満足度によって決定される。^{[ 96 ]}

オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルクのようなオーストリア学派の思想家は、マルクスの理論の著名な批判者であった。ベーム＝バヴェルクは、マルクスの『資本論』第1巻の価値理論（商品がその価値で交換される）と第3巻の価格理論（商品が生産価格で交換される）との間の矛盾を攻撃した。彼は、マルクスが投入商品（不変資本と可変資本）の価値を生産価格に論理的に変換することに失敗し、したがって理論は内部的に矛盾していると主張した。^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}また、彼はマルクスの出発点も批判し、マルクスは労働を価値の共通要素として演繹する際に、分析を「労働の産物」（天然資源を除く）のみに不当に狭め、「一般的な有用性」（効用）を可能な共通要素として恣意的に排除したと主張した。^{[ 100 ] [ 101 ]}ヴィルフレド・パレートなどの他の批評家は、マルクスの理論は需要と供給の役割を無視した「純粋な抽象化」であると主張した。^{[ 102 ]}

初期のマルクス主義者たちは、限界効用理論自体が欠陥のある抽象化であり、ベーム＝バヴェルクの批判はマルクスの弁証法を誤解し、それを「純粋に論理的な証明」と誤読したことに基づいていると反論した。^{[ 103 ]}彼らは、労働と使用価値の扱いの違いは論理的な誤りではなく、資本主義経済におけるそれらの異なる実在性を反映していると主張した。労働は「抽象的労働」に一般化でき、その存在形態は貨幣であるのに対し、効用は商品の特定の使用価値以外には、そのような一般的で現実的な存在を持たない。^{[ 104 ]}コンラート・シュミットは、主観理論は、個人が限界効用に基づいてどのように所得を配分するかを説明するために市場価格の存在を前提としている一方で、同じ主観的な決定が価格を決定すると主張しているため、循環論法であると主張した。^{[ 105 ]}イサーク・ルービンは後にオーストリア学派を、消費者の個人主義的心理（「ロビンソン・クルーソー」）に基づいた理論であり、「資本主義衰退期のブルジョワジーのイデオロギー」に相当し、「マルクス主義との闘争のための鋭い理論的武器」として機能したと特徴づけた。^{[ 106 ]}

20世紀には、マルクス主義経済学者と非マルクス主義経済学者の間で、この理論についての議論が続いた。エドゥアルト・ベルンシュタインのような修正主義者は、労働価値説は「純粋な抽象概念」であり、剰余労働の事実は演繹的価値理論で証明する必要のない経験的観察であると主張した。^{[ 107 ]} A.D.リンゼイやベネデット・クローチェのような他の批判者は、この理論を市場価格の説明としてではなく、「自然権」の理論、あるいは資本主義社会を批判するための理想的な「比較対象」として再解釈した。^{[ 108 ]}オスカー・R・ランゲやルドルフ・シュレジンガーのような経済学者は、マルクスの資本主義発展分析の本質的な洞察は、労働価値説なしでも保持できると主張した。彼らは労働価値説を、マルクスの動学的分析には必要のない「一般的な経済均衡の静的理論」とみなした。^{[ 109 ]}ジョーン・ロビンソンも同様に、価値理論を「形而上学」として退け、マルクス主義の主要概念はそれなしでもより効果的に表現できると主張した。^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]}レシェク・コワコフスキは、マルクスの価値理論を、科学的反証可能性の通常の要件を満たす経済仮説ではなく、「哲学的人間学」または「社会形而上学」として特徴づけた。^{[ 113 ]}この見解では、この理論は、経験的現象を説明するとされるがそれ自体は検証できない隠された性質である価値の「実体」を「形而上学的」に探求するものである。^{[ 114 ]}

価値論争の「第二段階」は1960年代と1970年代に現れ、マルクス主義思想の異なる学派間の分裂につながった。^{[ 115 ]}

• ピエロ・スラッファの研究に続く「新リカード派」は、マルクスの労働価値論（LTV）に対する強力な批判を展開した。スラッファのシステムは、価値を参照することなく物理的な投入産出データから相対価格を決定するため、価値という概念は冗長となる。^{[ 116 ] [ 117 ]}新リカード派によれば、物理的な技術係数から直接価格を計算することが主要な分析であり、最初に価値を導き出すことは不必要な「回り道」である。^{[ 118 ] [ 119 ]}著名な新リカード派であるイアン・スティードマンは、マルクスの価値分析は冗長であるだけでなく、論理的に矛盾していると主張した。特に、共同生産のような複雑な事柄を扱えない点が問題であり、共同生産では、正の利益と負の剰余価値が共存するという異常事態が生じる可能性がある。^{[ 120 ] [ 121 ]}この見解の支持者は、価値の冗長性は「同時評価」、つまり投入物と産出物を同じ価格で評価することの結果であり、それによって価格と利益率は労働時間ではなく物理的な量のみに依存するようになると主張している。^{[ 122 ]}

• 「価値形態」学派は、価値の大きさからその形態へと焦点を移すことで対応した。彼らはマルクスの商品フェティシズムの分析を改めて強調し、LTVは根本的に資本主義の社会形態に対する批判であり、価格の理論ではないと主張した。^{[ 123 ]}このアプローチは、1970年代にスラッフィアンの批判と、マルクスの過度に単純化された解釈と見なされたものへの反動として発展したが、20世紀初頭にはルービンなどのマルクス主義者の著作によって先例が示されていた。^{[ 20 ] [ 124 ] [ 125 ]}この陣営の理論家たちは、スラッフィアンの批判はリカードの具現化された労働の概念には適用されるが、マルクスの抽象的労働と価値形態の独自の理論には適用されないと主張した。彼らは「異常」をマルクスの理論の欠陥ではなく、「資本主義社会の現実の矛盾」の表現と見なしている。^{[ 126 ]}この学派の有力な分派は、フランクフルト学派の伝統から発展したドイツの「マルクスの新解釈」（ Neue Marx-Lektüre ）である。これは、マルクスのプロジェクトを代替的な経済理論としてではなく、「社会の批判理論としての政治経済学の批判」として解釈している。^{[ 127 ]}このアプローチは、価値は貨幣形態と切り離せないものであり、商品交換の社会的実践に根ざした「現実の抽象化」によって構成されることを強調している。^{[ 128 ]}価値形態理論の著名な学者であるモイシェ・ポストーンは、マルクスの批判は資本主義における労働そのものの性質と、それが生み出す抽象的で非人格的な支配形態に向けられていると主張した。これは、「実際に存在する社会主義」と伝統的な資本主義の両方に対する批判となる。なぜなら、どちらも労働による同じ形態の社会的媒介に基づいているからである。 ^{[ 129 ]}

• 「原理主義」学派は、マルクスの理論の形式面と規模面の両方を擁護しようとした。ポール・スウィージーのような思想家は、剰余価値率などの重要な概念が「価格の観点からの分析では跡形もなく消えてしまう」ため、価値理論は不可欠であると主張した。 ^{[ 130 ]}アンワル・シャイフや、アンドリュー・クリマンのような時間的単一システム解釈（TSSI）の提唱者は、転換問題に対する「時間的」アプローチを開発した。彼らは、批判者が用いた静的で均衡に基づく「同時的」評価方法から、マルクスの理論の矛盾とされるものが生じたと主張した。この方法は、マルクス自身の動的で葛藤主導の方法とは異質なものであった。^{[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]} TSSIは、単一のシステム内で投入価格と産出価格を順次（時間的に）決定することで、マルクスの理論の明らかな矛盾が解消されると主張している。この解釈によれば、マルクスの総体的な等式（総価格は総価値に等しいなど）はすべて維持され、彼の理論は論理的に一貫していることが示される。^{[ 134 ]}
• フレッド・モーズリーが提唱した「マクロ貨幣論」解釈もまた、標準的な「二重システム」解釈を否定することで、マルクスの理論の論理的一貫性を主張している。この学派は、マルクスの分析は「単一システム」理論であり、その論理的枠組みは貨幣資本の循環（M–C...M'）であると主張する。この見方では、最初の「所与」は物理量ではなく、循環の開始時に投入された貨幣資本の実際の量である。したがって、この資本の構成要素である不変資本と可変資本も、所与の貨幣量である。これらの所与の貨幣量は価値分析（第1巻）と価格分析（第3巻）の両方で使用されるため、変換問題は解決される。つまり、「投入の変換」は行われず、したがってマルクスの手順に誤りはない。^{[ 135 ]}その結果、マルクスの2つの集計等式（総利潤＝総剰余価値、総生産価格＝総価値）は恒等式として成立する。^{[ 136 ]} TSSIと同様に逐次決定を重視しているものの、マクロ金融解釈は、生産価格は短期価格の連続ではなく、長期均衡の重心であると主張する点で異なっている。^{[ 137 ]}

マルクス主義における労働価値説の重要な目的の一つは、搾取を説明することである。しかし、両者の正確な関係については、かなりの議論がなされてきた。^{[ 138 ]}伝統的な解釈では、労働価値説は搾取の理論にとって不可欠であるとされている。この議論は、「労働、そして労働のみが価値を生み出す」という前提から始まる。労働者は賃金として労働力の価値しか受け取らないが、これは労働日に生み出す総価値よりも少ないため、資本家は残りの「剰余価値」を横領することができる。労働者によって生み出された価値のこの横領が搾取と定義される。^{[ 139 ]}しかし、レシェク・コワコフスキのような思想家は、搾取の概念は労働価値説に頼らずに定義できると主張する。この見方では、搾取とは無償労働そのものの横領ではなく、社会が剰余生産物の使用を制御できず、その分配が生産手段の所有者によってのみ決定されるという事実にある。したがって、これは純粋に経済的な問題というよりは、政治的な支配の問題である。^{[ 140 ]}

哲学者GAコーエンのような分析的マルクス主義者は、この2つの概念の間には「相互に無関係」であると主張した。^{[ 138 ]} 1979年のエッセイで、コーエンは、伝統的な議論は、その主要な前提である労働が価値を生み出すという点が、厳密な労働価値説（社会的に必要な労働時間が価値の大きさを決定するという説）の結果ではないため、欠陥があると主張した。彼は、労働価値説が正しい場合、価値は過去に実際に費やされた労働ではなく、現在生産に必要な労働時間によって決定されると主張する。したがって、彼は「労働価値説が正しい場合、労働は価値を生み出さない」と結論づける。^{[ 141 ]}コーエンは、搾取の非難の本当の根拠は、労働者が価値を生み出すことではなく、労働者が製品、つまり価値のあるものを作り出すという、より単純で「かなり明白な真実」であると主張する。この見方では、資本主義の搾取的な性質は、資本家が労働者の生産物の価値の一部を横領する一方で、資本家自身は非生産者としてその創造に何も貢献しないという事実にある。^{[ 142 ]}ジョン・ローマーもまた、剰余価値を説明する上で労働の概念が必要であることに疑問を呈し、剰余価値は労働以外の投入要素によって説明できると主張した。^{[ 143 ]}

エリック・オリン・ライトはこれに対し、当初、労働価値説（LTV）とその剰余労働への焦点は、他の枠組みには欠けている階級構造と搾取との間の重要なつながりを提供すると主張した。彼は、LTVは生産の社会的関係（具体的には剰余労働の収奪）に根ざした階級の概念を可能にするのに対し、スラッファのアプローチのようにそれを否定する理論は、市場における支配関係に基づくウェーバーの「市場階級」概念につながる傾向があると主張した。 ^{[ 144 ]}ジェフ・ホジソンなどのこの見解の批判者は、ライトの弁護は循環論法であり、剰余労働の収奪という観点から階級を定義し、その定義を用いて剰余労働の分析的優位性を正当化していると主張した。^{[ 145 ]}後に再考したライトは、当初の主張は「誇張」であり、スラッファの枠組みでも生産に基づく階級の概念を生み出すことができると認めた。彼が結論付けた重要な違いは、マルクス主義の階級概念は搾取（剰余労働の収奪）を中心に構築されているのに対し、スラッフィアン由来の概念は生産における支配（労働過程の支配）を中心に構築されているという点である。^{[ 146 ]}

価値法則がポスト資本主義社会にどれほど関連性があるかという問題も議論の対象となってきた。マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、商品生産が廃止された社会主義社会では価値法則は機能しなくなると主張した。社会労働は計画によって直接分配され、製品は交換価値を持つ商品という形をとらない。^{[ 147 ]}しかし、ソビエト連邦では、ヨシフ・スターリンが『ソ連における社会主義の経済問題』 （1951年）の中で、商品生産が存続していたため（特に国営産業と集団農場間の交換において）、価値法則は「変容」し限定的な形ではあるものの、依然として機能していると主張した。^{[ 148 ] [ 149 ]}

独占資本主義の文脈では、LTVの説明力は疑問視されてきた。独占下では、価格はもはや競争条件によってではなく、企業の生産量を制限する能力によって決定される。マルクス自身も、独占価格は「他の商品生産者の利益の一部を独占価格の商品に移転する」ものであり、総剰余価値は変わらないと指摘した。^{[ 150 ]}しかし、独占が市場構造の支配的な形態になると、一部のマルクス主義者、特にポール・A・バランやポール・スウィージーのようなマンスリー・レビュー学派のマルクス主義者は、伝統的なLTVを修正する必要があると主張した。彼らは、大企業が支配するシステムを分析するために「経済剰余」の概念を開発し、中心的な問題は生産ではなく、この増大する剰余の「吸収」であると主張した。^{[ 151 ] [ 152 ]}

• デイ、リチャード・B.、ガイド、ダニエル・F.編（2017）。マルクスの『資本論』への応答：ルドルフ・ヒルファーディングからイサーク・イリイチ・ルービンまで。ライデン：ブリル。ISBN 9781608469994。
• エルソン、ダイアン編（1979）。『価値：資本主義における労働の表象』ロンドン：CSEブックス。ISBN 978-0-906336-07-6。
  • アーサー、クリス（1979）。「価値形態の弁証法」。エルソン、ダイアン編『価値：資本主義における労働の表象』所収。ロンドン：CSEブックス。ISBN 978-0-906336-07-6。
  • アブー、オーメルディ。トルタハダ、ラモン (1979)。 「価値についてマルクスを読む: 基本テキストについてのメモ」。ダイアン・エルソン編（編）。価値: 資本主義における労働の表現。ロンドン：CSEブックス。ISBN 978-0-906336-07-6。
  • バナジ、ジャイラス（1979）。「商品から資本へ：マルクスの『資本論』におけるヘーゲルの弁証法」. エルソン、ダイアン（編）『価値：資本主義における労働の表象』ロンドン：CSEブックス。ISBN 978-0-906336-07-6。
  • エルソン、ダイアン（1979a）。「序論」。エルソン、ダイアン（編）『価値：資本主義における労働の表象』所収。ロンドン：CSEブックス。ISBN 978-0-906336-07-6。
  • エルソン、ダイアン（1979b）。「労働の価値理論」。エルソン、ダイアン（編）『価値：資本主義における労働の表象』所収。ロンドン：CSEブックス。ISBN 978-0-906336-07-6。
  • フセイン、アタール（1979）。「マルクスの価値理論の誤読：ワグナーに関するマルクスの欄外注釈」。エルソン、ダイアン編『価値：資本主義における労働の表象』所収。ロンドン：CSEブックス。ISBN 978-0-906336-07-6。
  • ケイ、ジェフリー（1979）。「なぜ労働は資本の出発点なのか」。エルソン、ダイアン編『価値：資本主義における労働の表象』所収。ロンドン：CSEブックス。ISBN 978-0-906336-07-6。
• ファイン、ベン編（1986）。『価値の次元：マルクス対リカードとスラッファ』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール。ISBN 978-0-415-83760-6。
  • ファイン、ベン（1986a）。「序論」。ファイン、ベン（編）『価値次元：マルクス対リカードとスラッファ』所収。ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール。1-17頁。ISBN  978-0-415-83760-6。
  • ゲルシュタイン、アイラ（1986）[1976]「生産、流通、価値：マルクスの『経済学批判』における「転形問題」の意義」ファイン、ベン編『価値次元：マルクス対リカードとスラッファ』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール、 45-94頁。ISBN  978-0-415-83760-6。
  • ピリング、ジェフリー（1986）[1972]「リカードとマルクスにおける価値法則」ファイン、ベン編『価値次元：マルクス対リカードとスラッファ』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール、27-43頁。ISBN  978-0-415-83760-6。
• クリマン、アンドリュー（2007）。マルクスの「資本論」の再評価：矛盾神話の反駁。メリーランド州ランハム：レキシントン・ブックス。ISBN 978-0-7391-1852-8。
• コワコフスキ、レシェク（1978）。マルクス主義の主要潮流、第1巻：創始者たち。ファラ訳、PS オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-824547-5。
• ミーク、ロナルド・L. (1973) [1956].労働価値説研究（第2 版）. ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス. ISBN 9780853132738。
• モーズリー、フレッド（2016）。貨幣と全体性：『資本論』におけるマルクスの論理のマクロ貨幣学的解釈と「転換問題」の終焉ライデン：ブリル。ISBN 978-90-04-21655-6。
• ピッツ、フレデリック・ハリー（2018）。 『今日の資本主義批判：マルクスの新たな読み方』マルクス、エンゲルス、マルクス主義。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-3-319-62632-1。
• ポストーン、モイシェ（1993）。 『時間、労働、そして社会的支配：マルクスの批判理論の再解釈』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-56540-0。
• シンハ、アジット（2010）。アダム・スミスからピエロ・スラッファまでの価値理論。ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-56320-8。
• スミス、マレー・E・G（2019）。『見えないリヴァイアサン：資本主義の黄昏におけるマルクスの価値法則』ライデン：ブリル。ISBN 978-90-04-31219-7。
• スティードマン、イアン編（1981a）。『価値論争』ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • バンディヨパディヤイ、プラディープ（1981）。「ライト批判：2．ポスト・スラッフィアン的アプローチの擁護」。イアン・スティードマン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • Cohen, GA (1979). 「労働価値説と搾取の概念」 . Philosophy & Public Affairs . 8 (4): 338–360 . 2023年4月19日にオリジナルからアーカイブ済み。2026年2月25日に取得。『歴史、労働、そして自由』（1988年）209～238ページに収録。
  • デ・ヴロイ、ミシェル（1981）。「価値、生産、交換」。イアン・スティードマン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • ヒメルヴァイト、スーザン；モハン、サイモン（1981）。「現実の抽象概念と異常な仮定」。スティードマン、イアン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • ホジソン、ジェフ（1981）。「ライト批判：1. 労働と利益」。イアン・スティードマン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • 伊藤誠（1981）「共同生産：スティードマン以降の諸問題」イアン・スティードマン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • シェイク、アンワル（1981）。「代数学の貧困」。イアン・スティードマン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • スティードマン、イアン（1981b）。「リカルド、マルクス、スラッファ」。スティードマン、イアン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • スウィージー、ポール（1981）。「マルクス主義的価値論と危機」。イアン・スティードマン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • ライト、エリック・オリン（1981）。「価値論争と社会調査」。イアン・スティードマン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
  • ライト、エリック・オリン（1981a）。「再考」。イアン・スティードマン編『価値論争』所収。ロンドン：ヴァーソ・エディションズおよびNLB。ISBN 978-0-86091-738-0。
• ローマー、ジョン・E. (1981).マルクス経済理論の分析的基礎. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-23047-6。
• ローマー、ジョン・E. (1982). 『搾取と階級の一般理論』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-34440-2。
• エルスター、ジョン（1985）。マルクスを理解する。マルクス主義と社会理論研究。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521297059。